CC BY
235
8.4. ТЕХНИКОКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА - ЗАЩИТНИКА
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ Лысов Н.Н., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики ННГУ
Кузнецов А.Ю., аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики ННГУ
«Настойчивая, принципиальная защита смелая защита в уголовном процессе не препятствует, а содействует борьбе с преступностью, помогая устранять ошибки в разрешении уголовных дел. Необходимым условием при этом является защита только законными средствами»
Развитие российской криминалистики в конце XX в. и в первые годы XXI в. выявило возникновение нового научного направления, связанного с рассмотрением теоретико-криминалистических аспектов участия адво-катов-защитников в предварительном и судебном следствии по уголовным делам. Появление в криминалистике исследований, посвященных адвокатской деятельности, было обусловлено, прежде всего, эволюцией конституционного и уголовно-процессуального законодательства России. Принятие нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также законодательное закрепление в нем принципа состязательности предопределило дальнейшую практическую потребность в разработке законных и эффективных приемов и рекомендаций для адвокатов-защитников в области методики, стратегии и тактики профессиональной защиты.
Криминалистика традиционно выступала одной из научных основ деятельности органов уголовного преследования. Она выполняла функцию сопровождения по любому уголовному делу при его расследовании. Справедливо ли, если она не будет выполнять такую функцию применительно к защитительной деятельности адвоката? Будет ли тогда полное равноправие сторон? Думается, не будет ошибки, если скажем -нет. Как утверждает А.И. Макаркин, сторона защиты по своим потенциальным возможностям должна соответствовать действиям стороны уголовного пре-следования2. По нашему мнению, должна не только соответствовать, но и в определенных ситуациях превосходить, быть способной противостоять незаконным и неэтичным действиям органов уголовного преследования.
Технико-криминалистические средства — это раздел криминалистической техники, которая сформировалась на базе использования в борьбе с преступностью достижений естественных и технических наук в целях выявления, расследования и раскрытия преступлений,
1 Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. - 1981. - .№ 8.- С. 88.
2 См.: Макаркин А.И. Новый УПК и защита по уголовным делам (Процесс - старые проблемы, криминалистики - новью горизонты) // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики... - С. 108.
разрешения проблем уголовного судопроизводства. Она получила довольно обстоятельную разработку и вылилась в целую систему, включающую следующие основные отрасли: общие положения; криминалистическую фотографию и видеозапись; отождествление человека по признакам внешности; трасологию; исследование материалов, веществ и изделий; криминалистическую взрывоведение; криминалистическое до-кументоведение; криминалистическое исследование письма и письменной речи; криминалистическую фонологию; криминалистическую регистрацию3.
Криминалистическая техника применяется как при производстве предварительного расследования, так и в судебном процессе4. Вопрос об использовании положений данного учения адвокатом пока не подвергался какому-либо специальному, монографическому исследованию. Видимо, одной из причин этого выступает норма УПК РФ, предусматривающая право представителей защиты лишь снимать копии с документов с помощью технических средств (ч. 2 ст. 217 уПк) и не говорится о праве их использования в процессе собирания доказательств этими лицами. В Федеральном законе об адвокатуре говорится о праве адвоката фиксировать с помощью технических средств лишь информацию, содержащуюся в материалах дела (п. 6 ч. 3 ст. 6).
В то же время в законе целый ряд статей регламентирует возможность применения технических средств и способов для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, а также при производстве допросов, осмотра, освидетельствования и иных следственных действий (ст. 164, 166, 178, 179, 180, 186, 189, 190 и др. ст. УПК).
Вторая предполагаемая причина - это отсутствие в законе механизма собирания доказательств защитником и ограниченный круг его прав на совершение самостоятельных действий в этой деятельности (ч. 3 ст. 86 УПК).
Третья причина, связанная со второй, -
возможность фактического применения в деятельности адвоката-защитника лишь некоторых технических средств: фотоаппарата, диктофона, ви-
деомагнитофона, кинокамеры, копировальной техники. А перечень технических средств, применяемых в криминалистических целях, весьма широк. К ним относятся аппараты, приборы, материалы, инструменты, применяемые для обнаружения, раскрытия и предупреждения преступлений, как, например: специальный транспорт, передвижная криминалистическая лаборатория, следственный чемодан, микро-
скопическая техника, различные аналитические установки, ЭВМ, походная аптечка и т.д. К тому же следственные органы снабжаются техническими средствами за счет государства, а система адвокатуры не обеспечиваются такими средствами. Они, как и обвиняемые, с помощью технических средств могут снимать копии с материалов дела только за свой счет (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК).
Вопрос о том, вправе ли адвокат-защитник собирать доказательства, был решен принятием нового УПК РФ. В ч. 3 ст. 86 УПК закрепляется право защитника соби-
3 См.: Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве. - Барнаул, 2002. - С. 149.
4 См.: Криминалистическая техника / Отв. Ред. И.Ф. Пантелеев. -М., 1982. - С.34.
Лысов Н.Н., Кузнецов А.Ю.
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ
рать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Событие преступления - это процесс деятельности, который находится в закономерной связи с другими процессами, событиями и явлениями. Преступление совершается путем воздействия на материальные и нематериальные объекты, в результате чего состояние последних изменяется. Именно в преобразованных состояниях объектов и отражается информация о движениях, действиях преступника, об условиях их выполнения, о применявшихся средствах, о виде и целях, наконец, о личности и мотивах.
В результате такого отражения рождается следовая информация о событии преступления и его участниках. При определенных условиях такая следовая информация может приобрести доказательственное значение, стать содержанием доказательств. Информация, оставленная преступником, существует
объективно, но потенциально. Она сама по себе ни о чем не "говорит", так как находится в закодированном виде. Чтобы следовая информация "заговорила", необходимо, чтобы другой субъект нашел ее и перекодировал. Активная позиция защитника обеспечивает наиболее полный сбор доказательств по делу.
На практике эта сторона деятельности защитника сводится, как правило, к собиранию справок, характеристик и иных документов, запрашиваемых обычно через то или иное адвокатское образование, например адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро или вновь открытую юридическую консультацию. Некоторые авторы, например Н.А. Селиванова и В.А. Снедкова, поддерживают точку зрения, согласно которой поиск защитником свидетелей, предварительные беседы с ними, а также с потерпевшими, экспертом являются недопустимыми. Подобные действия защитника расцениваются как проведение им "параллельного расследования", сопряженного с возможностью оказания защитником влияния на объективность лиц, с которыми он проводит беседы. Однако никто не может запретить адвокату такую и даже более широкую деятельность по защите, поскольку она не противоречит Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Для того чтобы проделанная работа оказалась ненапрасной, необходимо превратить материалы защиты в допустимые доказательства. Для этого нужно, с одной стороны, выполнить процессуальные требования, с другой - реализовать криминалистические рекомендации технико-криминалистического и тактикокриминалистического характера. К числу таких рекомендаций можно отнести следующие:
• представить материалы защиты (фотографии, схемы, звуко- и видеозаписи, письменные мнения специалистов и т.д.) субъекту, уполномоченному собирать доказательства (дознавателю, следователю или суду), в виде приложения к ходатайству о производстве тех или иных следственных и судебных действий, в процессе которых будут проверены сведения, содержащиеся в материалах защиты. Ими обосновывается необходимость проведения повторной экспертизы, отвод эксперту, допроса тех или иных лиц, проведение очных ставок, опознания, следственных экспериментов, повторных осмотров места происшествия и предме-
тов, экспертиз, не назначенных следователем или судом;
• заявить ходатайство о допросе фотографа, специалиста, должностного лица, врача по факту законности и достоверности источника полученных защитой сведений.
Мы поддерживаем авторов, утверждающих, что закон должен предоставить право защитнику обвиняемого по собственной инициативе или по желанию обвиняемого назначать судебную экспертизу, поручать ее производство выбранному также по собственному усмотрению эксперту (экспертам), присутствовать при производстве экспертизы.
Для того чтобы сведения, собранные частным детективом, были допустимы, адвокат должен соблюсти следующие условия:
• заключить договор с частным детективным бюро;
• получить копию лицензии этого бюро или частного детектива, подтверждающей законность их деятельности;
• получить письменный отчет частного детектива о произведенных им действиях по сбору нужных адвокату сведений;
• заявить ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, а также сведений, материалов и предметов, полученных частным детективом;
• заявить ходатайство о проверке добытых материалов процессуальным путем.
Криминалисты единодушны в том, что разработки криминалистики относительно технических средств, практически без дополнительной переработки могут использоваться адвокатами-защитниками. Более того, применение служит всестороннему, объективному и полному собиранию и исследованию доказательств, способствует нахождению истины по уголовному де-лу5. В частности, фотографический способ фиксации доказательств характеризуется большей наглядностью, точностью воспроизведения и цветочувствительностью, объективностью и быстротой запечатле-ния. В отличие от субъективных описаний и зарисовок фотоаппарат запечатлевает на пленке все без исключения предметы, находящиеся в поле зрения объектива, даже не воспринимаемые человеческим зрением. Поэтому снимки достаточно полно отображают признаки и свойства сфотографированных объектов6. Фотоаппарат - доступное любому адвокату техническое средство, которое желательно применять при обозрении места происшествия, вещей и документов, при проверке правильности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей путем сравнения их содержания с фактическими признаками исследуемых объектов.
Для аналогичных целей может применяться и киносъемка, которая в отличие от фотографии позволяет зафиксировать события и объекты в динамике, в их развитии и изменении. Звукозапись возможна при опросе лиц, если они согласны на ее применение. Она позволяет сохранить не только содержание, на эмоциональную окраску речи, высказываний опрашиваемого, а видеозапись фиксирует при
5 См.: Белкин РС. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001. - С.87
6 См.: Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. - М.: Юристь, 1999. - С. 65.
этом и видимые проявления его поведения, состояния. Применение звукозаписи и видеозаписи наглядно показывает, как происходил опрос лица адвокатом, не было ли при этом каких-либо нарушений, неэтичных действий, давления на опрашиваемого. В этом плане использование указанных средств выступает как бы гарантией соблюдения прав и интересов опрашиваемых лиц7.
Применение технических средств должно отвечать ряду условий, вытекающих из закона и этикопсихологических начал. Статьи 9, 164 УПК запрещают применение насилия, угроз, иных незаконных мер, осуществление действий, унижающих честь и достоинство человека, либо создающих опасность для его жизни и здоровья. Статья 11 УПК требует разъяснять участникам процесса их права и обязанности. Лица, участвующие в следственном действии должны быть заранее предупреждены о применении при его производстве технических средств (ст.166 УПК). Фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласия освидетельствуемого лица (ст.179 УПК). По ходатайству допрашиваемого в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио-и (или) видеозапись, киносъемка (ст. 189 УПК). Надо полагать, указанных положений должен придерживаться и адвокат при решении вопросов о применении технических средств. Указывая на возможность внедрения в следственную и судебную практику только надежных, проверенных научно-технических средств, исключающих психическое принуждение, ущемление прав и законных интересов граждан и нарушение этических норм, И.Л. Петрухин обусловливал это тем, что «в уголовном процессе речь идет о судьбе живого человека, его правах и добром имени»8. Сказанное им, мы считаем, может послужить теоретическим руководством и для адвокатов.
В целях реализации прав адвокатов на собирание доказательств, на наш взгляд, во-первых, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ должна быть оговорка о праве защитника использовать технические средства при собирании доказательств, а в ст. 53 УПК — о праве защитника на их применение, с согласия дознавателя, следователя или суда, при участии в следственном или судебном действии; во-вторых, желательно предусмотреть в УПК специальную норму, посвященную правилам применения в уголовном процессе научно-технических средств.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1) Использование технических средств в доказательственной деятельности адвоката допустимо, если при этом не нарушаются законные права и интересы граждан, нравственные, этические требования;
2) Необходимость в этом диктуется обстоятельствами дела;
3) Должна обеспечиваться сохранность следов и предметов — вещественных доказательств, а также исключаться искажение фиксируемой информации;
4) Необходимо квалифицированное применение технических средств. Если для адвоката это затруднительно, он может пригласить специалиста;
7 См.: Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1983. - С. 46.
8 См.: Петрухин И.Н. Свобода личности и уголовно- процессуальное принуждение. - М.: Наука, 1985. - С. 222
5) Обязательно отражение условий, порядка и результатов применения технических средств в процессуальном документе. Но возникает вопрос, в каком документе адвокат может указывать эти данные. Ведь у него нет права на составление протокола следственного действия, в котором согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.
Мы полагаем, что единственный процессуальный документ, в котором могут быть изложены указанные данные адвокатом - это его ходатайство соответственно дознавателю, следователю или суду с просьбой выполнить какие-то следственные или судебные действия, вытекающие из результатов применения технических средств. По смыслу части 8 статьи 166 УПК к ходатайству должны быть приложены фотографические снимки, фонограммы объяснения лиц, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, возможно киноленты, диапозитивы. Они не имеют доказательственной силы до тех пор, пока не будут приобщены к делу. Однако эти носители информации могут существенно дополнить содержание ходатайств и убедить компетентных должностных лиц в необходимости их удовлетворения.
Ст. 164 УПК разрешает следователю, дозна-
вателю использовать технические средства и способы при совершении любых следственных действий. Они применяются при осмотре места происшествия, вещей и документов, при предъявлении опознания, обыске, выемке, освидетельствовании, следственном эксперименте, проверке показаний на месте, эксгумации трупа в целях наглядной фиксации условий производства следственного действия, его хода и результатов. В силу статьи 119 УПК адвокат вправе заявить ходатайство в применении технических средств в следственных действиях, в которых он участвует, а также в судебном заседании, когда проводится, например, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.
Адвокат должен быть заинтересован в применении технических средств в следственной и судебной практике, поскольку это способствует составлению полных, объективных протоколов следственных и судебных действий, обеспечивает фиксацию подлинной картины, хода и результатов проводимых действий.
Учитывая важность применения технических средств в защитительной деятельности, нам представляется желательным иметь такие средства в структурах адвокатуры, а в адвокатских палатах субъектов России и специалистов - криминалистов, обладающих не только юридическими, но и технико-криминалистическими знаниями. Это стимулировало бы внедрение криминалистической техники в адвокатскую практику. Как более грамотные в научно-техническом отношении они могли бы оказать необходимую помощь в собирании доказательств. Поскольку такие институты есть в системе прокуратуры, МВД и ФСБ, почему бы не иметь их в системе адвокатуры.
