CC BY
206
УДК 343.98
A.B. Ростовцев, канд. юрид. наук, доцент, зам. начальника кафедры, (4872)31-11-14, [email protected], (Россия, Тула, Тул. ф-л Моск. ун-та МВД России)
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ В СУДЕБНОЙ ФОТОГРАФИИ
Рассматриваются вопросы правомерности и допустимости применения технико-криминалистических средств в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлении, особенности использования цифровых фотокамер при проведении следственных действии, оперативнорозыскных мероприятий и экспертных исследований.
Ключевые слова: цифровые технологии, критерии, допустимость,
фотография, компьютер, методы, законность.
Цифровая фотография в настоящее время широко используется в качестве запечатлевающего средства при производстве следственных действий, экспертных исследований, проведении оперативно-розыскных мероприятий. Снимки, полученные с помощью цифровых фотоаппаратов, являются приложениями к протоколам следственных действий, главным образом осмотров мест происшествий, а также обысков, следственных экспериментов, проверки показаний на месте и др. При этом цифровая фотография обладает рядом преимуществ по сравнению с пленочной [1], а именно:
- значительно упрощается и ускоряется процесс обработки фотографических изображений;
- просмотр изображения на экране ЖК монитора фотоаппарата позволяет оценить его качество и сделать, если это потребуется, повторную съемку. Контроль качества изображения до его вывода на печать уменьшает объем расходных материалов и, следовательно, снижает стоимость одного отпечатка;
- цифровые изображения могут сколь угодно долго храниться на разнообразных носителях информации без потери качества, чего нельзя сказать об обычном фотографическом снимке.
Объективными предпосылками возможности и целесообразности широкого использования цифровой фототехники при производстве следственных действий, судебных экспертиз, проведении оперативно-розыскных мероприятий являются:
- высокий уровень оснащенности компьютерной техникой правоохранительных органов;
- достаточная подготовленность кадров;
- значительный экономический эффект от снижения стоимости и сокращения времени изготовления иллюстраций.
Вышеперечисленные преимущества цифровых камер способствовали тому, что по нормам положенности технических средств для экспертнокриминалистических центров при МВД, ГУВД, УВД субъектов России в разделе «Технические средства для видеофотодокументирования» цифровые фотокамеры имеют равное представительство наряду с зеркальными пленочными фотоаппаратами.
В качестве запечатлевающего средства при производстве следственных действий, экспертных исследований, проведении оперативнорозыскных мероприятий рекомендуется использовать цифровые фотокамеры с разрешением матрицы не менее 6-8 МП, желательно оснащенные системой стабилизации изображения, возможностью смены объектива или изменения фокусного расстояния (встроенный зум-объектив) от 28 до 140 мм и более, чувствительностью матрицы 64-800 180 и более, возможностью ручной и автоматической фокусировки, наличием макрорежима, позволяющего фиксировать след пальца руки в масштабе 1:1, с диапазоном выдержек 1/2000-16 сек и более, универсальным питанием (доступные аккумуляторы типа АА), штатной встроенной фотовспышкой и возможностью использования внешней вспышки [2].
Отчасти негативное отношение к результатам применения цифровой фотографии в уголовном судопроизводстве объясняется возможностью опосредованного воздействия специалиста или непосредственного воздействия программного обеспечения на электронное изображение объектов фотографической фиксации места происшествия или иных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.
Следует отметить, что и в пленочной фотографии в процессе основных этапов получения фотоснимка (фотосъемка - получение негатива -получение позитива) возможно искажение объективной реальности путем маскирования, ретуши. Более того, в практике правоохранительных органов имели место случаи экспертного исследования фактов фотомонтажа [3, с. 131].
Аналогичные искажения, в том числе и монтаж, могут быть получены с использованием фотосъемки на цифровые камеры. Наиболее уязвимым местом, позволяющим корректировать электронное изображение, является процессор персонального компьютера. При этом в электронное изображение могут быть внесены изменения, аналогичные по результатам изменениям, вносимым в изображения, полученным обычной фотографией на галогенидсеребряных слоях.
Цифровое изображение — это последовательность цифровых данных, записанных на носитель электронной информации. Файл содержит не только само изображение, но и записанную цифровой камерой техническую информацию о режимах съемки, настройках самой камеры, сведе-
ния о производителе и модели, серийный номер камеры, порядковый номер снимка по внутреннему счетчику, дату и время съемки.
Для того чтобы контролировать внесение изменений в цифровые данные, а точнее — не допустить их, существует несколько способов.
Первый из них — это использование устройств: цифровая камера -принтер, работающих по принципу «после съемки - сразу на печать» [3, с. 133]. После фотосъемки цифровая камера соединяется напрямую с принтером без промежуточного звена — компьютера. Информация, отражающая результаты фотосъемки на цифровую камеру, немедленно выводится на печать, тут же верстается фототаблица. Положительной стороной этого варианта является то, что понятые могут сразу же поставить свои подписи под фотографиями, что подтвердит достоверность фотоснимков и снимет вопрос о возможности каких-либо манипуляций с цифровыми изображениями.
Вторым вариантом сохранения цифровых изображений может быть признан способ, при котором после фиксации цифровые изображения записываются на CD-диск однократной записи с помощью переносного персонального компьютера (NOTEBOOK) или устройства записи на CD-диск (CD-writer) [3]. CD-диск опечатывается следователем, и на конверте расписываются все участники процессуальных действий. Изображение, зафиксированное цифровой камерой на карте памяти, будет выполнять ту же роль, что и негатив в обычной фотографии. При необходимости в подтверждение достоверности иллюстраций в фототаблицах информацию можно просмотреть как на предварительном следствии, так и в суде. В случае если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о возможной фальсификации полученных доказательств, он разрешается посредством судебной экспертизы.
Разновидностью второго способа является применение лазерной цифровой записи фотоинформации на дисках одноразовой регистрации непосредственно на камере в процессе съемки [4, с. 38]. В следственной практике могут найти применение такие модели цифровых фотоаппаратов, в которых фотоизображение записывается на одноразовые 8 см mini CD-R диски (например, аппараты типа Sony Mavica CD-500 и др.). Перед зарядкой диск удостоверяется подписями участников следственного действия, его номер фиксируется. После съемки отснятые кадры просматриваются, их количество и содержание протоколируется. Используемый диск помещается в конверт и прилагается к протоколу. В дальнейшем диск — носитель информации — используется для изготовления фотоснимков. Поскольку первичная информация на диске не поддается изменению, всегда сохраняется возможность подтверждения подлинности полученных снимков (при необходимости назначается фототехническая экспертиза).
В ситуациях, когда важно зафиксировать динамику действий, эффективно применение цифровой видеозаписи (проведение следственного экс-
перимента, проверки показаний, осмотра места происшествия, обыска и других следственных действий). Учитывая криминалистическую специфику использования результатов видеозаписи в состязательном процессе (возможность выдвижения версий о монтаже фильма, раздельной записи изображения и звука и т. п.), следует также отдать предпочтение видеокамерам с цифровой записью аудио- и видеоинформации на одноразовые 8 см диски формата DVD-R.
Третий выход из ситуации реализован в уголовно-процессуальном законодательстве. Привлекая специалиста к участию в следственных действиях, следователь в порядке ч. 5 ст. 164 УПК России предупреждает его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК России. Уголовная ответственность специалиста за дачу заведомо ложных показаний служит эффективным средством, препятствующим фальсификации результатов фотографической фиксации хода следственного действия, так же как и ответственность экспертов по ст. 307 УК России за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, высокий уровень оснащенности компьютерной техникой правоохранительных органов, достаточная подготовленность кадров, значительный экономический эффект от снижения стоимости и сокращения времени изготовления иллюстраций способствуют широкому применению цифровой фотографии и видеосъемки в уголовном судопроизводстве как на стадии предварительного расследования при производстве судебных экспертиз и следственных действий, проведении оперативнорозыскных мероприятий, так и на стадии судебного разбирательства.
Библиографический список
1. Жалпанова Л.Ж. Цифровая фотография: от новичка к мастеру. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
2. Мартынов В.В. Об использовании цифровой фотографии // Информационное письмо ЭКЦ МВД России № 37/21 от 15 марта 2007 г.
3. Газизов В.А. и др. Проблемы использования цифровой фотографии в досудебном производстве // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: сб. науч. тр. М.: Московский университетМВДРоссии, 2005.
4. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. № 8.
A. V. Rostovtsev
Technical andforensic methods to control the changes of digital images in court photos
The lawfulness and admissibility of the use of forensic techniques in the criminal investigation and peculiarities in the use of digital cameras at police field operations are examined.
Key words: digital technologies, criteria, admissibility, photo, computer, methods, lawfulness.
