CC BY
490
УДК 336.71.078.3
ТАРГЕТИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ: СУЩНОСТЬ, ИНСТРУМЕНТЫ, ОЖИДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ © Н.А. Агеева1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Статья посвящена проблемам инфляционного таргетирования в России и рассмотрению условий, адекватных поставленной задаче. В рамках процесса перехода к режиму инфляционного таргетирования Банк России продолжит работу по повышению действенности процентного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики на экономику. В качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку. Ставка рефинансирования (8,25% годовых) будет иметь второстепенное значение. Позиция Банка России заключается в разработке более действенного влияния на банковскую ликвидность, чтобы не допустить длительного «оседания» денег в банковской сфере. Основные инструменты таргетирования инфляции - более низкие процентные ставки по краткосрочным кредитам (на срок 1 день и 1 неделя). При этом на основе процентных ставок по абсорбированию средств предполагается оперативно привлекать излишние банковские ресурсы. Табл. 1. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: таргетирование инфляции; монетарное таргетирование; базовая инфляция; рестриктив-ная политика; процентные ставки; нормативы обязательного резервирования; банковская ликвидность; нормативы ликвидности; ставка рефинансирования; ключевая ставка; абсорбирование банковских средств.
INFLATION TARGETING: ESSENCE, TOOLS, EXPECTED OUTCOME N.A. Ageeva
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article treats the problems of inflation targeting in Russia and examines the conditions that are adequate to the set task. As a part of the transition process to the inflation targeting regime the Bank of Russia will continue to improve the effectiveness of the interest rate channel of the transmission mechanism of monetary policy on the economy. The Bank of Russia is going to use a key interest rate as a main indicator of monetary policy focus, while the refinancing rate (8.25% annual interest) will be of secondary importance. The Bank of Russia is determined to develop a more efficient influence on bank liquidity to avoid continuous "delaying" of money in the banking sector. Basic tools of inflation targeting are lower interest rates on short-term loans - for 1 day and 1-week period. In addition to the above, banks are supposed to attract surplus bank resources on the basis of interest rates for funds absorption. 1 table. 7 sources.
Key words: inflation targeting; monetary targeting; core inflation; restrictive policy; interest rates; reserve requirements; bank liquidity; liquidity ratios; refinancing rate; key rate; absorption of bank funds.
В проекте «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» Банк России намерен завершить переход к инфляционному таргетированию и режиму плавающего валютного курса рубля. В связи с этим возникает вопрос о выяснении принципиальных отличительных позиций предыдущей и новой денежно-кредитной политики.
До сегодняшнего дня считалось, что официально Банк России придерживается политики денежного таргетирования или, иначе говоря, политики монетарного таргетирования. Суть денежного таргетирования заключается в контроле за динамикой денежных агрегатов. Особое внимание уделяется агрегатам М2 и М3. Денежное регулирование в соответствии с основными постулатами монетаризма направлено на «привязку» денежных агрегатов к динамике валового внутреннего продукта (ВВП). Денежное таргетирование, по
мнению монетаристов, является, тем не менее, мощным фактором, сдерживающим инфляцию.
Но на самом деле монетарные подходы Банка России носили формальный характер. Банк России использовал «аморфный подход к реализации своей политики, который в экономической теории называется «денежно-кредитная политика с неявным якорем». И этому можно найти вполне разумное оправдание и объяснение. Дело в том, что монетарное «сжатие» денежной массы, несомненно, сдерживает рост цен, но одновременно сдерживает инвестиции и доходы, что не позволяет эффективно развиваться рыночной экономике. После кризиса 1998 года благодаря девальвации рубля и росту сырьевого экспорта были отмечены рост ВВП в пределах 3-4 % и соответственно растущая динамика агрегатов М2 и М3.
Несомненно, что политика денежного таргетирования после кризисного периода стала «дополняться»
1Агеева Нина Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 83952405383, 89027680124, e-mail: [email protected], [email protected]
Ageeva Nina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 83952405383, 89027680124, e-mail: [email protected], [email protected]
разработкой методов воздействия на денежную массу при помощи определенных инструментов, применяемых Банком России: процентные ставки, резервные требования, рефинансирование банков. Применение этих денежно-кредитных инструментов говорит о неявных попытках Центрального Банка совместить денежное таргетирование с инфляционным.
Инфляционное таргетирование означает выбор определенного значения инфляции в качестве целевого ориентира и использование операционного инструментария центрального банка, чаще всего процентных ставок, для достижения запланированного уровня инфляции, за который денежные власти несут ответственность. С 80-х годов прошлого века на инфляционное таргетирование перешли Великобритания, Швеция, Финляндия, Испания, Новая Зеландия. С 1999 года таргетирование инфляции применяет Европейский Центральный банк, с 2001 года - Казахстан. США использует смешанные режимы таргетирования.
При таргетировании инфляции в качестве целевого показателя инфляции чаще всего берется индекс потребительских цен (ИПЦ) либо производная от него - базовая инфляция. Под базовой инфляцией понимается ИПЦ, скорректированный на цены тех товаров в потребительской корзине, которым присущи серьезные колебания, прежде всего, сезонного характера. Например, в базовую инфляцию не включаются:
- потребительские товары, цены которых резко колеблются в зависимости от сезона (молоко, яйца, фрукты и овощи летнего ассортимента);
- энергоносители, цены на которые могут резко отклоняться от реальных цен под влиянием политических событий;
- косвенные налоги;
- процентные платежи по ссудам, предоставленным на покупку жилья или жилищное строительство, величина которых может отклоняться в ту или другую сторону под влиянием ожиданий домашних хозяйств;
- прочие компоненты потребительской корзины, цены на которые имеют существенные колебания, зависящие от внешних и внутренних ценовых шоков.
Основной целью таргетирования инфляции является снижение инфляционных ожиданий всех хозяйствующих субъектов путем повышения их доверия к монетарной политике центрального банка и правительства. В мировой практике используются, в основном, три режима инфляционного таргетирования -полноценное, эклективное и экспериментальное.
Полноценное таргетирование инфляции (full fledged inflation targeting) применяют, как правило, те высокоразвитые страны, которые имеют четкие целевые ориентиры инфляции, доведенные до сведения общественности, средний (или высокий) уровень доверия граждан к кредитно-денежной власти (центральному банку и/или правительству), гибкость других монетарных целей.
Эклективное или (выборочное) таргетирование инфляции (eclectic inflation targeting) также применяется многими высокоразвитыми странами, например, США. Федеральная резервная система традиционно старается поддержать низкий и стабильный уровень
инфляции в стране, способствуя достижению стабильного экономического роста, в связи с чем кредитно-денежная власть в стране пользуется высокой степенью доверия граждан. Однако инфляционные цели размыты, но инструментарий ФРС довольно эффективен.
Экспериментальное (или упрощенное) таргетирование инфляции (inflation targeting lite) применяют страны, еще не выработавшие четких целевых ориентиров инфляции. К тому же, устанавливаемые ориентиры, как правило, имплицитны. Соответственно в этих странах отмечается низкий уровень доверия хозяйствующих субъектов к кредитно-денежным властям. Как правило, такое таргетирование инфляции применяют развивающиеся страны с достаточно молодой банковской системой, перед которой стоит целый ряд задач, которые также нужно решать. Это, прежде всего и дефицит бюджета, и состояние платежного баланса, и динамика валютного курса, и государственный долг. Сложность решения этих задач мешает четко корректировать показатели инфляции.
Выбор того или иного режима таргетирования инфляции требует, с одной стороны, выбора основных целевых показателей инфляции, которыми могут быть, например, денежная масса «узкая», денежная масса «широкая», индекс потребительских цен, базовая инфляция, а с другой - разработанного операционного инструментария, воздействующего на объём денежной массы и соответственно уровень и темпы инфляции.
Инфляционное таргетирование может быть эффективным и малоэффективным. Другими словами, при помощи процентных ставок и резервных требований можно успешно повлиять на уровень инфляции, а можно и не добиться желаемого результата.
Какие же условия необходимы для того, чтобы политика инфляционного таргетирования Банка России была вполне успешной и есть ли в России такие условия?
Широко распространено мнение, что для таргетирования инфляции необходимы два ключевых условия: функциональная автономия центрального банка и отказ от таргетирования других переменных. И первое, и второе условие в России трудно выполнимы. Центральный банк РФ не может проводить независимую денежно-кредитную политику, как говорится, «по определению». Вся процедура составления, рассмотрения, утверждения и последующего мониторинга денежно-кредитной политики находится под жестким контролем законодательной власти и правительства. Денежно-кредитная политика Банка России тесно связана и с состоянием платежного баланса, и с обслуживанием государственного долга, и с вопросами бюджетного баланса.
Если власти не обладают достоверной информацией о национальной экономике и не способны применить меры воздействия на регулируемые цены, они не смогут обнаружить оптимальный уровень инфляции и определить её среднесрочный ориентир. В нашей экономике на сегодняшний день сложилась, по нашему мнению, ситуация, определяемая как «кто
кого». Либо государство сможет повлиять на цены монополистов, либо цены на рынке будут формироваться под «диктовку» крупнейших отечественных монополий. В таком случае политика таргетирования инфляции не имеет смысла и будет заведомо малоэффективной.
Достаточно интенсивное участие России в международной торговле и в процессе движения капиталов приводит к высокой зависимости регулирующих процентных ставок от международного финансового рынка. Процентные ставки, как известно, основной инструмент инфляционного таргетирования. Зависимость процентных ставок от мирового рынка в условиях его нестабильности существенно снижает позиции национального регулятора. Разумеется, Банк России может применить рычаги воздействия на внутренний валютный курс и с его помощью стабилизировать процентные ставки, но это лишь подтверждает упрощенный подход к политике инфляционного таргетирования, поскольку при полноценном таргетировании инфляции денежные власти должны отказаться от регулирования валютного курса. Обменный курс рубля должен формироваться под влиянием преимущественно рыночных факторов.
Действительно, по вполне объективным причинам Банк России не сможет резко отказаться от регулирования валютного курса при помощи валютных интервенций. В проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» предполагается, что «Банк России будет осуществлять постепенное повышение гибкости курсообразования, в том числе путем сокращения объемов интервенций Банка России». «Запланированные изменения будут реализованы в рамках работы по постепенному повышению гибкости валютного курса и сокращению присутствия Банка России на внутреннем валютном рынке». Постепенный переход на рыночные методы курсовой политики ставит под сомнение и проблему нейтральности процентных ставок от курса рубля. Говоря проще, Банк России будет проводить не совсем «чистую» политику инфляционного таргетирования, совмещая её с регулированием валютного курса при помощи валютных интервенций, подтверждая тем самым, что процентные ставки Банка России не справляются с инфляцией и нужно применять дополнительные инструменты воздействия на денежный рынок при помощи регулирования валютного курса.
Целью инфляционного таргетирования является, как известно, воздействие на рыночные цены. Но в российской экономике цены являются очень «жесткими» и практически не реагируют на изменение макроэкономических условий. Можно выделить, по крайней мере, два фактора «жесткости» цен: объективный и субъективный.
К объективным факторам следует отнести так называемые «замедленные издержки». Последние связаны с тем, что расходы коммерческих предприятий, как правило, существенно не изменяются в течение делового цикла. Об этом свидетельствуют подписанные договоры и контракты на поставку готовой
продукции и полуфабрикатов, сырья, топлива, заработную плату и т.д. Понятно, что цена не может быть ниже этих издержек в течение достаточно длительного периода, несмотря на различные экзогенные факторы.
Против эластичности цен работает и маркетинговая политика, цель которой не допустить снижения цен или, точнее сказать, допустить такое снижение только тогда, когда это выгодно фирме, - в период глобальных распродаж и скидок. И повлиять на такое поведение продавцов и потребителей денежные власти не могут.
Руководство фирм-производителей и торговых предприятий на самом деле мало заботит влияние процентных ставок и валютного курса на цены товаров. Решения об изменении цен они принимают по другим соображениям. Их волнуют сезонные колебания спроса, поведение крупных потребителей, ценовая политика поставщиков и конкурентов.
Субъективный фактор, существенно определяющий жесткость и рост цен, заключается в сговоре монопольных структур и между собой, и с государством. Такой сговор называется «неявные контракты», «невидимые рукопожатия».
Все эти соображения доказывают, что прямой трансмиссии между политикой инфляционного тарге-тирования и ценами в России не существует. В странах с более развитой рыночной инфраструктурой идет постоянная борьба с монополистами, что существенно снижает действие субъективного монопольного фактора. Объективные рыночные факторы действуют идентично, но нельзя забывать, что у них выше уровень конкуренции на рынке, которая подчиняет цены простому рыночному закону: больше конкурентов -ниже цены или меньше конкурентов - выше цены.
Инфляционное таргетирование может быть успешным только при сбалансированном бюджете или при бюджете с минимальным дефицитом. В противном случае власти вынуждены будут применять «фискальное доминирование», эмиссионный доход, долговой рынок ценных бумаг, внешние и внутренние кредиты. Данные источники покрытия дефицита являются, как известно, мощными провокаторами инфляции, которую при сохранении дефицита практически невозможно снизить даже самой жесткой рестриктивной политикой центральных банков. Известно, что практически треть бюджета составляют нефтегазовые доходы, которые в свою очередь в значительной мере зависят от динамики мировых цен на энергоресурсы. Сбалансированность бюджета зависит от внешних факторов, а не от внутренней экономической стабильности, что не позволяет разрабатывать более устойчивую бюджетную политику в сфере доходов и расходов. Следовательно, политика инфляционного таргетирования может оказаться малоэффективной.
Операционными инструментами денежно-кредитной политики при таргетировании инфляции выступают процентные ставки и нормативы обязательного резервирования. Но для того чтобы данные инструменты могли влиять на рыночную банковскую ликвидность и кредитование реального экономическо-
го сектора, нужна хорошая банковская система и хорошие банки.
Критерии хороших банков довольно внятно изложены в законе «О банках и банковской деятельности». Прежде всего, это банки, выполняющие нормативы Банка России в соответствии с Инструкцией 139-И «Об обязательных нормативах банков». Это банки, способные выполнить норматив достаточности капитала по новой более усложненной и более требовательной формуле, учитывающей рыночные риски и кредиты с повышенным уровнем риска. Это банки, не имеющие задолженности перед своими кредиторами свыше 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Хорошие банки не искажают финансовую отчетность, не нарушают закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Хорошие банки на должном уровне поддерживают нормативы ликвидности Н2 и Н3. Что означает должный уровень? По нормативу мгновенной ликвидности - не менее 15%, по нормативу текущей ликвидности - не менее 50%. Но большинство банков значительно превышают данные нормативы.
В первую десятку входят банки с колоссальной мгновенной и текущей ликвидностью, которая в среднем превышает требуемый уровень по нормативу мгновенной ликвидности более чем в 100 раз, а по нормативу текущей ликвидности более чем в 77 раз. Это ЗАО «Банк Сибирь», «БМВ Банк» ООО, Банк СКТ (ОАО), ЗАО «КБ Европлан», ЗАО АКБ «Хлебобанк» и другие. Достаточно высоки данные нормативы в таких банках, как ОАО Россельхозбанк, НБ «Траст» ОАО, ОАО «МДМ Банк».
Высокие нормативы ликвидности объясняются тем, что основные депозитные ресурсы банков - ресурсы до востребования и по этой причине объем расчетно-кассовых и вкладных операций весьма значителен. Поэтому банкам приходится иметь большие объемы высоколиквидных активов. Но дело не только в этом. Чрезвычайно высокие показатели ликвидности говорят и о переизбытке средств в коммерческих банках, которые не вкладываются в экономику страны. Банки предпочитают работать в условиях высоких процентных ставок и снижают их неохотно и медленно.
Но есть банки, у которых данные нормативы ликвидности едва достигают нормативного уровня (КБ «Охотный ряд»). На 1 июля 2012 года 10 банков имели очень низкие (менее 15%) значения норматива мгновенной ликвидности Н2. В связи с этим были отозваны лицензии у ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК», ООО КБ «РАТИБОР-БАНК».
На самом деле, российские банки, по оценкам экспертов, имеют избыточную ликвидность как минимум в размере 500-700 млрд руб. Избыточная ликвидность сосредоточена в основном в банках Москвы и Московской области, где зарегистрирована и работает половина российских банков. Об этом говорят и остатки средств на корреспондентских счетах на 11.10.2013 г. В целом по Российской Федерации они
составили 857,9 млрд руб., а в Московском регионе -656, 5 млрд руб. На всю остальную Россию осталось 201,4 млрд руб.!
На определённые размышления наталкивает информация и о банках, заключивших с Банком России Генеральные кредитные договоры на 01.07. 2013 г. Из 956 зарегистрированных на данную дату банков Генеральные кредитные договоры заключили 627 банков, т.е .65,6%.
Банки, заключившие с Банком России Генеральные кредитные договоры _на дату 01.07. 2013 г._
Российские банки, работающие в регионах Кол-во В %
Всего 956 100
Банки, заключившие с Банком
России Генеральные кредитные 627 65,6
договоры, из них по округам
Центральный округ 352 56,1
Северо-Западный округ 35 5,6
Южный 35 5,6
Северо-Кавказский 15 2,4
Приволжский 91 14,5
Уральский 38 6,1
Сибирский 40 6,4
Дальневосточный 21 3,3
Основные кредитуемые регионы, как хорошо видно по данным таблицы, Центральный и Приволжский округа. Проведенный анализ позволяет сделать, следующие выводы.
Основные денежные ресурсы находятся в центральных регионах страны. Данная ситуации ведет к формированию в этих районах избыточной ликвидности и чрезвычайно высоких нормативных показателей ликвидности, в частности Н2 и Н3. Основные кредитные ресурсы Банка России обслуживают в основном Центральный и Приволжский округа. Треть российских банков не обращается за кредитами в Банк России.
Высокая ликвидность коммерческих банков является фактором, постоянно провоцирующим инфляцию. И это хорошо понимает руководство Банка России. В конце февраля 2008 года Банк России впервые с декабря 2008 года повысил ставку рефинансирования, а вместе с ней увеличил и другие ставки по операциям ЦБ РФ. Одновременно с изменениями ставок по операциям Банка России с 1 марта 2008 повысились нормативы обязательных резервов для банков, что также имеет своей целью сокращение избыточной ликвидности банковского сектора. Но данные меры существенным образом не могли повлиять на масштабы избыточной ликвидности, поскольку банки с колоссальной избыточной ликвидностью этого просто не почувствовали, а для периферийных банков, работающих без кредитов Центрального банка, повышение ставки рефинансирования носило скорее информационный характер, нежели дискриминационный для их ликвидности.
Данный факт лишь подтверждает, что и сегодня российские банки имеют большие ликвидные активы, которые слабо чувствительны к процентным ставкам Банка России и потому осуществлять инфляционное таргетирование практически невозможно. Снизить избыточную ликвидность возможно при снижении кредитных рисков и увеличении эффективности инвестиционных проектов. Но, тем не менее, следует признать, что руководство Банка России не намерено прекращать работу в этом направлении. И это правильно.
Прежде всего, в конце 2012 года была разработана новая инструкция «Об обязательных нормативах банков» № 139 И. В инструкции изменились формулы расчета норматива Н1, Н2, Н3, Н4. Но сами нормативы не изменились. Нас интересуют изменения, касающиеся нормативов ликвидности, поскольку инфляционное таргетирование учитывает данные показатели при разработке планируемых показателей инфляции.
Суть формальных изменений в том, что банкам можно существенно сократить объем высоколиквидных и текущих активов, но кто запретит банкам «перевыполнять» нормативы как раньше? Банки всегда могут доказать необходимость наличия значительных высоколиквидных и ликвидных активов, ссылаясь на новые зарплатные технологии, высокий объем краткосрочных депозитов и депозитов до востребования, просроченную ссудную задолженность, не позволяющую поддерживать нормальную ликвидность, и т.д.
В рамках процесса перехода к режиму инфляционного таргетирования Банк России продолжит работу по повышению действенности процентного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики на экономику.
Банк России предложил реформировать всю систему процентных ставок. В качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку. При этом к 2016 году Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования (8,25% годовых) будет иметь второстепенное значение.
Основными инструментами регулирования ликвидности банковского сектора будут оставаться операции Банка России на аукционной основе на срок 1 неделя, ставка по которым является ключевой ставкой Банка России (5,5% годовых). В случае возникновения избытка ликвидности (в том числе временного) роль основного инструмента будут выполнять депозитные аукционы на аналогичный срок и по аналогичной ставке (5,5% годовых).
При определении максимальных объемов предоставления (изъятия) средств с помощью указанных операций Банк России будет исходить из прогноза ликвидности банковского сектора, стремясь к удовлетворению потребности кредитных организаций в средствах для выполнения резервных требований и осуществления платежных операций.
Совет директоров Банка России принял решение снизить с 16 сентября 2013 г. процентную ставку по
кредитам overnight и по кредитам, обеспеченным нерыночными активами или поручительствами, на срок 1 день до уровня 6,5% годовых c 8,25% годовых. В случае возникновения необходимости компенсации эффектов резких изменений уровня ликвидности банковского сектора вследствие действия автономных факторов или изменений спроса кредитных организаций на ликвидность, Банк России будет оперативно принимать решение о проведении указанных операций.
В частности, ставки по операциям ЦБ постоянного действия по абсорбированию и предоставлению ликвидности на срок 1 день образуют соответственно нижнюю (4,5% годовых на 13 сентября 2013г.) и верхнюю (6,5% годовых на 13 сентября 2013г.) границы процентного коридора, симметричные относительно ключевой ставки. При принятии Банком России решения об изменении уровня ключевой ставки границы коридора будут автоматически сдвигаться на величину ее изменения. Банк России определил ширину процентного коридора в 2 процентных пункта. С 1 февраля 2014 года Банк России приостановит проведение всех операций постоянного действия на сроки свыше 1 дня.
В дополнение к основным операциям регулирования ликвидности на аукционной основе и операциям постоянного действия Банк России будет на регулярной основе проводить аукционы по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, по плавающей процентной ставке на срок 3 месяца, о чем будет объявлять заблаговременно. В качестве плавающего компонента при расчете стоимости кредитов, предоставленных кредитным организациям по результатам кредитных аукционов, будет применяться значение ключевой ставки Банка России.
Первый аукцион по предоставлению кредитным организациям кредитов Банка России, обеспеченных нерыночными активами, по плавающей процентной ставке на срок 3 месяца будет проведен 14 октября 2013 г. Дата предоставления средств - 15 октября 2013 г., дата возврата - 14 января 2014 г. Максимальный объем предоставляемых средств - 500 млрд руб., при минимальном объеме одной заявки - 25 млн руб. Максимальное количество заявок, принимаемых от кредитной организации для участия в аукционе, - три. Следующий кредитный аукцион планируется провести 13 января 2014 г.
С учетом необходимости обеспечения доступности инструментов рефинансирования для кредитных организаций планируется дальнейшее расширение списка активов, которые могут выступать в качестве обеспечения по операциям предоставления ликвидности. В то же время будет учитываться необходимость ограничения уровня рисков, принимаемых Банком России.
Позиция Банка России понятна. Его задача - более действенно влиять на банковскую ликвидность, не допуская длительного «оседания» денег в банковской сфере. Основной инструмент - сниженные процентные ставки по краткосрочным кредитам (на срок 1 день и 1 неделя). При этом при помощи процентных ставок по абсорбированию средств предполагается
оперативно привлекать излишние банковские ресурсы.
Но сможет ли данная политика противостоять российской инфляции, у которой, как выясняется, глубинные и очень сложные причины:
- слабые позиции регулирующего банка в решении макроэкономических проблем;
- монопольное ценообразование и «жесткость цен;
- зависимость процентной политики от динамики валютного курса;
- несбалансированность государственного бюджета;
- слабая реакция коммерческих банков на изменение денежного инструментария Центрального банка по регулированию ликвидности.
Целевые ориентиры для темпа роста индекса по-
требительских цен установлены на уровне 5,0% в 2014 году, 4,5% в 2015 году и 4,0% в 2016 году и определены с точностью до 0,5 процентного пункта. Целевые ориентиры по инфляции установлены в виде точечных значений, а не диапазона, как в предыдущие годы. Преимуществом использования точечной цели по инфляции по сравнению с целевым диапазоном является более четкий сигнал о том, какой именно темп роста цен рассматривается Банком России в качестве желаемого, что должно обеспечить однозначное понимание цели денежно-кредитной политики экономическими агентами.
Целевые уровни инфляции отражают задачу Банка России по снижению темпов роста потребительских цен в среднесрочной перспективе.
Статья поступила 29.11.2013 г.
Библиографический список
ФЗ «О Центральном Банке ( Банке России) от 23.12. 2004, № 17Э-ФЗ (с изм.от 03.11.2010 г.). ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, № 395-1 (ред. 29.12.2012). Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков». Основные направления единой государственной де-
нежно-кредитной политики на 2014 год и период 20152016 годов. М., 2013.
Моисеев С.Р. Что кроется в черном ящике Банка России // Бизнес и банки. 2000. №48. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб. пособие. М.: Экономист, 2008. Сайт Банка России: cbr.ru
УДК 378.091
МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ПРИ ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ
© Р.С. Бекирова1, И.П. Медведева2, С.В. Миндеева3
1Братский государственный университет, 665709, Россия, г. Братск, ул. Макаренко, 40. 2,3Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
Рассматривается практический опыт внедрения модульно-рейтинговой системы в процесс обучения математике студентов технического вуза. Авторами статьи разработаны: этапы деятельности преподавателя по созданию и применению модульно-рейтинговой технологии обучения математике, для каждого из которых выделено три основных компонента - содержательно-целевой, методический, результативный; контрольно-измерительные материалы модульно-рейтинговой системы обучения и система оценивания результатов учебной деятельности обучающихся; критерии и оценочные уровни (высокий, средний, низкий) оценивания результатов учебной деятельности с учетом индивидуальных познавательных потребностей и возможностей обучающихся по каждому модулю. Приведен практический опыт использования модульно-рейтинговой системы обучения на кафедре математики в Иркутском государственном университете путей сообщения и Братском государственном университете. Представлен сравнительный анализ результатов учебной деятельности контрольной и экспериментальной групп, а также результаты, полученные вследствие эксперимента. Ил. 3. Табл. 2. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: модуль; модульное обучение; математика; качество обучения; рейтинговый контроль.
1 Бекирова Раиса Сергеевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики, тел.: 89501175716, e-mail: [email protected]
Bekirova Raisa, Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Department of Mathematics, tel.: 89501175716, e-mail: [email protected]
2Медведева Ирина Петровна, кандидат технических наук, доцент кафедры математики, тел.: 89041418295, e-mail: [email protected]
Medvedeva Irina, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Mathematics, tel.: 89041418295, e-mail: [email protected]
3Миндеева Светлана Вильсуровна, старший преподаватель кафедры математики, тел.: 89027614369, e-mail: [email protected]
Mindeeva Svetlana, Senior Lecturer of the Department of Mathematics, tel.: 89027614369, e-mail: [email protected]
