CC BY
224
Международные отношения. Политология. Регионоведение Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 2 (1), с. 333-338
УДК 94
ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ РОССИИ, БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА КАК ПРИМЕР «ЖЕСТКОЙ» РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
© 2014 г. К.Е. Короткова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
kirakorotkova@yandex.ru
Поступила в редакцию 21.03.2014
В свете развития интеграции на постсоветском пространстве предпринята попытка анализа современных тенденций. Рассмотрено формирование Таможенного союза как определенного достижения интеграции стран постсоветского пространства.
Ключевые слова: интеграция, интеграция на постсоветском пространстве, Таможенный союз, ЕврАзЭС, СНГ, ВТО.
Наиболее очевидным результатом развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве является Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Его формирование шло в русле классической теории интеграции, предполагающей «жесткие» формы - ступени интеграции (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, экономический и валютный союз). В настоящее время исследователи склоняются к необходимости перехода к «мягким» формам интеграции, предполагающим региональные торговые соглашения. Это означает, что участники интеграции не ограничиваются созданием зоны свободной торговли (ЗСТ), а учитывают и вопросы, которые зона свободной торговли в формате «жесткой» интеграции не предполагает. «На базе соглашений об экономической интеграции, надстраиваемых над соглашениями о свободной торговле товарами, происходит становление нового интеграционного формата с более или менее выраженными чертами общего рынка и даже элементами экономического союза, но без атрибутики, свойственной таможенному союзу, - единого внешнего тарифа и наднациональных органов внешнеторгового регулирования» [1, с. 9]. Этот формат учитывает торговлю услугами, тарифное и нетарифное регулирование, обмен инвестициями и рабочей силой, охрану интеллектуальной собственности, доступ на рынок госзакупок и многое другое. В связи с чем набирает свою популярность ЗСТ+, которая позволяет выстраивать систему межгосударственных горизонтальных обязательств, а как известно, межгосударственное двустороннее сотрудничество является наиболее плодотворным.
Исследователи, в частности А. Спартак, С. Афонцев, Е. Халевинская, пишут об эффек-
тивности ЗСТ+. «Мягкая» региональная интеграция оправдывает оценки ученых, прежде всего можно обратиться к такому примеру, как НАФТА, первому соглашению в формате ЗСТ+. Этому примеру последовали многие страны, которые находятся в одном регионе или даже на разных континентах. Вследствие чего «практика интеграции все более уходит от «жестких» форм, предполагающих наднациональное регулирование, но при этом в сфере либерализации и содействия торгово-экономическому сотрудничеству идет значительно дальше, чем большинство таможенных союзов» [1, с. 5]. Вот почему так важно завершить формирование Единого экономического пространства (ЕЭП), Таможенный союз уже сформирован, и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) будет полноправным субъектом мировой торговли. «Из этого же вытекает крайне осторожное, сдержанное отношение к возможности расширения состава Таможенного союза» [1, с. 15]. Предполагается более эффективное взаимодействие с третьими странами прежде всего путем региональных торговых соглашений.
Обращаясь к современным тенденциям экономического развития, важно учитывать роль «мягкой» интеграции. Но, принимая в расчет специфику постсоветского пространства и необходимость подчас единоначалия и жесткой структуры, учитывая опыт Российской империи и СССР, «жесткая» региональная интеграция, стремящаяся к классической схеме, оправданна в формате Таможенного союза, созданного Россией, Белоруссией и Казахстаном. Узкий формат трех государств способствует большей согласованности и позволяет соблюдать принятые решения, в отличие от других организаций стран постсоветского пространства. Об этом же
свидетельствует и наличие наднационального органа, ранее представленного Комиссией Таможенного союза, а с 2012 г. Евразийской экономической комиссией.
Таможенный союз стран постсоветского пространства, несмотря на сложный путь формирования, начиная с 90-х гг. ХХ века вступил в силу. По мнению тех же исследователей, он может явиться одним из последних примеров «жесткой» интеграции. Ученые склоняются к необходимости перехода к «мягкой» интеграции. Экономический и геополитический потенциал регионализма в классическом виде исчерпан, хотя для постсоветского пространства, ввиду необходимости восстановления кооперационных связей и сбытовых цепочек, остается «созидательный потенциал региональной экономической интеграции», который может быть реализован посредством «мягкой» региональной интеграции [1, с. 9; 2, с. 23-24]. Учитывая затянувшееся формирование ЗСТ Содружества Независимых Государств (СНГ) ввиду несогласованности интересов стран и отсутствия единого координационного центра создания данного образования, успешность Таможенного союза может свидетельствовать о необходимости определенной централизации для осуществления интеграции на постсоветском пространстве. Помимо этого важно сочетать политическую заинтересованность с экономическими интересами, что не всегда удается.
К данному выводу можно прийти, исследуя характер интеграционных процессов на постсоветском пространстве. По своей сути интеграция изначально носила декларативный характер и была провозглашена разноскоростной и разноуровневой. Об этом говорит наличие отдельных организаций на постсоветском пространстве, призванных обеспечить интересы стран, вследствие этого направленных на решение отдельных задач военного (ОДКБ), экономического сотрудничества (ЕврАзЭС). Следует также упомянуть о Союзном государстве России и Беларуси, которое характеризуется как наиболее яркий пример разноуровневой и разноскоростной интеграции стран постсоветского пространства. По мнению исследователей, «из-за неудовлетворенности деятельностью Содружества в целом в СНГ возникли отдельные субрегиональные интеграционные объединения, учитывающие в первую очередь географическую близость и сложившиеся за многие десятилетия взаимовыгодные экономические и иные связи» [3, с. 48]. СНГ лишь номинально объединяет страны постсоветского пространства (Армению, Азербайджан, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдову, Россию, Таджикистан, Туркме-
нию, Узбекистан, Украину), что обуславливается различным экономическим развитием, геополитической ориентацией государств. Это связано с тем, что основополагающие документы Содружества не наделяют наднациональными полномочиями органы СНГ, не определяют эффективные механизмы для проведения его решений в жизнь, практически не налагают никаких обязательств на стран-участниц, что не способствует реализации решений данной организации. «Для новых независимых государств реально приемлемой и действующей является интеграция «по интересам» [4, с. 198]. Как известно, не определены и конкретные цели интеграции в документах, являющихся основой СНГ.
Помимо этого, следует подчеркнуть существование определенной преемственности между СНГ и другими организациями постсоветского пространства, отрицательно сказывающейся на объединительных процессах. Она выражается в использовании организационно-правовых механизмов взаимодействия и принципов сотрудничества СНГ, которые исключают создание межгосударственных органов с наднациональными полномочиями и исключают использование действенных механизмов организации контроля и выполнения достигнутых договоренностей, при формировании своей правовой базы [5, с. 152]. Кроме того, организации дублируют друг друга. Исследователи подчеркивают наличие «ряда межгосударственных объединений, преследующих достижение практически одних и тех же целей, но придерживающихся различных концепций интеграции и действующих с разной степенью эффективности» [6, с. 41]. Данные обстоятельства осложняют объединительные процессы на постсоветском пространстве, в связи с чем необходимо учитывать данную ситуацию и предпринимать попытки к ее разрешению.
Следует выделить в основе своей политический характер интеграции на постсоветском пространстве. Политический аспект преобладал в связи с началом объединительных процессов государств бывшего СССР, это также можно наблюдать на примере создания Союзного государства России и Беларуси. О чем свидетельствует конъюнктурный характер принятых документов, необходимость создания условий и достаточного времени для постепенного увеличения степени взаимодействия двух стран в общем объединении [5, с. 154-156], что не было учтено в связи с быстрыми темпами проведения декларативной интеграции.
Обращаясь к экономическому аспекту объединительных процессов на постсоветском пространстве, следует отметить, что основными
причинами создания экономических объединений на постсоветском пространстве также являлись политические факторы. «Определенные экономические группировки и их политикоправовые институты создавались в постсоветских странах еще до развития реальной интеграции в отличие от индустриально развитых стран, где оформление региональных институтов происходило и происходит уже на базе значительно интегрированных на микроэкономическом уровне национальных хозяйств» [6, с. 35]. Ввиду данной ситуации ощутима потребность в стабильной экономической основе сотрудничества для дальнейшего развития интеграции, помимо политической воли. В этой связи должен преобладать взаимный интерес по отношению к преференциям, возникающим вследствие экономического взаимодействия в долгосрочной перспективе.
Примером определенного сочетания экономических и политических интересов, приведших к объединению ряда стран постсоветского пространства, является ныне существующий на постсоветском пространстве и функционирующий Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.
Экономическая интеграция стран СНГ началась с заключения Договора об Экономическом союзе в 1993 г. [7]. Первым этапом по классической схеме интеграции является ЗСТ. Соглашение о создании ЗСТ стран СНГ было заключено еще в 1994 г. [8], но, из-за отсутствия достаточной заинтересованности государств в создании ЗСТ в связи с длительным согласованием проекта договора, Договор о зоне свободной торговли был подписан только лишь в 2011 г. Это свидетельствует о том, что на постсоветском пространстве экономическая интеграция началась официально со второго этапа, с построения таможенного союза.
Соглашение о Таможенном союзе заключено в 1995 г. Россией, Белоруссией и Казахстаном [9], позже присоединились Киргизия (1996) и Таджикистан (1999). Постепенно началась реализация положений соглашения путем отмены таможенного контроля на границе России и Беларуси, введения упрощенного порядка таможенного контроля на российско-казахстанской границе, был установлен единый порядок регулирования внешнеэкономической деятельности. В 1996 г. подписан Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях [10], создан Интеграционный комитет, который стал исполнительным органом Таможенного союза. Шло согласование таможенного тарифа. Экономические трудности и финансовый кризис 1998 г. прервали работу по построе-
нию Таможенного союза, а Киргизия в 1998 г. вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО) [11]. Позже отмененный ранее таможенный контроль был восстановлен.
Несмотря на наличие противоречий в сотрудничестве стран уже в 1999 г. был заключен Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, предусматривающий реализацию режима свободной торговли, завершение создания Таможенного союза и организацию ЕЭП пяти стран, подписавших договор [12]. На этом этапе Таможенному союзу присущи организационно-правовые недостатки, как и СНГ в целом: ограниченность полномочий Интеграционного комитета, отсутствие механизмов контроля исполнения решений, несоблюдение решений [5, с. 180-181]. Хотя при этом известно, что странами Таможенного союза был создан режим свободной торговли, позднее унаследованный ЕврАзЭС. В 2000 г. пятью государствами был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества [13], вследствие чего Таможенный союз стал частью международной экономической организации. Следует отметить малую эффективность работы интеграционных структур в ЕврАзЭС из-за отсутствия реальных властных полномочий и необязательности исполнения решений органов. В деятельности организации наблюдается преобладание политического фактора и явной асимметричности торговых связей стран-участниц. Исследователи помимо этого отмечают, что «отсутствует взаимоувязка между формированием Таможенного союза и другими направлениями интеграции, хотя в официальных документах она и декларируется» [6, с. 4950]. Также необходимо обратить внимание и на несогласованность временных рамок.
Следующим шагом по формированию Таможенного союза стало принятие документов, основывающих его институциональную структуру и определяющих механизм присоединения к нему остальных стран. Это произошло в 2007 г. Ранее, в 2006 г., было принято решение о создании Таможенного союза в рамках трех государств (Белоруссии, Казахстана, России). С 1 января 2010 г. Таможенный союз вступил в действие. Это произошло несмотря на такие препятствия, как несоразмерность экономик, асимметричные экономические связи между членами Таможенного союза, отсутствие развитой обрабатывающей промышленности, преобладание сырья и продукции первого передела во взаимной торговле и в структуре производства, что способствует конкуренции на одних и тех же рынках стран-членов, а также отметим присутствие разной степени заинтересованности отраслей и произ-
водств в тарифной защите. В настоящее время в государствах Таможенного союза идет курс на модернизацию и инновации, что в дальнейшем способствует уменьшению негативных факторов, влияющих на развитие интеграции.
По сравнению с другими интеграционными объединениями постсоветского пространства, такими как Союзное государство России и Беларуси, ЗСТ СНГ, направленными на укрепление сотрудничества и взаимодействие стран, Таможенный союз, сочетая политический и экономический аспекты интеграции, смог реализовать намеченные цели. Как известно, Таможенный союз имеет обширную правовую базу, осуществляет непосредственное сотрудничество с государствами и международными организациями. Он существует в рамках ЕврАзЭС и не является самостоятельной международной межправительственной организацией [2, с. 96].
Таможенный союз является наглядным примером и достижением существующей на постсоветском пространстве интеграции. Неоспорим тот факт, что он реально функционирует, и его деятельность приносит результаты. С 1 января 2012 г. со вступлением в силу ЕЭП интеграционный процесс перешел в стадию единого экономического пространства. Выгоды от создания Таможенного союза для стран-участниц выражаются прежде всего в стратегической перспективе сотрудничества на постсоветском пространстве, учитывающей геополитическую составляющую и, можно сказать, вынужденную модернизацию, необходимость развития экономик.
Расширение состава участников Таможенного союза предусматривается исходя из Договора об учреждении ЕврАзЭС, прежде всего за счет членов этой организации. При этом важно учитывать, что Россия стала в 2012 г. членом ВТО. После того как произойдет вступление всех стран Таможенного союза, а именно, Беларуси и Казахстана в ВТО, Таможенный союз может получить признание как полноправный участник ВТО, по примеру Европейского союза. В связи с этим будет также возможно и дальнейшее расширение Таможенного союза за счет стран - участниц ВТО. Несмотря на то что не все страны Таможенного союза являются участницами ВТО, в настоящее время Киргизия и Армения уже готовят «дорожные карты» по присоединению к Таможенному союзу.
Известно, что нормативной базой Таможенного союза предусмотрено согласование законодательства Таможенного союза и ВТО и приоритет норм ВТО. Для избежания противоречий в связи со вступлением в данную организацию, в мае 2011 г. в Минске главами России, Белару-
си и Казахстана был подписан договор, который предусматривает после вступления России в ВТО взятие странами Таможенного союза на себя обязательств по приведению ставки Единого таможенного тарифа (ЕТТ) в соответствие с требованиями этой организации. В случае отступления от положений соглашения ВТО, Беларусь и Казахстан не понесут ответственности по предусмотренной в связи с этим процедуре для членов ВТО. Хотя и механизмы, предусмотренные ВТО для защиты участников данной организации, в частности в связи с оспариванием необоснованных решений об инициировании антидемпинговых расследований, не относятся к не членам ВТО [14]. Окончательно о плюсах и минусах для Таможенного союза от вступления России в ВТО можно будет судить по завершении переходного периода адаптации к нормам ВТО. Принятие Беларуси и Казахстана в данную организацию устранит препятствия к более тесному сотрудничество со странами ВТО. При этом возрастет роль Таможенного союза стран постсоветского пространства как организации.
Очевидно, что на постсоветском пространстве происходит развитие интеграции посредством деятельности отдельных организаций стран СНГ. Основным достижением объединительных процессов является Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, который за основу формирования взял классическую схему интеграции. Это обусловливается спецификой постсоветского пространства, где необходима определенная централизация для успешного осуществления интеграционных проектов. При этом важно сочетать политическую заинтересованность с экономическими интересами, что не всегда удается. На постсоветском пространстве заинтересованность в сотрудничестве и взаимодействии стран носит прежде всего политический характер, поэтому данное обстоятельство не всегда способствует плодотворной деятельности организаций, так как требуется определенный экономический базис из-за того, что реальная интеграция связана с экономической составляющей сотрудничества. Помимо этого важна стратегическая перспектива сотрудничества. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана является тому примером. Это реально функционирующая организация, стремящаяся к развитию. В частности, известно, что были начаты переговоры с Новой Зеландией, проходят заседания совместных экспертных групп с Вьетнамом о заключении соглашений о свободной торговле с Таможенным союзом. Также известно стремление стран Таможенного союза присоединиться к ВТО, что в дальнейшем будет способствовать росту значения организации на международной арене.
Список литературы
1. Спартак А. Современный регионализм // Мировая экономика и международные отношения.
2011. № 1. С. 3-15.
2. Халевинская Е.Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве: Монография. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2012. 200 с.
3. Мантусов В.Б. Международная экономическая интеграция в современных мирохозяйственных отношениях. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 63 с.
4. Зубко Н.М. Национальная экономика Беларуси: Краткий курс лекций. Минск: ТетраСистемс,
2012. 224 с.
5. Шумский Н.Н. Региональные экономические объединения постсоветских государств: организационно-правовое обеспечение процессов интеграции. Минск: Беларус. навука, 2010. 323 с.
6. Быков А.И. Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития: Монография. М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. 232 с.
7. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 1. С. 3.
8. Соглашение о создании зоны свободной тор-
говли от 15 апреля 1994 г. // Дипломатический вестник. 1994. № 9-10. С. 40-46.
9. Соглашение о Таможенном союзе (между Правительством Республики Беларусь, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 6. С. 11.
10. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 8. С. 3.
11. Лихачев А.Е. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: история, современный этап и перспективы развития // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 6. С. 4-23.
12. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 12.
13. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. № 5. С. 9-15.
14. Чувахина Л.Г. Таможенный союз и ВТО: российские реалии // Финансовый журнал. 2013. № 1. С. 39-50.
THE CUSTOMS UNION OF RUSSIA, BELARUS AND KAZAKHSTAN -ONE OF THE LAST EXAMPLES OF DEEP REGIONAL INTEGRATION
K.E. Korotkova
The author makes an attempt at the analysis of current trends in the development of integration on the post-Soviet space. The article also highlights the formation of the Customs Union. The Customs Union is a certain achievement in the integration of the countries on the post-Soviet space.
Keywords: integration, integration on the post-Soviet space, Customs Union, EurAsEC, CIS, WTO.
References
1. Spartak A. Sovremennyj regionalizm // Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2011. № 1. S. 3-15.
2. Halevinskaya E.D. Integraciya, sotrudnichestvo i razvitie na postsovetskom prostranstve: Monografiya. M.: Magistr: INFRA-M, 2012. 200 s.
3. Mantusov V.B. Mezhdunarodnaya ehkonomi-cheskaya integraciya v sovremennyh mirohozyajstven-nyh otnosheniyah. M.: YUNITI-DANA, 2012. 63 s.
4. Zubko N.M. Nacional'naya ehkonomika Belarusi: Kratkij kurs lekcij. Minsk: TetraSistems, 2012. 224 s.
5. Shumskij N.N. Regional'nye ehkonomicheskie ob"edineniya postsovetskih gosudarstv: organizacionno-pravovoe obespechenie processov integracii. Minsk: Belarus. navuka, 2010. 323 s.
6. Bykov A.I. EHkonomicheskoe sotrudnichestvo v ramkah SHOS: osnovnye napravleniya i perspektivy raz-vitiya: Monografiya. M.: FLINTA: Nauka, 2011. 232 s.
7. Dogovor o sozdanii Ehkonomicheskogo soyuza ot 24 sentyabrya 1993 g. // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 1995. № 1. S. 3.
8. Soglashenie o sozdanii zony svobodnoj torgovli ot 15 aprelya 1994 g. // Diplomaticheskij vestnik. 1994. № 9-10. S. 40-46.
9. Soglashenie o Tamozhennom soyuze (mezhdu Pra-vitel'stvom Respubliki Belarus', Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii i Pravitel'stvom Respubliki Kazahstan) // Byul-leten' mezhdunarodnyh dogovorov. 1995. № 6. S. 11.
10. Dogovor mezhdu Rossijskoj Federaciej, Respub-likoj Belorussiya, Respublikoj Kazahstan i Kirgizskoj Respublikoj ob uglublenii integracii v ehkonomicheskoj i gumanitarnoj oblastyah ot 29 marta 1996 g. // Byulle-ten' mezhdunarodnyh dogovorov. 1997. № 8. S. 3.
11. Lihachev A.E. Tamozhennyj soyuz Rossii, Be-lorussii i Kazahstana: istoriya, sovremennyj ehtap i pers-pektivy razvitiya // Rossijskij vneshneehkonomicheskij vestnik. 2010. № 6. S. 4-23.
12. Dogovor o Tamozhennom soyuze i Edinom eh-konomicheskom prostranstve ot 26 fevralya 1999 g. II Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2001. № 12.
13. Dogovor ob uchrezhdenii Evrazijskogo ehkono-micheskogo soobshchestva ot 10 oktyabrya 2000 g. II
Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2002. № 5.
S. 9-15.
14. Chuvahina L.G. Tamozhennyj soyuz i VTO: rossijskie realii II Finansovyj zhurnal. 2013. № 1.
S. 39-50.
