CC BY
18№ 2 (36), 2010
"Культурная жизнь Юга России"
Проблемы мировой и региональной истории
М. В. БРАТОЛЮБОВА
ТАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОНСКИХ ОТДЕЛЕНИЙ ПАРТИЙ ЛИБЕРАЛЬНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
в статье исследуются и сравниваются с общепартийными тактические установки донских кадетских и октябристских организаций в начале ХХ века.
Ключевые слова: либеральные партии, тактические приемы, донской регион в начале ХХ века, казачья специфика.
Определение в программных документах либеральных партий основных ориентиров политического и социально-экономического переустройства России актуализировало вопрос о путях его осуществления. Варианты ответов зависели от объективных и субъективных обстоятельств. Однако в целом тактические позиции кадетов и октябристов отличались относительной устойчивостью - следствием основных постулатов либеральной теории прогресса и характера программных требований, являвшихся результатом попыток приспособить идеальные конструкции либерализма к российским реалиям.
Донские либералы были убеждены в возможности легитимным путем установить либеральный правопорядок в стране. Тактическая линия партии народной свободы воплотила в себе основные идеи либеральной теории прогресса: постепенность, преемственность развития, совершенствование существующего в противовес его радикальному отторжению.
Кадетская партия отказалась от пропаганды вооруженного насилия и сосредоточила основное внимание на мирных парламентских формах борьбы за демократические свободы, объявленные в Манифесте 17 октября. Поэтому она рассматривала Государственную думу как трибуну для выражения собственных представлений о путях социально-политического переустройства и как учреждение, способное при определенных обстоятельствах обеспечить реализацию либеральных проектов. Кадеты воспринимали законодательные реформы как единственно целесообразный вариант осуществления общественных и политических идеалов в российских условиях. Весь арсенал тактических средств, предназначавшихся ими для внедумской и парламентской деятельности, был нацелен на возведение прочного фундамента либерального правопорядка.
Эта концепция снимала вопрос о целесообразности компромисса с черносотенными организациями. Реакционность политических устремлений последних воспринималась кадетами как антитеза их собственным конституционным проектам. Разногласия на уровне мировоззренческих
установок дополнялись расхождением в выборе тактических приемов их реализации.
Отношение кадетов к леворадикальным партиям социалистической ориентации не было столь однозначным. Объединение оппозиции в противовес черносотенной угрозе предполагало поиск компромисса с революционно-демократическими силами. В октябре - декабре 1905 года с целью созыва Думы кадеты стремились объединить действия оппозиционных сил в России, направляя их в русло политических забастовок и манифестаций.
Позиции местных отделов конституционно-демократической партии демонстрируют радикальные настроения. В 1905-1906 годах левое крыло донских кадетов относилось к представителям революционно-демократического лагеря положительно. В период революции они идеализировали левых радикалов как борцов за народное дело, неоднократно оказывали материальную помощь социал-демократам (из прагматических соображений те не отказывались принимать финансовые средства), выступали их адвокатами на судебных процессах.
Столь радикальная позиция вызывала усиленное внимание охранных отделений и департамента донской полиции. В 1905-1906 годах во внутренней переписке политической полиции употреблялись выражения, подчеркивавшие степень оппозиционности кадетов: «крайние либералы», «радикальные либералы», «крайние конституционалисты», «крайние республиканцы», «крайне левые кадеты», «сомнительная кадетская партия», «партия народного соблазна», «еврейская партия» и т. д. На наш взгляд, подобные определения констатировали угрозу государству со стороны либерализма. Подчеркивалось, что по характеру политических взглядов руководители кадетов были скорее революционерами, чем конституционалистами. Прокурор новочеркасской судебной палаты в письме министру юстиции докладывал: «Донская группа кадетов лишь до поры воздерживается от открытого присоединения к тем политическим организациям, которые ставят своей задачей учреждение в России республиканского образа правления» [1].
"Культурная жизнь Юга России"
№ 2 (36), 2010
Возраставшие для кадетов возможности установить собственный контроль над обществом и противостоять власти казались опасными. Чины политической полиции были уверены в глубоком распространении либеральных настроений, их влиянии на широкие слои населения, институты и профессиональные группы в целом. В отчете за 1907 год департамент полиции заявлял о необходимости сохранить военное положение в области Войска Донского, «иначе кадеты могут развить усиленную агитацию (во время выборов в III Государственную думу. - М. Б.), а правые при этом, вероятно, ничего не предпримут» [2]. Таким образом, существенную угрозу власти видели в том, что радикальная либеральная идеология пользовалась успехом в обществе.
Издававшиеся большим тиражом кадетские листовки и предвыборные воззвания были полны лозунгами о гражданской свободе, взятыми из «репертуара» социалистов, о необходимости эволюции к обществу, в котором главенствовали бы права «для всех» и государственный закон. По отдельным фразам можно распознать, что текст листовок составляли именно носители либеральной идеологии. Донские либералы, в отличие от социал-демократов и социалистов, не одобряли использование фраз со словом «Долой!» («Долой понижение расценок!», «Долой полицейский произвол!» и главный лозунг - «Долой самодержавие!»). Так, лидер кадетской организации А. И. Петровский на митинге в Новочеркасске в декабре 1905 года убеждал горожан заменить лозунг «Долой самодержавие!» более нейтральным - «Да здравствует свобода!» [3].
Прокурор новочеркасской палаты в рапорте министру юстиции от 8 февраля 1906 года называл кадетских лидеров «умными людьми» и аргументировал это следующим образом: «Они хотя и сочувствуют революционному движению, но не произносят ничего, что могло бы быть подведено под норму карательного закона» [4].
В кадетских листовках-обращениях («Ко всем», «К гражданам России», «Ко всему народу», «Простое слово к избирателям») еще более ощутим «нереволюционный дух». Они оканчивались недеструктивными лозунгами, рассчитанными на мирное развитие общественного движения: «Да здравствует конституция!», «Да здравствует Государственная дума!», хотя в остальном тексте воззваний можно обнаружить общие с социал-демократами лозунги и требования. Умеренные социал-демократы и социалисты, защищавшие классовые интересы, и либералы, которые не мыслили категориями «классов», разъясняли права человека в гражданском обществе, фактически, одним языком - писали о гражданских свободах («свободе слова», «свободе собраний», «гражданском равноправии», «одинаковых законах для всех», «самоуправлении» и т. д.).
Общность ряда программных положений партии народной свободы и социалистических организаций не заслоняла концептуальных различий в трактовке кадетами Дона. Местные кадеты не были противниками монархии. Значительная
часть радикальных либералов выступала за дальнейшее развитие идей Манифеста 17 октября. Предметом критики для конституционных демократов, претендовавших на роль надклассовой политической силы, являлась «односторонность» программ левых партий, их узкоклассовая точка зрения, не охватывающая общегосударственных задач. Они упрекали социал-демократов и социалистов в том, что те защищают интересы классов, а не народа в целом.
Социал-демократы не оставались в долгу: оспаривали право кадетов называться надклассовой «партией народной свободы», относились к либералам с недоверием и подозрительностью, старались разоблачить буржуазный характер их платформы.
Либералы утверждали себя носителями политической культуры общества, сторонниками правового развития. При всем неодобрительном отношении к социалистической ориентации крайне левых партий, кадеты не выходили за рамки лояльной критики. Тон их полемики резко менялся, когда речь шла о способах осуществления проектов: от фиксации теоретических разногласий дискуссия переходила в русло непримиримых споров. Снисходительность в отношении заведомо не осуществимого, по мнению кадетов, замысла построить в обозримом будущем социалистическое общество сменялась категоричным неприятием насильственной ломки существующего строя. После событий 1905- 1907 годов опасность новой революции ощущалась либералами как вполне реальная. А. И. Петровский, объясняя программные и тактические отличия кадетов от социал-демократов, делал акцент на том, что партия народной свободы не прибегает к революционным методам, на которые надеются социалисты [5]. Лояльность в отношении партий социалистической ориентации распространялась лишь на те течения в их рядах, которые придерживались реформистских планов общественных преобразований.
Накануне создания I Государственной думы донские кадеты предприняли попытку сформировать блок с левыми политическими силами на период предвыборной борьбы. Большевистская фракция РСДРП призывала к бойкоту выборов. Донские меньшевики отвергли идею бойкота и поддержали на выборах партию народной свободы. Практически все листовки местных социал-демократов периода весны - лета 1906 года призывали голосовать за кадетов. В Таганроге левое крыло кадетской организации инициировало выдвижение совместного с социал-демократами списка кандидатов в выборщики. Но таганрогский предвыборный блок просуществовал недолго, он распался еще на стадии избрания выборщиков.
Решение большевиков и партии социалистов-революционеров участвовать в выборах во II Государственную думу побудило местные отделы кадетской организации пойти на сотрудничество с левыми, учитывая обстановку репрессий со стороны администрации. Ростовско-Нахичеванский комитет в письме к ЦК от 15 ав-
№ 2 (36), 2010
"Культурная жизнь Юга России" ^
густа 1906 года сообщал о возможности блока с левыми, но «ни в коем случае не с правыми» [6]. Они предложили заключить единый левый блок на период предвыборной кампании. Попытки заключения такого блока были предприняты в Ростове и Новочеркасске. В документах донского департамента полиции и в местных газетах имеются сведения об их совместной предвыборной деятельности. В Ростове состоялось общее собрание социал-демократов и кадетов [7]. Социал-демократы заявляли, что совместный блок заключен только на время предвыборной кампании с целью противовеса местным черносотенцам.
Новочеркасский комитет партии народной свободы тоже вступил в соглашение с левыми, однако, как и в Ростове, блок оказался непрочным. В Новочеркасске соглашение было разорвано до начала избрания выборщиков. Левые партии опубликовали свой список кандидатов в выборщики по городскому съезду Черкасского округа.
В Ростове предвыборный блок просуществовал дольше - выборщиков кадеты и левые избирали как оппозиционная группировка («прогрессисты»). Блок распался по инициативе кадетов, которые получили большее количество голосов [8]. В Таганроге во время второй выборной кампании кадеты предприняли неудачные попытки создать предвыборную группировку «конституционного центра», в которую, по мнению радикальных либералов, должны были войти партия мирного обновления и партия демократических реформ.
Социал-демократы отрицательно отнеслись к заключению союза с кадетами, обвинив их в стремлении использовать Думу для поворота от революционной ситуации к руслу реформ. Будучи сторонниками реформаторского развития России, кадеты заявляли о том, что создают единый предвыборный левый блок по тактическим соображениям, чтобы предстать защитниками народных интересов. Например, М. С. Аджемов подчеркивал, что он «далеко не такой красный, как можно судить по его речам <...> в действительности он осознает, что государственно-строительная работа возможна лишь при водворении общего спокойствия в России» [9].
Изменившийся в последующем характер политических взглядов радикальных либералов препятствовал сотрудничеству кадетов с социал-демократами. Либералы осознали, что их достаточно умеренная программа несовместима с радикальной программой РСДРП. Ослабленный арестами и постоянными перемещениями видных партийных работников донской комитет и другие местные организации РСДРП перестали быть политическим союзником настолько ценным, чтобы стоило терпеть крайности их программы и тактики. Донские кадеты в этот период стали популярны, имели большие ресурсы и чувствовали себя достаточно сильными, чтобы проводить самостоятельную политическую линию.
В целом тактика донских социал-демократов по отношению к либералам постепенно лишала их возможных союзников. Прекращению сотрудничества кадетов с социал-демократами способ-
ствовали общий спад революционных настроений среди интеллигенции и нежелание социалистов, а затем и либералов идти на компромиссы. И все же неолиберальные тенденции, присущие политике кадетов, обусловили несравненно большую лояльность их отношения к леворадикальным партиям, нежели к крайне правому флангу общественного движения. Призывы радикал-либералов к единению оппозиции базировались на представлениях о возможности компромисса с партиями социалистической ориентации. Это диктовало ориентацию «налево» в поисках партнеров по политическим блокам и соглашениям.
Иначе складывались отношения с партиями нелиберального спектра у октябристов. Особенности их политических предпочтений определялись программными установками носителей консервативных традиций в отечественном либерализме. Тактика октябристов была адекватна умеренной программе буржуазных реформ. Связывая перспективы общественного развития исключительно с Государственной думой, местные октябристы признавали приемлемым только парламентский способ борьбы. В таком контексте внепарламентская деятельность воспринималась как вспомогательная, ее направления и установки всецело определялись желанием обеспечить Думе возможность плодотворной работы. Они считали необходимым сосредоточить усилия на организации избирательных кампаний, вербовке единомышленников, составлении и распространении списков кандидатов в депутаты от «Союза 17 октября». Ставка на эволюционный вариант развития с его преемственностью и поступательностью, ориентация на использование исключительно мирных способов деятельности были сопряжены для октябристов с категорическим неприятием революционных методов борьбы.
В первой предвыборной кампании местные организации «Союза 17 октября» еще рассматривали вероятность «слияния всех конституционно-монархических партий в один блок» [10]. Октябристы Дона на этих выборах объединились с местными отделениями партии правового порядка (в Новочеркасске) и торгово-промышленной партией (в Таганроге и Ростове). В таганрогском отделе октябристской партии говорилось о возможности объединения даже с кадетами, но в силу различных причин партии не вступили в предвыборный блок [11]. В период первой думской кампании местные октябристы отметали предложения объединиться с партиями, стоявшими правее «Союза 17 октября». «Ни вправо, ни влево "Союз" не повернет! Только вперед!» - таким был ведущий тактический лозунг консервативных либералов [12]. С началом выборной кампании во II Государственную думу идеи объединения партий либеральной ориентации сошли на нет. Члены таганрогского и ростовского отделов «Союза 17 октября» выступили во второй выборной кампании единым правым блоком с «Союзом истинно русских людей». Группа новочеркасских октябристов во главе с Н. М. Туроверовым накануне выборов во II Государственную думу пред-
"Культурная жизнь Юга России"
№ 2 (36), 2010
лагала «Союзу русского народа» создать предвыборный блок. Но предложение было отклонено, и октябристы в Новочеркасске выступали на выборах самостоятельно.
Октябристы в своих воззваниях призывали избирать в Думу «истинно русских людей и октябристов, но никак не левых и кадетов» [13]. Встречая поддержку октябристов, черносотенцы также протягивали им руку дружбы. О «Союзе 17 октября» они с одобрением отзывались как о единственной строго конституционной и в то же время искренне монархической партии в России.
На выборах в III Государственную думу в Ростове и Нахичевани, а также в Новочеркасске (на последней стадии выборов) октябристы вступили в блок с правыми партиями и совместно проводили предвыборную борьбу. В четвертой выборной кампании консервативные либералы Таганрога и Ростова вновь объединились с правыми, создав широкий блок консервативного направления. Кроме октябристов в него входили «Союз истинно русских людей», «Донской союз националистов» и духовенство. В Новочеркасске октябристы не вошли в блок с другими партиями и участвовали в избирательной кампании самостоятельно. Некоторые представители донских октябристских организаций «полевели» к 1912 году и на выборах в IV Государственную думу: например, октябристы-землевладельцы Таганрогского округа поддержали кадетов.
Наиболее сильной партией, способной составить конкуренцию «Союзу 17 Октября», донские представители последнего считали конституционно-демократическую. Полемике с ней октябристская печать уделяла основное внимание. Родство «Союза 17 октября» и конституционно-демократической партии не снимало остроты противоречий между двумя отечественными ипостасями либерализма.
Первоначально некоторые представители донских октябристов предполагали в отношениях с радикальными либералами руководствоваться принципом терпимости. В декабре 1905 года на страницах газеты «Донская речь» ростовская организация консервативных либералов призывала кадетов к объединению: «Повсюду царит анархия, надо отбросить на время свои взгляды, помириться на каком-нибудь минимуме требований и вместе вывести страну из создавшегося положения» [14]. Но уже к 1907 году октябристы (даже левые) признавали крайне нежелательными соглашения с кадетскими организациями из-за их «блокирования налево». Большинство донских октябристов не считали кадетов своими единомышленниками. Кадетскую партию называли «блуждающей» за неустойчивость, неопределенность ее принципов [15]. Одной из первоочередных задач лидеры ростовской октябристской организации считали разоблачение «действительного облика» конституционно-демократической партии. Они критиковали широковещательность кадетских деклараций, подходивших и строгим конституционным монархистам, и тяготевшим «влево» радикалам. Степень оппозиционности и радикализма кадетов
зачастую явно преувеличивалась. Объектом разногласий между ними и октябристами были вопросы тактического значения. Октябристы, в большинстве своем склонные к сотрудничеству с черносотенцами, осуждали соглашения с социал-демократами и показное сочувствие к забастовкам, которое кадеты проявляли в период наивысшего подъема революционного движения.
В первые выборные думские кампании кадеты Дона не допускали возможность идейного соглашения с октябристской партией. На выборах в Ш-^ Государственную думу часть донских кадетских партийных лидеров высказывалась в пользу такого соглашения (чтобы избежать блока октябристов с крайне правыми). В данный период в рядах кадетской партии сформировались два основных течения: более умеренное и более радикальное в тактических вопросах. Желание умеренных сплотить оппозицию, в сущности, не исключало соглашений с либеральными силами. Кадет А. А. Назаров убеждал делегатов партийной конференции, проходившей 2-3 февраля 1913 года в Петербурге, в необходимости иметь соглашение с прогрессистами и даже с октябристами на выборах: «Нельзя идти замкнутым строем, так как это граничило бы с донкихотством, выступать надо под единым прогрессивным флагом» [16]. Таганрогский кадетский лидер А. С. Безчинский, агитируя за то, чтобы сплотить весь фронт оппозиции (не исключая конституционных групп, стоящих правее кадетов), доказывал, что такая совместная деятельность не противоречит общим задачам конституционно-демократической партии [17]. В свою очередь, радикально настроенные партийные функционеры призывали не допускать компромиссов, «сохраняя в чистоте» партийные принципы, исходить из защиты кадетской программы «в полной ее широте и глубине».
Все же большинство кадетов рассматривали октябристов как непримиримых политических противников, официальная позиция партии осталась верна убеждению в том, что союз с октябристской партией невозможен. На третьих и четвертых выборах в Думу местные радикальные либералы не вступили в блок с октябристами и более правыми партиями, как, впрочем, и с крайне левыми силами. После событий 1905-1907 годов наблюдалась следующая эволюция политических взглядов донских кадетов. В новых предвыборных кампаниях они направляли острие своей критики против революционно-демократического лагеря. Следуя директивным установкам своего руководства, кадеты создали прогрессивную оппозиционную группировку - передовое внепартийное объединение. В него вошли не определившие четкую политическую платформу союзники кадетов как справа, так и слева. Эти представители лево-либеральной оппозиции называли себя прогрессистами - сторонниками мирного обновления и конституционной монархии. Кадеты, составлявшие в блоке большинство, играли руководящую роль во вновь созданной структуре.
Характеристика взаимных оценок кадетов и октябристов Дона является показателем глубины
№ 2 (36), 2010
"Культурная жизнь Юга России"
— 45
раскола между двумя политическими течениями отечественного либерализма в начале ХХ века, в известной степени определившего трагичность его судьбы. Высокая степень социальной и идейно-политической поляризации российского общества, «зажатость» либерализма между крайними флангами политического движения резко усиливали традиционные различия консервативного и неолиберального течений, придав противоречиям характер конфронтации.
Литература
1. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 330. Оп. 50. Д. 2061. Л. 22.
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102. Д. 45. Ч. 9. Л. 5.
3. Там же. Ф. 102. Д. 5. Ч. 29 «А». Л. 41 об.
4. РГВИА. Ф. 330. Оп. 50. Д. 2061. Л. 22.
5. ГАРФ. Ф. 102. Д. 725. Ч. 20. Л. 11 об.
6. Там же. Ф. 579. Оп. 1. Д. 999. Л. 2 об.
7. Там же. Ф. 102. Д. 45. Ч. 11. Л. 7; Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 826. Оп. 2. Д. 47. Л. 3.
8. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 12. Оп. 5. Д. 53. Л. 132; Приазовский край. 1907. 17 янв.
9. ГАРО. Ф. 826. Оп. 2. Д. 47. Л. 3 об.; ГАРФ. Ф. 102. Д. 45. Ч. II. Л. 8.
10. Там же.
11. Приазовский край. 1906. 28 янв.; Донские областные ведомости. 1906. 21 мар.; ГАРФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 206. Л. 7; Приазовский край. 1906. 28 янв.
12. Союз. 1906. 8 февр.
13. Подъем. 1907. № 4.
14. Донская речь. 1905. 8 дек.
15. Донские областные ведомости. 1907. 4 окт.
16. Съезды и конференции конституционно-демократической партии: в 3 т. Т. 2. 1908-1914 гг. М., 2000. С. 438.
17. Таганрогский вестник. 1907. 4 авг.
M. V. BRATOLYUBOVA. TACTICS OF THE POLITICAL COMPROMISE IN ACTIVITY OF LIBERAL PARTIES IN THE DON REGION
The article examines and compares tactical directions of the Don cadet party and organizations «the Union on October, 17th » with all-party directions at the beginning of the XX century.
Key words: Liberal parties, tactical methods, the Don region at the beginning of the XX century, the Cossack specificity.
К. Б. КОРОЛЬ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУБАНИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
На примере национальных общественных организаций Кубани автор проводит историческое сопоставление мер по реализации российского законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: общественная организация, российское законодательство, правовые основы, национально-культурное самоопределение.
Институт общественных организаций является неотъемлемым компонентом гражданского общества. Интересна и поучительна традиция их развития в России, особенно в поликультурном и поликонфессиональном пространстве Кубани, где общественные организации стали одной из форм национальной идентичности. Возникнув на рубеже Х1Х-ХХ веков, они работали до установления советской власти. Следующий этап в истории национальных объединений оказался связан с трансформациями советского общества во второй половине 1980-х годов.
Долгое время в Российской империи закон об общественных организациях отсутствовал, напротив, детально оговаривался вопрос о запрещении собраний и союзов, устраиваемых без разрешения
царской администрации [1]. Первым законодательным актом стали «Временные правила об обществах и союзах», принятые 4 марта 1906 года. Они действовали вплоть до Февральской революции. Под обществом понималось «соединение нескольких лиц, которые, не имея задачею получение для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель» [2]. Определяя четкие границы свободы союзов и их взаимоотношений с государством, «Временные правила...» не разрешали создавать объединения, «преследующие цели, противные общественной нравственности или воспрещенные уголовным законом или же угрожающие общественному спокойствию и безопасности, управляемые учреждениями и лицами, находящи-
