CC BY
53
8. Boyd S. D., StenardF., Lee D. K. K. et al. Alloimmunisation to red blood cells antigens affects clinical outcomes in liver transplant patients. Liver Transplant. 2007; 13: 1654—1661.
9. Pirat A., Sargin D., Torgay A., Arsian G. Identification of preoperative predictors of intraoperative blood transfusion requirement in orthotopic liver transplantation. Transplant. Proc. 2002; 34: 2135—2155.
10. Steib A., Freys G., Lehmann C. et al. Intaoperative blood losses and transfusion requirements during adult liver transplantation remain difficult to predict. Can. Anesth. 2001; 48 (11): 1075—1079.
11. FengZ. Y., JinX. D.., Chen Y. Z. Predictors of massive blood transfusion in liver transplantation for patients with benign end-stage liver disease. Zhonghua Yi Xue Za Zhi 2008; 88 (43): 3040—3044.
12. Massicotte L., Sassine M. P., Lenis S., Roy A. Transfusion predictors in liver transplant. Anesth. Analg. 2004; 98: 1245—1251.
13. Frasco P. E., Poterack K.A., Hentz J. G., Mulligan D. C. A comparison of transfusion requirements between living donation and cadaveric donation liver transplantation: relationship to model of end-stage liver disease score and baseline coagulation status. Anesth Analg. 2005; 101: 30—37.
14. Findlay J. Y., Rettke S. R. Poor prediction of blood transfusion requirements in adult liver transplantations from preoperative variables. J. Clin. Anesth. 2000; 12 (4): 319—323.
15. HendriksH. G., Van derMeer J., KlompmakerI. J. et al. Blood loss in orthotopic liver transplantation: a retrospective analysis of transfusion requirements and the effects of autotransfusion of cell saver blood in 164 consecutive patients. Blood Coagul. Fibrinolys. 2000; 11 (Suppl. 1): S87—S93.
16. Massicotte L., Beaulieu D., Roy J. D. et al. MELD score and blood product requirements during liver transplantation: no link. Transplantation 2009; 87 (11): 1689—1694.
17. Massicotte L., Beaulieu D., ThibeaultL. et al. Coagulation defects do not predict blood product requirements during liver transplantation. Transplantation 2008; 85 (7): 956—962.
18. Ozier Y., Pessione F., Smain E., Courtois F. Institutional variability in transfusion practice for liver transplantation. Anesth. Analg. 2003; 97: 671—679.
19. Ozier Y., Albi A. Liver transplantation surgery and transfusion. Int. Anesthesiol. Clin. 2004; 42 (3): 147—162.
20. Chhibber A., Dziak J., Kolano J. et al. Anesthesia care for adult live donor hepatectomy: our experience with 100 cases. Liver Transplant. 2007; 13: 537—542.
21. HouvenaeghelM., Lefevre P., Samson D. et al. Autologus transfusion by preoperative salvage in orthotopic transplantation of the liver. Ann. Fr. Anesth. Reanim. 1989; 8 (4): 326—333.
22. Freischlag J. A. Intraoperative blood salvage in vascular surgery — worth the effort? Crit. Care 2004; 8 (2): S53—S56.
23. Forro M., Mandli T. Continuous autotransfusion during liver transplantation. Magy. Sebesz. 2002; 55 (1): 3—8.
24. Carless P. A., Henry D. A., Moxey A. J. et al. Cell salvage for minimizing perioperative allogenic blood transfusion. Cochrane Database Syst. Rev. 2006; 4: CD001888.
25. Massicotte L., Thibeault L., Beaulieu D. et al. Evaluation of cell sal-
vage autotransfusion utility during liver transplantation. HPB 2007; 9: 52—57.
26. SankarankuttyA. K., TeixeiraA. C., SouzaF. F. et al. Impact of blood salvage during liver transplantation on reduction in transfusion requirements. Acta Cir. Bras. 2006; 21 (Suppl. 1): 44—47.
27. DrummondJ. C., Petrovitch C. T. Intraoperative blood salvage: fluid replacement calculations. Anest. Analg. 2005; 100: 645—649.
28. Schorn M. N. Measurement of blood loss: review of the literature. J. Midwif. Women Hlth 2010; 55 (1): 20—27.
29. Dünster M. W., Mayr A. J., Ulmer H. et al. Arginine vasopressin in advanced vasodilatory shock. A prospective, randomized, controlled study. Circulation 2003; 107: 2313—2319.
30. ZhangL., LiM., YangL. Effects of different vasopressors in patients undergoing orthotopic liver transplantation. Clin. Med. J. 2005; 118 (23): 1952—1958.
31. Vater Y, LevyA., Martay K. et al. Adjuvant drugs for end-stage liver failure and transplantation. Med. Sci. Monit. 2004; 10 (4): RA77—RA88.
32. Shangarw R. E., Rabkin J. M., Lopaschuk G. D. Hepatic pyruvate dehydrogenase activity in humans: effect of cirrhosis, transplantation, and dichloracetate. Am. J. Physiol. 1998; 274 (3, Pt 1): G569—G577.
33. Chrusch C., Bands C., BoseD. et al. Impaired hepatic extraction and increased splanchnic production contribute to lactic acidosis in canine sepsis. Am. J. Respir. Care Med. 2000; 161 (2, Pt 1): 517—526.
34. Gregory J. S., Bonfiglio M. F., Dasta J. F. et al. Experience with phenylephrine as a component of the pharmacological support of septic shock. Crit. Care Med. 1991; 19 (11): 1395—1400.
35. Schmeisch A. Р., De Olivera D. S., Ide L. T. et al. Zonation of the metabolic action of vasopressin in the bivascularly perfused rat liver. Reg. Pept. 2005; 129 (1—3): 233—243.
36. ConricodeK. M., OchsR. S. Vasopressin stimulates pyruvate utilization through a Ca2+-dependent mechanism and lactate formation by a protein kinase C-dependent mechanism in isolated rat hepatocytes. Biochim. Biophys. Acta 1991; 1095 (2); 161—168.
37. Mandell M. S., Katz J. J., Wachs M. et al. Circulatory pathophysi-ology and options in hemodynamic management during adult liver transplantation. Liver. Transplant. Surg. 1997; 3 (4): 379—387.
38. BaikS. K., Jeong P. H., Ji S. W. et al. Acute hemodynamic effects of octreotide and terlipressin in patients with cirrhosis: a randomized comparison. Am. J. Gastroenterol. 2005; 100: 631—635.
39. Roth J. V. The use of vasopressin bolus to treat refractory hypotension secondary to reperfusion during orthotopic liver transplantation. Anesth. Analg. 2006; 103 (1): 261.
40. Wagener G., Gubitasa G., Renz J. et al. Vasopressin decreases portal vein pressure and flow in the native liver during liver transplantation. Liver Transplant. 2008; 14: 1664—1670.
41. Washbum W. K., Meo N. A., Halff G. A. et al. Factors influencing liver transplant length of stay at two large-volume transplant centers. Liver Transplant. 2009; 15: 1570—1578.
42. Smith J. O., Shiffman M. L., BehnkeM. et al. Incidence of prolonged length of stay after orthotopic liver transplantation and its influence on outcomes. Liver Transplant. 2009; 15: 273—279.
Поступила 12.05.12
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012
УДК 615.273.5.03:616.151.11-02:617.52-089.844
К. В. Дубровин2, А. Ю. Зайцев1, В. А. Светлов2, В. А. Гурьянов2, К. П. Микаелян1
ТАКТИКА КРОВЕСБЕРЕЖЕНИЯ В РЕКОНСТРУКТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ
ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ХИРУРГИИ
ФГБУ РНЦХРАМН им. акад. Б. В. Петровского, 2Первый МГМУ им. И. М. Сеченова, Москва
Одной из важных проблем современного анестезиологического обеспечения в реконструктивной челюстно-ли-цевой хирургии (ЧЛХ) является массивная кровопотеря. Целью исследования являлось определение наиболее эффективного метода кровесбережения в реконструктивно-восстановительной ЧЛХ. Было проведено исследование четырех групп пациентов. 1-я — применение нормо- и гиперволемической гемодилюции; 2-я — назначение апротинина на фоне уменьшения объема инфузии; 3-я — использование транексамовой кислоты на фоне уменьшения объема инфузии; 4-я — использование транексамовой кислоты на фоне уменьшения объема инфузии в сочетании с выполнением регионарных блокад. Было обследовано 36 пациентов. Кровопотеря составила в 1-й группе 2,8±0,8мл • кг • ч-1; во 2-й группе 1,7±0,3 мл • кг • ч-1; в 3-й — 1,7±0,6мл • кг • ч-1; в 4-й — 1,4±0,5мл • кг • ч-1. Наиболее эффективным методом кровесбережения в реконструктивной ЧЛХ является назначение гемостати-ческих средств на фоне редукции объема инфузии.
Ключевые слова: анестезиология, челюстно-лицевая хирургия, периферические регионарные блокады, кровопотеря, кровесбережение, транексамовая кислота
BLOOD- SAVING TECHNIQUES IN RECONSTRUCTIVE ORAL SURGERY
Dubrovin K.V., ZaytsevA.Yu, Svetlov V.A., Guryanov V.A., Mikaelyan K.P.
One of the most important problems in reconstructive oral surgery anaesthetic management is a massive blood loss. The aim of this study is to identify the most effective blood saving technique in reconstructive oral surgery. The study was conducted on 4 groups of patients. 1st group - normo-and hypervolemic haemodilution, 2nd group - aprotinin use and decreased infusion, 3rd group - tranexamic acid use and decreased infusion, 4th group - tranexamic acid use and decreased infusion + regional block. 36patients were included in the study. Blood loss in 1st group was 2,8 ± 0,8 ml/kg/h, in 2nd group - 1,7 ± 0,3 ml/kg/h, in 3rd group - 1,7± 0,6 ml/kg/h, in 4'h group - 1,4± 0,5 ml/kg/h/ the most effective blood saving technique in oral surgery is use of haemostatic drugs while reduced infusion.
Key words: anaesthesiology, oral surgery, regional block, blood loss, blood saving, tranexamic acid
Введение. Одной из нерешенных до конца проблем в реконструктивной челюстно-лицевой хирургии (ЧЛХ) остается проблема кровесбережения при массивной кро-вопотере. К сожалению, традиционные подходы к кро-весбережению, такие как нормо- и гиперволемическая гемодилюция, которые с успехом применяют в общей хирургии, не приносят желаемого эффекта в ЧЛХ. Однако в этом отношении в современной литературе отсутствует информация о возможностях блокад нервов лицевого черепа и влиянии современных гемостатических препаратов на объем кровопотери [1]. Вместе с тем опыт анестезиологического обеспечения при ортопедических вмешательствах, в частности при операциях на тазобедренном суставе, допускает возможность того, что блокады периферических нервов дают схожий кровесберегающий эффект с центрально-сегментарными блокадами [2]. Однако в доступной литературе такие данные отсутствуют.
Цель исследования — провести сравнительное исследование эффективности различных методов кровесбере-жения в реконструктивно-восстановительной ЧЛХ.
Материал и методы. В проспективном рандомизированном исследовании принимали участие пациенты от 16 до 50 лет без нарушений гемостаза, c физическим статусом по ASA I—III, с продолжительностью оперативного вмешательства не менее 5 ч.
36 больных были в случайном порядке распределены на 4 группы. В зависимости от выбора кровесберегающих методик в каждой группе было 9 больных. Группы были сопоставимы по числу пациентов, полу, возрасту, характеру оперативных вмешательств, физическому статусу.
1-я группа (контрольная). Использовали метод кровесбережения нормо- или гиперволемической гемодилюции. Нор-моволемическую гемодилюцию проводили за 5 дней до оперативного вмешательства, когда забирали 200—1200 мл крови и возмещали объем раствором Рингера. При гиперволемической гемодилюции объем эксфузии составлял 250—500 мл, процедура выполнялась непосредственно в операционной. Возмещение проводилось 10% раствором гемохеса (500—1000 мл). Интрао-перационная инфузия составляла 8—10 мл • кг • ч-1.
Во 2-й группе у больных использовали апротинин в дозе 200 000 КИЕ перед началом операции, на фоне уменьшения объема инфузии до 4—6 мл • кг • ч-1. Повторное введение апротини-на в дозе 100 000 КИЕ проводили каждые 4 ч.
В 3-й группе вводили пациентам транексамовую кислоту в дозе 10—14 мг • кг каждые 4 ч на фоне уменьшения объема инфузии до 6—8 мл • кг • ч-1 [3].
4-я группа — на фоне введения транексамовой кислоты в дозе 10—14 мг • кг и уменьшения объема инфузии выполняли различные регионарные блокады (см. ниже).
Все операции проводили в условиях управляемой гипотен-зии. Среднее АД поддерживали на уровне 80 мм рт. ст. В 1—3-й
Информация для контакта.
Зайцев Андрей Юрьевич — вед. науч. сотр. РНЦХ РАМН им. Б. В. Петровского. E-mail: [email protected]
группах проводили комбинированную анестезию с ИВЛ, в 4-й группе — сочетанную общую анестезию с регионарными блокадами и ИВЛ. Поддержание анестезии во всех группах осуществляли газонаркотической смесью кислорода и закиси азота (в отношении 1:2) и севофлурана 0,6—1,4 MAC. Миорелаксацию поддерживали введением цисатракурия бесилата (0,06—0,12 мл • кг • ч-1). Анальгезию в 1, 2 и 3-й группах обеспечивали фентани-лом — 4—10 мкг • кг • ч-1, в 4-й группе — сочетанием регионарной анестезии и фентанилом в дозе 2—4 мкг • кг • ч-1.
Для остеотомии верхней и нижней челюсти с фрагментацией у 16 пациентов выполняли окологлазничную блокаду верхнечелюстного нерва по В. Ф. Войно-Ясенецкому [4], блокаду нижнечелюстного нерва — у 19 больных по С. Н. Вайсблату [5], глубокую блокаду шейного сплетения — у 15 [6]. Для облегчения верификации верхне- и нижнечелюстного нерва применяли нейростимуляцию (нейростимулятор В/Braun Стимуплекс HNS 12 и Pajunk MultiStim Switch): параметры стимуляции для нижнечелюстного нерва: 1 мА, 0,1 мс, 1 Гц, введение анестетика выполняли при сохранении мышечного ответа при параметрах нейростимуляции 0,3 мА, 0,1 мс, 1 Гц. Для верхнечелюстного: 1 мА, 0,2 мс, 1 Гц, введение анестетика выполняли при сохранении парестезии при параметрах нейростимуляции 0,3 мА,0,2 мс, 1 Гц. В 4 случаях катетеризировали периневральное пространство нижнечелюстного нерва для повторного введения МА с интервалом 6 ч. Для выполнения блокады было использовано сочетание местных анестетиков: 5 мл 0,5% раствора бупивака-ина с адреналином 1:200 000 и 1 мл 10% раствора лидокаина. Полученную смесь разводили до 10 мл раствором 0,9% хлорида натрия. Для выполнения блокад верхне- и нижнечелюстного нерва вводили по 5 мл раствора анестетика, для блокады шейного сплетения — по 2 мл раствора на уровнях CIV, С , С . Эффективность блокады оценивалась методом "pin prick".
Показанием к началу трансфузии свежезамороженной плазмы (СЗП) служила потеря пациентом 30% ОЦК Расчет ОЦК проводили по формуле: для мужчин ОЦК = 70 мл/кг (или 3,2 л/м2); для женщин ОЦК = 60 мл/кг (или 2,9 л/м2) [7]. Эритроцитную массу (ЭрМ) вводили при SpO2 в центральной вене ниже 65%, на фоне анемии в отсутствие повреждения легких. Уровень гемоглобина поддерживали не ниже 8,0 г/л. У 3 больных из-за высокой травматичности операции (остеотомия верхней и нижней челюсти с фрагментацией) принималось решение об использовании аппарата Cell Saver.
Оценка кровопотери проводилась гравиметрическим методом с визуальной оценкой содержимого аспирационной банки.
Объем кровопотери = (Масса окровавленного перевязочного материала — масса эквивалентного сухого перевязочного материала) - Объем ирригационного раствора) [8].
Подсчет результатов и их сравнение выполняли на программе SPSS 17 для Windows. Распределение выборки оценивалось тестом Колмогорова—Смирнова. Для сравнения групп использовался простой дисперсионный анализ для независимых выборок с поправкой Бонферрони. Данные считались достоверными прир < 0,05 [9].
Результаты исследования и их обсуждение. Основными причинами обильного кровотечения при операциях челюстно-лицевой зоны являются богатая васкуляризация мягких тканей и костных структур, зияние поврежденных костных сосудов [10], высокая травматичность и продол-
"И
КРОВЕСБЕРЕЖЕНИЕ, СВЕРТЫВАЮЩАЯ СИСТЕМА КРОВИ: МОНИТОРИНГ, РЕГУЛИРОВАНИЕ
МЛ-КГ-Ч"1
Рис. 1. Величина кровопотери в зависимости от объема инфузии в исследуемых группах (M±a). * — p < 0,05 по сравнению с контрольной группой. 1 гр, 2 гр, 3 гр, 4 гр — 1, 2, 3 и 4-я группы — здесь и на рис. 2 и 3.
жительность операций, приводящая к истощению сверты-вающей-противосвертывающей системы крови. Поэтому для уменьшения объема кровопотери и связанных с ней трансфузий препаратов крови целесообразно проводить гемостатическую терапию современными препаратами на фоне коррекции инфузионной терапии.
Анализ полученных данных показал (рис. 1), что тактика уменьшения объема инфузии с применением апро-тинина и транексамовой кислоты привела к значительному уменьшению кровопотери [с 2,8±0,8 мл • кг • ч-1 в контрольной (1-й) группе до 1,7±0,3 мл • кг • ч-1 во 2-й группе и 1,7±0,6 мл • кг • ч-1 в 3-й группе; p < 0,05; в 4-й группе 1,4±0,5 мл • кг • ч-1 (p < 0,05) по сравнению с контрольной группой]. Такой эффект, вероятно, связан как с гемостатическим действием апротинина и транек-самовой кислоты, так и с отсутствием коагулопатии разведения из-за избыточной инфузионной терапии [11]. По данным разных авторов, уменьшение объема инфузии способствует повышению гематокрита циркулирующей крови, и, следовательно, ее вязкости, а также уменьшает эффект коагулопатии разведения [11]. При таких обстоятельствах наблюдается уменьшение объемной скорости кровотока в кровеносной системе, в результате чего имеет место уменьшение кровоточивости из поврежденных сосудов малого калибра и скорое образование тромба [3]. Как следствие этого кровопотеря во 2-й и 3-й группах, где вводили гемостатические препараты, была значительно меньше, чем в контрольной. Этому способствует и анти-фибринолитический эффект апротинина и транексамовой
МЛ-КГ-Ч"1
Рис. 2. Потребность в трансфузия аллогенной ЭрМ (M±a) в различных исследуемых группах.
МЛ-КГ-Ч "1
Рис. 3. Потребность в трансфузия СЗП (M±o) в разных исследуемых группах.
кислоты, который заключается в ограничении провос-палительных эффектов плазмина, что приводит к более стабильной коагуляции в поврежденных сосудах и соответственно к профилактике повторного кровотечения [12]. Широко распространенное мнение о более высокой эффективности транексамовой кислоты не нашло своего подтверждения в нашем исследовании. Однако ее применение позволило увеличить объем инфузии до 6—8 мл, что может косвенно указывать на более выраженный ге-мостатический эффект.
Таким образом, оба препарата показали высокую эффективность на фоне редукции объема инфузии. Вместе с тем известно, что одной из нежелательных лекарственных реакций при повторном введении апротинина является иммунологическая сенсибилизация, которая может привести к развитию аллергических реакций, в том числе анафилактического шока. Кроме того, назначение апротинина связывают с развитием тромбоза микроцир-куляторного русла, что может стать причиной нарушения функций почек, легких, сердца и головного мозга. Подобных осложнений при применении транексамовой кислоты не описано [13]. Однако многочисленные исследования исключают возможность протромбогенного эффекта апротинина и доказывают его безопасность. По нашему мнению, для уменьшения объема кровопотери более безопасно применять транексамовую кислоту в связи с отсутствием иммуносенсибилизирующего эффекта.
К сожалению, применение регионарных блокад нервов лица в расчете на вазодилатацию и симпатический блок, присущих блокадам, не принесло ожидаемого результата. Объем кровопотери в 4-й группе не отличался от такового во 2-й и 3-й группах за счет применения тех же гемо-статических средств на фоне редукции объема инфузии. В то же время, по субъективному мнению оперирующих хирургов, кровопотеря на фоне применения регионарных блокад была ниже. Отсутствие статистически подтвержденных данных, возможно, с одной стороны, обусловлено недостаточно корректным методом оценки кровопотери; с другой — стоит отметить недостаточный объем наблюдений в данной группе. Поэтому исследования в данной области будут продолжены.
Снижение объема кровопотери привело к закономерному сокращению применения препаратов крови. По сравнению с контрольной в остальных группах значительно уменьшился объем трансфузии ЭрМ (1,2±0,6 мл • кг • ч-1 для 1-й группы; 0,2±0,3 мл • кг • ч-1 для 2-й группы; 0,1±0,3 мл • кг • ч-1 для 3-й; 0,1±0,3 мл • кг • ч-1 для 4-й (рис. 2). Межгрупповых различий по объему трансфузии ЭрМ во 2, 3, 4-й группах не было. Применение аппарата Cell Saver позволило в ряде случаев (1 больной для 3-й
группы, 2 пациента для 4-й) избежать трансфузии ЭрМ за счет реинфузии отмытых эритроцитов.
Также сократилось применение СЗП: 0,9±0,6 мл • кг • ч-1 для 1-й группы; 0,3±0,8 мл • кг • ч-1 для 2-й; 0,13±0,04 мл • кг • ч-1 для 4-й группы (р < 0,05). В 3-й группе трансфузия СЗП не проводилась вообще (рис. 3).
Таким образом, использование кровесохраняющих технологий на основе современных гемостатических препаратов позволило уменьшить объем инфузии, в том числе за счет уменьшения объема трансфузии ЭрМ и СЗП, и избежать возникновения различных осложнений, связанных с ними.
Заключение
Представленные исследования показали высокую эффективность тактики редукции объема инфузионной терапии на фоне использования современных гемостатиче-ских препаратов, из которых препаратом выбора следует считать транексамовую кислоту из-за отсутствия нежелательных эффектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грицук С. Ф., Мороз В.В. Метаболизм и защита мозга при реконструктивных операциях на черепе при массивной кровопотере. В кн.: МНОАР — 2011: Тезисы. 17.
2. Загреков В. И., Таранюк А. В., Ежов И. Ю., Максимов Г. А. Влияние метода обезболивания на кровопотерю при эндопротези-ровании тазобедренного сустава. ФГУ Нижегород. науч.-исслед.
ин-т травматол. и ортопед. Росмедтехнологий. Мед. альманах 2010; 2 (11): 210—212.
3. Зайцев А. Ю., Вахляева А. А., Гришин А. В., Козлов С. П. Кро-вопотеря в челюстно-лицевой хирургии (ЧЛХ): волемиче-ский контроль и антифибринолитики. В кн.: МНОАР — 2011: Тезисы. 20—21.
4. Егоров П. М. Местное обезболивание в стоматологии. М.: Медицина; 1985. 89.
5. Егоров П. М. Местное обезболивание в стоматологии. М.: Медицина; 1985. 138—149.
6. Brown D. L. Atlas of regional anesthesia. Amsterdam: Elsevier; 2010. Chapt. 25.
7. Марино П. Интенсивная терапия. М.: ГЭОТАР-медиа; 2010. 167—180.
8. Жизневский Я. А. Основы инфузионной терапии. Справочно-практ. пособие. Минск; 1994. 100—102.
9. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика; 1999. 47—63.
10. Кованов В. В. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. М.; 2011. 83—87.
11. Roberts I., ShakurH., Afolabi A. et al. The importance of early treatment with tranexamic acid in bleeding trauma patients: an exploratory analysis of the CRASH-2 randomised controlled trial. Clinical Trials Unit, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Keppel Street. London; 2011.
12. Bolliger D., GorlingerK., Tanaka K. A. Pathophysiology and Treatment of Coagulopathy in Massive Hemorrhage and Hemodilution. Anesthesiology 2010; 113 (5): 1205—1214.
13. Mangano D. T., Tudor I. C., Dietzel C. The risk associated with apro-tinin in cardiac surgery. N. Engl. J. Med. 353—365.
Поступила 12.06.12
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012
УДК 615.355.03:616.65-089.87-06:617-005.1
Н. А. Осипова, Д. Р. Эльдарханов, В. Э. Хороненко, Т. П. Хованская, В. В. Петрова, Б. Я. Алексеев
ИНГИБИТОРЫ ФИБРИНОЛИЗА ТРАНЕКСАМОВАЯ КИСЛОТА И АПРОТИНИН ПРИ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ: ПРОСПЕКТИВНОЕ РАНДОМИЗИРОВАННОЕ
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ФГБУМосковский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена
Минздравсоцразвития РФ
Проведено проспективное рандомизированное сравнительное исследование эффективности, безопасности и влияния на величину кровопотери ингибиторов фибринолиза транексамовой кислоты (у 30 больных), апротини-на (у 30) при радикальной простатэктомии у больных раком предстательной железы II—III стадии. Получены благоприятные результаты, указывающие на стабильное состояние больных, гематологических, коагуляци-онных и биохимических показателей во время и после операций. В обеих группах не возникало необходимости гемотрансфузии ввиду отсутствия существенной постгеморрагической анемии (Hb в конце операции и в 1-е сутки после в обеих группах был выше 100 г/л). Трансфузия свежезамороженной плазмы, проводившаяся по условиям протокола при кровопотере выше 600 мл, достоверно реже требовалась в группе транексама, давшего более выраженный кровесберегающий эффект. Не отмечено клинических и лабораторных послеоперационных нарушений функции почек, печени, поджелудочной железы. Частота послеоперационных венозных тромбозов была ниже характерной для этой категории больных и составила по 1 (3,3%) случаю на 30 пациентов каждой группы. Хирургическое осложнение (длительная лимфорея) имело место у 1 пациента в группе апротинина (выписан на 31-е сутки после операции). Все другие выписаны из стационара на 12—15-е сутки. Полученные результаты указывают на безопасность и целесообразность периоперационного использования ингибиторов фибринолиза при простатэктомии. Меньший средний объем интра- и послеоперационной кровопотери установлен у пациентов, получавших транексам, которым требовалась трансфузия меньшего количества свежезамороженной плазмы в сравнении с группой пациентов, получавших апротинин.
Ключевые слова: транексамовая кислота, апротинин, простатэктомия, кровопотеря
FIBRINOLYSIS INHIBITORS TRANEXAMIC ACID AND APROTININE: PROSPECTIVE RANDOMIZED
COMPARATIVE STUDY
Osipova N.A., Eldarkhanov D.R., Khoronenko V.E., Khovanskaya T.P., Petrova V.V., Alekseev B.Ya.
A prospective randomized comparative study was conducted to evaluate fibrinolysis inhibitors tranexamic acid (n=30) and aprotinin ( n=30) efficacy, safety and blood loss influenceduring radical prostatectomy in II-III prostate cancer
КРОВЕСБЕРЕЖЕНИЕ, СВЕРТЫВАЮЩАЯ СИСТЕМА КРОВИ: МОНИТОРИНГ, РЕГУЛИРОВАНИЕ
и
