CC BY
296
психолого-пЕддгогичЕскиЕ АСПЕКТЫ расследования преступлений
УДК 343.985.7
ТАКТИКА ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО) ПО ДЕЛАМ О НЕПРАВОМЕРНОМ ЗАВЛАДЕНИИ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ
Я. М. Мазунин, Н. И. Герасименко
В статье рассмотрено понятие допроса и его значение при расследовании неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Тактика данного следственного действия описана исходя из стадий допроса. В работе сделан акцент на допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуации, описаны приемы эмоционального, психического, логического и тактического характера.
Ключевые слова: психологические приемы допроса, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, тактика допроса, бесконфликтно ориентированная роль, конфликтно ориентированная роль.
В период с января по май 2013 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 13367 фактов неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угонов). Несмотря на незначительный удельный вес угонов в структуре преступности (около 3%), расследование их является значимым, так как, во-первых, преступления посягают на базовые отношения — отношения собственности; во-вторых, в перспективе, в связи с постоянным увеличением парка автомашин, данный вид преступлений будет затрагивать все большее число граждан России.
При расследовании угонов основополагающее значение имеет допрос подозреваемых (обвиняемых). Данное следственное действие, несмотря на свою распространенность, является наиболее сложным. Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев приходится общаться с человеком, не только не желающим говорить правду и вообще давать показания, но и с тем, в показаниях которого, несмотря на его искреннее желание сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний '.
Процессуальные, криминалистические, психологические и этические аспекты допроса достаточно пол-
но исследовались А. Н. Васильевым, Ф. В. Глазыри-ным, Г. Г. Доспуловым, С. П. Ефимичевым, Л. М. Карне-евой, А. М. Лариным, Н. И. Порубовым и др. 2 При этом Н. И. Порубов справедливо определяет допрос как психологически сложное следственное действие, нередко — психологическую борьбу двух лиц с противоположными интересами 3.
Это обусловлено прежде всего тем, что при расследовании уголовных дел следователь вступает с допрашиваемым в определенные психологические отношения. В широком смысле взаимоотношения следователя с допрашиваемым есть не что иное, как психологическое общение, предполагающее взаимный обмен информацией, основанный на взаимном психическом проникновении, воздействии 4. В ходе общения необходимо учитывать, во-первых, психологический процесс формирования показаний, во-вторых, допустимость психологического воздействия на допрашиваемого, в-третьих, психологический контакт с допрашиваемым 5.
Каждый допрос, в зависимости от сложившейся ситуации, имеет свою специфику. Вместе с тем существуют общие положения тактики производства допросов всех видов преступлений. К таковым можно отнести активность, целеустремленность, объективность, полноту допроса, учет свойств личности допрашиваемого 6.
В. А. Образцов определяет тактический прием как адекватный ситуации способ речевого и неречевого воздействия на объект, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении какого-либо действия в уголовном процессе 7. Цель тактических приемов заключается в создании условий для обнаружения, сбора, оценки и использования доказательственной информации 8.
С тактической точки зрения общепринято допрос делить на следующие стадии:
1) подготовку к допросу;
2) свободный рассказ;
3) вопросно-ответную часть;
4) фиксацию показаний.
Подготовка следователя к допросу подозреваемого (обвиняемого) по делам рассматриваемого вида предполагает максимальное получение сведений об обстоятельствах, связанных с предметом допроса. Следователю необходимо изучить все материалы уголовного дела, содержащие сведения: о месте совершения угона; о предме-
те (марка, государственный номерной знак, документы, подтверждающие право владения и управления транспортным средством, и др.); обстоятельствах совершенного преступления; допросы потерпевшего, свидетелей; о личности подозреваемого (обвиняемого). Анализ имеющейся информации позволит прогнозировать поведение допрашиваемого и на этой основе составить план и выбрать правильную тактику проведения допроса.
Одним из существенных условий установления психологического контакта, на наш взгляд, является внешность допрашивающего. Он должен быть опрятным, подтянутым, его лицо должно выражать спокойствие, уверенность в себе и внимательность. Следователь должен вежливо и доброжелательно поздороваться и представиться, а затем попытаться «разговорить» подозреваемого (обвиняемого), начав с беседы о нем самом. Необходимо поинтересоваться его самочувствием, настроением и т. д. 9 Положительным моментом является, когда допрашиваемый испытывает чувство уважения к следователю, относится к нему как к «своему» 10.
В ходе свободного рассказа следователю необходимо внимательно выслушать подозреваемого (обвиняемого), не перебивая его, и в случаях, когда это целесообразно на данной стадии допроса, фиксировать его показания.
В вопросно-ответной стадии применяются тактические приемы, направленные на снятие конфликтов. Р. С. Белкин пишет о том, что в основе каждого преступления лежит конфликт правонарушителя с законом, интересами государства и общества. Восстановление попранного права начинается с раскрытия и расследования преступления, в ходе которого конфликт с законом может обрести форму конфликта со следователем 11. А. М. Ларин говорит о том, что конфликтологическая трактовка расследования и уголовного процесса в целом, сводящая расследование к конфликту следователя с подозреваемым и обвиняемым, неприемлема. Одиозно в этой трактовке жесткое распределение амплуа, когда следователи и прокуроры, неизменно, все подряд, — герои, рыцари без страха и упрека, проницательные правдолюбцы, неуклонно постигающие истину, а обвиняемые и подозреваемые — коварные злодеи, любыми путями стремящиеся ускользнуть от заслуженной ответственности. Такого рода подход крайне опасен, поскольку позволяет отождествлять подозреваемых и обвиняемых с преступниками. Судебная практика знает немало горьких примеров тенденциозности следствия, финалом которых были необоснованные репрессии ни в чем неповинных людей 12.
В юридической литературе распространена позиция, согласно которой возможно выделение бесконфликтных и конфликтных ситуаций, складывающихся при производстве допросов и влияющих на выбор тактических приемов. Ю. Е. Дьячкова выделяет следующие роли поведения подозреваемого (обвиняемого) в зависимости от наличия или отсутствия конфликта во время допроса:
1) к бесконфликтно ориентированной роли подозреваемого (обвиняемого) относится роль «признающего вину» (полностью или частично признает свою вину
и готов к сотрудничеству со следствием). Мотивами, обусловливающими исполнение данной роли, могут быть как стремление изменить свою жизнь к лучшему, так и желание уменьшить степень ответственности за совершенное преступление, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по делу;
2) конфликтно ориентированные роли с нестрогим соперничеством:
— «равнодушный» (на предварительном следствии проявляет безразличие как к происходящему, так и возможному наказанию, своему будущему). У такого подозреваемого наблюдается беспечное отношение к своей судьбе, депрессия, неудовлетворенность жизнью;
— «ситуативный отказник» (уклоняется от взаимодействия со следователем, занимает пассивную позицию противодействия, переадресуя обвинение на других лиц, либо стремится приспособиться к сложившимся обстоятельствам, выждать, «прийти в себя»);
— «мечущийся» (пытается соглашаться со следователем в частных, незначительных для него фактах, подробности происшедшего утаивает). Для такого подозреваемого характерно стремление обороняться, приспосабливаться, договариваться со следователем по значимым для него фактам. Участник следственного действия, исполняющий данную роль, окончательно не определился в отношении признания или непризнания содеянного, своего будущего и характера конфликтов со следователем;
3) конфликтно ориентированные роли со строгим соперничеством:
— «борец за справедливость» (реально доказывающий свою непричастность к совершенному преступлению). Такой подозреваемый искренне считает себя невиновным, старается объяснить свои действия необходимостью восстановления социальной справедливости;
— «неуступчивый» (активная оборона «по всем направлениям», стремление и готовность идти до конца в непризнании своей вины и борьбе за свободу);
— «коварный» (изучает следователя на протяжении всего периода предварительного следствия, создает для него ловушки, направляет по ложному следу, прикрывая свои действия наружной доброжелательностью). Его цель — любой ценой «победить следователя». Это, как правило, лица, ранее судимые за тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющие большой преступный опыт и высокий интеллект, знающие законы и умело их использующие 13.
Знание этих ролей может помочь допрашивающему прогнозировать возможное поведение допрашиваемого во время допроса и установить с ним психологический контакт.
Бесконфликтная ситуация характеризуется отсутствием со стороны допрашиваемого противодействия следователю в получении информации. Следует отметить, что бесконфликтная ситуация при расследовании угонов встречается по 23% изученных нами уголовных дел. Такие ситуации складываются, когда совершение преступления носило ситуативный характер, в основном под воздействием алкоголя, а сам преступник после содеянного испытывает чувство стыда и раскаяния
и, как следствие, дает признательные показания. Однако дача правдивых показаний не означает, что в последующем подозреваемый (обвиняемый) не изменит показания и бесконфликтная ситуация не перерастет в конфликтную. В связи с этим одним из условий допроса в бесконфликтной ситуации является последующая проверка полученных сведений, которая позволяет не только определить их достоверность, но и препятствует изменению правдивых показаний на ложные. В этой связи следует выяснить источник осведомленности допрашиваемого, уточнить обстоятельства, при которых произошло то или иное событие, и установить доказательства, которые могут подтвердить изложенные факты. С этой целью нужно максимально детализировать и конкретизировать показания путем постановки вопросов, направленных на уточнение и дополнение полученной информации. В ряде случаев постановкой вопросов можно помочь допрашиваемому припомнить забытые детали и факты, преодолеть стремление умолчать о каких-либо обстоятельствах (в том числе о фактах, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, которые тот неверно истолковывает, а потому не упоминает о них в своих показаниях).
Конфликтная ситуация имеет место в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) не желает содействовать следствию. Анализ изученных нами уголовных дел показал, что в основном допрашиваемые отказываются от дачи показаний или дают ложные показания, принижая свою вину или отрицая свое участие.
В данной ситуации при расследовании дел об угонах возможно применение приемов психологического, эмоционального, логического, тактического характера.
К психологическим приемам относятся:
— убеждение. Допрашиваемого необходимо настроить к сотрудничеству. Этого можно достичь корректным тоном, адекватной оценкой показаний, настойчивостью, последовательностью;
— внушение. Может состоять в определенных советах, просьбах, предостережениях и предупреждениях, адресуемых допрашиваемому с целью повлиять на его поведение или побудить к совершению определенного поступка, а также в воспитательных целях;
— беседа. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического воздействия в нужном следователю направлении. Она требует определенного равенства сторон. В ходе беседы следователь должен раскрыться как человек, а иногда — дозированно — и как профессионал, показать себя лицом, достойным доверия, способным понять чужую тревогу и боль, человеком, который не злоупотребит искренностью собеседника;
— снятие напряжения. Напряжение у допрашиваемого, как правило, вызывается боязнью допустить ошибку в борьбе со следователем, опасениями, что заготовленная ложная версия может быть опровергнута. В данной ситуации следует, выбрав удобный момент, указать допрашиваемому на несколько конкретных признаков его напряженного состояния, отметив несоответствие последнего правдивым, по его утверждению, показаниям. Затем нужно сообщить, что его показания
не соответствуют действительности и это несложно доказать, и что ему лучше не обременять себя ложью, а перейти к даче правдивых показаний.
К приемам эмоционального характера относятся:
— побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем объяснения негативных и позитивных последствий;
— использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников;
— применение фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов;
— вовлечение в беседу по теме, представляющей взаимный интерес (как правило, он возникает, если тема беседы затрагивает общность «мы»: мы — отцы, мы — спортсмены, мы — книголюбы и т. п.) 14;
— снятие психологической напряженности лица, вызванного на допрос;
— обращение к положительным качествам личности собеседника, его заслугам, знакам общественного признания и уважения и т. д.
К логическим приемам можно отнести:
— предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
— предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний;
— логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого 15.
К приемам тактического характера относятся:
— использование «слабых мест подозреваемого»: уровня самооценки (завышенная, заниженная, неустойчивая); индивидуально-типологических особенностей подозреваемого (например, наличие избыточной тревожности, повышенной мнительности, боязливости, нервно-психической неустойчивости, низкого уровня интеллектуального развития и т. п.);
— создающие искаженное представление об осведомленности следователя (демонстрация повышенной осведомленности посредством уверенной манеры держать себя, уверенный тон, умение выдержать паузу в разговоре, выражающую сомнение в достоверности информации, предоставляемой подозреваемым, открытый взгляд и т. д.) 16;
— повторная постановка вопросов с целью выявления противоречий;
— постановка второстепенных вопросов;
— предъявление подозреваемому изобличающих доказательств;
— допущение легенды. Столкнувшись с ложными показаниями, следователь должен сделать вид, будто верит всему, о чем говорит допрашиваемый, скрывающий свою или чью-либо причастность к преступлению. В тактических целях он имитирует принятие ложной версии допрашиваемого, т. е. допускает легенду. В рамках этой легенды необходимо использовать другой тактический прием, а именно детализацию показаний;
— юридическая консультация. Суть заключается в том, что следователь спокойно, аргументированно и подробно знакомит допрашиваемого со всеми тонкостями норм уголовного и уголовно-процессуального за-
конодательства, которые имеют к допрашиваемому самое непосредственное отношение. Следователь дает ознакомиться с диспозицией статьи УК РФ, которая инкриминируется допрашиваемому, разъясняет смысл и значение юридических терминов, непонятных подозреваемому (обвиняемому). Допрашиваемый знакомится с нормами УПК РФ, касающимися особенностей проведения предварительного расследования по факту его преступной деятельности и судебного следствия. После этого с допрашиваемым устанавливается психологический контакт, при этом никто никого не вводит в заблуждение, и конфликтная ситуация постепенно переходит в бесконфликтную 17.
При допросе подозреваемых (обвиняемых) по делам об угонах, особенно в конфликтных ситуациях, необходимо использовать аудио- или видеозапись. Это позволит полно зафиксировать показания допрашиваемого и может служить дополнительным доказательством по уголовному делу. Следователь может проанализировать поведение лица в момент допроса, основываясь на эмоциональном поведении допрашиваемого, и выработать дальнейшую тактику допроса.
1 Белкин Р. С., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 97.
2 Васильев А. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. 208 с. ; Психология следственных действий: учеб. пособ. для вузов МВД СССР. Волгоград, 1983. 136 с. ; Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 112 с. ; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 224 с. ; Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. 259 с.
3 Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 30.
4 Юридическая психология: учебное пособие / под ред. А. В. Петровского. М., 1970. С. 28.
5 Порубов Н. И. Научные основы допроса... С. 30.
6 Белкин Р С., Лившиц Е. М. Указ. соч. С. 98-100.
7 Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М., 2001. С. 345.
8 Сысенко А. Р. Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 2 (26). С 37.
9 Галустян О. А., Белоусов А. Д., Реуцкая И. Е. Психология первоначального допроса подозреваемого // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 2 (26). С. 32.
10 Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 196.
11 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 80.
12 Юридическая конфликтология / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1994. Ч. 2. С. 128-132.
13 Дьячкова Ю. Е. Психологический прогноз поведения участников следственных действий при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. С. 16-17.
14 Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991. С. 326-329.
15 Романенко М. А. Психологические аспекты допроса обвиняемых по делам о нарушении авторских прав в сфере программного обеспечения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 2 (26). С. 36.
16 Галустян О. А., Белоусов А. Д., Реуцкая И. Е. Указ. соч.
С. 33
17 Мишуточкин А. Л. Применение тактического приема «юридическая консультация» при допросе подозреваемого (обвиняемого) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Право. 2010. № 2. С. 157.
