CC BY
981
Общетеоретические и отраслевые проблемы юридической науки и практики
General theoretical and branch-related issues of juridical science and practice
УДК 343.8 © Л. Ю. Аксенова, 2019 DOI 10. 24411/1999-6241-2019-11016
12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Тактические и психологические аспекты допроса
Аксенова Лейла Юсуповна \
кандидат юридических наук, доцент. Е-mail: aksenova.leila@mail.ru
1 Омская академия МВД России, Омск, 644092, Россия
Аннотация
Введение. Рассматриваются некоторые составляющие подготовки к допросу, обосновывается учет вербальных и невербальных характеристик общения. Раскрываются тактические и психологические приемы всех стадий допроса — свободного рассказа, рабочей и стадии фиксации, анализируется возможность постановки различных видов вопросов, применения приемов в сегменте конкретной следственной ситуации.
Результаты и обсуждение. Изучаются аспекты традиционных и нетрадиционных методов и приемов допроса, даются рекомендации по их применению. На основе анализа уголовно-процессуальных, криминалистических источников, исследований основоположников учения о следственных действиях демонстрируются возможности органов предварительного следствия в использовании тактических и психологических приемов при производстве допроса обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего и свидетеля.
Выводы. Допрос является ключевым следственным действием, сочетающим, прежде всего, комплекс тактических и психологических приемов и методов. Тактические приемы допроса содержат в себе психологическое воздействие. При их применении важно оценить его допустимость и правомерность, исходя из научных и этических критериев.
Ключевые слова: допрос; тактический прием; психологический прием; следственное действие; расследование; обвиняемый; подозреваемый; потерпевший; свидетель.
Для цитирования: Аксенова Л. Ю. Тактические и психологические аспекты допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. Т. 24, № 1(76). С. 111-117. DOI10.24411/1999-6241-2019-11016
Основные положения:
1. Допрос сочетает в себе комплекс тактических и психологических приемов и методов. Выбор тактического приема зависит от усмотрения следователя, от следственной ситуации и ряда других обстоятельств.
2. Важнейшими аспектами допроса являются правильность избрания формы общения, разговорного стиля следователя, этапы установления психологического контакта и свободного рассказа, учет вербальной и невербальной составляющей общения.
3. Эффективному использованию при допросе подлежат такие тактические приемы, как логическая последовательность постановки вопросов, метод косвенных вопросов, выстраивание односторонней положительной характеристики личности допрашиваемого, приемы активизации памяти лица. Отдельные тактические приемы допроса реализуются с учетом статуса допрашиваемого лица.
4. Рекомендованы поиск и внедрение нетрадиционных способов и приемов ведения допроса, а именно: использование музыки, звукозаписи при допросе,
собственноручное внесение ответов на заготовленные и представленные допрашиваемому вопросы, перекрестный допрос, изменение темпа допроса, самодопрос.
Введение. Как известно, допрос является самым распространенным, наиболее необходимым следственным действием и одновременно сложным средством доказывания с точки зрения тактики его производства. Анализ следственной практики показывает, что на производство допросов у следователя уходит более 30% всего рабочего времени. В ходе проведения допроса следователь сталкивается с тактическими и психологическими сложностями этого следственного действия, которые состоят в том, что показания, получаемые в ходе его производства, во многом зависят от конкретной следственной ситуации, складывающейся по делу, а также имеют субъективный характер. При подготовке к допросу следует учитывать позицию допрашиваемого и другие особенности расследуемого дела. Изучение материалов следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что при производстве допроса допускаются серьезные тактические и психологические ошибки, влекущие утрату доказательственной значимости.
Результаты исследования и обсуждение. Допрос можно определить как следственное действие, состоящее из личного общения следователя с допрашиваемым в целях получения от него сведений, имеющих значение для расследуемого дела. Чаще всего допрос — безотлагательное следственное действие, отсрочка которого чревата потерей фактических данных, несмотря на то что в литературе высказываются и иные мнения, согласно которым допрос к неотложным следственным действиям не относится [1, с. 19-20].
Допрос — коммуникативное следственное действие, т. е. такое, в ходе которого получают показания на основе непосредственного общения следователя с допрашиваемым, используя при этом «достижения» психологического контакта. Подчеркнем также важность правильного избрания формы и стиля общения следователя. При реализации своей тактической программы следователь обязан исходить из нравственно-этических норм. В этических основах допроса в единстве и взаимосвязи находятся такие понятия, как тактика и следственный такт. «Тактичный человек, — пишет Н. И. Порубов, — всегда подумает, как его слова и поступки будут восприняты, не нанесут ли они незаслуженной обиды, не оскорбят ли человека и тем самым не приведут ли к обратному результату» [2, с. 31-32]. Необходимо умело и осторожно воздействовать как на разум, так и на чувства, особенно тогда, когда в ходе беседы затрагиваются интимные темы, интересы родных и друзей и т. п. Невнимание к таким деталям общения нарушает внутреннее равновесие, может породить развязность и вспыльчивость либо, напротив, замкнутость [3, с. 15-16].
Традиционные тактические и психологические приемы допроса. В ходе допроса следователь получает вербальную информацию. Однако в ряде случаев при этом информация не чисто вербальная, а смешанная, мимическая, жестикуляционная. Например, когда допрашиваемое лицо имеет физические недостатки (глухота, немота) и следователь общается с ним через переводчика, т. е. опосредованно.
На всех стадиях допроса и подготовки к нему актуален учет невербальной составляющей общения [4, с. 358-443]. Неслучайно многие приемы криминалистической тактики предполагают использование при их реализации как вербальных, так и невербальных средств общения. Разумеется, восприятие в ходе невербальной коммуникации дает меньше информации, чем оптическая и акустическая системы. Но различного рода динамические соприкосновения выполняют функцию регулятора ролевых (что особо актуально для ситуации уголовного судопроизводства) отношений. А. С. Под-шибякин и другие ученые справедливо подчеркивают, что уже форма, избранная следователем для выражения приветствия, предложение присесть, обращенное к прибывшему, определенная эмоциональная окраска первых фраз, их сопровождение соответствующими жестами и мимикой и прочие нюансы в совокупности формируют ту атмосферу общения, в которой будет проходить допрос [5, с. 95-96].
Собственно допросу должна предшествовать беседа на общие темы, в ходе которой следователь может и должен применить ряд таких тактических приемов, как устранение смыслового и эмоционального барьера, возбуждение интереса к общению у допрашиваемого, проявление интереса к личности допрашиваемого лица. На этом этапе немаловажное значение имеет внешняя обстановка допроса, чтобы ничего не отвлекало лицо, не рассеивало его внимания, сосредоточенности.
Иногда целесообразно в самом начале разговора проинформировать допрашиваемого о полномочиях судебно-следственных органов вообще и полномочиях следователя в частности, разъяснить ему роль следователя в решении вопросов, связанных с расследованием, ознакомить с основными положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также иных нормативных актов, касающихся судопроизводства, но при этом не переходя границу, за которой можно увидеть попытку запугивания. Полезно разъяснить допрашиваемому также функции присутствующих, например законного представителя, защитника и специалистов.
Непосредственно допрос продуктивнее проводить в обычной официальной форме, что варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств. Следователь, как бы плавно переходя с общих тем к основной, предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу, таким образом начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом.
Как общий тактический прием допроса свободный рассказ заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные ему факты в той последовательности, какую он изберет сам или какую порекомендует (при отлаженном контакте) следователь. Сформулировать данное предложение или первый вопрос следователь должен таким образом, чтобы допрашиваемый имел возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в которых сочтет целесообразным.
Этот этап допроса необходим по следующим основаниям: следователь не всегда представляет, какими данными и в каком объеме располагает допрашиваемый, даже если он исполнитель преступления. И при свободном рассказе допрашиваемое лицо может сообщить такую информацию, о наличии, объеме и характере которой следователь и не предполагал; свободный рассказ помогает составить более полное и верное представление о личности самого допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, информированности, о взаимоотношениях с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на допросе и желании или нежелании сотрудничать.
Изначально следователь может рекомендовать допрашиваемому какой-либо порядок изложения, когда, например, предстоит осветить большое количество эпизодов или лицо затрудняется в выборе последовательности рассказа. Можно использовать данный момент в тактических целях и предложить прежде осветить какой-то определенный факт (самый, с точки зрения следователя, значимый), а после рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой прием называют «делением темы свободного рассказа».
По окончании свободного рассказа, которым, как правило, не исчерпывается предмет допроса, следователь восполняет и уточняет полученные показания, а также выявляет новые факты, не упоминавшиеся в процессе свободного рассказа, путем постановки вопросов допрашиваемому. Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на данном этапе он должен при добросовестном заблуждении помочь допрашиваемому исправить допущенные ошибки; при умышленной даче ложных показаний — изобличить его во лжи и побудить к даче правдивых показаний [6, с. 108].
Важна также относимость вопросов к предмету допроса и вообще к конкретному уголовному делу, логическая последовательность постановки вопросов и их обоснованность, чтобы один вытекал из другого, а сам допрос имел ясную логическую картину. Исключение составляют специальные тактические приемы, применяемые в конфликтных следственных ситуациях, в условиях отсутствия психологического контакта, когда требуется переломить ход допроса и изменить сам его характер. В этой ситуации следователь либо вопросы задает в различной последовательности, либо заканчивает допрос, а затем принимает, например, решение о производстве допроса на месте происшествия либо пытается добыть необходимую информацию из других источников.
Весомую роль в допросе может сыграть метод косвенных вопросов, т. е. вопросов, существенных для расследования, но маскируемых среди внешне безопасных, как бы далеких от расследования тем. И. П. Шепелева отмечает, что тем самым анализируется осведомленность допрашиваемого об участниках преступления, других обстоятельствах преступного события [7, с. 20], поскольку следователь ставит перед ним косвенные вопросы, маскируя свои подлинные устремления и рассчитывая, что тот сделает выводы об уместности косвенных вопросов и неосведомленности следователя о главном, чем выдаст себя впоследствии.
Современное уголовно-процессуальное законодательство подчеркивает, что следователь свободен в выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). При выборе тактики допроса необходимо учитывать также такое явление, как акцентуации характера, т. е. чрезмерное усиление отдельных черт характера, выражающееся в избирательной уязвимости личности по отношению к определенного рода воздействиям на нее при хорошей устойчивости к другим [8, с. 14].
Эффективным и универсальным тактическим приемом служит также «выстраивание односторонней положительной характеристики личности допрашиваемого», которую он будет стремиться изменить, т. е. подправить, дополнить, опровергая такую односторонность. Здесь допустимо следователю как инициатору усомниться в реальности искусственно созданного облика, что вызывает потребность выдать себя, описать отдельные отрицательные свойства своей личности. Заметим, что такой прием не всегда эффективен в отношении лиц с сильной волей, большими познаниями, жизненным опытом, а также лидеров преступных групп, не признающих чужих
мнений. В этих случаях целесообразно дать понять, что следователь, возможно, ошибся, заблуждается, используя для убеждения, например, следующие конструкции: «Поскольку Вы уверены, что правы, Вам не повредит выслушать другие мнения и рассмотреть их, ведь для кого-то они важны так же, как для Вас Ваши собственные. Только неуверенный в своих взглядах человек стал бы противиться этому» [9] и т. п. Чаще всего, поняв, что «инициатор» не опасен, у него ничего существенного нет, на что стоило бы обращать внимание, строптивый допрашиваемый начинает прислушиваться к мнению следователя [10, с. 58]. Дав признательные или просто правдивые показания по основному факту, допрашиваемый будет вынужден правдиво рассказать и об остальных, чтобы не противоречить самому себе.
С течением времени любые сохраненные впечатления подвергаются изменению, даже если были верны, что может отразиться и на показаниях. Границы памяти различны у всех людей, а также у одного и того же лица в конкретные периоды его жизни и в том или ином состоянии его психики и здоровья. Однако сама память имеет одну особенность: все из ряда вон выходящее она сохраняет дольше и сильнее, чем посредственное и обыкновенное. Для активизации памяти допрашиваемых могут быть применены следующие приемы: повторение рассказа с различных отправных точек; детальный допрос о фактах, сопутствующих преступлению; допрос на месте преступления; предъявление вещественных доказательств, находящихся в прямой или косвенной зависимости с забытым фактом; применение на допросе видеоматериалов, планов, схем, рисунков, моделей, макетов, фотоснимков.
Нетрадиционные тактические и психологические приемы допроса. Поскольку традиционные способы и приемы ведения допроса не всегда эффективны в силу разнообразных индивидуальных свойств личности допрашиваемых участников судопроизводства, существует необходимость применения и постоянного поиска новых, не всегда традиционных приемов, что, в свою очередь, связано с необходимостью изучения новейших перспективных направлений в отраслях науки о человеке и возможностях его организма и мышления. Так, к приемам допустимого эмоционального воздействия относят использование музыки как определенного фона допроса [11, с. 73-74]. Музыка способна сильно воздействовать на внутренний мир человека, вызывать у него желание очищения, чувство раскаяния. Однако перед тем как использовать музыкальный фон, необходимо досконально изучить личность допрашиваемого, определить особенности его темперамента, эмоциональной сферы. По нашему мнению, заслуживают внимания успешно применяемые за рубежом возможности графологии. Графологи утверждают, что почерк человека позволяет с достоверностью судить о его характере, наклонностях, интересах [12], что существенно для выявления роли допрашиваемого в преступлении, честности его намерений на следствии.
Поддержки заслуживает также рекомендация об использовании звукозаписи, когда в ходе допроса следователь умышленно допускает неточности в формулировке
отдельных вопросов, надеясь на то, что допрашиваемый уточнит «промахи». Последний поправляет следователя и точно отвечает на вопрос. Все это фиксируется на какой-либо носитель, тем самым исключается возможность заявления подозреваемым, что допрос проводился под нажимом следователя, что он говорил о преступлениях со слов допрашивающего. Воспроизведение звукозаписи подтвердит, что следователь допускал неточности, а подозреваемый поправлял его, и покажет, что обстановка допроса была спокойной и деловой [13, с. 44].
Один из способов разговорить замолчавшего или лгущего допрашиваемого, предлагаемый С. А. Антиповой, — изобразить невежество, т. е. сделать вид, что следователь ничего не знает и очень ценит точку зрения допрашиваемого, т. е. просит у него помощи. Это, полагает автор, поможет не только сохранить ценные сведения, но и расположить лицо к беседе [14, с. 110], однако нисколько не повредит престижу власти следователя.
П. С. Яни предлагает следующий технический прием разоблачения лжи: допрашиваемому предлагается как бы для контроля записи и недопущения искажений вносить собственноручно ответы на уже заготовленные и представленные ему письменно вопросы. Иногда таким образом допрашиваемый сам себя выдает, уличает себя [15, с. 58-68]. Мы усматриваем некоторое неудобство в необходимости контроля за процессом, так как, вникнув в суть вопросов, допрашиваемый может убедиться в основательной осведомленности следователя, понять, что он уличен, и впоследствии отказаться от данных и записанных им же показаний, оговорить следователя на предмет давления, оказываемого на его психику, а иногда — попытаться уничтожить протокол.
Преодоление противодействия со стороны допрашиваемых также невозможно без активной разработки методов, основанных на учете человеческого фактора. Именно поэтому допрос двумя следователями попеременно либо следователем и иным лицом, входящим в оперативноследственную группу, а также иным лицом по поручению следователя, т. е. перекрестный допрос, позволит аккумулировать опыт, знания, навыки и личностные качества двух сотрудников правоохранительных органов, преодолеть субъективизм, присущий индивидуальному мышлению, и достичь желаемых для расследования целей. Тактически нецелесообразно производство перекрестного допроса при полном отказе допрашиваемого от дачи показаний. Нет необходимости применения приема «свободного рассказа», однако значительна роль тактически верного формулирования уточняющих и изобличающих вопросов. Целесообразнее как начинать, так и заканчивать такой допрос контактными вопросами, т. е. направленными на устранение напряжения, установку и поддержание психологического контакта с допрашиваемым. Желательно, чтобы их суть не касалась собственно расследуемого события (событий). Вопросы же, задаваемые по существу, не должны носить однородного, последовательного характера, они должны лежать как бы в разных плоскостях, а каждый допрашивающий должен проводить индивидуально свою, намеченную им тактическую линию. Тактика перекрестно-
го допроса строится на выяснении разрозненных фактов и отдельно взятых эпизодов преступления, по которым ранее допрашиваемый уже давал показания, чтобы разрушить последовательность его мысли, ведь известно, что допрашиваемый, особенно в конфликтной ситуации, также продумывает тактику своего поведения на допросе. Важно, чтобы темп такого допроса был ускоренным, т. е. интенсивность — один из залогов успеха, наряду с кажущейся нелогичностью последовательности постановки вопросов. По окончании перекрестного допроса целесообразно и весьма желательно использовать в качестве тактического приема анализ и оценку его результатов, т. е. необходимо обсудить методы воздействия допрашиваемого на следователей, отметить положительные и отрицательные моменты тактики, сопоставить прогнозируемые результаты с фактически достигнутыми [16, с. 105].
С учетом вышеизложенного может быть выражено мнение, что перекрестный допрос слишком сильное средство воздействия на лицо, однако он является законным, правомерным, не содержит физического или психического принуждения, ведется опытными следователями, а главное, преследует благую цель — установление истины по делу и изобличение виновных.
В юридической литературе периодически высказываются мнения о необходимости введения такой разновидности допроса, как самодопрос, широко применяемый в зарубежных странах [17, с. 142-148]. Эта форма допроса позволяет экономить время как свидетеля, так и следователя. За сравнительно небольшой период таким образом могут быть получены показания большого количества лиц, особенно если предстоит поставить перед свидетелями однотипные вопросы. Суть самодопроса в следующем. Свидетелю передается или направляется по почте бланк допроса, с приложением письменного обращения, содержащего просьбу ответить на вопросы, указанные в бланке. УПК РФ не упоминает возможности применения такой формы допроса. Тем не менее мы солидарны с Р. С. Белкиным в том, что «в уголовном судопроизводстве следует придерживаться правила: разрешено все, что не запрещено законом или ему не противоречит» [18, с. 103].
Тактические и психологические приемы допроса с учетом статуса допрашиваемого лица. Тактика допроса, безусловно, зависит и от статуса допрашиваемого лица. Подозреваемые и обвиняемые — это лица, наиболее заинтересованные в исходе дела, склонные к утаиванию или искажению обстоятельств, связанных с преступлением. Они не несут ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, и то и другое — их законное право и средство защиты.
Тактика допроса обвиняемого в основном сходна с тактикой допроса подозреваемого, но она определяется его процессуальным положением, а также целями и задачами данного следственного действия. Это обусловлено тем, что, во-первых, допрос связан с предъявлением официального обвинения; во-вторых, у обвиняемого имеется достаточно времени для обдумывания и выработки своей позиции на следствии, а также для установления связей между соучастниками и с другими лицами; в-третьих,
к моменту предъявления обвинения следователь уже располагает достаточными для предъявления доказательств данными, а также подробными сведениями о личности участников преступления; в-четвертых, у следователя имеется достаточно времени для планирования и подготовки допроса, проведения необходимых для этого мероприятий; в-пятых, следователю уже известна в общих чертах позиция допрашиваемого и доводы, которые он может выдвинуть в свое оправдание.
Следователю для определения мотивации дачи подозреваемым (обвиняемым) тех или иных показаний необходимо использовать рефлексию, т. е. умышленное размышление, связанное с имитацией мыслей и действий собеседника и анализом собственных рассуждений и выводов. При этом нельзя забывать, что допрашиваемое лицо также стремится уяснить ход рассуждений следователя, его отправные точки, что обязывает допрашивающего быть сдержанным и скрывать цели применяемых тактических приемов.
Отрицание вины — правомерная позиция подозреваемого, однако за ней может стоять как невиновность, так и стремление уйти от ответственности. Не следует забывать, что и признание вины может быть как правдивым, так и ложным [19, с. 63-65]. В любом случае задача допроса — максимально полно выяснить и зафиксировать все фактические данные, сообщенные допрашиваемым в обоснование своих доводов, в целях всесторонней проверки их впоследствии.
Целесообразно в одни и те же дни допрашивать непосредственно связанных между собой обвиняемых и подозреваемых, чтобы при необходимости можно было запланировать и провести в ближайшее время очные ставки или предъявление для опознания. В то же время следует учитывать, что в групповых преступлениях взаимоотношения между участниками могут быть сложными и противоречивыми. С одной стороны, каждый из них боится дать правдивые показания первым, особенно если на этот счет существует предварительная договоренность, а с другой — каждый опасается, что его опередят и при этом возложат на него всю ответственность. Задача следователя — обеспечить изоляцию подозреваемых и обвиняемых между собой, нейтрализовать мотив опасения дачи правдивых показаний, усилить страх «опоздать» с чистосердечным раскаянием. Допрос обвиняемого можно успешно сочетать с производством очной ставки, предъявления для опознания, проводимым в перерыве допроса по общим тактическим правилам.
Интересы потерпевшего и свидетеля всегда субъективно окрашены и определяются личностью названных участников процесса, их отношением к событию преступления и его последствиям, к личности подозреваемого (обвиняемого), к следователю в частности и правоохранительным органам вообще. От потерпевшего следователь получает наиболее криминалистически значимую информацию: где, когда, каким образом, какими орудиями и с помощью каких средств, кто совершил преступление, кто еще к этому причастен. Нередко потерпевший выступает не только как источник информации, но
и как ее носитель, физический объект, имеющий на себе материальные следы преступления. Как верно заметил Г. А. Зорин, личность потерпевшего, так же как обвиняемого, «должна вызывать эффект центрирования, что часто необоснованно упускается. Нередко именно через личность жертвы можно выйти на мотивацию преступления и его исполнителей» [20, с. 95].
Многие потерпевшие с трудом припоминают случившееся с ними, закрываются, не желают ничего вспоминать. Достаточно часто их показания являются обрывочными, они либо страдают чрезмерным субъективизмом, либо, наоборот, крайне эмоционально бедны. Состояние переживания психического напряжения, вызванного стрессовой обстановкой допроса, усиливается и тем, что его ситуация заставляет потерпевшего вновь и вновь возвращаться к неприятным переживаниям, от которых он хотел бы избавиться и остроту которых стремился (как осознанно, так и неосознанно) смягчить в своих воспоминаниях. Следственные действия для потерпевшего несут в себе определенное психотравмирующее воздействие, причем часто довольно длительное [21, с. 129]. Если события воспринимались потерпевшим чрезвычайно болезненно, то можно предложить жертве вести рассказ как бы от третьего лица: вместо местоимений я (мне) употреблять он (ему). Так, проще преодолеть последствия стресса, поскольку речь будет вестись как бы не о себе. В протоколе же допроса фиксировать факты таким образом, как они реально происходили в действительности. Однозначно сложным допросом следует признать допрос потерпевших, которые сами своим легкомысленным либо неосторожным поведением спровоцировали критическую ситуацию. У таких потерпевших может возникнуть стремление скрыть обстоятельства, указывающие на собственный моральный облик и недальновидность своего поведения [21, с. 157-158].
Значительную трудность для расследования представляют преступления, в которых обвиняемые и потерпевшие являются близкими родственниками. Следователь должен попытаться убедить потерпевшего, что противоправное деяние, совершенное в отношении него, могло быть при других обстоятельствах направлено и на других людей. Представляется уместным в ряде случаев осторожно напомнить об испытанных страданиях, иных негативных последствиях преступления. Возможно использование такого приема допроса, как перерыв, когда допрос прерывается на несколько минут (часов), чтобы дать допрашиваемому возможность оценить доводы, приведенные следователем, определиться в выборе позиции. Такой прием предлагают А. А. Закатов, С. И. Цветков, С. Н. Веснина и др. [22, с. 22].
Необходимо отметить также, что следователю порой приходится работать в нестандартных ситуациях. Например, допрашивать лиц с некоторыми отклонениями психики. Не всегда лица, страдающие теми или иными дефектами психики, ведут себя соответственно своему состоянию. Психически аномальные лица могут вести себя вполне естественно, даже обладать талантами вплоть до гениальности, совершать трудную умственную
работу, создавать уникальные художественные произведения, но при этом иметь психическое расстройство, которое в экстремальной ситуации наталкивает на девиантные поступки и преступления. И следователю необходимо иметь в виду, что подобные проявления довольно распространены, с чем надлежит считаться при производстве допроса. Что же касается нестандартных талантов одаренных, но психически больных лиц, данные аномалии можно использовать как для стимулирования положительных черт личности, так и при вызывании ассоциаций с прошлым для получения подробных показаний, а также для точной и образно-выразительной фиксации полученных показаний. Особенно актуально последнее замечание к лицам с неординарными способностями в изобразительном искусстве, так как они могут содействовать следователю в зарисовке, изображении наглядно тех или иных событий, лиц, что полезно как с точки зрения фиксации, так и в качестве дополнительно-
го тактического материала для производства всех последующих следственных действий с этим допрашиваемым и другими субъектами по уголовному делу.
Выводы. Допрос является ключевым следственным действием, сочетающим в себе, прежде всего, комплекс тактических и психологических приемов и методов. Применение или неприменение тактического приема, его выбор из ряда идентичных целиком зависит от усмотрения следователя, от следственной ситуации и ряда других обстоятельств. Тактические приемы допроса всегда содержат психологическое воздействие. При их формировании и применении важно оценить допустимость и правомерность, исходя из научных и этических критериев. Психологические приемы, в свою очередь, также реализуются в тактических приемах и имеют самостоятельное значение на отдельных этапах деятельности следователя, в процессе выполнения конкретных следственных действий.
Список литературы
1. Куклин В. И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. 141 с.
2. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. 368 с.
3. Комаров В. К. Психологические и этические аспекты тактики освидетельствования несовершеннолетних // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979. С. 15-16.
4. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. 448 с.
5. Подшибякин А. С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 95-96.
6. Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997. 176 с.
7. Шепелева И. П. Психология следственных действий. М., 1998. 45 с.
8. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. 334 с.
9. Андреас К., Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами // Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. СПб., 1999. Бесплатная научная электронная библиотека. WWWDISUS.RU (дата обращения: 12.02.2018).
10. Аксенов Р Г., Бондарева М. В. Тактика допроса, проводимого в целях изучения личности подозреваемого // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Омск, 2000. С. 58-61.
11. Усманов У А. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 2001. 176 с.
12. Ваксберг А. Графология: быть или не быть? // Техника молодежи. 1965. № 7. С. 15-17.
13. Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Допрос. Волгоград, 1978. 48 с.
14. Антипова С. А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 223 с.
15. Яни П. С. Если бизнесмен под следствием. М., 1995. 79 с.
16. Максимов В. С. Перекрестный допрос — эффективный метод расследования тяжких преступлений // Международные юридические чтения. Омск, 2005. С. 105-109.
17. Березуев В. И., Гусаков А. Н. Возможности использования некоторых форм американского допроса в советской криминалистике // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 142-148.
18. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 240 с.
19. Абраменкова В. С. Особенности тактики допроса членов организованных групп по делам об убийствах // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4. С. 63-65.
20. Зорин Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам. М., 2002. 360 с.
21. Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. 159 с.
22. Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. М., 1998. 52 с.
Поступила 20.02.2018
UDC 343.8 © L. Yu. Aksenova, 2019 DOI 10. 24411/1999-6241-2019-11016
12.00.12.Criminalistics; Forensic Expert Activity; Crime Detection
Tactical and Psychological Aspects of Interrogation
Leyla Yu. Aksenova \
Candidate of Sciences (Law), Associate-Professor. Е-mail: aksenova.leila@mail.ru 1 The Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. Omsk, 644092, Russia
Abstract
Introduction. Some components of preparing for the interrogation are under study, consideration of verbal and non-verbal communication characteristics being proved. The paper reveals tactical and psychological techniques of all stages of interrogation: free narration, working and recorded stage; it also analyzes possibility to ask different types of questions, usage of techniques in the sector of a particular investigative situation.
Results of the Survey and Discussion. The aspects of traditional and non-traditional methods and techniques of interrogation are thoroughly studied, recommendations of their application are given. Examination of criminal procedural and criminalistics sources, researches of the founders of investigative actions' study enables the author to demonstrate possible use of tactical and psychological techniques by preliminary investigation agencies when interrogating an accused and a suspect, a victim and a witness.
Conclusions. Interrogation is the key action of the investigative process combining primarily the complex of tactical and psychological methods and techniques. Tactical techniques of interrogation include a psychological effect. Using them it is necessary to assess their admissibility and eligibility on the assumption of scientific and ethical criteria.
Keywords: interrogation, tactical technique, psychological technique, investigative action, investigation, accused, suspect, victim, witness.
Citation: Aksenova L. Yu. Tactical and Psychological Aspects of Interrogation. Psychopedagogy in Law Enforcement. Vol. 24, No. 1(76). 2019. Pp. 111-117. DOI: 10. 24411/1999-6241-2019-11016
References
1. Kuklin V. I. Urgent Investigative Actions. Kazan, 1967. 141 p. (In Russ.)
2. Porubov N. I. Interrogation in the Soviet Criminal Procedure. Minsk, 1973. 368 p. (In Russ.)
3. Komarov V. K. Psychological and Ethical Aspects of the Examination of Minors Tactics. Issues of Legal Psychology and Forensic Examination. Sverdlovsk, 1979. Pp. 15-16. Криминалистическая психология. (In Russ.)
4. Obraztsov V A., Bogomolova S. N. Criminalistics Psychology. Moscow, 2002. 448 p. (In Russ.)
5. Podshibyakin A. S. Interrogation as a Type of Communication. Topical Issues of Criminalistics in Modern Times. Krasnodar, 2002. Pp. 95-96. (In Russ.)
6. Livshits Ye. M., Belkin R. S. Tactics of Investigative Actions. Moscow, 1997. 176 p. (In Russ.)
7. Shepeleva I. P. Psychology of Investigative Actions. Moscow, 1998. 45 p. (In Russ.)
8. Belkin R. S. Criminalistics Encyclopaedia. Moscow, 2000. 334 p. (In Russ.)
9. Andreas K., Andreas S. Change Your Thinking and Use the Results. Cutting Edge Submodal Interventions of NLP. St.Peterburg, 1999. Free Scientific Electronic Library. WWWDISUS.RU (reference date: 12.02.2018). (In Russ.)
10. Aksenov R. G., Bondareva M. V Tactics of the Interrogation Conducted for the Purpose of Character of Personality Research. The Issues of Forensic Science, Investigative and Forensic Practice. Omsk, 2000. Pp. 58-61. (In Russ.)
11. Usmanov U. A. Interrogation Tactics at Preliminary Investigation. Moscow, 2001. 176 p. (In Russ.)
12. Vaksberg A. Graphologe: to Be or Not to Be? Engineering to the Youth. Moscow, 1965. No. 7. Pp. 15-17. (In Russ.)
13. Yefimichev S. P., Kulagin N. I., Yampolsky A. Ye. Interrogation. Volgograd, 1978. 48 p. (In Russ.)
14. Antipova S. A. Peculiar Features of the Interrogation of Persons with Mental Defects. Extended abstract of Candidate of Sciences (in Law) dissertation. Moscow, 2002. 223 p. (In Russ.)
15. Yani P. S. If a Businessman is Under Investigation. Moscow, 1995. 79 p. (In Russ.)
16. Maksimov V.S. Counter-Interrogation — an Effective Method of Investigation of Grievous Crimes. International Law-Based Reading. Omsk, 2005. Pp. 105-109. (In Russ.)
17. Berezuyev V. I., Gusakov A. N. Possibilities of the Use of Some Forms of American Interrogation in Soviet Criminalistics. Topical Issues of Investigative Activity. Sverdlovsk, 1990. Pp. 142-148. (In Russ.)
18. Belkin R. S. Criminalistics: Present Day Issues. Burning Topics of Russian Criminalistics. Moscow, 2001. 240 p. (In Russ.)
19. Abramenkova V. S. Peculiar Features of the Tactics of Interrogation of Members of Organized Groups with Regard to Murder Cases. Siberian Law Bulletin. 2003. No. 4. Pp. 63-65. (In Russ.)
20. Zorin G. A. The Use of Criminalistics Games, Inversions, Effects and Tactical Traps in Investigation, Prosecution and Defense with Regard to Criminal Cases. Moscow, 2002. 360 p. (In Russ.)
21. Tsentrov Ye. Ye. Criminalistics Doctrine of a Victim. Moscow, 1988. 159 p. (In Russ.)
22. Zakatov A. A., Tsvetkov S. I. Interrogation Tactics in Investigation of Crimes Committed by Organized Criminal Groups. Moscow, 1998. 52 p. (In Russ.)
Submitted 20.02.2018
