CC BY
16
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА.
УДК 614.449.57 ГРНТИ 34.25.39
СВЯЗЬ КОМПОНЕНТОВ ПАРАЗИТАРНОМ СИСТЕМЫ ВИРУСА КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА С ЭПИДЕМИЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ПРИРОДНОГО ОЧАГА В ПРИГОРОДАХ ИРКУТСКА
О.В. Мельникова, В.М. Корзун, Е.А. Андаев
ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора,
Россия, 664047 Иркутск, Трилиссера, 78; [email protected]
В результате 10-летнего мониторинга очага клещевого энцефалита в пригородах Иркутска выявлено, что число случаев заболеваний положительно коррелирует с сезонной активностью основного переносчика и отрицательно - с относительным количеством высоковирулентных штаммов. Периодические изменения заболеваемости во многом повторяют динамику численности таёжного клеща, а также красно-серых полевок с лагом в один год.
Ключевые слова: таёжный клещ, мелкие млекопитающие, численность, вирусофорность, заболевания
людей.
COMPONENT CONNECTION OF PARASITICAL SYSTEM COMPONENTS OF TICK-BORNE ENCEPHALITIS VIRUS WITH EPIDEMICAL MANIFESTATIONS OF ITS NATURAL FOCUS IN IRKUTSK SUBURBS
O. V. Mel 'nikova, V.M. Korzun, E.I. Andaev
Federal Government Health Institution "Irkutsk Antiplague Research Institute" of Federal
Service on Customers' Rights Protection and Human Well-being Surveillance
Russia, 664047Irkutsk, Trilissera, 78; [email protected]
The article deals with the 10 year monitoring of the tick-borne encephalitis focus outside Irkutsk. The authors find out that the incidence of disease has positive correlation with main carrier's seasonal activity and negative correlation with abundance of high-virulence strains. The periodical patterns of incidence are similar to the taiga tick's abundance dynamics and the dynamics of the grey-sided voles in the one-year interval.
Keywords: a taiga tick, small mammals, number, the spread of infection, human diseases.
Известно, что уровень эпидемического проявления очага клещевого энцефалита (КЭ) (т. е. количество заражений людей, которое происходит в конкретном очаге) есть результат взаимодействия его эпизоотического потенциала и интенсивности контакта людей с этим очагом [6]. При реальном взаимодействии популяций возбудителя, переносчика и хозяина складывается множество комбинаций условий, влияющих на возможность размно-
© О.В. Мельникова, В.М. Корзун, Е.А. Андаев, 2016
жения и сохранения вируса КЭ в конкретной особи переносчика [7]. Для исследователей всегда представляет интерес связь между процессами, происходящими в природных очагах инфекции, и заболеваемостью населения.
Почти вся территория Иркутской области эндемична по клещевому энцефалиту. На областной центр в конце прошлого века приходилась около половины всех случаев заболеваний [2]. При этом более трети заражений
среди иркутян связано с пребыванием в рекреационных зонах, расположенных вдоль Байкальского тракта - 70-километровой трассы, соединяющей г. Иркутск с юго-западной частью побережья озера Байкал.
Цель данной работы - оценить связь между заболеваемостью людей и динамическими процессами, происходящими в конкретном природном очаге.
Материал и методы. В работе использован полевой материал, собранный стандартными методами на различных участках Байкальского тракта в 2005-2015 гг.: 15 492 экз. клещей Ixodes persulcatus и 177 экз. мелких млекопитающих. Материал от членистоногих и млекопитающих исследовали индивидуально, с помощью прямого варианта ИФА, который проводили на тест-системе иммуноферментной для выявления антигена вируса клещевого энцефалита («Микроген» Томск-Москва) в соответствии с инструкцией производителя. В 2012 г. использовали набор реагентов для выявления антигенов вируса клещевого энцефалита ЗАО Биосервис. Изоляцию вируса проводили на двух-трехдневных сосунках белых мышей, используя суспензии, показавшие положительный или сомнительный результат в ИФА. Вирулентность определяли путем заражения мышей массой 6-8 г в мозг и подкожно. Титр вируса вычисляли по Риду и Менчу. Архивные материалы о случаях заболеваний КЭ в г. Иркутске с 2005 по 2015 г. получены из Управления Роспотребнадзора по Иркутской
области. Для статистической обработки результатов использовали общепринятые методы вариационной статистики.
Результаты и обсуждение. Наиболее важными показателями для оценки эпизоотического состояния и потенциальной опасности природных очагов КЭ считаются численность клещей и степень их зараженности вирусом [6]. Однако многочисленные публикации о связи интенсивности эпидемического процесса в очагах КЭ с этими параметрами весьма противоречивы, и показана как прямая [3] и обратная их зависимость [5], так и отсутствие таковой [8]. Неоднозначны и имеющиеся в литературе сведения о зависимости периодических изменений заболеваемости людей от параметров паразитарной системы КЭ, связанной с мелкими млекопитающими. Отмечены как положительные ассоциации с некоторыми из них (например, доля мелких млекопитающих с антигемагглютининами к ВКЭ и интенсивность прокормления мелкими млекопитающими незрелых фаз клещей) [1], так и полное отсутствие корреляции [4].
Рассмотрим взаимосвязь интересующих нас параметров на примере территории, примыкающей к Байкальскому тракту - пригородной зоны Иркутска, где ежегодно регистрируются заражения людей КЭ, и вирус регулярно выделяется из полевого материала. Из таблицы 1 видно, что состояния популяций вируса и переносчика являют противоположные тенденции (численность клещей снижается, а вирусофорность растет).
Таблица 1
Инцидентность клещевого энцефалита и параметры системы, относящиеся к переносчику
(Байкальский тракт, 2005-2015 гг.)
Год Численность Вирусофор- Доля суспензий с Результативность Доля высоко- Заболева-
клещей ность, по высокой экстинк- изоляции на лабо- вирулентных ния людей
(на флаго-час) данным ИФА цией* раторных мышах штаммов (абс.)
2005 68,2 н/д н/д н/д н/д 9
2006 48,6 1,6 0 11,1 66,7 8
2007 50,8 2,6 43,3 8,3 100,0 6
2008 42,3 0,8 87,5 18,2 100,0 6
2009 44,0 1,1 35,3 12,5 100,0 5
2010 53,0 1,2 18,8 62,5 80,0 10
2011 41,5 1,8 22,7 11,8 50,0 7
2012 33,9 2,2 н/д** 11,8 0 11
2013 52,5 2,1 74,2 70,8 82,4 9
2014 38,7 2,1 70,8 25,0 80,0 7
2015 41,8 2,5 12,0 0 0 8
Примечание: * показатель P/N выше 3,1; ** анализ проводили на другой тест-системе.
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА.
И ни одна из популяций не соответствует ходу заболеваемости, хотя периодические колебания случаев заболеваний и численности клещей довольно хорошо совпадают (кроме 2012 г.), но статистически недостоверны. Заражение людей вирусом хорошо коррелирует с сезонной активностью основного переносчика: Г = 0,72, df = 16, Р <0,01. По мнению Э.И. Ко-ренберга и соавт. [6], процент зараженности клещей (или других животных) возбудителем плохо отражает эпизоотическое состояние очага, поскольку этот показатель не позволяет судить о количестве возбудителя в инфицированных особях. Ключевой параметр, от которого зависит лоймопотенциал природного очага - это абсолютная численность высоко инфицированных клещей. Мы сопоставили число случаев заболеваний людей и долю клещей с высокими показателями экстинкции в ИФА, но не выявили связи между этими параметрами.
Однако не все клещи, в которых обнаружен антиген (АГ) ВКЭ даже в большом количестве, способны вызвать заболевание. Корреляция между результативностью (долей изо-лятов относительно числа суспензий, положительных в ИФА) выделения штаммов на лабораторных животных и числом заболеваний людей незначительна (г = 0,43, df = 18), хотя и близка к табличному значению (0,44 при
Р <0,05). В то же время между уровнем заболеваемости людей и долей высоковирулентных для мышей штаммов (6 и более ^ ЛД50/мл) обнаружена отрицательная связь (г, = - 0,60, df = 18, Р <0,01).
При сравнении динамики инфицирования людей ВКЭ с динамикой совокупной численности мелких млекопитающих на Байкальском тракте и их заклещевлённости, можно увидеть несовпадение заболеваемости людей КЭ с численностью зверьков и с их пораженностью незрелыми стадиями таежного клеща (табл. 2). Поскольку роль разных видов мелких млекопитающих как резервуара ВКЭ неодинакова, сравним уровень заболеваемости КЭ людей в районе Байкальского тракта с относительной численностью основных (по результатам нашего анализа) прокормителей преимаго иксодид на исследуемом участке: красно-серой полевки и бурозубок (см. табл. 2). Связи заболеваемости с численностью бурозубок не просматривается, однако динамика заболеваемости во многом повторяет динамику численности полевок с лагом в 1 год. Такой результат наводит на мысль о большей значимости красно-серых полевок в паразитарной системе КЭ на Байкальском тракте, несмотря на сходную с бурозубками численность в обследованных биотопах.
Показатели численности и заклещевлённости мелких млекопитающих и инцидентность клещевого энцефалита (Байкальский тракт, 2005-2015 гг.)
Таблица 2
Год Численность млекопитающих * Индекс обилия незрелых клещей Численность бурозубок* Численность красно-серой полевки* Заболеваний людей (абс.)
2005 0 0 0 0 9
2006 8,0 1,0 4,0 4,0 8
2007 15,0 2,5 12,0 2,0 6
2008 41,6 6,9 8,8 5,6 6
2009 15,0 3,0 3,0 12,0 5
2010 20,0 2,0 11,0 8,0 10
2011 7,7 1,1 3,1 0 7
2012 12,0 1,1 1,0 5,0 11
2013 16,0 1,2 0 14,0 9
2014 12,0 1,7 4,0 8,0 7
2015 8,0 1 0 4,0 8
Примечание: * на 100 ловушко-суток.
Заключение. Таким образом, десятилетний мониторинг природного очага КЭ показал, что число случаев заболеваний положительно коррелирует с сезонной активностью основного переносчика и отрицательно - с относительным
количеством высоковирулентных штаммов. При периодических изменениях динамика заболеваемости во многом повторяет динамику численности таежного клеща, а также красно-серых полевок с лагом в один год.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бахвалова В.Н., Панов В.В., Чичерина Г.С., Морозова О.В. Анализ параметров паразитарной системы клещевого энцефалита в окрестностях Новосибирска и их влияния на заболеваемость населения с 1980 по 2010 г. // Национальные приоритеты России. 2011. № 2 (5). Спецвыпуск: Современные аспекты природной очаговости болезней: матер. Всерос. конф. с международным участием. С. 60.
2. Горин О.З., Малых Т.К., Ковшаров А.Ф., Осодоев Ю.П. Современные особенности эпидемиологии клещевого энцефалита в Иркутской области // Этиология, эпидемиология и диагностика инфекционных заболеваний Восточной Сибири. Иркутск, 1992. С. 33-43.
3. Данчинова Г.А. Экология иксодовых клещей и передаваемых ими возбудителей трансмиссивных инфекций в Прибайкалье и на сопредельных территориях: автореф. дис. ...докт. биол. наук. Иркутск, 2006. 45 с.
4. Зверева Т.В., Гордейко Н.С. Возможность оценки эпидемиологической обстановки по инфекциям, передаваемым иксодовыми клещами, на основании данных о численности и активности переносчика // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. 2012. № 5 (87), Ч. 1. С. 86-88.
5. Евстафьев И.Л. Клещевой энцефалит в Крыму (итоги 20-летнего изучения) // Мед. паразитология и паразитарные болезни. 2001. № 2. С. 53-57.
6. Коренберг Э.И., Помелова В.Г., Осин Н.С. Природно-очаговые инфекции, передающиеся иксо-довыми клещами. М., 2013. 463 с.
7. Коренберг Э.И., Ковалевский Ю.В. Основные черты эко-эпидемиологии клещевого энцефалита // Вестник инфектологии и паразитологии [Электронный ресурс] http: //www.infectology.ru/publik/ stat18.aspx
8. Moshkin M.P., Novikov E.A., Tkachev S.E., Vlasov V.V. Epidemiology of a tick-borne viral infection: theoretical insights and practical implications for public health // Bioessays. 2009. V. 31 (6). P. 620-8.
Мельникова Ольга Витальевна - канд. биол. наук, старший научный сотрудник лаборатории природноочаговых вирусных инфекций Иркутского научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора; e-mail: [email protected]
Корзун Владимир Михайлович - д-р биол. наук, ведущий научный сотрудник зоолого-паразитологического отдела; e-mail: [email protected]
Андаев Евгений Иванович - д-р мед. наук, старший научный сотрудник, заместитель директора по общим вопросам и организационно-методической работе, и.о. зав. лабораторией природноочаговых вирусных инфекций; e-mail: [email protected]
REFERENCES
1. Bahvalova V.N., Panov V.V., Chicherina G.S., Morozova O.V. The parameter evaluation of tick-borne encephalitis parasitic system in the neighborhood of Novosibirsk and their influence on population incidence from 1980 to 2010 // National priorities of Russia. 2011. No. 2 (5). Special edition: Modern aspects of diseases' natural focal: mater. Vseros. konf. s mezhdunarodnym uchastiem. S. 60.
2. Gorin O.Z., Malyh T.K., Kovsharov A.F., Osodoyev Yu.P. Modern features of tick-borne encephalitis' epidemiology in the Irkutsk region // Aetiology, epidemiology and diagnostics of infectious diseases of Eastern Siberia. Irkutsk, 1992. Page 33-43.
3. Danchinova G. A. Ecology of ixodic ticks and the gems of vector-botne infections given by them in the Baikal region and cross-border regions: the abstract of the thesis for a degree of the Dr.Sci.Biol. - Irkutsk, 2006. 45 pages.
4. Zvereva T. V, Gordeyko N. S. Estimability of an epidemiological situation on the infections transmitted by ixodic ticks in virtue of data for number and activity of a carrier // Bulletin VSNTs SO RAMN. 2012. No. 5 (87), P.1. Page 86-88.
5. Evstaf'ev I. L. Tick-borne encephalitis in the Crimea (results of 20 years' studying) // Medical parasitology and parasitic diseases. 2001. No. 2. Page 53-57.
6. KorenbergE.I., Pomelova V.G., Osin N.S. The natural and focal infections, which are transmitted by ix-odic ticks. M, 2013. 463 pages.
7. Korenberg E.I., Kovalevskiy Yu. V. The main features of tick-borne encephalitis' eco-epidemiology // Bulletin of infektologiya and parasit-ology [An electronic resource] of http://www.infectology.ru/publik/stat18.aspx
8. Moshkin M.P, Novikov E.A., Tkachev S.E., Vlasov V.V. Epidemiology of a tick-borne viral infection: theoretical insights and practical implications for public health // Bioessays. 2009. V. 31 (6). P. 620-8.
Mel'nikova Olga Vital'evna - Cand.Sc. {Biology} , Senior Research Fellow of the Natural Focal of Virus Infections at Irkutsk Research Antiplague Institute of Rospotrebnadzor; e-mail: [email protected]
Korzun Vladimir Mihaylovich - Doctor of Biology, Senior Research Scientist at Zological and Parasi-tological Department; e-mail: [email protected]
Andayev Evgeny Ivanovich - Doctor of Medicine, Senior Research Fellow, Deputy Director for General Issues, Organizational, and Methodical Work, the Deputy Head of Natural Focal Virus Infections Laboratory; e-mail: [email protected]
