CC BY
413. Баркова Э.В. Масштаб личностного развития в целевых установках проектирования экокультуры информационного общества
// Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества Труды Международной научно-теоретической конференции. Ответственный за выпуск: О.Д. Шипунова. М., 2015. С. 5-8.
4. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека. // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 тт. Т.1. М.: Изд-во АХ СССР, 1962. 684с.
5. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2000. 639 с.
6. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
7. Баркова Э.В. Мироотношение как экофилософская проблема // Право и практика. 2017. №2. С. 135-142.
8. Степин В.С. Человеческое познание и культура. СПб.: СПбГУП, 2013. 140 с
9. Баркова Э.В. Экология межкультурных коммуникаций - основа Ренессанса XXI века // Метадискурсы коммуникации и проблемы общественного диалога. Сборник статей. Под редакцией С.В.Клягина, О.Д.Шипуновой. СПб., 2011. С. 145-149.
10. Бузская О.М. Экология коммуникаций. О ценностях XXI. Saarbrucken, LAP Lambert Academic Publishing. 155 c.
11. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: ТОО ТК Петрополис». 1997. 544 с.
12. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations// Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256
References and Sources
1. Tokareva S.B. Predislovie // Social'nye praktiki «slozhnogo obshchestva»: social'no-filosofskij analiz. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2017. S.4-8.
2. Strizoe A.L. «Slozhnoe obshchestvo»: tendencii real'nosti i povoroty teorii // Social'nye praktiki «slozhnogo obshchestva»: social'no-filosofskij analiz. Volgograd: Izzd-vo VolGU, 2017. S. 9-37.
3. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva// Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. Otvetstvennyj za vypusk: O.D. SHipunova. M., 2015. S. 5-8.
4. Piko della Mirandola Dzh. Rech' o dostoinstve cheloveka. // Istoriya ehstetiki. Pamyatniki mirovoj ehsteticheskoj mysli. V 5 tt. T.1. M.: Izd-vo AH SSSR, 1962. 684s.
5. Sartr ZH.-P. Bytie i nichto: Opyt fenomenologicheskoj ontologii / Per. s fr., predisl., primech. V.I. Kolyadko. M.: Respublika, 2000. 639 s.
6. Kamyu A. Buntuyushchij chelovek. Filosofiya. Politika. Iskusstvo: Per. s fr. M.: Politizdat, 1990. 415 s.
7. Barkova EH.V. Mirootnoshenie kak ehkofilosofskaya problema // Pravo i praktika. 2017. №2. S. 135-142.
8. Stepin V.S. CHelovecheskoe poznanie i kul'tura. SPb.: SPbGUP, 2013. 140 s
9. Barkova EH.V. EHkologiya mezhkul'turnyh kommunikacij - osnova Renessansa XXI veka // Metadiskursy kommunikacii i problemy obshchestvennogo dialoga. Sbornik statej. Pod redakciej S.V.Klyagina, O.D.SHipunovoj. SPb., 2011. S. 145-149.
10. Buzskaya O.M. EHkologiya kommunikacij. O cennostyah XXI. Saarbrucken, LAP Lambert Academic Publishing. 155 c.
11. Kagan M.S. EHstetika kak filosofskaya nauka. SPb.: TOO TK Petropolis». 1997. 544 s.
12. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations// Man in India. 2017. T. 97. № 21. S. 241-256
БУЗСКАЯ ОЛЬГА МАРАТОВНА - кандидат философских наук, старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
BUZSKAYA, OLGA M. - Ph.D. in Philosophy, Senior Lecturer, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (olga. buzskaya@yandex.ru).
УДК 091
СИДОРЕНКО Л.П. СВЕРХЧЕЛОВЕК ДЛЯ ВСЕХ И НИ ДЛЯ КОГО, ПО НИЦШЕ: К ЭКОФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА
Ключевые слова: нигилизм, сверхчеловек, бытие, имморальность, кощунство.
В статье в логике экологии человека рассматривается несостоятельность концепции Ф. Ницше, критика его натуралистическо-биологического подхода к социальному. Анализ концепции мыслителя приводит к следующему выводу: претензия на философское рассмотрение проблем будущего человечества представляет собой симбиоз антигуманизма, антикультуры, алогичного и асоциального варианта метафизики - его «философии сверхчувственного».
SIDORENKO, L P.
SUPERHUMAN FOR ALL AND FOR NONE - FOR NIETZSCHE: TO THE ECOPHYLOSOPHICAL ANALYSIS OF
THE PROBLEM OF A HUMAN
Keywords: nihilism, the Superhuman, genesis, immorality, blasphemy.
The article considers the inadequacy of the concept of F. Nietzsche, the criticism of his naturalistic-biological approach to the social. Analysis of the thinker's concept leads to the conclusion that the claim to philosophical consideration of the problems of the future of mankind is a symbiosis of anti-humanism, anticulture, illogical and antisocial version of metaphysics - its "super-sensory philosophy".
К проблеме феномена личности, к вопросам, каковы пути становления человека, возможности совершенствования его как члена общества, создания идеального типа такой личности многие философы обращались во все существующие времена. Но к началу XXI в. эта тема стала едва ли не самой актуальной в свете проблем, поставленных и изучаемых
экологией человека, социальной экологией и философской антропологией. В этих исследованиях прояснилась роль не просто человеческого измерения реальности, но уровень человеческих «отношений, их смысловой и ценностный социокультурный аспект. Недооценка этого феномена приводит к тому, что и содержательные изменения масштаба формируемой личности при этом оказываются на периферии внимания теоретиков [1, с 7].
В работах представителей науки разных стран и континентов интерес к проблеме не падает, а скорее усиливается. На развитии науки в России не могло не сказаться влияние западноевропейских исследований, в частности в философии, которое за последние два века оказалось особенно значительным. Особенно важным представителем философии Серебряного века оказался Ф. Ницше. Немецкий философ в своих сочинениях резко нападал на религию, так как он считал, что христианство ниспровергало, по его мнению, инстинкт жизни. Он видел в религии основы мировоззрения, связанного с покорностью, страхом, слабостью, а поэтому стал превозносить волю, силу, превосходство над «серой массой». Его не устраивала «воля к гибели», которую он называл болезнью и упадком.
С самого начала Ницше прослыл нигилистом, в дальнейшем заявил о себе как о представителе «модного» для XIX в. направления - философия жизни - вслед за Шопенгауэром, влияние которого на него было значительным. При этом в его сочинениях просматривается огромное количество текстов, заимствованных из Библии. Несомненно и кантовское влияние, но не практической, связанной с этикой, а его критической философии. И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. Наличное бытие (эмпирическое) означает наличие вещи или лица, в противоположность определенности бытия (свойству) и (метафизическому) бытию. С точки зрения онтологии свойство столь же налично, как и вещь. Используя термин Канта, Ницше рассматривает «мир в себе» как нечто, не определенное в своей завершенности, а «вещи» как не существующие сами по себе. Он доходит до такого положения, что в его рассуждениях в конце книги «Воля к власти» в п.708 звучит: «Строже говоря: нельзя допускать вообще никакого бытия, потому что тогда становление теряет свою цену и является прямо бессмысленным и излишним» [2].
Ф. Ницше, рассматривая понятие «бытия» или «сущего», часто высказывался неясно, расплывчато, определял эти категории по-разному. Немецкий философ постоянно допускает разночтения, различные варианты фактического материала, констатирует текучесть, неуловимость бытия. Иногда он «сущее» отождествляет с «бытием», а фактически отрицает и материю, и сущее, и бытие, - вернее, то, что они могут существовать в какой-то схваченной форме. Это не явилось каким-то случайным эпизодическим недосмотром мыслителя. И понятие бытия, и сущего, и вещь, и движение философ фактически не признавал, для него они - фикция. Он отстаивает позицию нерационального рассмотрения всего существующего и скатывается к биологическому определению бытия. «Отсюда напрашивается вопрос: каким образом могла (должна была) возникнуть иллюзия сущего? [3]. То же Ф. Ницше говорит и о бытии. Развитие он тоже отрицает: «Невозможно отыскать причины того, что развитие вообще имеет место, путем исследования развития» [3].
В основе его мудрых назидательных набросков различных жизненных ситуаций лежит волюнтаризм, как философское направление субъективного толка, которым он объясняет феномен жизни; а воля к власти, по Ницше, представляет собой «слишком человеческое» -ненасытное и невозмутимое, жадное стремление к осуществлению власти, к господству -идея, опорой которой послужили высказывания его учителя Шопенгауэра: воля является основой бытия, она заставляет стремиться к сомнительным целям: к богатству, власти, требованию славы, быть всегда правым и т.д. Ницше признает только текучесть бытия и у него единственное действительное бытие - это становление, определяя его: у становления не может быть никакого конечного состояния, оно не фиксируется как какое бы ни было «бытие» и оно вовсе не иллюзорное состояние, а скорее иллюзией является мир сущего; к тому же становление не имеет вообще никакой ценности, ее просто нельзя никак измерить [3]. Мыслитель не менее привержен экзистенциальной направленности. У него вот-бытие
настолько несовершенно: это лишь непрерывное «заглядывание» в прошлое, а, следовательно, оно вечно само себя ломает, уничтожает, противостоит самому себе.
К. Ясперс, немецкий философ и психолог, один из важнейших представителей экзистенциализма, довольно четко выявляет у немецкого писателя подобный подход к миру, смысл толкования у Ницше бытия, человеческого бытия: хотя и утверждается, что верное толкование - результат какой-то работы внутреннего мира и опытности, «множественность объяснений есть признак силы», то и всякое вот-бытие есть результат объяснения, и в то же время оно не может быть признано абсолютно верным, так как «неотъемлемая часть экзистенции - обманчивость» [4].
Вероятно, истоки толкования бытия, стремления затушевать картину, разрушить стереотипы мышления о познаваемости мира, берут начало от познаний Ницше-филолога по интерпретации текстов - герменевтики. Известно, что один и тот же текст допускает бесчисленное количество прочтений. Поэтому видение мира, по Ницше, становится определенным (тем или иным) результатом истолкования. Следовательно, истинно познанного схватывания какого-либо константного бытия быть не может, а теория познания невозможна. «Понятие «истины» нелепо. Вся область «истинно-ложного» имеет в виду только отношение между сущностями, а не «вещь в себе» [2, п. 625].
По Ницше, правильного толкования все равно не существует. Поэтому философ приходит к выводу о ложности этого мира. Толкование его, которое «течет», не в состоянии приблизиться к истине. Да и истины как таковой не существует. Но при этом Ницше не отказывается от тех или иных трактовок и рассматривает бытие в его насущном проявлении. И такое допущение не останавливает немецкого мыслителя в подаче каких-либо определений, развитии его сверхценных установок, его фикс-идей.
Интерпретацию бытия Ницше часто полагает как совпадающую с ценностями, хотя для него эти ценности строго переосмыслены и заменены на некоторые другие. Он категорически против всяких объективирующих форм в отношении ценностей, он отрицает религиозные взгляды на мир и подходы к небытию того, чего нет и быть не может, -несуществующему божественному, поэтому традиционные ценностные суждения о жизни, мире в целом он отвергает, связывая их с ненужной религией. Ницше отвергает и страх, и совесть - им нет места в системе ценностей и критериях истины. С одной стороны, он постоянно сводит на нет ценности за недостатком ясного их понимания и объяснения (что «все попытки определить ценность жизни ложны»), с другой - постоянно оценивает те или иные вещи и выносит ценностные суждения («подлинная оценка жизни» зависит «от преобладающих и господствующих настроений»), тем самым противореча сам себе. Ницше часто высказывал противоречивые суждения, например, он постоянно отрицает религиозное мировоззрение, но все его работы проникнуты подобными мотивами; утверждает, что теория познания невозможна, при этом постоянно дает различные определения, категориальные суждения; называет себя пессимистом, но решительно критикует пессимистическую направленность Шопенгауэра и т.д.
Трактовать Ницше сложно, так как под влиянием «видений», собственных представлений и вдохновения, а, возможно, и под влиянием его серьезного заболевания, он фактически не может ясно сформулировать пришедшие ему догадки о сущности бытия. Он часто не доводит свою мысль до конца и, несмотря на отточенность формы, создается такое впечатление, что философ сам не в состоянии ясно осмыслить волнующих его идей, и сам толкует их неоднозначно. Сознание Ницше видит как духовное вот-бытие, движущееся по кругу, которое исходит из воли к власти и обслуживает ее. Отрыв от жизни дает ему либо тождественность, либо противопоставление ей. Дух связан с утверждением своей воли, отвагой и свободой, выносливостью. Этот дух может пройти к вершинам своей славы. Ницше без устали бросается в трансцендирование, выявляет в дионисийском состоянии самое богатое - высших людей, их «просветленность» и «полноту», наиболее «чувственное» и в то же время «духовное». Поэтому ищет в античности наивысшие формы состояния счастья, выделяя три элемента: «половое влечение, опьянение, жестокость — все
принадлежат к древнейшим праздничным увеселениям человека». В стремлении выделить что-то самое высокое он низводит необыкновенные высоты к самому низменному -опьянению (греки не были привержены алкоголизму: они пили разбавленное вино и осуждали пьянство), жестокости (?) и даже не любви, а - к половому влечению. По этому поводу Ясперс пишет: «Похоже, что Ницше со своими идеями в конечном счёте везде словно проваливается в пустоту» и что бы он ни рассматривал: человека, его понимание будущего, «все заканчивалось либо противоречиями, либо неясными символами, либо словами, указующими направление, но по-прежнему неконкретными» [4]. Так Ясперс оценивает ницшевы идеи в целом.
Подход Ницше к понятиям «бытие», «ценности», «истина» и т.д. вполне понятны: они в духе времени. Ведь философия жизни как иррационалистическое течение в конце XIX -начале XX вв., рассматривает в качестве главной категории философии - «жизнь» как основное понятие, некоторую интуитивно постигаемую целостную реальность. Эта реальность не интерпретируется соответственно ни как духовная, ни как материальная основа бытия. Философия жизни появилась в связи с надоевшей классикой, с ограждающей свободу религией - это был протест и попытка создать что-то новое. Таким образом в творчестве Ницше проявился кризис классического рационализма.
Произведения Ф. Ницше читаются с большим энтузиазмом. Отточенный слог филолога создает впечатление блестящего поучительного сказа вроде христианских или хасидских притч. Но как ни странно, при его осуждении религиозного сознания все творчество Ницше связано с библейскими текстами и идеями, но многие из них - вывернуты и перетолкованы наоборот. У мыслителя масса исключительных идей. По мере создания в сочинении «Так говорил Заратустра» образа этого полумудреца-полубога (или вместо Бога) Ницше вероятно, использует образ одной своей знакомой - дочери петербургского генерала Лу Саломе, которую он называл своим «добрым гением», а во времена жестокой ревности и ненависти к ней - «воплощением абсолютного зла». Лу Андреас Саломе, «роковая женщина», была невероятно одаренной, умной, начитанной, многогранной. В Саломе Ницше видел экстраординарное создание. Известно, что до знакомства с Лу в 1881 г. Ницше уже начал делать наброски Сверхчеловека в образе Заратустры, который ему якобы явился, но к осени опять серьезно заболел и находился в унынии и подавленном состоянии, трижды покушался на самоубийство, - пишет Д. Галеви, как считается, создавший беспристрастную биографию Ницше [5, с. 174]. При этом образ Заратустры - сверхчеловека будущего лепился и под обаянием Саломе. «Подавляющее число исследователей едины во мнении, что .. .плодом любви Ницше и Лу Саломе стал герой самого известного философского сочинения Ницше, прообраз сверхчеловека - Заратустра. В. Кауфман, Э. Подах, Х. Петерс, А. Ливингстоун, М. Гейн, Б. Хайнс, С. Инграм, Б. Бабич, А. Эткинд и другие едины во мнении, что Лу Саломе является прототипом Заратустры [6, с. 85].
В сочинениях Ницше далеко не все однозначно. Идеи Ницше связаны с критикой существующего мировоззрения в обществе и его культуры, особенно традиционного подхода. Человечество не имеет никаких целей, утверждал писатель устами пророка Заратустры, люди готовы принять этические принципы, которые связаны с добродетелью, справедливостью, но на самом деле человек этого не может достичь по своей немощи. Для того чтобы преодолеть эту немощь, Ницше и создавал своего сверхчеловека, который "должен быть пламенем и углем" в противоположность немощным ничтожным «человекам», думающим только о себе и не понимающим друг друга. Поэтому люди (толпа) более низкого происхождения должны принести себя в жертву сверхчеловеку. Мыслитель выдвигает фактически совершенный желательный и «правильный», как он утверждает, путь человека-творца - сильной и экстраординарной личности, обладающей сверх способностями -сверхчеловека. Остальные менее способные и неодаренные (толпа)- всего лишь средство, «мостик» для ее восхождения на Олимп. Простой человек - это мимолетный образ, «болезнь Земли», «в своей основе есть нечто ошибочное». То, что эти несовершенные существа должны быть «преодолены» - это не какая-то поддержка или помощь - это «жертва» со
стороны простого люда, так как сверхчеловек - это в определенном смысле нечто не для всех. «В человеке важно то, что он мост, а не цель», - это ницшево утверждение звучит совершенно явно и недвусмысленно и оно противоречит векам устоявшимся традициям, общепринятым нормам.
Мало того, мыслитель предлагает и вовсе завершить тягостное существование: жизнь так несовершенна и конец настолько нелогичен; тело дряхлеет и диктует свои законы бытия - жизненный цикл завершается моментом смерти, поэтому гораздо сильнее и благоразумнее завершить ее самостоятельно «высоким образом» - самоубийством, не давая телесному восторжествовать над духом! Потрясающие выводы, ведущие к нелепости, граничащие с совершенным безрассудством, ко всему, что противоречит здравому смыслу. Сам Ницше почему-то не совершил самоубийства, не захотел следовать своим «многомудрым» рассуждениям, хотя уже в молодом возрасте страдал различными заболеваниями. Известно, что он уже в юности был серьезно болен. «За всю свою взрослую жизнь Ницше никогда не был вполне здоров; он говорил о «сильном ревматизме... и о «колющей головной боли»; его часто рвало, да и состояние глаз вызывало у него опасения: «Скоро я либо умру, либо ослепну». Врачи предполагали мигрень, но не могли ему ничем помочь. Боли были так сильны, что в 1879 году в возрасте тридцати пяти лет Ницше вынужден был оставить свою профессорскую деятельность.» [5].
Ницше оказался наиболее радикальным представителем нового течения при решении проблем о смысле человеческого бытия и создания новой личности и новой морали будущего. Его идеи построены на похожих основаниях теории Макиавелли -родоначальника функционального анализа в политике [7]. Его идея сверхчеловека отдаленно напоминает также созданную К. Марксом теорию всесторонне развитой личности, но идея немецкого исследователя капитала оказалась более жизнеспособной и осуществимой на практике. Марксизм не выдвигал на передний план критерий индивидуальности, так как для науки очень важна «сущность» - качества, создающие личность как таковую. Формирование всесторонне развитой личности Маркс связывал с умственным восхождением вверх масс людей, потому что наука была провозглашена «исторически движущей революционной силой», а также с получением массами хорошего образования, физического и нравственного воспитания. Ницше не менее ценил ум человека, но отрицал традиционную нравственность: его сверхчеловеческие свойства - это сверх качества не для всех (оказалось, что и ни для кого). Писатель пытался выдвинуть лишь «касту» или какого-то сверх индивида, гения, божество или скорее какого-то демона - врага рода человеческого. Такие рассуждения перекликаются еще и «с идеями расиста Жозефа Артюра де Гобино, автора арийской расовой теории» [8]. В рамках дарвиновского исследования о происхождении видов Ф. Ницше переносит на человечество законы «джунглей»: уничтожь слабого! Но в обществе существуют совершенно другие гуманные и справедливые правила. Да и отдельные личности являются вовсе не «уродами» и «недочеловеками», а людьми с самой высокой буквы. Природа прекрасна, жизнь - великий дар, который имеет любой человек.
Уничтожь слабого, помоги ему умереть, он всего лишь «переход», ступенька к сверхчеловеку - это было не случайным тезисом в творчестве Ницше. В рамках биологической формы движения материи способ существования определяется инстинктами, тенденцией к самосохранению путем адаптации (т.е. приспособлением) к среде. Основываясь на современном варианте теории Дарвина - СТЭ — синтетической теории эволюции, у человека предполагают следующие основные качества вида: наследственность изменчивость, естественный отбор. Но эти качества присущи лишь животным. Ч. Дарвин всегда был осторожен, он не утверждал, что человек произошел от обезьяны. В своем труде «Происхождение человека и половой отбор» 1871 г. Ч. Дарвин как ученый предположил, что для доказательства этого положения должен существовать некий общий предок, от которого люди ведут свое происхождение. Главное доказательство - недостающее звено между обезьяной и человеком так и не было найдено. Поэтому в начале XXI в. началось опровержение самой теории эволюции. Социальная форма движения материи, которой и
принадлежит человечество, другая - гораздо выше и сложнее. Как показывает современная экофилософия и экология человека, она представляет собой результат сложной универсальной эволюции всей Вселенной, всей природы Земли, ее природы и человека [9]. Конечно, она связана с органическими потребностями человека, с определенным уровнем его сознания, различными путями удовлетворения интересов и потребностей и т.д.
Социальная форма движения материи не предполагает решающего воздействия на человека его биологического строения и каких-либо свойств. Человек лишен инстинктов, а сознательное поведение по существу совершенно отличает его от животных. Человек многое может изменить и изменяет. Цивилизация имеет свои великие заслуги!
Биологически-натуралистическое толкование жизни в философии Ницше не является научным: выдвигается на передний план неоправданная склонность к примитиву и культу силы, к якобы неконтролируемому инстинктивному поведению человека, но при этом и сознательное преодоление трудностей при решении проблем - волевому решению. У Ницше при его отрицании прагматизма трактовка нравственности и познания находится в том же диапазоне для решения философских споров: важнейшее - практическое значение того или иного объекта, процесса и т.д., неважно - соответствует ли это истине или нет. Ницше пытается раскрыть взаимосвязь познания и интереса, также используя натуралистическо-биологический подход. Он хотел подойти беспристрастно ко многим вещам, занять научно обоснованную, естественную позицию, поэтому он рассматривает истину только с натуралистическо-биологической точки зрения. Также он рассматривает и добро, и зло; причем нисколько не объясняя данный поворот в рассуждениях, он может употреблять категории «добра» и «зла» то в традиционном смысле, то в перевернутом виде: заявляя, что предпочитает зло - добру. Эти недопустимые приемы в философском ракурсе рассмотрения вещей, по нашему мнению. Получается, что границы добра и зла у него либо размыты, либо смещены, либо отражаются, как в перевернутом зеркале. А натуралистический подход в общественном, социальном не является преимущественным, кардинальным, когда исходят из того, что социум есть некий феномен природы, или существующий как некоторая фаза природного. Этот принцип гораздо более применим к животному миру. Ведь биологическое - другая форма движения материи, сугубо отличная от социальной. С точки зрения адекватного подхода и просто с точки зрения здравого смысла, социальное и органическое в человеке имеют гораздо большее, решающее значение в его формировании и развитии: биологическое более свойственно как основа жизни для животных: насекомых, пресмыкающихся, птиц, млекопитающих и т.д., где действует естественный отбор: выживает сильнейший, слабый обязан погибнуть. Есть мнение, что «Ницше никогда не призывал толкать слабого», его теория не возвышала сверхчеловека над другими людьми, а предлагала «победу творческого начала над разрушительным, животным» [8]. Нам представляется это заявление, по меньшей мере, наивным. Самые известные умы XX в. К. Ясперс, М. Хайдеггер, А. Камю весьма явно высказывались о рассуждениях Ницше и вынуждены были признать, что творчество писателя, его идеи сверхчеловека могли вдохновить немцев для строительства концлагерей и газовых камер.
Считаем, что не без оснований Ницше относят к идеологам фашизма, его теория несомненно оказала влияние на идеологию национал-социализма в Германии. Если общество в целом начнет «жить» по законам Ницше, то война станет естественным источником подавления «серой массы» свехчеловеками. В своем богоборчестве философ перешел все видимые и невидимые границы и провозгласил своего сверхчеловека, открыл нам «Евангелие» зла. Ф. Ницше отвергает все устоявшиеся традиции и правила поведения. Для него общепринятые моральные нормы оказываются низвергнутыми. Это ненаучное понимание вещей, так как этика, эстетика в развитии общества играют важнейшую роль. Представители таких взглядов должны рассматриваться как определенное направление циников-писателей.
Для разрешения некоторых противоречий в творчестве Ницше обратимся к фактам. Вполне может быть, что Ницше понимают неверно, так как его младшая сестра Элизабет
находила в творчестве брата идеи будущего гитлеровского режима и видела в нем самом «крестного отца» фашизма. Возможно, что сестра Ницше вычеркнула из текстов своего брата неугодные ей идеи и добавляла некоторые высказывания от себя (ведь Ницше последние двенадцать лет своей жизни фактически был невменяемым и не мог распространять свои произведения). Возможно, что это привело к такому разночтению в его трактатах. Как все происходило на самом деле, вряд ли теперь можно установить истину.
В любом случае Ницше не был ни гуманистом, ни пацифистом. Он очень низко оценивал народные массы, простого человека, его низкое происхождение и «испорченную» природу. То, что люди могут быть несправедливы и немощны, и не понимают друг друга, и т.д., - это верно, но таким образом нельзя оценивать всю цивилизацию. Биологически обусловленное поведение людей - это его серьезная ошибка.
Все ученики отказались от Ф. Ницше в конце XIX в., так как он был совершенно безумен, немецкие филологи провозгласили его «человеком, умершим для науки». Об этом пишет его биограф Д. Галеви, пытаясь дать беспристрастную оценку: «По возвращении в Базель, Ницше пришлось пережить самые тяжелые впечатления...» [5]. Развивая свою собственную модель мира, он строил систему рассуждений на противоречиях и парадоксах, и постепенно дошел до измышлений, фактически не сравнимых по жестокости даже с идеями самых одиозных в классике жанра детективов, ужасов и триллера - Кафку, Паланика, Лавкрафта, Кристи и др.
Существует еще одно интересное мнение, с которым мы не можем не согласиться: Ницше использовал ложь в своих рассуждениях о человечестве и о сверхчеловеке. Он часто находился в состоянии озлобления на весь этот мир и тогда он повторял несообразную мысль Шиллера: «Имей смелость мечтать и лгать». Есть точка зрения ученых, занимающихся проблемами детекции лжи, что Ницше принадлежал к шизоидному типу и, возможно, что он использовал для привлечения к своей персоне и своим трактатам именно ложь [10].
Ницше написал множество произведений, названия в какой-то степени говорят сами за себя: «Злая мудрость. Афоризмы и изречения», «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего», «Антихрист. Проклятие христианству», «Утренняя заря, или мысль о моральных предрассудках», «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов», «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» и др. Мыслитель пытался создать прелюдию к будущей философии, но получился «правый» марш. Слишком. - вот это превышение меры и явилось катастрофическим финалом гениального начала писателя Ницше. Он обращался к свободным умам (свободным от чего?). Сверхчеловек Ницше оказался для всех и ни для кого! Фактически королевская мантия писателя оказалась мнимой, эфемерной, а сам Ницше, как король из сказки «Новое платье короля» датского писателя Ганса Христиана Андерсена, оказался голым; но масса добропорядочных граждан восхищается несуществующим платьем немецкого короля-мыслителя. Ф. Ницше доводит свои рассуждения до полнейшей нелепицы. Бездуховность в его сочинениях доведена до болезненного отрицания жизни [12]. Но этическая составляющая человеческого существования - важнейшая компонента его развития [13]. В целом концепция философа представляет собой симбиоз антигуманизма, антикультуры, алогичного и асоциального варианта метафизики - его «философии сверхчувственного».
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Масштаб личностного развития в целевых установках проектирования экокультуры информационного общества // Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества. Труды Международной научно-теоретической конференции 28-31 октября 2015 г. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2015. С. 5-8.
2. Ницше Ф. Воля к власти [Электронный ресурс] URL: https://books.google.ru/books?isbn=5457537617 (время обращения -04.05.18).
3. Ницше Ф. Черновики и наброски 1887 - 1888 (KSA, Colli-Montinari, Bd. 13) - Tractatus politicus Фридриха Ницше. [Электронный ресурс] URL: http://kogni.narod.ru/text/Nietzsche.html (время обращения - 04.05.18).
4. Ясперс К. Ницше. Книга вторая. Основные идеи Ницше. Пятая глава: Истолкование мира [Электронный ресурс] URL: http://nitshe.ru/yaspers-nicshe-11.html (время обращения- 06.05.18).
5. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше / пер. с фр. А.Н. Ильинскаго. Рига: «СПРИДИТИС». - 271 с.
6. Современная западная философия. Синеокая Ю.В. Фридрих Ницше и Лу Саломе: «На гребнях волн бытия», стр. 83-117. [Электронный ресурс] URL:https://iphras.ru/uplfile/histph/publ/sineokaya/sineokaya_yearbook_2.pdf (время обращения-16.05.18).
7. Сидоренко Л.П. Беседа с Макиавелли (часть 1). // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы, решения, перспективы развития сборник научных трудов. М., 2014. С. 213-230.
8. Сидоренко Л.П. Ницшеанство как антитеза гуманизма // Продовольственная безопасность и устойчивое развитие. АПК материалы Международной научно-практической конференции, 2015. С. 873-878. [Электронный ресурс] URL: https://ehbrary.ru/author_ïtems.asp?authorid=822357(время обращения- 12.05.18).
9. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1 (42). С. 245-249.
10. 23 жизненные цитаты Ницше [Электронный ресурс] URL: https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/luchshie-citaty-nicshe-570205/ (время обращения - 15.05.18).
11. Спирица Е. Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца. [Электронный ресурс] URL: https://profilib.net/chtenie/85315/evgeniy-spiritsa-psikhologiya-lzhi-i-obmana-kak-razoblachit-lzhetsa-30.php (время обращения -12.05.18).
12. Михайлова Р.В. Об особенностях духовных состояний личности / Успехи современной науки. - 2017. - Т.9, №4. -С. 9798.
13. Сидоренко Л.П.- Этическая составляющая как важнейшая в системе образования экономиста и предпринимателя// Гуманитарное образование в экономическом вузе материалы V международной научно-практической заочной интернет-конференции. В 2 томах. М., 2017. С. 117-123.
References and Sources
1. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva // Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva. Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii 28-31 oktyabrya 2015 g. SPb.: Izd-vo Politekhnicheskogo un-ta, 2015. S. 5-8.
2. Nicshe F. Volya k vlasti [EHlektronnyj resurs] URL: https://books.google.ru/books?isbn=5457537617 (vremya obrashcheniya - 04.05.18).
3. Nicshe F. CHernoviki i nabroski 1887 - 1888 (KSA, Colli-Montinari, Bd. 13) - Tractatus politicus Fridriha Nicshe. [EHlektronnyj resurs] URL: http://kogni.narod.ru/text/Nietzsche.html (vremya obrashcheniya - 04.05.18).
4. YAspers K. Nicshe. Kniga vtoraya. Osnovnye idei Nicshe. Pyataya glava: Istolkovanie mira [EHlektronnyj resurs] URL: http://nitshe.ru/yaspers-nicshe-11.html (vremya obrashcheniya- 06.05.18).
5. Galevi D. ZHizn' Fridriha Nicshe / per. s fr. A.N. Il'inskago. Riga: «SPRIDITIS». - 271 s.
6. Sovremennaya zapadnaya filosofiya. Sineokaya YU.V. Fridrih Nicshe i Lu Salome: «Na grebnyah voln bytiya», str. 83-117. [EHlektronnyj resurs] URL:https://iphras.ru/uplfile/histph/publ/sineokaya/sineokaya_yearbook_2.pdf (vremya obrashcheniya- 16.05.18).
7. Sidorenko L.P. Beseda s Makiavelli (chast' 1). // Gumanitarnye nauki v sovremennom obrazovanii: problemy, resheniya, perspektivy razvitiya sbornik nauchnyh trudov. M., 2014. S. 213-230.
8. Sidorenko L.P. Nicsheanstvo kak antiteza gumanizma // Prodovol'stvennaya bezopasnost' i ustojchivoe razvitie. APK materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 2015. S. 873-878. [EHlektronnyj resurs] URL: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=822357(vremya obrashcheniya- 12.05.18).
9. Barkova EH.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. № 1 (42). S. 245-249.
10. 23 zhiznennye citaty Nicshe [EHlektronnyj resurs] URL: https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/luchshie-citaty-nicshe-570205/ (vremya obrashcheniya - 15.05.18).
11. Spirica E. Psihologiya lzhi i obmana. Kak razoblachit' lzheca. [EHlektronnyj resurs] URL: https://profilib.net/chtenie/85315/evgeniy-spiritsa-psikhologiya-lzhi-i-obmana-kak-razoblachit-lzhetsa-30.php (vremya obrashcheniya - 12.05.18).
12. Mihajlova R.V. Ob osobennostyah duhovnyh sostoyanij lichnosti / Uspekhi sovremennoj nauki. - 2017. - T.9, №4. -S. 97-98.
13. Sidorenko L.P.- EHticheskaya sostavlyayushchaya kak vazhnejshaya v sisteme obrazovaniya ehkonomista i predprinimatelya// Gumanitarnoe obrazovanie v ehkonomicheskom vuze materialy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj zaochnoj internet-konferencii. V 2 tomah. M., 2017.
СИДОРЕНКО ЛЮДМИЛА ПАВЛОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.
SIDORENKO, LUDMILA P. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (milabelokon@yandex.ru)
УДК 87.6
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В СФЕРЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Ключевые слова: философия управления, гуманистический менеджмент, гуманитарные технологии управления, гуманитарный идеал научности в управлении, ценности российской экономической культуры, российский экономический менталитет.
Статья посвящена проблемам реализации принципов гуманистического менеджмента в управлении трудовой деятельностью в России, роли общественных наук в этой области, а также необходимости развития философии управления, как онтологической, методологической и аксиологической основы этого процесса. В статье дан краткий анализ возможностей общественных наук в деле создания российской модели гуманистического менеджмента.
BEZVESELNAYA, Z.V.
PROBLEMS OF SOCIAL SCIENCES IN THE FIELD OF IMPROVING THE MANAGEMENT OF WORK
