CC BY
145
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 (145). Право. Вып. 18. С. 108-111.
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
Т. С. Жумаганбетов
СУЩНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ТРАДИЦИОННОЙ обычно -правовой системы
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
Рассматриваются основные аспекты традиционной обычно-правовой системы Золотой Орды. На основе систематизации правовых и исторических материалов делается вывод о системном характере правовых институтов Золотой Орды.
Ключевые слова: обычно-правовая система, политическая и духовная культура общества.
Золотоордынское общество оставило значительный след в евразийской истории и культуре. Материальной, политической и духовной культуре Золотой Орды на различных этапах ее развития посвящено множество исследований. В этом плане право и правовая культура данного средневекового этноса продолжают оставаться наименее изученными. Бесспорным является тот факт, что к XIV в. сложное интегрированное общество Золотой Орды сувере-низировало свои государственные институты от Монголии. В обеих частях империи получают развитие различные политические и правовые традиции. Если Монголия (улус Тулуя) оказалась под культурным влиянием древних традиций Китая и пошла по пути формирования династии Юань, то джучиды (позже хула-гиды) оказались в сфере притяжения культуры арабо-персидского Востока. Без сомнения, в обеих частях продолжала играть значительную роль традиционная культура, имеющая во многом общие тюрко-монгольские корни.
Основная трудность для исследователя этой эпохи заключается в том, что правовые исторические документы Золотой Орды имеются, но они располагаются неравномерно во времени. В качестве базы для анализа нашего вопроса за основу мы берем многочисленные списки Яссы Ченгис хана, а со времен Узбек хана опираемся на исламское право в виде фикха и шариата и обычного права — адата. Китайские анналы, русские и византийские летописи, а также арабо-персидская и собственно монгольская литература об этом средневековом народе и созданном им государстве носят нарративный (повествовательный) характер. Некоторые фрагменты, прямо указывающие на отдельные юридические нормы, в этих письменных
источниках имеются, но мы не располагаем кодифицированным или сводным документом от золотоордынских ханов. Правовые материалы «вплетены» в сведения географического, военно-разведывательного характера, а также в торгово-купеческие и политические труды средневековых авторов. Описанные в них политические события, отдельные этнографические сведения и другие материалы при внимательном изучении превращаются для нас в источники, откуда мы черпаем сведения, с достаточной степенью достоверности, юридического характера для последующей реконструкции и восстановления отдельных страниц правовой жизни золотоордынского общества, а также тех обществ, которые рецессировали их политические и правовые традиции. При работе с этими материалами мы исходили из базовой позиции юридического плюрализма, что позволило изучать материал в условиях слабой дифференциации традиционной и правовой культуры в данном позднесредневековом государстве.
Золотая Орда относится по своей сущности, структуре и другим моментам к государствам номадного типа. Данный вывод предполагает, что золотоордынское право может быть соотнесено с правом номадного типа.
Для типологической ориентации золотоордынского права мы решили применить классификацию К. Осакаве. На макроуровне право Золотой Орды (до 1412 г. и во многом позже) можно отнести по критерию религиозной ориентации к нерелигиозным. Как нерелигиозная система по традиции данные отношения относятся к внезападным1. Логически продолжая эту классификационную схему, правовые традиции незападных народов можно разделить на два больших сегмента: правовые традиции
оседло-земледельческих народов и номадных. Естественно, что право Золотой Орды будет относиться к последнему уровню. В исторической типологии право Золотой Орды находится между вторым и третьим историческими типами по М. Веберу2. Более подходящей позиции в современной типологии найти не удалось. Право номадного типа по принципиальным и содержательным моментам прямо соотносится с традиционной обычно-правовой системой Г В. Мальцева3.
Предложенные классификационные координаты, конечно же, условны и носят ориентировочный характер. Основной предмет нашего исследования — золотоордынское общество — в ХШ-XV вв. постоянно находилось в процессе трансформации. А это означает, что традиционная обычно-правовая система золотоордын-цев переживала процесс пополнения и изменения, особенно это касалось публичных норм права. Основную массу норм, выработанных производственным опытом номадов, изменения не затронули, поскольку способ производства данного общества хотя пространственно расширился, но в целом не размылся, остался прежним. В этом была сила золотоордынского общества и его беда. Только в течение конца Х11 — начала Х111 в. обычное право группы родов и племен перерастает в правовые нормы Золотой Орды. Конфедеративный союз первоначальных монгольских племен превращается в силу исторических и прочих обстоятельств в унитарное, монархическое, централизованное (насколько это было возможно в XIII в.) номадное государственное объединение — каганат «Еке Монгол улус», который, в свою очередь, после завоевательных походов 1219-1224 гг. трансформируется в новое государственное объединение — Золотую Орду.
В отличие от многих потестарных объединений кочевников, особенностью Золотой Орды были отделение и обособление норм государственного права в правовой институт, который складывался из двух нормативных источников: «торе», обычного права и «Яссы» Чингиз хана и других великих каанов (каганов). Наряду с устными политическими традициями, берущими истоки от Джучи и Бату ханов, данный правовой институт определял широкий круг вопросов, связанных с правоотношениями в сфере власти (порядок наследования орд, юртов, улусов отдельными чингизидами
и наследственное право тех или иных династий ханов и улуг-султанов, распространяющееся на определенные регионы государства, регламент государственного аппарата и отдельного индивида при всех возможных событиях).
Золотоордынская система, при известной доле рецессии, в вопросах управления и передачи власти, характера политической власти, организации власти в регионах копировала и тиражировала сложившиеся отношения в кочевой семье, традиционное брачно-семейное право. Данная база позволяла создавать новые правовые нормы, отношения и идеи, но уже на уровне общества с государственной организацией.
На условия формирования права номадного типа, в частности золотоордынцев, большое влияние оказали природно-климатический условия, географический фактор и даже рельеф местности и тип растительности. В этом плане Ж-Л. Бержель справедливо замечает, что «право собственности и правовой режим, регулирующий пользование водами, не могут быть одинаковыми в центре Африки и в центре Европы»4.
Данные факторы формируют соответствующие производственно-хозяйственные, а также социальные связи в обществе. Так, Б. А. Кистя-ковский отмечает, что «процесс правообразо-вания, по крайней мере, на первых стадиях своих — чисто социальный процесс»5. Обычное право тюркютов регулировало вопросы пастбищного землепользования, отношения людей к основному источнику собственности — скоту, право наследования, семейно-брачные отношения и т. д. Ранние формы догосударствен-ной публичной власти у монголов преследовали цель координировать хозяйственные циклы кочевания. Поэтому даже публичная власть у предков монголов обосновывалась нормами и правилами, исходящими из хозяйственного опыта.
К данной проблеме применим также подход, названный «законом преемственности», сформулированный Г. И. Муромцевым следующим образом: «... право каждой эпохи возникает не на пустом месте, а является закономерным результатом предшествующего развития. Поэтому в каждой правовой культуре присутствуют два исторических пласта, один из которых порожден природой данного общества, другой воспринят от правовых культур
прошлого»6. Вопрос о рецессии отдельных элементов государственного управления и публичного права монголами от древних тюрков неоднократно поднимался В. В. Трепавловым и, по нашему мнению, является вполне обоснованным7.
Еще одним фактором, влияющим на формирование права Золотой Орды, являются случаи внешнего силового воздействия на социум. Военный характер формирования единого монгольского этноса и государства, появление Золотой Орды вследствие завоевания, безусловно, повлияли на правовые нормы и правовые отношения в монгольском и золотоордынском обществе.
Формирование и активное включение монголов в качестве доминирующих субъектов во внешние к социуму отношения, укрупнение собственно Улуса Чингис хана, перерастание его в государство (каганат), новые завоевания и «чингизов раздел», появление федератов и другие факторы привели к усложнению правовых отношений в обществе и, в свою очередь, к формированию в праве номадного типа новых правовых норм — законов, регулирующих в основном функционирование государственных институтов общества. Г. В. Мальцев относит закон в связи с характером применения к «... политизированным источникам права»8. Немаловажное значение в пополнении правового вакуума играли решения степных судей, которые принимали характер прецеденталь-ных решений9.
Основными понятиями тюрко-монгольской правовой культуры являлись: «барымта» — правовой регулятивный институт на основе материально-силового выполнения судебных решений, осуществляющий при необходимости практическую защиту имущественных и личных интересов семьи (приоритет частнособственнических интересов над родовыми); «аип» — форма правового возмещения морального, физического и материального ущерба; «куначество» — основа безопасности личности вне зоны влияния защитных функций рода; «торговый друг» — правовая сторона инфраструктуры внекорпоративной торговли; «ж/ярлыки» — указы и приказы нормативного характера временного и постоянного действия от общемонгольского кагана или суверенного улусного хана; «кун» — материальное возмещение пострадавшей стороне за причиненный
физический и имущественный ущерб, размеры которого определяются на основе традиционного права судебным решением; «карымта» — помощь, оказываемая родственникам, в виде выделения скота или денег при проведении свадьбы или поминального аса. Что касается карым-ты, то она возвращалась в виде меньших ответных подарков в знак благодарности за помощь в виде памятных вещей покойного. По своей сути, это патронимическая правовая традиция. При этом, по мнению Г. С. Сапаргалиева, у тюрко-монгольских этносов в этот период отсутствовало понятие преступления, которое заменялось другим понятием — «плохой поступок», примерно такой же позиции придерживается другой историк права С. Узбекулы. По его мнению, в обычном праве номадов слова, означающие «виновность», заменяли определениями «бес вселился», «злой дух околдовал», «бог проклял»10. В нормах права не зафиксированы моменты, связанные с объективным вменением, отдельные случаи, известные из истории, носят явно привнесенный характер.
Средневековое тюрко-монгольское право отличается от современных правовых систем тем, что в нем статус человека определяется его местом в малой и большой патронимии, в системе отношений собственности (по количеству имеющегося в собственности скота) и через нее в системе правовых и социальных отношений, а не юридическими нормами и отношениями данного общества. При этом необходимо помнить, что патронимия являлась всего лишь системой социальной ориентации, инструментом права и никогда не носила юридический нормативный характер. Патронимия не охранялась нормами обычного права или ярлыками каганов и ханов, она существовала как общественное явление, в равной степени влияя благодаря своей феномологии на институты общества и государства. Напомним, что на статус человека в номадном обществе наряду с патронимией влияли такие факторы, как количество скота в семейном хозяйстве, многочисленность и влиятельность родственников, принадлежность к аристократическому сословию, социальной группе жрецов (бахсы) или к семье наследственных нойонов, бахадуров и т. д.
В системе номадной экономики воспроизводство человека могло происходить в основном в рамках натурального хозяйства, что, в свою
очередь, диктовало замкнутость, корпоративность основных социальных отношений внутри данного социума. Данный принцип сохранялся как правовая, идеологическая обусловленность и в период империи, когда общиннородовые подразделения столкнулись с товарноденежными отношениями, устойчивым притоком дани и военных трофеев, а каганы решали вопросы торговой реализации этих и других товаров. Но даже в этих условиях основные производственные процессы продолжали происходить только внутри общины, натуральное скотоводческое хозяйство не размывалось новыми отношениями, а это консервировало корпоративные основы правовых, общественных, производственных отношений золотоордынского общества.
Примечания
1 См.: Мачин И. Ф. «Историческая типология права?» Культурологический аспект // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития. М., 2003. С. 63-73.
2 Там же. С. 68.
3 Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.
4БержельЖ-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 239.
5 Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 208.
6Мачин И. Ф. Указ. соч. С. 72.
7 См.: Трепавлов В. В. Государственный строй монгольской империи. М., 1993. С. 14-16.
8Мальцев Г. В. Указ соч. С. 47.
9 См.: Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993. С. 5.
10 См.: Узбекулы С. Право кочевой цивилизации казахов. Алма-Ата, 2002. С. 129.
