CC BY
19
Вопросы экономики
Удк 631.15
сущностно-содержательная характеристика аграрных территорий в рамках полисистемного подхода
Н. А. ЕРМОЛИНА, доцент кафедры экономики Е-mail: ermolyna74@mail. ru Челябинский государственный университет,
Троицкий филиал
В статье дана сущностно-содержательная характеристика аграрных территорий в рамках полисистемного подхода. Доказано, что дифференциация понятий «сельский» и «аграрный» объясняет возникновение диспропорций в перераспределении добавленной стоимости в сельском хозяйстве. Предложены алгоритмы выявления аграрных территорий, управления ими на основе финансирования «зон роста» для модернизации производства и создания инновационных рабочих мест, а также учета протекающих в них процессов самоорганизации и возникновения синергетических эффектов.
Ключевые слова: аграрная территория, концепции пространственного развития, «зоны роста», конкурентные преимущества второго порядка, системно-синергетический подход, синергетичес-кие эффекты, притяжение аттрактора, фазовая кривая.
Для современного состояния научных изысканий характерно формирование углубленного представления об отдельных сторонах социально-экономического развития территориальных образований. В том числе по вопросам:
- конкурентоспособности;
- институциональных основ;
- устойчивого развития;
- интеграции и др.
В то же время явная взаимосвязь данных явлений и процессов учитывается не в полной мере, что
снижает качество управления системами. Особое место сельского хозяйства и смежных направлений экономической деятельности в обеспечении продовольственной безопасности страны, а также действие на данное экономическое направление деятельности не только общих, но и специфических отраслевых рисков, по мнению автора, делают актуальным уточнение представления об аграрной территории в рамках полисистемного подхода, учитывающего достижения разных научных школ.
Рассмотрим содержание дефиниции «аграрная территория» с трех точек зрения:
- исходя из смыслового содержания;
- на основе концепций пространственного развития;
- как систему взаимосвязанных элементов.
В научных работах для обозначения объекта своего исследования авторы применяют схожие термины, как традиционные, так и вновь вводимые в лексикон, подразумевая идентичность понятий «сельский» и «аграрный».
Под селом понимается один из видов сельских населенных пунктов, большое крестьянское селение -хозяйственный и административный центр для близлежащих деревень [14].
До революции 1917 г. село являлось центром сельского прихода, объединяющего несколько близлежащих деревень, в котором размещались церковь и предприятия по первичной переработке продуктов
крестьянского труда:
- мельницы;
- лесопилки;
- крупорушки и т. п.
Исходя из представления о селе, под сельским хозяйством подразумевают отрасль народного хозяйства по выращиванию культурных растений и разведению животных для получения продукции растениеводства и животноводства, а также первичной переработки этой продукции. То есть по смыслу термин «сельский» - это связанный с производством и первичной переработкой продовольственной продукции, не подразумевающий ее углубленной промышленной переработки. Такое представление объясняет возникновение диспропорций в перераспределении добавленной стоимости между производителями первичной сельскохозяйственной продукции и посредниками, «оседание» основной массы прибыли у последних.
Семантически «аграрный» - это относящийся к сельскому хозяйству, связанный с сельским хозяйством, а «агропромышленный» - относящийся к сельскохозяйственному производству, его материально-технической базе и реализации его продукции [12].
Агропромышленный комплекс (АПК) - крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий четыре отрасли экономики, направленные на производство и переработку сельскохозяйственного сырья и получение из него продукции, доводимой до конечного потребителя. Исходя из смыслового содержания структурных составляющих терминов, характеризующих деятельность в сфере производства и переработки продовольственной и иной продукции сельскохозяйственного назначения, можно их разделить на следующие группы.
1. Термины, характеризующие деятельность первичных производителей продукции растениеводства и животноводства:
- сельское хозяйство;
- сельская территория.
2. Термины, отражающие межотраслевой характер взаимодействия между совокупностью четырех сфер деятельности:
- сельское хозяйство;
- отрасли и производства, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства;
- переработка сельскохозяйственного сырья;
- создание инфраструктуры сельского хозяйства - АПК, региональный АПК.
3. Термины, рассматривающие «сбалансированное воспроизводство агропромышленной продукции со свойственной ему специализацией в межрегиональном разделении труда» [7], т. е. отношения, охватывающие 2-3 сферы деятельности из четырех, характеризующих АПК в целом:
- аграрная территория;
- агропродовольственный сектор региона;
- аграрная сфера региональной экономики.
Взяв за основу требования налогового законодательства по отнесению предприятий к сельскохозяйственным товаропроизводителям, целесообразно к аграрным территориям относить районы, размещенные в пределах административно-территориальных образований (поселений, районов, городов). Но при условии, если суммарная доля производимой первичной сельскохозяйственной продукции и ее последующей переработки, продукции обеспечивающих сельское хозяйство производств составляют не менее 70 % валового продукта соответствующей территории.
Следует отметить, что в статистической информации раздел «Продукция сельского хозяйства» представляет собой сумму данных об объеме продукции растениеводства и животноводства всех сельхозпроизводителей, включая хозяйства индивидуального сектора (хозяйства населения, крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели), в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам.
Предлагается для выявления аграрных территорий суммировать данные показатели с объемом инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций - совокупность затрат, направленных на воспроизводство основных средств:
- новое строительство;
- расширение, а также реконструкция и модернизация объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости;
- приобретение машин, оборудования, транспортных средств;
- формирование основного стада;
- насаждение и выращивание многолетних культур и т. д.
Желательно было бы включать и объем углубленной переработки первичной сельскохозяйственной продукции. Но отражение ее сбыта, переработки и торговли продовольственными товарами приводится в статсборниках в натуральном выражении и в таком виде не может быть включено в предлагаемые расчеты.
Расчет доли аграрного производства в валовом продукте страны предлагается проводить по следующей формуле:
Уу +и + р
ту _ / V СХ О.К СХ
д ш" ВВП ' где Vсх - суммарный объем продукции растениеводства и животноводства в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам; Иок - объем инвестиций в основной капитал сельскохозяйственной отрасли; Рсх - объем углубленной переработки первичной сельскохозяйственной продукции в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам; ВВП - внутренний валовой продукт.
Данный показатель позволяет определить долю аграрного производства на уровне страны, учитывающую:
- объем первичного сельскохозяйственного производства;
- объем его последующей переработки;
- объем производства обеспечивающих сельское хозяйство предприятий.
Исходя из сложившейся конъюнктуры закупочных цен, можно предположить, что чем больше объем производства первичной сельскохозяйственной продукции, тем меньше добавленная стоимость, создаваемая в данной отрасли. И, наоборот, чем больше объем продукции углубленной переработки, тем больше добавленная стоимость.
Определить долю аграрного производства на уровне муниципального образования и субъекта РФ можно на основе приведенного расчета, принимая в качестве знаменателя ВРП (валовой региональный продукт) и ВМП (валовой муниципальный продукт), а в числителе - учитывая объемы продукции, произведенной только внутри соответствующей территории.
Термином «территория» (лат. territorius) принято обозначать:
- часть поверхности Земного шара с определенными границами;
- земельное пространство, на которое распространяется юрисдикция.государства или административной единицы (территориального образования) в его составе [17].
Основными моделями развития и модернизации пространства выступают:
- центро-периферийная теория Джона Фридмана
- теория пространственного неравенства Пола Кругмана
Первая теория говорит об экономике как о связанных воедино и взаимодействующих между собой зонах [18].
Вторая теория в качестве фундаментальной причины экономического неравенства называет концентрацию экономической деятельности в тех местах, где есть преимущества, которые позволяют снижать издержки [19] (рис. 1).
Центро-периферийная теория Фридмана
Теория пространственного неравенства Пола Кругмана
Фридман предложил выделять четыре типа экономических районов:
- районы-ядра;
- растущие районы;
- районы нового освоения;
- депрессивные районы.
При этом аграрные территории могут быть локализованы в районах трех последних типов. Любой из названных экономических районов может развиваться на основе «полюсов роста» - компактно размещенных и динамично развивающихся отраслей промышленности, обеспечивающих сельское хозяйство.
Считается, что «полюсы роста» могут формироваться в целях активизации экономической деятельности в отсталых периферийных, проблемных районах, в которые должны концентрированно направляться новые инвестиции вместо распыления их по всему району. Создаваемые новые производства имеют больше шансов обеспечить агломерационную экономию - выгоды от использования общей инфраструктуры, расширения рынков сбыта [1, 15].
Теория пространственного неравенства способна дополнить представления Дж. Фридмана. Если развитие аграрных территорий в раннеиндустриаль-ный период происходит за счет факторов «первой природы» - минеральных ресурсов и географического положения, то в постиндустриальную эпоху основой развития должны стать:
- человеческий капитал;
- агломерационный эффект;
- развитые институты.
Это основные конкурентные преимущества соответствующего региона.
Совместное применение положений данных теорий на практике позволяет увидеть возможные перспективы развития периферийных аграрных территорий. Так, «полюсами роста» аграрных территорий могут стать стабильно работающие сельскохозяйственные предприятия, способные устойчиво развиваться под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов, т. е. финансово устойчивые организации [4].
Интересно, что проведение углубленного анализа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (СХП) самостоятельно проводится крайне редко, что может стать основой для оказания дополнительных услуг со стороны управления сельского хозяйства муниципальных образований, а следовательно - способом расши-
рения базы неналоговых доходов их бюджетов. Выделение «точек» роста аграрных территорий необходимо проводить для целевого финансирования их развития в рамках целевых или ведомственных долгосрочных программ.
Выявление направлений развития конкурентных преимуществ второго порядка, по П. Кругману, может ответить на вопрос, какие именно инвестиции способны принести максимальную отдачу как для конкретного предприятия, так и территории в целом. Проведенный анализ динамики численности занятых и структуры безработных по уровню образования в Уральском федеральном округе (УрФО) и Челябинской области за 2009-2010 гг. показал, что минимальные риски потери работы в сельском хозяйстве несут две категории лиц:
- не имеющие общего образования;
- получившие высшее образование [5].
Сложившаяся структура безработного сельского населения по уровню образования свидетельствует о востребованности низкоквалифицированных сотрудников. А для специалистов с высшим образованием это может быть объяснено не столько высоким спросом, сколько:
- малой долей рабочих мест, требующих специальных знаний;
- низкой оплатой труда;
- трудоустройством таких специалистов в других отраслях.
То есть для развития человеческого капитала аграрных территорий необходимо проведение встречного процесса, протекающего в одинаковые сроки, - коренной модернизации сельскохозяйственного производства и создания рабочих мест для сотрудников нового типа - инновационных работников.
Достижение агломерационного эффекта и создание развитых институтов аграрных территорий возможны на основе создания кластеров. Среди них можно выделить:
- устойчивые;
- латентные;
- потенциальные.
Если первые (прежде всего - птицеводческие агрохолдинги) развиваются самостоятельно, то две другие группы без стимулирующего внешнего воздействия, как правило, не могут достигнуть более зрелого состояния. Так как кластерное развитие способствует повышению конкурентоспособности региона, а конкурентоспособность определяется не
только наличием высокоэффективных отраслей, но и способностью региональных органов власти создавать условия для достижения и удержания конкурентных преимуществ, то можно предположить, что именно грамотные действия властей должны способствовать выявлению потенциальных кластеров и созданию условий их развития.
Для выявления потенциала кластеризации региона возможна идентификация кластеров с помощью методов:
- качественной оценки;
- количественной оценки;
- смешанных методов.
Если количественный анализ конкурентной устойчивости аграрной территории позволяет сделать вывод о возможности создания отраслевых сельскохозяйственных кластеров, то оценка качественных показателей проводится по следующим критериям:
- доступно/недоступно;
- присутствуют/отсутствуют.
Оценка не может считаться объективной и зависит от квалификации эксперта и цели такого анализа.
Рассмотрим дефиницию «аграрная территория» на основе теории систем [6]. В основе системного подхода лежит выделение систем как совокупности объектов и процессов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности.
По принадлежности элементов можно говорить об аграрной территории как о смешанной материальной системе, элементами которой являются живые (биологические) и неживые объекты (рис. 2). К первым можно отнести:
- людей;
- животных;
- растения.
Ко вторым относятся:
- почва;
- климатические условия;
- машины;
- оборудование;
- материалы и т. п.
Характеризуя биологические элементы социально-экономических систем, нужно отметить особую роль человека и человеческого общества как субъектов, в интересах которых эксплуатируются
прочие живые и неживые объекты [11].
В зависимости от состояния системы во времени аграрные территории являются динамическими системами, способными меняться во времени, т. е. развиваться. По мнению автора, данные способности определяются следующими факторами:
- изменение потребностей людей;
- уровень платежеспособного спроса;
- возможность изменения формы государства;
- развитие международного разделения труда;
- совершенствование техники и технологий на основе научно-технического прогресса.
По степени прогнозируемости аграрные территории следует отнести к стохастическим системам, состояние которых можно предсказать лишь с определенной вероятностью. Такая низкая достоверность прогнозов развития определяется действием как в целом предсказуемых общеэкономических, так и слабопрогнозируемых специфических отраслевых рисков (например погодные условия).
По способу взаимодействия системы с внешней средой аграрные территории относят к открытым системам, взаимодействующим с окружающей средой, с характерными для них неравновесностью и цикличностью.
По степени сложности аграрные территории можно отнести к сложным системам, существенной особенностью которых является наличие разумной целенаправленной деятельности, иными словами, системы, характеристики которых зависят от интенсивности происходящих в них процессов [3]. В синергетике такие системы называют нелинейными.
Нелинейность - свойство диссипативных структур, характеризующееся действием на системы флуктуаций, которые постоянно отклоняют ее от равновесия. Любая сложная система может быть описана отдельными эндогенными показателями (фазовыми переменными), набор которых составляет фазовое пространство. А их изменение характеризует движение системы по фазовым кривым, устремленным к определенному центру (аттрактору). Аттрактор - это притягивающее множество в фазовом пространстве, которое является математическим образом установившихся режимов. При воздействии на нелинейные системы диссипа-тивных (возмущающих) процессов их поведение зависит как от типа аттрактора и месторасположения системы на нем, так и от силы самих воздействий. При этом нелинейность оборачивается повышенной реакцией на изменение одних факторов и совершен-
рис. 2. Характеристика аграрных территорий через призму теории систем
ным безразличиемк другим. Сила такш: внешних воздействий может вызывать распад системы или ее переход на более высокий уровеньструкт^рной организации в точках бифуркации.
Таким образом, в диссипативных неравновесных системах щэоисходят процессысамоорга-низации, приводящие к выделению из множества описывающгтс систему величиннебольшого ЧИСЛа параметров - ведущих переменных,кко-
торым подстраиваются все прочие.
Ряд авторов считают, что нелинейностьпрояв-.тыется вследующих процессах:
- эволюция;
-регресс;
- скачки;
- флуктуации;
-пос^пательность развития;
- другие синергетические эффекты.
Российскиеавторы зачастую неделают р азли-чия между дефинициями «синергический эффект» и «синер гетичес кийэффект»,и спользуя обатермина для обозначения одного и того же (синергического) процесса [8, 9, 13, 16].
Системныйэффектэм ерджентности, исходя из представлений зарубежных авторов, носит название синергии, илпсинергического эффекга[10]и отра-жаетвозможюсть измеренияэффеетивностисли-яний, объединений компаний, т. е. количественных коэффициентных показателей.
Исследователь А.А.Мясниковподсинергети-ческим эффектом в экономике понимает результат коо перативного действия элементовэкономическо й системы, приводящий к изменению качественного состояния экономики и траектории ее развития, а равно к удержанию экономики на устотивойтра-ектории развития, несмотря на экзогенные шоки и
эндогенные флуктуации, т. е. качественные изменения, происходящие в системе [10].
Проиллюстрируем наличие одного из самых легко обнаруживаемых синергетических эффектов -притяжения аттракторов применительно к аграрным территориям. Для синергетического эффекта притяжения аттракторов характерны:
- движение ключевых эндогенных показателей экономической системы по траектории, приближенной к циклической;
- выход на аттрактор из области его притяжения;
- наличие не одного, а множества аттракторов в фазовом пространстве;
- автоматическое возвращение экономической системы в зону притяжения устойчивого аттрактора после незначительных экзогенных (внешних) воздействий (флуктуаций).
Выявление зон притяжения аттрактора возможно на основе построения фазовых кривых, что позволяет по-новому взглянуть на качественную сторону развития социально-экономических систем. Построение фазовых кривых можно провести на основе одной, двух, трех и более переменных. Построение фазовой кривой по одному показателю
проводится на основе двухмерного дискретного отображения, в котором по оси абсцисс откладываются значения выбранной переменной в каждый отдельный момент времени, а по оси ординат - значение этой же переменной в следующий момент времени [6]
при t = 1,..., п - 1.
Фазовые кривые строят на основе статистических данных, характеризующих развитие животноводства и растениеводства - базовых отраслей сельскохозяйственного производства. Сведения о динамике производства скота и птицы на убой в РФ за 1990-2011 гг. представлены в табл. 1.
Данные темпов прироста производства скота и птицы на убой, сведенные в координаты 20 точек, приведены в табл. 2.
Из анализа данных табл. 2 видно, что в 19901999 гг. наблюдалась их отрицательная динамика, сменившаяся с 2000 г. положительными или нулевыми значениями.
Таким образом, в области животноводства в анализируемом периоде произошел переход систе-
Таблица 1
Динамика производства скота и птицы на убой в 1990-2011 гг., млн т
х1 = хг
2 = хг+1
Год скот и птица на убой Год скот и птица на убой Год скот и птица на убой
1990 10,1 1998 4,7 2006 5,3
1991 9,4 1999 4,3 2007 5,8
1992 8,3 2000 4,4 2008 6,3
1993 7,5 2001 4,5 2009 6,7
1994 6,8 2002 4,7 2010 7,2
1995 5,8 2003 5,0 2011 10,9
1996 5,3 2004 5,0 2012
1997 4,9 2005 5,0 2013
Таблица 2
Точки для построения фазовой кривой темпов прироста производства скота и птицы на убой в 1990-2010 гг., млн т (в хозяйствах всех категорий)
t Год х1 Х2 t Год х1 Х2
1 1990 0 12 2001 0,1 0,2
2 1991 0 -0,7 13 2002 0,2 0,3
3 1992 -0,7 -1,1 14 2003 0,3 0
4 1993 -1,1 -0,8 15 2004 0 0
5 1994 -0,8 -0,7 16 2005 0 0,3
6 1995 -0,7 -1,0 17 2006 0,3 0,5
7 1996 -1,0 -0,5 18 2007 0,5 0,5
8 1997 -0,5 0 19 2008 0,5 0,4
9 1998 0 -0,4 20 2009 0,4 0,5
10 1999 -0,4 0,1 2010 0,5
11 2000 0,1 0,1
мы из области притяжения аттрактора с диапазоном отрицательных значений в область притяжения аттрактора, имеющего по обеим осям координат положительные значения.
Динамика валового сбора зерна за аналогичный двадцатилетний период представлена в табл. 3. Анализ данных табл. 3 показывает, что максимальные урожаи были собраны в 1990, 1992 и 2008 гг., а резкий спад производства продукции растениеводства наблюдался в 1998, 1999 и 2010 гг.
Анализ позволяет также сделать вывод о том, что растениеводство страны, как и животноводство, в 1990-е гг. прошло кризисный период развития. Кроме того, динамика анализируемых показателей отражает существующую зависимость между объемами производства зерна и погодными условиями, сложившимися в конкретный период (засуха 2010 г.).
Для построения фазовой кривой в области растениеводства России необходимо преобразовать
Таблица 3 Динамика валового сбора зерна в 1990-2011 гг., млн т (в весе после доработки)
имеющиеся статистические данные, рассчитав темпы прироста анализируемых показателей на основе двухмерного дискретного отображения показателей за 1990-2011 гг., т. е. анализируемый 20-летний период (табл. 4).
Периоды резкого спада производства зерна, пришедшиеся на 1992-1994 гг. и 2008-2010 гг., отражают движение системы в квадрате отрицательных значений системы координат. Можно сделать вывод о необходимости создания таких условий развития растениеводства, которые позволят удерживать систему в пределах остальных трех квадратов системы координат.
Проведем сравнение объемов производства продукции растениеводства России и ведущих стран мира (табл. 5).
Анализ данных табл. 5 наглядно свидетельствует, что лидером в производстве зерна являются Соединенные Штаты Америки, объем производства продукции растениеводства которых опережает российский в 4,4 и 5,1 раза в 1995 и 2007 гг. соответственно.
Преобразуем данные темпов прироста производства зерновых и зернобобовых культур в США в 1995-2007 гг. в координаты точек (табл. 6).
Анализируя фазовую кривую темпов прироста производства зерна и зернобобовых в США, можем сделать вывод о движении системы в пределах одного четко очерченного аттрактора, цикличности развития растениеводства, наличии спадов производства зерна. Сопоставление фазовых кривых растениеводства США и России показывает, что перед обеими странами в данной области стоят аналогичные задачи по переводу системы в область положительных значений, что на практике означает
Год Валовой сбор зерна Год Валовой сбор зерна
1990 116,7 2001 85,2
1991 89,1 2002 86,5
1992 106,9 2003 67,0
1993 99,1 2004 77,8
1994 81,3 2005 77,8
1995 63,4 2006 81,8
1996 69,3 2007 78,6
1997 88,6 2008 108,2
1998 47,9 2009 97,1
1999 54,7 2010 61,0
2000 65,5 2011 94,2
Таблица 4
Точки для построения фазовой кривой темпов прироста производства зерна (в весе после доработки) в 1990-2011 гг., млн т
t Год х1 Х2 t Год х1 х2
1 1990 12 28 12 2001 20 1
2 1991 28 18 13 2002 1 -19
3 1992 18 -8 14 2003 -19 11
4 1993 -8 -18 15 2004 11 0
5 1994 -18 -18 16 2005 0 4
6 1995 -18 6 17 2006 4 -3
7 1996 6 19 18 2007 -3 30
8 1997 19 -40 19 2008 30 -11
9 1998 -40 7 20 2009 -11 -36
10 1999 7 11 21 2010 -36 33
11 2000 11 20 2011 33
Таблица 5
динамика производства зерновых и зернобобовых культур ведущими странами мира в 1995-2007 гг. (в весе после доработки), млн т [2]
Страна 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Великобритания 22,5 5,1 24,3 23,5 22,9 24,8 19,9 23,9 22,4 22,9 21,9 21,6 20,1
Германия 40,1 42,6 46,1 45,4 45,2 45,7 50,4 43,9 39,9 51,7 46,4 43,9 42,6
Италия 19,8 21,0 20,0 20,8 21,2 20,8 20,1 22,0 18,0 23,4 21,6 20,4 20,7
Канада 51,4 60,2 51,8 53,9 57,4 55,4 46,7 37,7 52,0 55,1 55,6 52,3 52,9
Россия 63,4 69,3 88,6 47,9 54,7 65,5 85,2 86,6 67,0 77,8 77,8 78,2 81,5
США 278,7 337,5 338,3 351,2 337,4 344,3 326,7 300,4 349,7 390,7 368,7 340,6 416,2
Франция 56,3 65,2 66,6 72,0 67,1 67,8 62,1 71,2 56,9 72,6 65,9 63,2 59,6
Япония 14,3 13,8 13,4 12,0 12,4 12,9 12,4 12,3 10,9 12,1 12,5 11,8 12,1
Таблица 6
точки для построения фазовой кривой темпов прироста производства зерна и зернобобовых в сША в 1995-2007 гг., млн т
t Год х1 Х2 t Год х1 Х2
1 1995 58,8 8 2002 -18 -26,3
2 1996 58,8 0,8 9 2003 -26,3 49,3
3 1997 0,8 0,8 10 2004 49,3 41
4 1998 0,8 13 11 2005 41 -21,4
5 1999 13 -13,8 12 2006 -21,4 -28,1
6 2000 -13,8 6,9 13 2007 -28,1 75,6
7 2001 6,9 -18 2008 75,6
снижение зависимости отрасли от климатических природных условий (факторов первого порядка), обеспечение планомерного роста объемов производства зерна и зернобобовых.
Таким образом, проведенная сущностно-содержательная характеристика аграрных территорий в рамках полисистемного подхода позволяет отнести их к периферийным районам, размещенным в пределах административно-территориальных образований (поселений, районов, городов), в которых осуществляется производство сельскохозяйственной продукции, ее первичная и углубленная переработка, создается инфраструктура сельского хозяйства. А в отдельных регионах -и выпуск средств производства для указанной отрасли в объеме, превышающем 70 % валового продукта.
Управление аграрными территориями в рамках такого подхода должно включать стимулирование развития «полюсов роста», конкурентных преимуществ второго порядка, учитывать протекающие в них процессы самоорганизации, сопровождающиеся синергетическими эффектами, выявление которых позволит осуществлять поиск управляющих параметров, способных либо удерживать систему на устойчивой траектории развития, либо переводить ее на новый аттрактор.
Список литературы
1. Герман Ван дер Вее. История мировой экономики: 1945-1990. М.: Наука. 1994.
2. Группа восьми в цифрах: стат. сборник. M.: Росстат. 2004, 2009.
3. Ермолина Н. А. Административно-территориальные образования как системы: классификация, общая характеристика, цели развития // Финансы и кредит. 2010. № 18.
4. Ермолина Н. А. Влияние финансовой устойчивости на социально-экономическое развитие аграрных территорий: монография. Троицк: Троицкий филиал ЧелГУ. 2008.
5. Ермолина Н. А. Оценка конкурентоспособности разноуровневых объектов аграрного сектора экономики Уральского федерального округа и Челябинской области // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. 2011. Вып. 35.
6. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. URL: http://orel. rsl. ru/nettext/economic/erohina.
7. Иванова Н. В. Системная трансформация аграрной сферы в региональной экономике РФ (теория, методология, практика). М. 2011.
8. Краснов Г. А., Виноградов В. В., Краснов А. А. Условие возникновения синергетического эффекта при интеграции экономических систем // Вестник
Ниэжегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Экономические науки. 2009. № 4.
9. Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Синергетика: начала нелинейного мышления. URL: http:// spkurdyumov. narod. ru/.
10. Мясников А. А. Синергетические эффекты в современной экономике: введение в проблематику. М.: ЛЕНАНД. 2011.
11. Пунда Д. И., Юсупов Р. М. Когнитивная природа современной сложности управления. URL: http://spkurdyumov. narod. ru/.
12. Свободная энциклопедия. Викисловарь. URL: http://ru. wiktionary. org.
13. Слюсарь Ю. Б. Синергетический эффект интеграции и дифференциации элементов в корпоративной системе // Вестник РГУ. 2007. № 4.
14. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Советская энциклопедия. 1935-1940.
15. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс. 1968.
16. Цхурбаева Ф.Х. Устойчивое развитие аграрной сферы региона: состояние, проблемы, концептуальные подходы. Владикавказ: Горский государственный аграрный университет. 2011.
17. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М.: Терра. 2001.
18. Friedmann J. Relional development policy. Boston. Mass. Inst. Techn. 1966.
19. Krugman P. R. Geography and Trade. MIT Press. Cambridge. MA. 1991.
Шльский дом
