CC BY
502
УДК 330.101
СУЩНОСТЬ УСЛУГИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГА SERVICES AS THE ECONOMIC BENEFITS
И.Д. Котляров I.D. Kotlyarov
Национальный исследовательский университет Высшей школы экономики, Санкт-Петербург
Статья содержит анализ свойств услуги как экономического блага. Показано, что традиционно приписываемые услуге свойства не могут быть использованы для ее корректного определения в силу их вторич-ности по отношению к природе услуги. Сформулировано определение услуги как временного права пользования ресурсами исполнителя для получения потребителем ценности.
The article contains an analysis of the properties of services as an economic benefit. It is shown that the properties traditionally ascribed to the service can not be used for its correct definition by virtue of their secondary with respect to the nature of the services. The author gives a definition of service as a temporary right to use the the executive's resources for receiving value by consumer.
Ключевые слова: услуга, экономическое благо, потребитель, исполнитель, неосязаемость, право собственности.
Key words: service, the economic benefit, consumer, performer, intangibility, ownership.
Введение. Роль услуг в экономике непрерывно растет как в «производственном», так и в «потребительском» аспектах. К «производственному» аспекту (термин, разумеется, условен) мы относим оказание услуг. Иными словами, речь идет об увеличении доли работников, занятых в сфере услуг, а также о постоянном росте доли сферы услуг в валовом национальном продукте экономически развитых стран (для постиндустриальной экономики, в которую вступили эти страны, одной из отличительных черт является как раз ускоренный рост сферы услуг [1]). «Потребительская» составляющая роста роли услуг выражается в том, что, с одной стороны, потребители услуг готовы платить более высокую цену за более качественные услуги и наращивать потребление традиционных для них услуг (к сожалению, глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., затормозил этот процесс), с другой стороны, они склонны отказываться от самостоятельного выполнения ряда привычных для них функций и передавать их на исполнение сторонним операторам (особенно это заметно в случае промышленных услуг), наконец, рост потребностей как индивидуальных потребителей, так и фирм ведет к возникновению новых сервисов, направленных на их удовлетворение.
Тем не менее, несмотря на столь высокую значимость сферы услуг для современной экономики, в настоящее время отсутствует единое общепринятое определение услуги как экономического блага. Разумеется, в наличии множества различных определений нет большой беды - в конце концов, практически для каждого экономического явления предлагается несколько определений, - однако проблема состоит в том, что эти определения в ряде случаев внутренне противоречивы и не позволяют с достаточной степенью строгости отделить услугу от других экономических благ, а зачастую и от экономических процессов. Позволим себе привести примеры таких неудачных определений:
- «Услуга - деятельность, результатом которой является удовлетворение какой-либо потребности людей» [2, с. 437]. Очевидно, что этому определению соответствует любая экономическая деятельность;
- «Услуга - любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо. Производство услуг может быть, а может и не быть связано с товаром в его материальном виде» [3, с. 91]. Это определение страдает рядом недостатков. Прежде всего оно некорректно сфор-
© И. Д. Котляров, 2012
мулировано: следует ли его понимать в том смысле, что в виде услуг могут предлагаться либо мероприятия, либо выгоды, т. е. что мероприятия не несут выгоды для получателя? Далее, весьма нежелательны в научном определении формулировки вида «в основном», «может быть, а может и не быть».
К сожалению, определения такого методологического уровня типичны как для учебных пособий по разным аспектам теории и практики предоставления услуг, так и для научноисследовательских работ (причем это характерно для публикаций, изданных как в нашей стране, так и за рубежом).
В статье мы попытаемся дать более строгое определение понятия «услуга» и выявить отношения между товаром и услугой, а также между оказанием услуг и производством материальных благ в современной экономике.
Услуга как противоположность товара.
Сразу оговоримся, что, хотя в российской экономической терминологии понятие «товар» охватывает как вещные блага, так и неосязаемые (услуги) [4, с. 12; 5, с. 79], мы будем придерживаться западной традиции (совпадающей с отечественной бизнес-практикой) и применять термин «товар» для вещных благ, а термин «услуга» для благ неосязаемых, а в качестве обобщающего понятия будем использовать термин «продукт» [4, с. 12].
Несмотря на то, что в работе Н.А. Воско-ловича [6, с. 8] говорится, что существуют три основных подхода к определению понятия «услуга»: отраслевой (при котором к сфере услуг относятся отрасли соответствующей специализации, а услугами называется продукция этих отраслей), противопоставительный (услуга определяется как экономическое благо, обладающее противоположными товару свойствами и признаками) и синтетический (в данном случае выделяются наиболее общие свойства услуги, а она сама определяется как их совокупность), по сути дела, все эти подходы основываются на сравнении товара и услуги и на выявлении отличий между ними (либо путем составления перечня набора таких отличий, либо путем концентрации внимания на наиболее существенном - на взгляд того или иного исследователя - отличии). Это легко объяснимо с исторической точки зрения (товар является традиционным объектом исследования в экономике и более «привычен» и - что немаловажно - его свойства, по крайней мере на первый взгляд, лучше поддаются описанию) и достаточно удобно с точки зрения практики. По этой причине мы также воспользуемся этим подходом и попробуем систематизировать те призна-
ки, по которым происходит противопоставление товара и услуги для того, чтобы выявить специфику услуги как экономического блага.
Отметим, что не все специалисты согласны с таким подходом к определению услуг.
1. Ряд авторов считает противопоставление товаров и услуг некорректным, говоря о том, что все предприятия, в том числе и относящиеся к производственному сектору, также занимаются оказанием услуг [7, р. 1], и что на самом деле правомернее говорить о континууме продуктов, в разной степени сочетающих свойства товара и услуги, чем о «чистых» товарах и услугах [8, с. 45]. Тем не менее все равно сохраняется необходимость определения «чистого» товара и «чистой» услуги (хотя бы для того, чтобы иметь возможность выявить их соотношение в реальных предлагаемых на рынке продуктах), а проще всего это сделать путем их противопоставления, что подтверждает оправданность нашего подхода.
2. Отдельные специалисты полагают, что выделение услуг из совокупности экономических благ возможно не только путем их противопоставления товарам, но и по иным критериям. Отчасти такой подход отражен в уже упоминавшейся выше работе [6, с. 8] (выше мы привели нашу аргументацию против него), но ярче всего он проявился в работах И.В. Христофоровой [9, с. 84], которая считает возможным определять услуги по семи параметрам: сфера оказания; результат оказания; объекты воздействия; цель оказания; объекты, оказывающие услуги; специфические характеристики услуги, отличающие ее от материально овеществленного товара; процесс оказания услуги (труд, деятельность). Однако несложный логический анализ этих параметров позволяет выявить, что практически все из них служат для классификации услуг и непригодны для выделения услуг из совокупности экономических благ, за исключением параметра специфических характеристик услуг, отличающих ее от товара. Это дополнительно подтверждает наше мнение о том, что удобнее всего определять услугу путем противопоставления ее товару.
3. В работе Д. А. Карха [3, с. 89] показано, что существующие определения услуг могут быть разбиты на три группы: определения, характеризующие услугу как действия, виды деятельности, саму деятельность; определения, рассматривающие услугу как результат деятельности; определения, в которых услуга характеризуется и как деятельность, и как результат. Д.А. Карх справедливо констатирует, что каждой группе определений присущи недостатки [3, с. 89]. Первая группа определений не-
полна, так как исключает из рассмотрения услуги, имеющие материальный результат (укажем здесь же, что определения этой группы основаны на неявном противопоставлении вещного товара и неосязаемой услуги). Определения второй и третьей группы чрезмерно размыты (результатом услуги считается некая «выгода» потребителя, но ровно такой же результат потребитель получает и от товара) и не позволяют выделить услугу из совокупности экономических благ. Большой интерес в этой связи представляет работа Н. Ватолкиной [10], в которой сделана попытка определить услугу путем ее противопоставления не товару, а другим действиям человека (т. е. выделить услугу не из совокупности экономических благ, а из совокупности действий; если традиционно исследователи стремились выявить, какие именно экономические блага являются услугами, то
Н. Ватолкина, по сути дела, определяет, какие именно действия человека являются экономическими благами). Эта попытка основывается на понимании услуги как действия и позволяет уточнить ее содержание как объекта управления. Однако в своей основе речь все равно идет о скрытом противопоставлении товара и услуги, поскольку, по мнению ряда авторов, природа услуги как выполняемого действия и есть то, что отличает услугу от товара.
Таким образом, несмотря на существующие возражения против подхода к определению услуги путем ее противопоставления то-
вару, этот подход оказывается наиболее эффективным и в явной или скрытой форме используется самими возражающими.
Свойства услуги.
Анализ специализированной литературы позволяет установить, что свойства, которые разные авторы выявляют у услуг (и которые отличают их от товаров), отчетливо разбиваются на две группы: общие (все проанализированные авторы сходятся во мнении, что услуги этими свойствами обладают) и частные (соответствующие свойства услугам приписывают только отдельные из изученных авторов). Этот анализ представлен в таблице 1 (общие свойства выделены двойной рамкой).
Общие свойства удобно называть первичными, тогда как частные мы будем называть вторичными. Такой подход основывается на том, что путем несложных логических выкладок вторичные свойства выводятся из первичных. Вопрос о том, что первичные свойства также являются взаимозависимыми и одни из них могут быть выведены из других, мы сейчас рассматривать не будем, укажем лишь, что в работах А.Ю. Курочкиной [13] и Н. Ватолкиной [10] постулируется, что все свойства услуги могут быть выведены из двух ее базисных характеристик: неосязаемости и интегра-тивности (одновременности производства и потребления). Ниже мы покажем, что эти базисные свойства являются естественными проявлениями более глубокой природы услуги.
Таблица 1
Отличительные признаки услуг
Свойство услуги Христофорова [4, с. 15] Котлер и др. [11, с. 719-723] Лавлок [8, с. 42-43] Тультаев [12, с. 9-12] Восколович [6, с. 9]
Неосязаемость Да Да Да Да Да
Несохраняемость Да Да Да Да Да
Не сопровождается передачей права собственности Да Да Да Да Да
Неотделимость от производителя и потребителя (единовременность производства и потребления) Да Да Да Да Да
Непостоянство качества В ряде случаев, но не обязательно Да Да Да
Знание об услуге не может быть получено тем же способом, что и знание о товаре (невозможна проверка потребительских свойств услуги до ее оказания) Да Да (покупателю сложно оценить качество многих услуг) Да
Взаимозаменяемость услуг и товаров, направленных на удовлетворение одной и той же потребности Да
Нематериальный характер Да Да
Производится и потребляется в конкретном месте Да
Исключением является представление о взаимозаменяемости товаров и услуг, направленных на удовлетворение одной и той же потребности, однако оно является общим свойством экономических благ, частным случаем которых являются и товары, и услуги. Из самой формулировки этого свойства следует, что им в равной степени обладают как услуги, так и товары, при условии, что они направлены на удовлетворение одной и той же потребности. По этой причине рассматривать данное свойство как отличающее услуги от товаров, на наш взгляд, некорректно.
В свою очередь, среди первичных свойств услуги специалисты выделяют ключевое свойство неосязаемости (и производное от него свойство нематериальности), выступающее в качестве основного инструмента разграничения товаров и услуг («Свойство нематериаль-ности, неосязаемости принято считать самым важным, характерным для типичных услуг» [6, с. 9]). Фактически именно на него опирался Карл Маркс, давая свое определение услуг (отметим, однако, что анализ Маркса был глубже, он постулировал, что потребительская ценность услуги заключается в самом труде исполнителя, а не в осязаемом результате его деятельности, предвосхищая тем самым тезис о неотделимости услуги от исполнителя и подход к услуге как к процессу [14, с. 413]). По очевидным историческим причинам такой подход к услугам как к полезной деятельности, не имеющей осязаемого воплощения, доминировал в советской экономической науке (см. [15, с. 7-8;
16, с. 247]) и был унаследован в пострефор-менной российской теории услуг [17, с. 352].
Зарубежные исследователи придерживались сходного подхода. Например, авторы известного учебника по экономической теории К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю [18, с. 398] трактуют услугу как нечто неосязаемое (невидимое), в обмен на что участник экономической деятельности (потребитель, фирма или правительство) готов предоставить что-либо ценное. Г. Беквит, специалист по маркетингу услуг, при определении (точнее, при описании) услуги также делает акцент на ее «незримости», т. е. неосязаемости и нематериальности [19].
В дальнейшем во внимание стали принимать иные свойства услуги, однако приоритет по-прежнему отдавался свойству неосязаемости. Известный специалист по маркетингу услуг К. Лавлок определяет услугу как действие или процесс, предлагаемый одной стороной другой, при этом выполнение действия носит неосязаемый характер и, как правило, не ведет
к передаче собственности [8, с. 34]. Во многом сходное, но более размытое определение дает Ф. Котлер, отмечающий, что услуга представляет собой любую деятельность или благо, которую одна сторона предлагает другой и которая по своей сути является неосязаемой и не связана с передачей собственности [11, с. 718].
Все сказанное выше закономерно ведет к необходимости дать ответ на следующий вопрос: действительно ли свойство неосязаемости является тем ключевым критерием, по которому происходит (и должно происходить) противопоставление товаров и услуг?
Как ни парадоксально, есть причины ответить на этот вопрос отрицательно.
Прежде всего, как уже говорилось выше, в настоящее время специалисты сходятся во мнении, что продукты, предлагаемые на рынке, формируют континуум от «чистого товара» (осязаемого и материального) к «чистой услуге» (неосязаемой и нематериальной), а ряд продуктов, традиционно относимых к товарам или услугам, на самом деле представляют собой комбинацию товаров и услуг (с возможным преобладанием свойств товара или услуги) [8, с. 45]. Таким образом, ряд услуг на самом деле обладают - по крайней мере отчасти - материальным характером. Этот подход хорошо коррелирует (хотя и не совпадает полностью) со сложившимся в российской экономической науке делением услуг на материальные (сопровождающиеся выполнением работы или производством изделия) и социально-культурные (результат которых носит полностью неосязаемый характер; фактически эти услуги могут быть названы нематериальными) [16, с. 248; 20, с. 11]. В работе же А.М. Кувшинова и Н.А. Цыбулевской [21] предложено деление услуг на материалоемкие и низкоматериалоемкие, что дополнительно подчеркивает возможность материальности услуги.
Иными словами, несмотря на постулируемое исследователями представление о неосязаемости и нематериальности услуги как о ее наиболее значимом отличии от товара, на практике, они придерживаются тезиса о том, что по крайней мере некоторые из услуг могут быть осязаемыми и материальными.
Тем не менее следует помнить о том, что неосязаемость и нематериальность не являются синонимами. Дело в том, что, хотя при оказании услуги и могут быть задействованы материальные ресурсы и объекты, услуга в большинстве случаев состоит в выполнении действий в интересах потребителя, а действия неосязаемы, даже если вполне осязаем (и мате-
риален) результат или процесс их выполнения. По этой причине наличие континуума «товар -услуга» по критерию материальности вовсе не означает такого же континуума по критерию осязаемости, правильнее было бы говорить, что предлагаемые на рынке продукты (маркетинговые предложения) могут быть разложены на осязаемые и неосязаемые составляющие (и при этом не все неосязаемые составляющие могут быть отнесены к услугам. Например, бренд, являющийся важной характеристикой товара, неосязаем, но к услугам не относится).
По этой причине данное возражение против неосязаемости как отличительного свойства услуг следует отклонить. Отметим, впрочем, что трактовка сущности услуг как действий, получившая широкое распространение [10], также небезупречна, ряд услуг с какими-либо действиями не связан (например, страховые услуги при отсутствии страхового случая), поэтому определение услуг с опорой на действия следует признать неполным.
Второе возражение является более серьезным. Дело в том, что часть товаров также могут быть нематериальными и неосязаемыми. Речь в первую очередь идет об информации, которая является товаром, а не услугой, но при этом неосязаема.
Таким образом, следует признать, что критерий осязаемости для разграничения товаров и услуг и для формулировки однозначного и внутренне непротиворечивого понятия услуги, вопреки сложившимся стереотипам, использован быть не может, поскольку отдельные товары имеют нематериальную природу и являются неосязаемыми.
Это порождает следующий вопрос: насколько выявленные первичные свойства услуги на самом деле могут служить для надежного разграничения товаров и услуг (точнее, для выделения услуг из совокупности экономических благ)? Рассмотрим их подробнее.
Большой интерес представляет анализ свойства несохраняемости услуг. На наш взгляд, оно вытекает из того, что услуга потребляется в момент ее оказания (это, в свою очередь, следует из того, что услуга представляет собой взаимодействие поставщика и потребителя услуги) и очевидно, что потребленное благо храниться не может. Таким образом, этот признак, изначально включенный нами в число первичных, на поверку оказался вторичным, и уже по этой причине для принятия его в качестве отличительного свойства услуг не подходит.
Отметим, что в отдельных источниках выдвигается тезис о возможности хранения
услуг, и в качестве примера даются образовательные услуги, процесс оказания которых может быть записан на носитель, и полученный информационный продукт (сохраненная услуга) может быть продан клиенту [22, с. 13] (следует указать, что в последнее время вообще получил широкое распространение подход к товару как к законсервированной услуге [23, с. 16], что, на наш взгляд, является чрезмерным упрощением и смешением экономических категорий). На наш взгляд, такой подход принципиально неверен. Клиенту в этом случае продается не законсервированная образовательная услуга, а информационный продукт (т. е. товар), а процесс самостоятельного усвоения знаний по своей природе не совпадает с процессом получения образования (предполагающего взаимодействие учащегося и преподавателя, что и обусловливает несохраняе-мость образовательной услуги).
Неотделимость услуги от потребителя и производителя, ведущая к определению ее как процесса взаимодействия этих двух лиц (даже закрепленному в стандартах [24; 25]) и на практике проявляющаяся в том, что услуга потребляется в момент ее оказания, также считается ключевым свойством услуги. Тем не менее с ним тоже связан ряд вопросов.
В работе И.В. Христофоровой [22, с. 13] утверждается, что отдельные виды услуг могут быть отделимы как от производителя, так и от потребителя. В качестве примера услуг, отделимых от исполнителя, приводится банкомат, при этом в другом примере говорится, что исполнитель может заменить живой труд овеществленным, что иллюстрируется примером электронной торговли (в чем заключается разница между двумя этими примерами, поскольку в обоих случаях речь явно идет о замене живого труда овеществленным, И.В. Христофорова не сообщает). Примерами услуг, отделимых от клиента, служат [22, с. 13] ремонтные услуги (для оказания которых присутствие клиента не требуется) и продажа турпутевок через Интернет (без контакта с клиентом). Такой подход служит хорошей иллюстрацией того, к каким неверным выводам может привести излишне прямолинейное использование терминов без анализа их экономического и организационного содержания. Оказание услуг требует не «контактного» взаимодействия двух физических лиц (исполнителя и потребителя), а постоянного воздействия труда исполнителя (живого или овеществленного) на потребителя (или на его имущество), происходящее с согласия исполнителя и потребителя, причем это
воздействие может происходить как «контактно», так и дистанционно (но обязательно непосредственно, в том смысле, что между исполнителем и потребителем услуги отсутствуют посредники). Неотделимость услуги от потребителя и исполнителя означает, таким образом, их сотрудничество в процессе оказания услуги [26, с. 55], а не их постоянное «живое» взаимодействие (представляющее собой частный случай сотрудничества). Если исполнитель заменил свой живой труд овеществленным, это не означает, что услуга от него отделена, как и отсутствие непосредственного контакта между оператором и потребителем не означает отделения услуги от потребителя. По этой причине мы склонны считать примеры из работы И.В. Христофоровой [22, с. 13] некорректными и полагаем, что традиционный подход к услугам как неотделимым от исполнителя и потребителя справедлив.
Важно понимать, что тезис о неотделимости услуги от потребителя и исполнителя, подход к услуге как процессу взаимодействия двух лиц для создания ценности для потребителя [27, с. 877] и утверждение о том, что услуга потребляется в момент ее оказания не равнозначны друг другу, хотя в литературе зачастую используются как синонимы. Дело в том, что процесс взаимодействия двух лиц с целью создания ценности для потребителя может иметь место не только при оказании услуг (фактически это определение охватывает все возможные контрактные рыночные отношения). Использование же дополнительных уточнений неизбежно потребует обращения к другим свойствам услуг. По этой причине мы считаем получивший широкое распространение подход к услуге как к процессу [28] неудобным для ее формального определения. Кроме того, существуют товары, которые, как и услуга, потребляются в момент их производства (например, электроэнергия; отметим, что несохраняемость электроэнергии, в отличие от несохраняемости услуг, обусловливается не принципиальной невозможностью ее сохранения, а экономической неэффективностью ее хранения при существующих технологиях; тем не менее факт остается фактом: при современном уровне развития техники в момент производства потребляются не только услуги, но и отдельные товары). Именно поэтому мы считаем некорректным утверждение А.Ю. Курочкиной [13] и Н. Ватолкиной [10] о том, что одновременность производства и потребления является базовым свойством услуги, из которого вытекает ее неотделимость от исполнителя и по-
требителя. На самом деле ситуация как раз обратная. Таким образом, если тезис о неотделимости от исполнителя и потребителя применим только к услугам, то тезисы об услуге как о взаимодействии исполнителя и потребителя и о потреблении услуги в момент ее оказания, хотя и следуют логически из предыдущего утверждения, однако не равнозначны ему.
Если мы констатируем, что услуга неотделима от исполнителя и потребителя, означает ли это, что мы вправе использовать данную характеристику услуги как ее видовой свойство, отличающее ее от всех иных экономических благ? Увы, нет, и причина кроется как раз в том, что из этого свойства услуги логически вытекают другие характеристики, которые, как было сказано выше, применимы не только к услугам. Использовать же для определения услуги из ее свойств, которое ведет к неоднозначным выводам, на наш взгляд, неправомерно. Однако это свойство имеет ключевое значение с точки зрения практики, поскольку именно обеспечиваемое фирмой качество взаимодействия с клиентом обусловливает ее успех на рынке соответствующих услуг.
Таким образом, из установленных четырех первичных свойств услуги три оказались неподходящими для конструирования на их основе однозначного и внутренне непротиворечивого определения услуги как особой разновидности экономического блага. Прежде чем мы перейдем к анализу четвертого свойства, упомянем интересный подход к услуге как к маржинальному благу, развитый в работе Е.П. Дятла [29]. В этом исследовании утверждается, что, в отличие от товара, полезность которого потребитель оценивает исходя из совокупного количества имеющихся у него единиц товара, услуга имеет маржинальную природу, т. е. оценивается по предельной полезности [29, с. 8]. Однако, на наш взгляд, фактически это утверждение является следствием несохраняемости услуги.
Природа услуги как права временного доступа к внешним ресурсам.
Из всех выявленных первичных свойств услуги осталось лишь свойство отсутствия перехода права собственности. На первый взгляд, оно тоже кажется недостаточно удобным для формализации понятия «услуга» хотя бы потому, что в ряде случаев оказание услуги сопровождается переходом права собственности на результат услуги или на какие-либо материальные или нематериальные объекты, использованные при оказании услуги. Характерным примером служит услуга по изготовлению
золотой коронки из материала, принадлежащего зубному технику (поскольку коронка в итоге переходит в собственность пациента).
Однако здесь нужно уточнить, что именно может переходить в собственность потребителя. Очевидно, что в итоге оказания услуги смена собственника может произойти у результата труда исполнителя, но деятельность исполнителя (а именно в ее выполнении, по сути дела, состоит потребительская ценность услуги), совершаемая им самостоятельно или с использованием привлеченного и/или овеществленного труда, сменить собственника не может. Таким образом, оказание услуги представляет собой временное использование потребителем живого или овеществленного труда исполнителя, или, если несколько расширить, материальных и нематериальных про-
Интересно отметить, что предложенное нами определение услуги позволяет уточнить отношения товарного производства и сектора услуг в современной экономике. Как известно, услуги не сразу выделились из товарного производства и развитие сектора услуг как самостоятельной части экономики было обусловлено углублением разделения труда и качественным и количественным ростом потребностей населения.
Однако в настоящее время, на наш взгляд, правомерно говорить об обратной экспансии сектора услуг, при которой он абсорбирует товарное производство. Дело в том, что в современном мире наиболее важным активом стал интеллектуальный, нематериальный капитал, тогда как традиционный физический производственный капитал во многом утратил свою значимость. По этой причине ведущие мировые фирмы сохраняют контроль над ключевыми интеллектуальными активами, передавая на аутсорсинг производство предлагаемых ими на мировом рынке материальных благ. По сути дела, компании-аутсорсеры предоставляют своим заказчикам право использовать свои производственные мощности для изготовления не-
изводственных ресурсов поставщика услуг (именно такого подхода к определению услуг придерживается французский Национальный институт статистики и экономических исследований [30]). Внеся дополнительное уточнение для указания цели использования этих ресурсов, мы можем дать определение услуги как предоставление исполнителем потребителю временного права использовать свои ресурсы для создания потребительской ценности. Легко убедиться в том (таблица 2), что из этого определения естественно выводятся все первичные свойства услуги (что является его существенным преимуществом перед другими определениями, представляющими собой либо перечень предполагаемых свойств услуги, либо не позволяющих однозначно отграничить ее от других экономических благ).
обходимых им товаров, т. е. вместо классического товарного производства занимаются производственным обслуживанием своих заказчиков. Это, по нашему мнению, позволяет говорить о сервисизации производства и об экспансии сферы услуг на производственный сектор.
Заключение.
Предложенное нами определение услуги, как мы надеемся, наиболее полно отражает ее экономическое и организационное содержание. В этом случае деятельность исполнителя услуг представляет собой процесс мобилизации тех ресурсов, которые востребованы участниками рыночной деятельности (предприятиями, банками, государством и домохозяйствами), но при этом к приобретению этих ресурсов участники рыночной деятельности не стремятся, а нуждаются в их использовании на временной основе. Успех исполнителя услуг на рынке определяется соответствием условий предоставления ресурсов запросам потребителей.
1. Перепелкин В. А. Ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики : ав-тореф. ... д-ра экон. наук. - Самара, 2011. - 42 с.
Таблица 2
Соответствие между природой услуги и ее наблюдаемыми свойствами
Услуга как предоставление исполнителем потребителю временного права использовать свои ресурсы для получения потребительской ценности
Неосязаемость Неотделимость услуги от потребителя и исполнителя Отсутствие перехода прав собственности
Сущность услуги состоит в праве использовать ресурсы исполнителя, которое неосязаемо Использование предоставленных ресурсов требует сотрудничества исполнителя и потребителя по созданию потребительской ценности Право использовать ресурсы исполнителя предоставляется потребителю на ограниченный срок
2. Носова С. С., Талахадзе А. А. Экономика : энциклопедический словарь. - М. : Гелиос АРВ, 2003. - 512 с.
3. Карх Д. А. Теоретические основы развития сущности услуг // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». - 2010. - № 7. -С.89-91.
4. Христофорова И. В. Специфические отличия услуги от товара // Сервис plus. - 2007. -№ 1. - С. 11-19.
5. Дятел Е. П., Голомолзина Н. В. Предмет, история и основные направления развития экономической теории услуг : монография. -Екатеринбург : Архитектон, 2009. - 152 с.
6. Восколович Н. А. Экономика платных услуг. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 399 с.
7. Kauppinen-Rüisünen H., Gronroos Chr., Gummerus J. Interprétation of Services Marketing Concepts. Swedish School of Economies and Business Administration Working Papers 530. -Helsinki : Swedish School of Economics and Business Administration, 2007. - IV + 34 p.
8. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегия. - М. : Вильямс, 2005. -1008 с.
9. Христофорова И. В. Современные подходы к маркетингу услуг // Сервис plus. - 2008.
- № 1. - С. 83-89.
10. Ватолкина Н. Услуга как социальноэкономический феномен и объект управления // Проблемы теории и практики управления. -2011. - № 3. - С. 101-109.
11. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга.
- М.; СПб.; Киев : Вильямс, 1998. - 1056 с.
12. Тультаев Т. А. Маркетинг услуг. - М. : Московская финансово-промышленная академия, 2005. - 97 с.
13. Курочкина А. Ю. Управление качеством в организациях сферы услуг : учеб. пособие. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 200 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М. : Гос. изд-во полит. литературы, 1962. - Т. 26. -
Ч. 1. - XXVI + 476 с.
15. США: сфера услуг в экономике / под ред. Е. А. Громова. - М. : Наука, 1971. - 414 с.
16. Розе М. Г. Услуга // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. ред. А. М. Румянцев. - М. : Советская энциклопедия, 1980.- Т. 4. - С. 247-249.
17. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М. : ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
18. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т.
- М. : Республика, 1992. - Т. 2. - 400 с.
19. Беквит Г. Продавая незримое. - М. : АльпинаБизнесБукс, 2004. - 272 с.
20. Романович Ж. А., Калачев С. Л. Сервисная деятельность : учебник / под общ. ред. Ж. А. Романовича. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. - 284 с.
21. Кувшинов А. М., Цыбулевская Н. А. Классификационные признаки и виды услуг в современной экономике // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2009. - № 7. - С. 39-46. - URL : http:// vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/02/06/.
22. Христофорова И. В. Специфическое отличие товара от услуги. - Ч. 2. Отличительные характеристики услуги - анализ адекватности существующей парадигмы // Сервис plus.
- 2007. - № 2. - С. 7-15.
23. Прищепенко В. В. Семантика, дефиниции и соотношение понятий «продукт», «товар», «услуга» // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 2. - С. 12-20.
24. ГОСТ Р 50646-94 / ГОСТ 30335-95. Услуги населению. Термины и определения. -Введен 1 июля 1994. - URL : http://libgost.ru/ gost/26216-GOST_R_50646_94.html.
25. ИСО 9004-2-91. Административное управление качеством и элементы системы качества. - Ч. 2. Руководящие указания по услугам. - URL : http://libgost.ru/iso/60262-Tekst_ ISO_9004_2_91_Administrativnoe_upravlenie_k achestvom_i_elementy_sistemy_kachestva_CHas t_2_Rukovodyashie_ukazaniya_po_uslugam.html
26. Боков В. И. От Даля к Парсонсу и обратно. Гипотеза о природе услуги // Социологические исследования. - 2003. - № 7. - С. 49-56.
27. Услуга // Экономическая энциклопедия / под общ. ред. Л.И. Абалкина. - М., 1999.
- С. 877.
28. Фадеева Н. В. Анализ основных дефиниций сферы услуг с позиций процессного подхода к менеджменту качества // Вестник ТГТУ.
- 2011. - Т. 17. - № 4. - С. 1131-1147.
29. Дятел Е. П. Маржинальная сущность услуги // Известия УрГЭУ. - 2010. - № 2 (28).
- С. 5-17.
30. Services. - URL : http://www.insee.fr/ fr/methodes/default.asp?page=definitions/ser-vices.htm.
