CC BY
218
Литература
1. Коробейников А.М. Оценка эффективности регионального развития // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. — Пермь, 2002.
2. Кривоносова Н.Я. Методика оценки эффективности региональной бюджетной политики // Вестник БГУ. — 2007. — №5.
3. Лиговкин Д.Д. Оценка эффективности регионального развития Московской области // Вестник экономики и управления. — 2006. — №12. — С.5-9.
4. Мальсагаров М.С. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности и эффективности использования региональных программ развития. — М., 2002. — С.132.
5. Москвитин А.Н. Математические методы оценки социально-экономической эффективности // ЭММ. — 2008. — № 5. — С.6.
6. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика. — М.: Инфра-м, 2006. — С.186.
7. Шибаева Н.А., Глазков О.В. Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами в региональной экономике //Региональная экономика. — 2008. — №8.
СУЩНОСТЬ КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНТЕГРИРОВАННОЙ БИЗНЕС ГРУППЫ
Н.Ю. Лопаткина,
соискатель кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
Статья посвящена вопросам изучения конкурентного потенциала интегрированной бизнес группы. В ней рассмотрены сущность конкурентного потенциала и особенности его развития в интегрированной бизнес группе.
Ключевые слова: интегрированная бизнес группа, конкурентный потенциал, конкурентные преимущества, финансово-промышленная группа
УДК 330.341.4
В условиях возрастающего уровня конкурентной борьбы вопросам развития конкурентного потенциала уделяется все больше внимания. В настоящее время вышел ряд публикаций, содержащих различные аспекты понятия «потенциал», в большинстве из которых отмечалась важность изучения проблем его оценки и указывалось на существование значительных различий в определении самого понятия потенциала, его сущности, состава и соотношения с другими категориями.
Научный интерес к проблеме определения сущности конкурентного потенциала интегрированной бизнес группы (ИБГ) заставляет обратиться к анализу накопленного теоретического материала.
Несмотря на разнообразие интерпретаций понятия «конкурентный потенциал», можно отметить ряд моментов, присущих большинству подходов.
1. Наличие традиционной ресурсной составляющей, имеющейся в распоряжении предприятия (трудовые, информационные, финансовые и производственно-технические ресурсы), ее доступность.
2. Учет блока управления, в котором, как правило, различают три подсистемы: планирования, реализации, контроля. Приемлема и позиция разделения функции управления на пять составляющих: планирование, организация, контроль, мотивация и координация. И тот, и другой подходы полностью охватывают систему управления. В данном случае мы сталкиваемся с одинаковыми по смыслу понятиями, но представленными в разных интерпретациях, что в целом не меняет сути.
3. Ресурс опыта организации: устойчивая конкурентная позиция, определяемая привычностью марки товара для потребителя, доступом к системе товародвижения, к отраслевой системе снабжения и другими факторами, обусловленными опытом предпринимательской деятельности в отрасли.
4. Ресурс доверия капитала: благожелательное отношение тех субъектов рыночной среды, которые могут стать источником для покрытия недостатка производственных ресурсов (акционеры, инвесторы и кредитные учреждения).
5. Политический ресурс: способность руководства предприятия оказывать воздействие на факторы рыночной среды, определяемые политикой и законодательством государства (в частности, в налоговой сфере).
Изучив определения, приведенные в таблице, можно проследить эволюцию этого понятия от простых общих определений типа «часть общего потенциала» к определению конкурентного потенциала предприятия как совокупности функциональных (составляющие варьируются в различных определениях) и ресурсных (составляющие тоже варьируются в различных определениях) составляющих, обладающих адаптивностью (способностью быстро адаптироваться к изменениям на рынке) и инновационностью (способностью обновляться).
Таким образом, конкурентный потенциал представляет собой совокупность располагаемых природных, материальных, трудовых, финансовых и нематериальных ресурсов и возможностей объектов и/или субъектов хозяйствования, позволяющих им получать конкурентные преимущества перед другими участниками рынка.
Однако следует заметить, что комбинация различных видов ресурсов, которыми обладает предприятие, должна быть сбалансирована. То есть для одних предприятий ключевыми могут являться материальные ресурсы, тогда как для других наиболее важными для победы в конкурентной борьбе становятся нематериальные ресурсы. Таким образом, мы говорим об основных элементах, формирующих конкурентный потенциал, и вспомогательных. Выбор приоритетных элементов будет зависеть от специфики деятельности предприятия и от особенностей развития рынка. Но это не означает, что основное внимание должно быть сконцентрировано на накоплении ключевого ресурса. Отсутствие других компонентов может привести к невозможности формирования конкурентных преимуществ на базе ключевого ресурса. Таким образом, все ресурсы, формирующие конкурентный потенциал, должны быть сбалансированы с учетом доминирующих и вспомогательных ресурсов. Данный аспект особенно важен при оценке конкурентного потенциала, т.к. требует вве-
46 1
Определения конкурентного потенциала предприятия
Таблица 1
Андреев А.Г.1 Часть общего потенциала, обеспечивающая достижение конкурентных преимуществ компании в условиях внутрифирменных трансформаций и влияния внешних рыночных сил
Остапенко О.И., Верещак Н.В.2 Как реальная, так и потенциальная способность компании разрабатывать, изготовлять, сбывать и обслуживать в конкретных сегментах рынка конкурентоспособные изделия, т.е. товары, превосходящие по качественноценовым параметрам аналоги и пользующиеся более приоритетным спросом у потребителей
Таранухин Ю.В. Это не набор свойств, а способность реализовать их в форме конкретных конкурентных преимуществ. Конкурентным потенциалом, т.е. конкурентной силой, они становятся тогда, когда субъекты хозяйствования способны обеспечить эффективную разработку природных ресурсов, что обеспечит устойчивый экономический рост; когда технологические возможности воплощаются в конкурентоспособные продукты; когда восприимчивость предприятий к достижениям науки является их внутренним свойством, а нововведения отвечают критериям рыночной эффективности
Гольдштейн Г.Я.3 Это ключевые факторы успеха, классифицированные по двум признакам: функциональному (выделение областей производства, сбыта, маркетинга) и ресурсному (технология, знания специалистов, имидж и репутация, финансы)
Янковский К.П., Мухарь И.Ф.4 Конкурентные преимущества низкого порядка, связанные с возможностью использования более дешевых материалов, энергии, рабочей силы; а также высокого порядка — уникальная продукция, прогрессивная технология и высококвалифицированные специалисты, хорошая репутация компании
Баринов В.А., Синельников А.В.5 Потенциал, предполагающий две составляющие: адаптивность и инновационность. Адаптивность понимается как свойство приспосабливаемости, как форма отношений организации с внешней средой. Инновационность — как способность обновляться, это внутриорганизационные процессы перестройки по критериям: ритмичность, технологичность, минимальная себестоимость
Стивен Дэвис6 Выявление и реализация внутренних резервов — стратегического потенциала, который состоит из трех слагаемых: профессионализм, знания, производственный процесс. Важно определить, чем и как стратегический потенциал фирмы отличается от стратегического потенциала конкурентов
Идрисов А.Б.7 Наличие следующих факторов: внутренней компетенции; внешней компетенции, а также динамической способности. При этом конкурентную позицию предприятия определяет его способность быстро адаптироваться к изменениям на рынке и управлять имеющимися знаниями, а также высокий инновационный потенциал во всех сферах деятельности
Красноперов К.М.8 Совокупность накопленных им ресурсов и доступность определенных факторов производства
1 Ерохин Д.В., Галушко Д.В. Теоретические основы оценки конкурентного потенциала промышленной фирмы // Вестник Брянского государственного технического университета. — 2006. — № 4 (12).
2 Словарь делового человека / Под ред. В.Амуржуева. — М.: Экономика, 1992. — С. 89.
3 Гольдштейн, ГЯ. Стратегический менеджмент: конспект лекций. — Таганрог, 1995.
4 Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. — СПб., 2001. — 300 с.
5 Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №6.
6 Дэвис С. Конкурентный потенциал — как его выявить? // Competía Online Magazine, 2003
7 Идрисов А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании // Контроллинг в России. — 2002. — №1.
8 Ерохин Д.В., Галушко Д.В. Теоретические основы оценки конкурентного потенциала промышленной фирмы // Вестник Брянского государственного технического университета. — 2006. — № 4 (12).
дения весовых коэффициентов, а не простое суммирование значений структурных компонентов, которые и представляют собой различные виды ресурсов компании.
Что же собой представляет конкурентный потенциал ИБГ? Как может получить дополнительные конкурентные преимущества компания, объединяясь с другими предприятиями? Для этого выясним, что собой представляет интегрированная бизнес группа.
Под интегрированной бизнес группой понимается совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельных хозяйственных субъектов. В мировой практике основные организационно-хозяйственные формы ИБГ
— это крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компании вместе с контролируемыми ими предприятиями; финансово-промышленные группы; сетевые индустриальные организации.
В отечественной экономической науке представлено несколько подходов к пониманию ИБГ Впервые понятие «ИБГ» было использовано коллективом экономистов (С. Авдашева,
В. Дементьев, Я. Паппэ) в 2000 г., которые определили «ИБГ» как «совокупность экономических агентов, действующих, как правило, в разных отраслях или секторах, которая обладает следующими признаками: некоторые экономические агенты являются коммерческими организациями; между экономическими агентами существуют регулярные взаимосвязи, более тесные, чем просто рыночные (от наличия у всех предприятий единого собственника до простой координации ценовой, маркетинговой или технической политики), то есть данная совокупность в некоторых существенных экономических или управленческих
аспектах постоянно или периодически выступает как единое целое; есть некоторый центр принятия ключевых решений, обязательных для всех»[6]. А.Н. Нестеренко предложил определение «ИБГ» как «совокупности коммерческих организаций, между которыми поддерживаются регулярные нерыночные взаимосвязи», отметив, что «главная особенность ИБГ — это наличие устойчивых, но неформальных, юридически незакрепленных и непрозрачных отношений» [7]. В литературе также представлено определение «ИБГ» как синонима понятия «финансово-промышленная группа» (ФПГ).
Перспективы повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в российской экономике нередко сводят к укреплению в ней мультидивизиональных компаний и классических холдингов. Острые дискуссии сопровождают развитие российских ФПГ, прежде всего официальных, т. е. соответствующих требованиям Федерального закона «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995г. № 190-ФЗ и внесенных в соответствующий государственный реестр. Эти группы, в значительной мере опирающиеся на неимущественные механизмы интеграции, испытывают немалые трудности в организации совместной деятельности входящих в них предприятий. В последнее время все чаще встречаются указания на сетевые структуры (industrial networks) как на ведущий ориентир экономической интеграции в постиндустриальной экономике.
Таким образом, можно выделить несколько подходов к исследованию интегрированных корпоративных структур:
— неоклассический подход, связывающий интеграцию, с одной стороны, с повышением общей эффективности, а с другой — с возможностями извлечения монополистических выгод и технологическими условиями производства (отдача от масштаба, наличие барьеров входа на рынок и т. д.);
— подход с позиций динамических сравнительных преимуществ, рассматривающий экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий;
— институциональный подход, анализирующий интеграцию в контексте транзакционных издержек, агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов.
Интеграцию предприятий в группы в России можно было бы рассматривать как этап развития экономики корпораций. Один из возможных вариантов развития для некоторых ИБГ — это развитие по пути увеличения жесткости связей и постепенная трансформация ИБГ в публичные корпорации — вертикально взаимосвязанные иерархические фирмы. Для многих чрезмерно диверсифицированных конгломератов наиболее вероятной перспективой является постепенная дезинтеграция. Но большое количество устойчивых ИБГ не стремится к полному объединению и превращению в корпорации. Та форма, в которой они существуют сегодня, когда сохраняется юридическая самостоятельность предприятий (что позволяет относительно безболезненно создавать и распускать объединения), является для них наиболее приемлемой. При этом возникает финансово-хозяйственная зависимость (иногда скрытая, что для России особенно удобно), которая позволяет создавать единую структуру управления.
Из вышесказанного видно, что изучение интегрированных бизнес групп является сложной задачей. Существует много подходов к определению самого понятия ИБГ и соответственно многообразие подходов к исследованию ее сущности. В связи с этим изучение конкурентного потенциала ИБГ, его структуры и оценки также становится непростой задачей.
Исходя из общих положений, попробуем выявить особенности конкурентного потенциала ИБГ.
Изучая конкурентный потенциал ИБГ, следует говорить не о потенциале всей группы, а о конкурентном потенциале предприятий в нее входящих. Связано это с тем, что в ИБГ входят предприятия, ориентированные на разные рынки и группы потребителей, очень часто осуществляющие абсолютно разные виды деятельности. Поэтому и конкурентные преимущества у предприятий, входящих в ИБГ, будут различные. В связи с этим компании, стремящиеся к объединению в ИБГ, будут ориентированы на получение тех ресурсов, которые позволят им повысить конкурентоспособность и выиграть в конкурентной борьбе.
Таким образом, конкурентный потенциал ИБГ представляет собой совокупность конкурентных потенциалов предприятий, входящих в объединение. Отсюда необходимо понять, что представляет собой конкурентный потенциал фирмы, относящейся к ИБГ.
Конкурентный потенциал компании, входящей в ИБГ, представляет собой способность предприятия приобретать конкурентные преимущества за счет рационального использования внешних и внутренних ресурсов.
В качестве внешних ресурсов могут рассматриваться материальные и нематериальные ресурсы компаний, входящих в ИБГ, и использование которых может повысить конкурентоспособность предприятия.
К внутренним ресурсам относятся материальные и нематериальные ресурсы, которыми владеет само предприятие.
Входя в интегрированную бизнес группу, любое предприятие стремится повысить свой конкурентный потенциал. Связано это, прежде всего с желанием компании быть более устойчивой к изменениям внешней среды. Интегрируясь в бизнес группы, компании получают определенную стабильность благодаря
развитию долгосрочных отношений и неформальных связей между фирмами. Каким образом предприятия могут развивать свой конкурентный потенциал, объединяясь в бизнес группы? Здесь у компании существует 3 варианта действий, которые представлены на рис.1.
Рис.1. Развитие конкурентного потенциала фирмы, входящей в ИБГ
В первом случае, компания развивает конкурентный потенциал за счет собственных ресурсов и возможностей. В целом такое предприятие достаточно устойчиво к внешним воздействиям
и, интегрируясь в бизнес группу, компания будет ориентироваться на активную реализацию своего потенциала. При этом вне группы у компании также сильны конкурентные позиции. Рынок сбыта у таких компаний может состоять как из фирм, входящих в ИБГ, так и находящихся за ее пределами.
Рассматривая второй случай, следует говорить о развитии конкурентного потенциала за счет использования ресурсов и возможностей других компаний, входящих в интегрированную бизнес группу. Это является одной из целей большинства предприятий, объединяющихся в ИБГ. Таким образом, компании, развивая отношения с другими фирмами, имеют доступ к различным видам ресурсов и способны формировать дополнительные конкурентные преимущества за счет их рационального использования. В большинстве случаев такие компании обладают внутренним рынком сбыта, т.е. ее основными покупателями являются компании, входящие в ИБГ.
В третьем случае развитие конкурентного потенциала может осуществляться за счет благоприятных внешних условий. К такого рода условиям можно отнести изменение конкурентной ситуации на рынке, рост спроса на продукцию, изменение потребительских предпочтений и многое другое. Следовательно, у компании появляется возможность обслуживать помимо внутренних потребителей и внешних покупателей, которые не относятся к ИБГ.
Из вышесказанного видно, что одной из целей вхождения компании в ИБГ является повышение конкурентного потенциала. Поэтому изучение конкурентного потенциала фирм, входящих в ИБГ, является важной задачей. Одними из ключевых вопросов становятся вопросы, связанные с исследованием структуры конкурентного потенциала ИБГ и подходам к его оценке.
Литература
1. Дэвис, С. Конкурентный потенциал — как его выявить? // Competia Online Magazine, 2003
2. Ерохин Д.В., Галушко Д.В. Теоретические основы оценки конкурентного потенциала промышленной фирмы // Вестник Брянского государственного технического университета. — 2006. — № 4 (12).
3. Загорский А.Л. Конкурентоспособность интегрированных бизнес групп. — СПб. — 2004, 342 с.
4. Идрисов А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании // Контроллинг в России. — 2002. — №1.
5. Котов Д.В. Определение инвестиционного потенциала интегрированной бизнес группы нефтяного комплекса России // Российское предпринимательство. — 2006. — № 2. — С. 51.
6. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1991—2001 гг.: институциональный аспект // Дисс. ... докт. экон. наук. — М., 2002. — С.15.
7. Экономика: Учебник. Изд. 2-е / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. — М.: ПБОЮЛ М. Захаров, 2001. —
С. 608.
8. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. — СПб., 2001. — 300 с.
