CC BY
142
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
ЖЕМУХОВ И.Р.,
аспирант,
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
e-mail: [email protected];
ГИШ Б.А.,
соискатель,
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова,
e-mail: [email protected];
ЗИХОВА Л.М.,
соискатель,
Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН,
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены различные оценки понятия «конкуренция, конкурентоспособность».
Ключевые слова: конкуренция; конкурентоспособность; социально-экономическая система; стратегия.
In article are considered different estimations of the notion «competition, competitiveness».
Keywords: a competition; competitiveness; social and economic system; strategy.
Коды классификатора JEL: A14.
Конкуренция является одним из наиболее употребительных терминов в современной экономической литературе [8, 14]. При этом степень разработки данного понятия различными авторами весьма дифференцирована. В ряде случаев термин не дефинируется даже в учебных пособиях, рассматривается как общеизвестный. Так, Г. Олехнович анализирует различные виды конкуренции на рынке, но не определяет саму категорию [10]. Между тем, понимание одного из базовых понятий рыночной экономики не однозначно.
Часто конкуренция характеризуется как борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся на доступных им сегментах рынка.
Классификация конкуренции как социально-экономического явления весьма развернута. В литературе можно встретить классификацию конкуренции по различным признакам, причем, обычно в варианте противопоставления какого-либо базового признака. Сами классификационные признаки при этом обычно не выделяются, исключение составляет разделение по степени монополизации рынка, что достаточно четко декларируется авторами, К наиболее распространенным сочетаниям видов конкуренции относятся: внутриотраслевая - межотраслевая; добросовестная - недобросовестная; ценовая - не ценовая; временная - постоянная; целенаправленная - хаотическая; региональная - межрегиональная - глобальная; свободная (чистая) - монополистическая.
История изучения конкуренции как одного из наиболее фундаментальных состояний взаимодействия экономических субъектов довольно длительная. Исследование ее в качестве основополагающей экономической конструкции общества, фактически обеспечивающей его прогрессивное развитие, впервые осуществил А. Смит. По его словам, предприниматель, стремящийся к достижению собственной выгоды, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входит в его намерения. При этом, преследуя свои собственные интересы, предприниматель более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.
В настоящее время данное положение, выдвинутое А. Смитом и многократно воспроизведенное его последователями, общепризнанно [13]. Конкуренция является одной из основ рыночной экономики, не только обеспечивающей поддержание динамического равновесия на рынке, но и создающей условия для социально-экономического прогресса, включая в качестве важного звена социальную составляющую. В то же время существуют весьма различающиеся мнения о том, что, собственно, представляет собой конкуренция как категория и экономическое явление. В целом принято выделять три подхода к анализу конкуренции: поведенческий, структурный и функциональный, каждый из которых фиксирует внимание на отдельных сторонах этого сложного экономического явления. Изначально заложенный А. Смитом поведенческий подход развивается преимущественно в «состязательном» аспекте.
© И.Р. Жемухов, Б.А. Гиш, Л.М. Зихова, 2012
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ.
17
Многие исследователи делают акцент на структуре рынка, определяющей состояние конкуренции и ее связь с монополией, как антиподом.
В частности, К. Макконнел и С. Брю считают, что конкуренция - это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов и возможность для покупателей и продавцов свободно входить на рынок и покидать его [12].
Р. Дафт фактически относит к конкуренции предложение функционирующих в одной отрасли или сфере бизнеса организаций товаров или услуг одним и тем же группам потребителей.
Э. Чемберлин в рамках структурного подхода осуществил процесс вывода конкуренции, как определенной дефиниции, на поверхность экономической жизни, что позволило ему рассмотреть ряд производных категорий: «чистая конкуренция», «совершенная конкуренция», «монополистическая конкуренция, «эффективная конкуренция». Фактически у Э. Чемберлина речь идет о конкретизации абстрактной категории и механизме ее реализации в экономической действительности [15].
Функциональный подход присущ работам В. Ойкена, который считал важнейшим признаком конкуренции невозможность экономического субъекта влиять на цену покупаемого или продаваемого товара или услуги: «...при конкуренции цена для отдельного хозяйства является заданным параметром, который является одним из факторов, определяющих реализацию плана и действия отдельного продавца или покупателя». В этом плане конкуренции противостоит монополия, при которой «...цена не является исходным параметром для плана, а, напротив, вытекает из хозяйственного плана монополиста...» [9].
А. Крутик и А. Муравьев, анализируя чистую конкуренцию, указывают, что она представляет собой взаимодействие продавцов и покупателей, совершающих сделки со сходными товарами, когда ни один покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих цен [2].
В рамках поведенческого подхода к конкуренции можно выделить две принципиально различающиеся позиции: конкуренция - это состязание, в котором побеждает сильнейший; конкуренция - это многоаспектное, системное отношение с элементами состязания и поддержки.
В рамках «состязательного» подхода можно выделить несколько течений, характеризующих различную степень напряженности, осознания, развития инструментария конкуренции.
Эмоционально нейтральное определение, фиксирующее состязательный аспект конкуренции как факт, присуще большинству современных российских исследователей. Р. Фатхутдинов считает, что конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях [14]. В иных случаях автор определяет конкуренцию как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Конфликтный характер конкуренции в указанных определениях скрыт; однако, налицо безусловное противоречие интересов.
Совершенно четкое видение конкуренции как соперничества, зачастую представленное в терминах, характеризующих военные действия, предлагает А.Б. Крутик: «Вследствие быстрых процессов формирования компаний, организационной мобильности, таких структурных изменений в отраслях, как поглощения, слияния и банкротства, законодательных изменений и появления новых технологий, конкуренция стала жестокой и стремительной, причем борьба идет не на жизнь, а на смерть. Сейчас, если вы говорите об интенсификации конкуренции, вы серьезно недооцениваете задачу» [2].
Некоторые авторы, придерживающиеся «состязательной» трактовки конкуренции, считают ее объективно обусловленной и не требующей от ее участников никаких специальных усилий [8, 10]. Напротив, зачастую действия участников конкурентных отношений тормозят их развитие, приводя к появлению специфических доходов именно в результате нарушения конкурентных отношений в их чистом виде. Так, контекст работ Д. Б. Кларка позволяет считать, что он рассматривает конкуренцию как отношение по поводу распределения богатства (и его составных частей), действующее автоматически и без усилий со стороны самих участников конкурентных отношений: «...если бы конкуренция действовала беспрепятственно, то чистая коммерческая прибыль исчезала бы тотчас же, как только она создавалась, и предприниматели как таковые никогда не могли бы получить и сохранить за собой какой-либо доход» [3].
Одно из ответвлений поведенческого подхода, его «состязательной» ветви развил марксизм, особенностью которого является оценка конкуренции исключительно как деструктивного явления в капиталистическом обществе, приводящего к разрушению рыночных основ экономики. Конкуренция во многом рассматривается как элемент и атрибут анархичного, нерегулируемого производства и противопоставляется монополии. Конкуренция представляется как яркое проявление противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения: «С одной стороны - усовершенствование машин, обратившихся благодаря конкуренции в принудительный закон для каждого отдельного фабриканта и означающее в то же время постоянно усиливающееся вытеснение из фабрик рабочих: возникновение промышленной резервной армии» [10].
Конкуренция рассматривается со значительной долей эмоциональности, в целом характерной для марксистской школы: «Каждый с величайшей старательностью стал заниматься сбытом доставшейся ему доли. Дело не могло обойтись без конкуренции. Вначале она носила довольно солидный, бюргерски-добропорядочный характер. Но затем, когда немецкий рынок оказался переполненным, а на мировом рынке товар не находил спроса, конкуренция превратилась в ожесточенную борьбу, которую нам теперь расхваливают и изображают как переворот всемирно-исторического значения, как фактор, породивший величайшие результаты и достижения» [6].
В поздних работах марксистской школы эмоциональная характеристика конкуренции сохранилась. Ф. Энгельс писал: «Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных». «В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества».
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
18
И.Р ЖЕМУХОВ, Б.А. ГИШ, Л.М. ЗИХОВА
В этой же работе автор писал: «... товарное производство имеет свои особые, внутренне присущие ему законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи - в обмене - и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции» [7].
Следует отметить, что конкуренция рассматривалась К. Марксом и Ф. Энгельсом в более широком контексте, чем только в качестве отношения между хозяйствующими субъектами (как у А. Смита), в частности, она распространялась на социумы, поднималась на макроэкономический уровень. «С появлением мануфактуры различные нации начинают конкурировать между собой, вступая в торговую борьбу, которую ведут с помощью войн, покровительственных пошлин и запретительных систем, между тем как прежде народы, когда они вступали в сношения друг с другом, вели между собой мирный обмен» [7]. Полагаем, что в данном случае эмоциональный аспект проблемы повлиял на вывод авторов о том, что до появления мануфактур народы использовали во взаимоотношениях друг с другом только мирные и этически корректные инструменты.
Впоследствии В. Ленин сделал акцент на противопоставлении свободной конкуренции и монополии, показав при этом, что конкуренция не прекращается, а только видоизменяет свои формы, монополия ведет борьбу именно со свободной конкуренцией, модифицируя ее формы и, в конце концов, принципиально изменяя содержание [5]. Поведенческий подход был существенно дополнен элементами структурного. Особенно отчетливо это было выражено в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»: «Чтобы устранить конкуренцию из столь прибыльной промышленности, монополисты пускаются даже на уловки. Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от «скромного» платежа отступного и кончая американским «применением» динамита к конкуренту»; «...монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественному укладу» [5].
Таким образом, можно выделить несколько важнейших составляющих в представленных определениях конкуренции. Конкуренция, с позиций «состязательной» ветви поведенческого подхода, представляет собой:
♦ состязание, необходимое для существования на рынке, причем, вынужденное, объективно присущее среде, в которой функционирует производитель;
♦ процесс взаимодействия нескольких предприятий или иных экономических субъектов;
♦ элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение;
♦ соперничество за достижение наиболее выгодных условий работы и получение необходимых результатов;
♦ направленность на получение максимальной прибыли при минимальных затратах;
♦ процесс, воздействие, разрушительно действующее на конкурирующих субъектов, а в ряде случаев, и саму конкурентную среду.
Сформулируем признаки, по которым произведено разделение конкуренции по видам: принадлежность субъектов к некоторой подсистеме экономики (отрасли, территории); степень приближения сферы конкуренции к свободному рынку; соблюдение этики бизнеса; временной диапазон; степень осознанности; инструментарий. Очевидно, что каждый из видов конкуренции и их сочетания характерны для определенных исторических условий, сегментов рынка, конкурентных механизмов и пр. Но, независимо от этого, в составе классификационных признаков отсутствуют весьма существенные.
Обобщая приведенные подходы к конкуренции, можно сделать вывод, что она рассматривается как борьба, соперничество, результатом которой является отбор наиболее сильных участников, определяющий, в итоге, положительную динамику экономической подсистемы общества и вытеснение (более или менее болезненное) слабых на периферию экономической жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ансоков А.А., Кабардов А.Х. Методические подходы по формированию системы стратегического управления предприятиями АПК в экономической системе региона // Terra Economicus. Ростов-н/Д: ЮФУ. 2011. № 4. С. 160-164.
2. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001. С. 119.
3. КларкДж.Б. Распределение богатства. М: Экономика, 1992. С. 395.
4. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 32-36.
5. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Т. I. М., Политиздат, 1971. С. 657, 737.
6. МаyВ. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11.С.17-33.
7. Маркс К. Фейербах, противоположность материалистического и идеалистического воззрений // Т. 1. М.: Политиздат, 1980. С. 5.
8. МисаковВ.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1996. 227 с.
9. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. С. 128-129.
10. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. 256 с.
11. Портер М. Конкуренция. М.: Экономика, 2000. 286 с.
12. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: Алгон, 1992. С. 33.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Л Гос. издат., 1931. 437 с.
14. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
15. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М: Экономика, 1996. 351 с.
