CC BY
666
Сущность и принципы доказывания в арбитражном судопроизводстве
Ланг Петр Петрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса, Самарский государственный экономический университет, [email protected]
В статье рассматривается сущность и принципы доказывания в арбитражном судопроизводстве. Описывается процессуальные особенности указанного института. Оценивается роль суда и лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в процедуре доказывания. Дается дефиниция предмета доказывания. Ключевые слова: доказательство, арбитражный суд, судопроизводство, допустимость, оценка доказательств.
Институт доказывания, являющееся неотъемлемым элементом судопроизводства, представляет собой комплексный процесс, соединяющий в себе мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-либо обстоятельства либо установления факта, имеющих определяющее значение для спорных правоотношений.
Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке процессуального права, ее разрешением на протяжении многих веков занимались выдающиеся ученые-процессуалисты. Актуальность данной проблемы определяется тем, что ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания1.
Лица, участвующие в судебном разбирательстве, приводят факты и доводы, обосновывающие их правовую позицию по делу. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей правовой позиции и либо продолжают участие в деле, либо
отказываются от иска, подписывают мировое со-
2
глашение, признают иск и т.д .
Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, посредством процессуальных правил доказывания, и в конечном итоге суд констатирует вывод по всему рассмотренному делу, который находит свое отражение в финальном судебном решении (постановлении).
Следовательно, в доказывании суд и лица, участвующие в деле, обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к появлению нового знания, имеющего значение для разрешения дела.
В процессе доказывания в арбитражном судопроизводстве участвуют лица, каждое из которых выполняет возложенные на него законом процессуальные обязанности. Само доказывание формируется в рамках арбитражного процесса, из чего следует, что его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.
1 Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокина. - М.: Статут, 2014. С.7.
2 Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л. и др.; Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. С.89.
X 2
СО
0
сч
01
Доказывание в арбитражном процессе - это мыслительная и процессуальная деятельность субъектов арбитражного судопроизводства по обоснованию какого-либо положения и выведению нового знания в арбитражном процессе на основе исследованного. Доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в финальном судебном акте. Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих про-
1
цессуальное значение .
Практически все субъекты арбитражно -процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. К ним относятся: суд, лица, участвующие в деле, их представители. В обязанности суда не входит доказывание, но его задача по рассмотрению и разрешению дела основана на том, чтобы все нормы о доказательствах и доказывании были правильно применены. Суд исследует доказательства в суде, оценивает их, приходит к выводу по делу, следовательно, участвует в доказывании. Именно лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства по делу. Эту обязанность лица, участвующие в деле, выполняют самостоятельно или через своих представителей. А в случаях, установленных процессуальным законом, прибегают к помощи суда в форме ходатайства об истребовании необходимых доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенным признаком доказывания в судопроизводстве является его процессуальная форма. Для процессуальной формы характерно:
- законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются федеральным законом, прежде всего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Важной характеристикой законодательного урегулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников;
- детальность правовой регламентации. Как порядок действий по доказыванию, так и их содержание детально урегулированы нормами процессуального права;
- универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание предназначено для всего арбитражного процесса, всех его видов, стадий и институтов. При этом универсальность процессуальной формы не исключает ее дифференциации исходя из особенностей рассмотрения отдельных категорий дел (например, процедура упрощенного, приказного, особого производства и иное);
- императивность процессуальной формы доказывания, то есть обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения;
- подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса2.
Так, можно прийти к выводу, что процессуальная форма доказывания в арбитражном судопроизводства - есть детальная законодательная уре-гулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения предмета доказывания, но определение понятия доказательства содержит в себе прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В лексическом значении предмет доказывания - это все то, что устанавливается посредством доказательств, то есть факты и обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом процессуальный закон понятие «обстоятельства» используется в обобщенном смысле как собственно юридические факты и другие сопутствующие обстоятельства3.
Следовательно, под предметом доказывания следует понимать подлежащую установлению с целью правильного разрешения спора совокупность обстоятельств, проецирующих и характеризующих спорные правоотношения. В содержание предмета доказывания входят факты материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном процессе необходимо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для подтверждения или опровержения достоверности доказательств, и т.д. К примеру, факт отсутствия образования и опыта экспертной работы у эксперта может заставить сомневаться в качестве заключения эксперта, а значит, и в достоверности указанного доказательства.
1 Кузнецов С.А. Права (статусы) профессионального защитника-адвоката (представителя). Адвокат, медиация и др. Добрян-ка: Добрянка - столица доброты, Пермский край, 2018. С.43.
Арбитражный процесс: учебник / под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. С.112.
3 Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом «Городец», 2016. С. 169.
Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В процессуальном законе имеется указание на факты процессуального характера, подлежащие доказыванию. Так, при подаче заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов заявитель должен доказать наличие вновь открывшихся или новых доказательств, которые перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном нормативно-правовом акте также перечисляет обстоятельства, подлежащие доказыванию при подаче различных заявлений (об обеспечении иска, истребовании доказательств и пр.). В процессуальной правовой науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия «предмет доказывания». Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации присутствует норма дефинитивного характера, раскрывающая состав существенных элементов, которые входят в содержание доказательства. Согласно части первой статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делам выступают сведения по поводу фактов. Данные факты, как указано в определении, выступают основанием для арбитражного суда при установлении наличия (отсутствия) обстоятельств, которые обосновывают требования, возражения лиц принимающих участие в деле, и иного рода обстоятельств, являющихся значимыми для того, чтобы суд рассмотрел дело. Данная легальная дефиниция позволяет сформулировать признаки, присущие доказательствам в рамках арбитражного судопроизводства.
1) Доказательства являются сведениями о фактах. Информация о фактах, которая получена согласно требованиям, содержащимся в законе, представляет собой доказательства по делу. Доказательства отражают факты действительности.
2) Доказательства являются сведениями, отражающими определенные обстоятельства. Доказательства - характеризующие факты сведения, на основе которых арбитражным судом устанавливается следующее: имеются или отсутствуют обстоятельства дела. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет определенные группы обстоятельств подобного рода. Одна группа обстоятельств обосновывает требования, возражения лиц, которые принимают участие в деле. Вторая группа обстоятельств представляет собой такие обстоятельства, которые значимы с точки зрения обеспечения правильности рассмотрения дела судом. Первая из указан-
ных групп определяет содержание предмета доказывания, включающего факты, имеющие материально-правовой характер, которые указаны, соответственно, в материально-правовой норме. Кроме того, их содержит иск и возражение на иск. Обстоятельства второй группы определяют важность с точки зрения необходимости правильно разрешить спор обстоятельств иного рода.
3) Порядок получения доказательств должен строго соответствовать положениям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и нормам иных федеральных законов. В данном случае речь идет о таком принципе оценки доказательства как допустимость. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации уточняет, нормативно-правовые акты какого уровня лежат в основе регламентации порядка, согласно которому должны быть получены доказательства. В качестве таковых указаны федеральные законы. Подобное положение обусловлено содержанием части второй статьи 50 Конституции России1. Соответствующая конституционная норма предусматривает, что осуществление правосудия должно исключать использование доказательств, которые получены в нарушение положений, закрепленных в федеральных законах. Сведения, которые относятся к делу, и получаены в нарушение предусмотренного порядка, не привлекаются к разбирательству в суде как доказательства, т.к. они нарушают принцип допустимости, т.е. являются недопустимыми. Порядок, в соответствии с которым необходимо получать доказательства, в целом регламентирует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В то же время нормы, закрепленные в иных федеральных законах, могут детализировать соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вводить дополнительные требования. Следует отметить, что противоречие между специальными нормами и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключаются. Данный признак указан и в части третьей статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной норме подчеркнуто, что допустимость доказательств является важным требованием при осуществлении правосудия: использовать доказательства, получение которых было сопряжено с нарушением норм закона, нельзя.
4) Установление сведений по поводу обстоятельств, значимых для дела, производится посредством доказательств. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации указан широкий диапазон доказательств, посредством которых возможно установление обстоятельств спорных правоотношений. Наряду с традиционны-
1Конституция Российской Федерации (принята всенародным И
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Зако- С
нами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, а
от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 Я №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31,
ст. 4398. К
ми разновидностями доказательств, представленных письменными и вещественными доказательствами, заключениями, которые дают эксперты, объяснениями участвующих в деле лиц, свидетельскими показаниями, консультациями специалистов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на записи (ауди- и видео-), документы и материалы иного рода. Анализируя конструкцию нормы, можно отметить, что видео- и аудиозаписи представляют собой особый вид доказательств, т.к. законодатель упомянул их отдельно от вещественных доказательств. Подобный подход идентичен подходу, зафиксированному в нормах о видах доказательств применительно к гражданскому процессу. Доказательствами являются и объяснения (данные лицами, которые принимают участие в деле, и участниками арбитражного процесса иного рода), которые получены посредством применения систем, технологически обеспечивающих видеоконференц-связь. Соответствующая норма закреплена в абзаце втором части второй статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в качестве доказательств по делу в рамках арбитражного судопроизводства следует расценивать сведения о фактах, которые были получены согласно порядку, предусмотренному в нормах закона, на основе которых судом производится установление наличия либо отсутствия обстоятельств, которыми обосновываются требования, возражения сторон, и иные обстоятельства, являющиеся значимыми для того, чтобы
1
суд правильно рассмотрел дело .
Правовая доктрина содержит традиционную трактовку видов доказательств. Научная классификация доказательств включает ряд оснований в виде характера связи между доказательствами и обстоятельствами дела, подлежащих доказыванию; источника формирования доказательств; процесса формирования последних2.
Значимой составляющей арбитражного процесса, предшествующей вынесению финального судебного акта, является оценка доказательств. В этой связи исследование различных ее сторон обладает существенным практическим значением с точки зрения обеспечения возможности правильно разрешать арбитражные дела3.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены критерии, согласно которым реализуется указанная оценка. Данная норма устанавливает, что оценка основывается на внутреннем убеждении арбитражного суда. В основе этого внутреннего убеждения лежит исследование доказательств по делу. При этом установлены требования к исследованию - оно должно соответствовать критериям не-
2 1 Арбитражный процесс: учебник под ред. С.В. Никитина. М.:
00 РГУП, 2017. С.121.
^ 2 Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: ана-
(Ч лиз правоприменительной практики / под ред. В. Б. Юзефовича.
^ М.: Инфотропик Медиа, 2013. Издание 2. С.166.
3 Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом //
2 ЭЖ-Юрист. 2011. №4. С. 6.
посредственно, объективности, полноты и всесторонности. Представленное определение сущности оценки доказательств имеет отношение в первую очередь к оценке, являющейся окончательной.
Но оценка может носить и промежуточный характер. Она также может касаться и доказательств, которые исследуются, чтобы разрешить дело, и тех доказательств, которые обосновывают необходимость совершать отдельные действия, являющиеся процессуально значимыми. В этой связи требуется более подробный анализ сущности оценки доказательств в рамках арбитражного судопроизводства.
Оценка доказательств осуществляется почти каждым из субъектов доказывания. Собирание доказательств сопровождается принятием истцом решения по поводу того, являются ли доказательства допустимыми и относимыми. Так, к примеру, при оценке доказательств, исследованных судом, стороны могут решить заключить мировое соглашение. Оценка доказательств судом осуществляется как в процессе разрешения дела по существу, так и в рамках предшествующих стадий.
В соответствии с нормой, содержащейся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по его убеждению. Убеждение суда применительно к оценке доказательств основывается на таком принципе оценки, как свободная оценка. Согласно данному принципу, сила доказательств не может устанавливаться заранее. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации есть нормы, конкретизирующие данный принцип. Так, часть пятая статьи 71 указанного нормативно-правового акта закрепляет, что заранее установленная сила доказательств для суда каких-либо доказательств исключается. Пункт четвертый рассматриваемой нормы, в свою очередь, закрепляет, что суд обязан оценивать каждое из доказательств наряду с иными. Также не предусмотрены формальные требования, на основе которых возможно определение достоверности того или иного доказательства. Возможность кого-либо указывать суду, как ему проводить оценку доказательств, также исключена. Оценка судом доказательств производится вне зависимости от попыток повлиять на него в данном вопросе. Суд основывается в своей оценке на совокупности доказательств, имеющихся по делу. С учетом изложенного и производится оценка доказательств судом.
При этом нельзя трактовать подобное убеждение суда как произвол. Суд несет обязанность соблюдать при оценке доказательств по делу требования объективности , полноты и всесторонности 4.
Так, объективным исследование доказательств будет только тогда, когда у суда нет заинтересованности в деле, которое он разрешает. Кроме того, суд не должен быть предвзятым или руководствоваться в процессе оценки каким-либо преду-
4 Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л. и др.; Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. С.96.
беждением. Чтобы суд объективно исследовал доказательства, в законе закреплена процедура отвода судьи. Требование объективного исследования доказательств соотносится с таким принци-пом,как независимость судей.
Всесторонность рассмотрения доказательств базируется на том, что у суда не должно быть какой-либо заинтересованности в том, чтобы исход дела был тем или иным.
Стороны, в отличие от суда, основываются при построении собственной правовой позиции и при исследовании доказательств согласно заявленным ими требованиям, возражениям. В отличие от них, суд, не имея заинтересованности в том или ином исходе, обязан соблюдать требование всесторонности исследования доказательств. Всесторонность предполагает исследование со стороны и ответчика, и истца, т.е. суд обязан принять во внимание доводы всех, кто участвует в деле, исследовать, оценить доказательства, как арбитр, не находящийся в зависимости от сторон.
При полном исследовании доказательств необходимо, чтобы в наличии были доказательства, являющиеся достаточными, чтобы суд сделал выводы по делу. Кроме того, полнота исследования применительно к доказательств предусматривает, что суд должен оценивать все доказательства, которые присутствуют в деле. У суда имеется право обратиться к сторонам с предложением о представлении дополнительных доказательств, если он посчитает, что рассмотрение дела на основе тех доказательств, которые уже есть в деле, не представляется возможным. Обеспечение полноты осуществляется и за счет того, что любое основание требования, возражение должно обеспечиваться доказательства. В силу этого возможно установление факторов, относящихся к предмету доказывания. Полнота предусматривает необходимость проанализировать все доказательства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации зафиксировал и такой критерий, применяемый при оценке доказательств, как непосредственность их исследования. При этом и в предшествующий период, исходя из принципа, предусматривающего непосредственность, суд нес обязанность непосредственного исследования доказательств в рамках судебного заседания. Данное правило сопровождается некоторыми исключениями. Так, доказательства, которые были получены, если выполнялось поручение суда и осуществлялось обеспечение доказательств, оцениваются судом после того, как они будут оглашены в судебном разбирательстве. При этом если лицо присутствует в судебном заседании, в отношении него возможно повторное проведение допроса. В соответствии с общим правилом, исследование доказательств проводится судом самостоятельно, и лишь очень редко суд поручает совершение подобных действий иному суду (в этом случае речь идет о судебном поручении).
В процессуальном законе в дополнение к достаточности доказательств указывается на необходимость проверять взаимосвязь между доказа-
тельствами. Для этого характерна связь с требованием, содержащимся в части четвертой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка каждого из доказательств производится наряду с прочими. Таким образом, производится оценка всех доказательств обязательном порядке, при этом устанавливается взаимосвязь с иными доказательствами. Какие либо доказательства, которые могут быть не проверены судом, не предусматриваются. Указанное требование является залогом достоверности доказательств, на которых будет базироваться финальный судебный акт. Для закрепления указанного положения действует и иное положение, предусматривающее, что нет доказательств, обладающих для суда силой, которая могла бы быть установлена заранее 1.
Литература
1. Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л. и др.; Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017. 752 с.
2. Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. №4. С. 6.
3. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом «Горо-дец», 2016. 704 с.
4. Арбитражный процесс: учебник / под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 326 с.
5. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики / под ред. В.Б. Юзефовича. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Издание 2. 296 с.
6. Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В. Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе: учебное пособие. М.: Статут, 2016. 223 с.
7. Кузнецов С.А. Права (статусы) профессионального защитника-адвоката (представителя). Адвокат, медиация и др. Добрянка: Добрянка -столица доброты, Пермский край, 2018. С.43.
8. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокина. - М.: Статут, 2014. 496 с.
The nature and principles of evidence in arbitration proceedings
Lang P.P.
Samara state University of Economics
The article deals with the essence and principles of proof in arbitration proceedings. The procedural features of this Institute are described. The role of the court and persons involved in the trial in the procedure of proof is assessed. The definition of the subject of proof is given. Keywords: evidence, arbitration court, proceedings, admissibility, evaluation of evidence.
References
1. Absalyamov A.V., Abushenko D. B., Branovitsky K.L. and etc.;
The arbitration process: Textbook / resp. ed. V.V. Yarkov. M .: Statute, 2017. 752 p.
2. Anisimov A. Evaluation of evidence by the arbitral tribunal // EJ-
Lawyer. 2011. №4. S. 6.
1 Кузнецов А.П., Генералов А.В., Ворончихин Д.В. Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе: учебное пособие. М.: Статут, 2016. С.90.
3. The arbitration process: A textbook for students of law schools
and faculties / Ed. M.K. Treushnikov. - M .: Gorodets Publishing House, 2016. 704 p.
4. The arbitration process: the textbook / ed. S.V. Nikitin. M .:
RSUP, 2017. 326 p.
5. Evidence and evidence in the arbitration process: analysis of law
enforcement practice / ed. V.B. Yuzefovich. M .: Infotropik Media, 2013. Edition 2. 296 p.
6. Kuznetsov A.P., Generalov A.V., Voronchikhin D.V. Evaluation
activity in the arbitration and civil proceedings: a training manual. M .: Statute, 2016. 223 p.
7. Kuznetsov S.A. The rights (statuses) of the professional advocate-lawyer (representative). Lawyer, mediation, etc. Dobryanka: Dobryanka is the capital of kindness, Perm Krai, 2018. P.43.
8. Course of evidence: Civil proceedings. The arbitration process /
Ed. M.A. Fokina. - M .: Statute, 2014. 496 p.
x 2
00
0
C4
01
