CC BY
20
Данные решения были доведены до сведения преподавателей и студентов и приняты к реализации в 2017/-18 учебном году.
Примечания:
1. Голубева O.A., Мереуц К.И., Тхазаплижева А.Н. Оценка качества образовательных услуг путем оценки удовлетворенности потребителей // В сборнике: Наука сегодня: проблемы и перспективы развития материалы международной научно-практической конференции: в 3 частях. - 2017. - С. 31-33.
2. Елисеева E.H. Метод взвешенных оценок в изучении удовлетворённости потребителей образовательных услуг // Вестник факультета управления Челябинского государственного университета. -2016.-№1.-С. 38-40.
3. Матасова О.И. Контент-анализ студенческих публикаций в социальных сетях как способ опре-
деления направлений повышения удовлетворенности студентов образовательными услугами вуза // Kant. - 2017. - № 4 (25). - С. 219-221.
4. Матасова О.И. Определение ценностей современных студентов путем контент-анализа публикаций в социальных сетях // Приоритетные направления развития образования и науки : сборник материалов III Международной научно-практической конференции / Редкол.: О.Н. Широков. - 2017. - С. 248-251.
5. Мищенко Е.С., Шеленкова И.В. Применение методики оценки удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг в системе дополнительного профессионального образования // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2010. - № 1 -3. - С. 124-130.
THE ESSENCE AND FEATURES OF DEFINITION OF A NATURAL RENT OF THE RECREATIONAL TERRITORIES Pashentsev Aleksandr Ivanovich, DSc of Economics, Professor Garmider Anna Aleksandrovna, PhD of Economics, Assistant Finogentova Anna Vladimirovna, PhD of Economics, Associate Professor
institute of Economy and Management, Crimean Federal University named after V.i. Vernadsky, Simferopol, Republic Of Crimea
The author's vision of the essence of a concept of a natural rent of the recreational territories, received on the basis of synthesis of concepts, characterizing the points of view of the Russian scientists, is presented. The analysis of the intrinsic characteristic of cost-effective theory of environmental management is carried out. it is proved that the differential rent, providing assessment of effectiveness of using of recreational territories by comparison to the worst territories on qualitative structure, lies at the core of a natural rent of recreational territories.
Keywords: natural rent; recreational territory; definition.
СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ДЕФИНИЦИИ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
Представлено авторское видение сущности понятия природная рента рекреационных территорий на основе синтеза понятий, характеризующих точки зрения российских ученых. Проведен анализ сущностной характеристики затратно-результативной теории природопользования, обосновано, что в основе природной ренты рекреационных территорий лежит дифференциальная рента, предусматривающая оценку результативности их использования путем сопоставления с худшими по качественному составу территориями. Ключевые слова: природная рента; рекреационная территория; дефиниция.
УДК 336.221 ВАК РФ 08.00.05
© ПашенцевАМ, 2018 © Гармидер A.A., 2018 © Финогентова A.B., 2018
Удовлетворение растущих потребностей человека в получении лечебно-оздоровительныхуслугдля восстановления физических сил предусматривает использование природных ресурсов рекреационных территорий, что способствует проявлению особого вида дохода - природной ренты. Предприятия, осуществляющие экономическую деятельность, в полной мере используют природно-ресурсный потенциал данных территорий, получая доход и одновременно, оказывая негативное влияние на качественное состояние компонент окружающей среды. Возникает необходимость воспроизводства природных ресурсов рекреационных территорий за счет использования нового источника дохода, а именно природной ренты. Учитывая, что в России государственное регулирование признает
модель рыночной экономики с паритетным влиянием государства и частного сектора на потребление ресурсов, то одним из основных направлений экономического развития страны является ресурсосбережение и эффективность использования природных ресурсов за счет альтернативных источников их воспроизводства, что подчеркивает актуальность рассматриваемого вопроса.
Целью настоящей статьи является обоснование сущности и особенностей дефиниции природной ренты рекреационных территорий. Для ее достижения решены задачи: проведен анализ сущностной характеристики природной ренты применительно к разным объектам исследования, синтезировано определение понятия "природная рента рекреационных территорий".
Изучению вопроса природной ренты относительно разных объектов исследования посвящены работы многих отечественных ученых. В их работах природная рента рассматривается как часть прибыли, возникающая в результате использования природного ресурса в процессе осуществления экономической деятельности. В конце 70-х годов XX века была разработана затратно-результативная теория природопользования на основе диалектической ценности затратного и результативного аспектов оценки стоимости природных ресурсов. Это позволило не только разработать кадастры природных ресурсов и провести их стоимостную дифференциацию, но и окончательно признать исчерпаемость природных ресурсов и необходимость их воспроизводства. Природная рента отражает "общественно необходимые затраты, возникающие в результате добычи и использования природного ресурса" [1, с. 45], что способствовало разработке концепции дифференциальной ренты определяемой "разностью в затратах при использовании денежных ресурсов из привлеченных в оборот природных ресурсов" [2, с. 76]. Она нашла применение при оценке результативности использования земельных ресурсов, что отражено в работах известных российских ученых. Так, Г.Р. Подарков провел сравнительный анализ затратного и рентного подходов в экономической оценке земельных ресурсов, что позволило обосновать необходимость выделения некоторого худшего участка по своим качественным характеристикам для сопоставления и оценки экономической эффективности [8]. В работах Е.О. Моисеева обоснована точка зрения о необходимости проведения расчетов замыкающих затрат на худшем по качественному состоянию земельном участке с целью получения объективной сравнительной характеристики с земельным участком, который характеризуется лучшим качественным состоянием [4]. В работах Н.Е. Осипова получила дальнейшее развитие оценка ценности худшего по качественным характеристикам земельного участка с целью обоснования универсального среднего участка для сопоставления в межрегиональном измерении [6]. Оценка стоимости земельного участка с учетом бонитета рассматривается в работах O.A. Орлова, что позволило провести их дифференциацию с учетом плодородия и прибыли, получаемой от использования земель. При этом используется подход сравнения полученных результатов с лучших земельных участков с худшим [5]. В работах указанных выше ученых используется дифференциальная рента, связанная с экономическими отношениями в аграрном секторе, что отражается в создании прибавочного продукта, формируемого экономическими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность на земле.
Природная рента рекреационных территорий в настоящее время рассматривается как феномен ввиду отсутствия определяющих
ПАШЕНЦЕВ Александр Иванович, доктор экономических наук, профессор
ГАРМИДЕР Анна Александровна, кандидат экономических наук, ассистент
ФИНОГЕНТОВА Анна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент
Институт экономики и управления, Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь, Республика Крым
ш %
о
ш
2: о
X
о ^
л
■X ■X ■X
334
составляющих, свойственных природной ренте при разработке полезных ископаемых или отношений в аграрном секторе. Так, Р.А. Островский отмечает, что "в основе природной ренты рекреационных территорий лежат рекреационные ресурсы, качественная составляющая которых является той основой, которая позволит разработать механизм распределения дохода между заинтересованными сторонами" [7, с. 21]. Авторы разделяют эту точку зрения, но при этом считают, что обоснованию методики расчета доходов должно предшествовать теоретическое обоснование дефиниции природной ренты рекреационных территорий ввиду специфичности их эксплуатации. Обеспеченность России природными ресурсами способствовала формированию и развитию механизма распределения природной ренты между государством и добывающими компаниями, государством и агропромышленными предприятиями, что сегодня осуществляется с явным учетом интересов компаний и в ущерб государству. Так, по результатам исследований А.Р. Ростовцева доля природной ренты в ВВП РФ составляет 11-17 %, а отношение природной ренты к сумме расходов бюджета страны 45-68% [9, с. 34].
Таблица1 - Рентные доходы добывающих отраслей экономики России *
Наименование 2015 год
Нефтяной комплекс Газовый комплекс Черная металлургия Цветная металлургия
Рентный доход, млрд дол. ПША 92 36 81 10,2
Наименование 2016 под
Нефтяной комплекс Газовый комплекс Черная металлургия Цветная металлургия
Рентный доход, млрд дол. 96 39 85 14,8
* Источник [9, с. 89]
Одной из разновидностей природной ренты является земельная, связанная с отношениями в аграрном секторе, что отражается в создании прибавочного продукта, создаваемого экономическими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность на земле. При этом, учитывая разные природно-климатические условия возделывания культур, применяются различные региональные коэффициенты, повышающие заинтересованность сельскохозяйственных производителей в результатах труда. Однако и здесь распределение рентного дохода происходит с учетом интересов субъектов хозяйствования и оказанием государством определенной финансовой поддержки отдельным сельскохозяйственным регио-
нам. В настоящее время в стране существует проблема справедливого распределения природной ренты, решить которую представляется возможным применением налогового инструментария: налоги на прибыль, налоги на доход (роялти) или добычу, бонусы и плата за пользование месторождением (ренталс). Принимая во внимание указанное выше, на наш взгляд, целесообразно применить природную ренту к экономическим отношениям, возникающим при осуществлении хозяйственной деятельности на рекреационных территориях.
Рекреационные территории характеризуются разнообразием природно-ресурсного потенциала и природно-климатических условий, что позволяет специализированным и коллективным средствам размещения, находящимся на них, расширять перечень предоставляемых лечебно-оздоровительных услуг. Однако данные территории также отличаются друг от друга природными, экологическими, экономическими факторами, что способствует применению к ним дифференциальной ренты. Так, российский ученый Е.П. Савельев рассматривает природную ренту данных территорий с экономической точки зрения, отмечая, что "показателем природной ренты рекреационных территорий является прибавочный продукт, создаваемый предприятиями, работающими на этих территориях" [10, с. 22]. Можно согласиться с данной точкой зрения, так как субъекты хозяйствования на рекреационныхтеррито-риях имеют возможность создавать несколько цепочек добавочной стоимости, используя услуги не только предприятий туристской сферы, но и сопутствующих отраслей экономики (общественное питание,связь,торговля, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и искусство). С.И. Корбут считает целесообразным оценивать природную ренту рекреационных территорий на основе введения их категорийности, отражающей фактическую полезность в зависимости от природно-климатических условий. Ученый считает, что именно природно-климатические условия являются определяющими в формировании прибыли от их использования. Поэтому введение категорий позволит провести дифференциацию по степени значимости, под которой С.И. Корбут подразумевает "признак востребованности территории для получения лечебно-оздоровительных услуг, исходя из ее
природно-климатическихусловий" [3, с. 32].Од-нако данное предложение носит рекомендательный характер и не подкреплено разработкой методического подхода, позволяющего на основе системы показателей определить результирующий и, используя шкалу идентификации результатов, присвоить определенную категорию. Достаточно интересной выглядит точка зрения П.Е. Семенова, который считает, что природная рента рекреационных территорий зависит от факторов, оказывающих влияние на качественное состояние самих территорий и прежде всего от влияния функционирующих предприятий туристской сферы и сопутствующих отраслей экономики [11]. В этом случае ученый отмечает, что на величину природной ренты данных территорий влияет совокупность природных, экологических и экономических факторов. Авторы разделяют данную точку зрения и считают, что величина природной ренты рекреационныхтерри-торий является величиной переменной и для получения объективного результата необходимо учитывать негативное влияние вышеуказанных факторов на качественное состояние данных территорий, что должно быть представлено в виде определенной модели, позволяющей обосновать момент наступления ухудшения качественного состояния этих территорий.
А.П. Тамбовцев считает, что на величину природной ренты рекреационных территорий оказывает существенное влияние фактор времени ввиду периодичности их использования в течение года. В частности он отмечает, что "для рекреационных территорий свойственна сезонность, обусловленная прямым влиянием природно-климатических условий местности их расположения, что отражается на объеме потока рекреантов и прибыли" [12, с. 12]. Авторы разделяют данную точку зрения и считают, что сезонность является определяющим фактором, влияющим на продолжительность использования рекреационных территорий, оказывающим воздействие на формирование валового дохода предприятий, пре-доставляющихуслуги рекреантам. Достаточно интересной выглядит точка зрения С.П. Фетисова, считающего, что природная рента применительно к рекреационным территориям характеризуется некоторой особенностью, состоящей в том, что их ценность определяется, исходя из обеспеченности рекреационными ресурсами. Совокупность этих ресурсов способствует формированию курортно-рекре-ационной базы, предназначенной для предо-
ставления услуг лечебного, оздоровительного характера, а также реабилитации и восстановления физических сил рекреантов. Очевидным является, что весь комплекс указанных выше услуг можно предложить только на некоторых рекреационных территориях, характеризующихся определенным природно-ре-сурсным потенциалом. В этой связи, ученый высказывается о возможности применения к ним дифференциальной ренты в основе, которой находится предположение о необходимости сопоставления лучших и худших участков рекреационных территорий. В частности он отмечает, что "если рекреация предполагает осуществление деятельности по предоставлению лечебно-оздоровительныхуслуг рекреантам, то участки рекреационных территорий целесообразно рассматривать с позиции объекта осуществления деятельности, отличающиеся между собой условиями ведения деятельности" [13, с. 32]. Здесь нужно обратить внимание на заключительную часть цитаты, имеющий достаточно глубокий смысл. Разные условия ведения деятельности объясняются разным составом рекреационных ресурсов, что предполагает проведение их дифференциации по степени привлекательности и формирования специализации коллективных и специализированных средств размещения. Принимая во внимание точку зрения С.П. Фетисова, авторы считают, что к рекреационным территориям целесообразно применить дифференциальную ренту 2 в основе, которой лежит две особенности - различие в при-родно-ресурсном потенциале, включая природно-климатические условия, и вытекающие отсюда затраты капитала на создание объектов курортно-рекреационной инфраструктуры. При этом вложение капитала возможно по двум вариантам:
1. Вложение капитала в один и тот же участок рекреационной территории.
2. Вложение капитала в разные участки рекреационной территории.
Это будет способствовать формированию разной добавочной стоимости и производительности труда. Так, в случае размещения капитала в лучший по своим качественным показателям участок рекреационной территории в силу свойства аддитивности это способствует снижению производительности. При этом дополнительно произведенный туристский продукт в виде сопутствующих услуг основным лечебно-оздоровительным услугам при условии сохранения цены реализации способствует увеличению величины добавоч-
UJ
S ^
О ш
Z
О X
о
rt
■X ■X ■X
336
ной стоимости. В случае вложения капитала в худший участок рекреационной территории при условии сохранения цены на лечебно-оздоровительные услуги неизменной, дополнительный капитал способствует росту производительности, а дополнительные затраты формируют и приносят дифференциальную ренту 2. Однако при вложении средств в худший участок данных территорий при условии неизменности рыночной цены и уменьшении производительности дополнительных вложений делает производство туристской услуги (лечебно-оздоровительные услуги) невыгодным. Это означает, что при осуществлении концентрации капитала в развитие одного и того участка рекреационной территории с расположенными на ней объектами туристской инфраструктуры дифференциальная рента будет возрастать.
Как видим, в научной литературе в настоящее время ведется дискуссия относительно обоснования природной ренты рекреацион-ныхтерриторий,а присутствие различныхто-чек зрения свидетельствует о сложности данного вопроса, что позволяет авторам представить собственную точку зрения. Таким образом, авторы понимают природную ренту применительно к рекреационным территориям как часть прибыли, обусловленную использованием природных ресурсов данных территорий специализированными и коллективными средствами размещения при предоставлении рекреантам лечебно-оздоровительных услуг с учетом их специфики и продолжительности использования в сопоставлении с прибылью, полученной от использования худших участков данных территорий по природно-климатическим условиям. Авторы исходят из того, что рекреационные территории располагаются в разным регионах страны, которые характеризуются разными природно-климатическими, экономическими, географическими условиями. Следует отметить, что в пределах одного региона рекреационные территории также могут достаточно существенно отличаться по вышеуказанным условиям, способствуя дифференциации формирования спроса на лечебно-оздоровительные услуги. Поэтому при определении величины природной ренты необходимо исходить из наличия различных условий и потребительских предпочтений на предлагаемыеуслуги восстановления физичес-
ких сил человека. Это свидетельствует о необходимости определения природной ренты рекреационных территорий в сравнении лучших участков с худшими по природно-климатическим условиям.
Природная рента рекреационных территорий рассматривается как часть прибыли, полученной от их использования в сопоставлении с худшими по природно-климатическим условиям территориями с учетом природно-климатических условий, специфики оказываемых услуг, продолжительности использования в течение курортного сезона.
Литература:
1. Борисов A.B. Особенности природной ренты в России /A.B. Борисов // Социально-экономическое развитие России: современные вызовы и перспективы : Межд.науч.-практ. конф. - СПб., 2015. -С. 83-86.
2. Волконский В.А. Оценка природной ренты и ее роль в России.- М. : Наука, 2003. - 345 с.
3. Корбут С.И. О введении категорийности рекреационных территорий / С.И. Корбут // Рекреация Крыма. - 2010. - № 1. - С. 39-43.
4. Моисеев Е.О. Затратно-результативная теория в оценке стоимости сельскохозяйственных земель / Е.О. Моисеев // Экономические исследования в сельском хозяйства: науч.-практ. конф. -Волгоград, 1985. - С. 34-38.
5. Орлов O.A. Факторизация дифференциальной ренты в сельском хозяйстве / O.A. Орлов // Проблемы и перспективы развития орошаемого земледелия: науч.-практ. конф. - М., 1984. - С. 78-81.
6. Осипов Н.Е. Методическое обеспечение оценки природной ренты сельскохозяйственных земель / Н.Е. Осипов // Экономика сельского хозяйства : Научн.-практ. конф. - Ростов-на-Дону, 1987. - С. 98-101.
7. Островский P.A. Экономика и территориальное планирование. - М. : Наука, 2003. - 345 с.
8. Подарков Г.В. Оценка стоимости природных ресурсов: затратный и рентный подходы / Г.В. Подарков // Научные достижения современного общества : науч.-практ. конф. - М., 1988. - С. 89-95.
9. Ростовцев, А.Р. Современные вызовы экономике России. - Воронеж :ТМН, 2015. - 212 с.
10. Савельев Е.П. Экономическая политика России /А.Р. Савельев. - СПб. : Питер, 2016.-348 с.
11. Семенов П.Е. Природная рента рекреационных территорий: принципы, подходы, факторы / П.Е. Семенов // Рекреация и туризм: экономический механизм развития : Межд. науч.-практ. конф. -Сочи, 2017.-С. 77-81.
12. Тамбовцев А.П. Экономика туризма. - М. : Наука, 2016. - 188 с.
13. Фетисов С.П. О природной ренте рекреационных территорий / С.П. Фетисов // Управление структурными изменениями в экономике : Межд. науч.-практ. конф. - Орел, 2012. - С. 31-37.
