CC BY
0DOI 10.47576/2949-1878_2023_12_77 УДК 336.1
СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА
Алиев Олег Магомедович,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, oaom666@mail. ru
В статье рассмотрены сущность и история безусловного базового дохода. Отмечается, что идея предоставить каждому человеку безусловный базовый доход становится все более популярной в по -следние несколько лет отчасти потому, что занятость стала менее надежной - рост автоматизации приводит к потере рабочих мест во многих секторах. Соответственно растет социальная напряженность на фоне нарастающего неравенства. Концепция безусловного базового дохода удобна как для государства, так и для граждан этого государства. Приведены результаты исследований. Сделаны соответствующие выводы.
Ключевые слова: безусловный базовый доход; BIEN; социальная поддержка; концепции ББД.
UDC 336.1
THE ESSENCE AND HISTORY OF UNCONDITIONAL BASIC
INCOME
Aliev Oleg M.,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, oaom666@mail. ru
The article examines the essence and history of unconditional basic income. It is noted that the idea of providing everyone with an unconditional basic income has become increasingly popular in the last few years, partly because employment has become less reliable - the growth of automation leads to job losses in many sectors. Accordingly, social tension is growing against the background of increasing inequality. The concept of unconditional basic income is convenient both for the state and for the citizens of this state. The results of the research are presented. Relevant conclusions have been drawn.
Keywords: unconditional basic income; BIEN; social support; DB concepts.
Перед государствами всегда стояла задача обеспечения населения услугами социальной поддержки (УСП). Современные государства разрабатывают целые системы для своих граждан. Однако традиционные механизмы становятся менее обоснованными из-за их масштабности, наличия привилегированных позиций и исключений, а также затрат на их администрирование, содержание и модернизацию.
Однако даже меры, призванные помочь правительствам и гражданам, могут привести к разного рода проблемам как для жителей, так и для государства. Первые сталкиваются
с проблемой непонимания: существующие системы состоят из огромного набора правил и исключений. Последние сталкиваются с проблемой внедрения системы, поскольку регулируют весь процесс (прием заявлений на доплату, проверку их правомочности и ор -ганизацию процесса предоставления денег заявителям).
Такие традиционные схемы кажутся неудобными и сложными для понимания обеими сторонами. Следовательно, их необходимо преобразовать в более простой - с точки зрения реализации и обслуживания -инструмент политики. В качестве возможной
альтернативы можно предложить безусловный (универсальный) базовый доход (ББД).
Центральное определение ББД дано Базовой сетью доходов Земли (BIEN), которая является глобальной организацией, изучающей это явление. BIEN определяет ББД как денежный периодический платеж, безоговорочно доставляемый всем индивидуально, причем проверка нуждаемости не проводится [10]. Эта концепция начала значительно волновать научную общественность в конце 20 века. Наиболее существенный вклад в ее разработку внесли ученый Ф. Ван Парайс [4], которого также считают основателем BIEN, исследователь Ж. Де Виспелер, Г Стандинг [12] и их последователей.
Растущий теоретический интерес привел к желанию властей и общественных организаций проводить локальные эксперименты по внедрению. Поэтому в целях предотвращения социально-экономических спадов в качестве реакции на неудачи в ряде стран, включая США, Бразилию, Канаду, Монголию, Иран, Финляндию, были проведены эксперименты с ББД.
Согласно исследованиям, эта концепция имеет большой потенциал для замены существующих УСП или, по крайней мере, для того, чтобы подтолкнуть государственные органы к их переосмыслению. Внедрение ББД в качестве нового инструмента государственной политики населению будет намного проще понять механизм УСП (поскольку легче понять наличие единого платежа, чем наличие более одного платежа). Для государства ББД можно рассматривать как вариант оптимизации стоимости систем обеспечения УСП. Поэтому концепция ББД удобна как для государства, так и для граждан этого государства.
ББД - это система социальной поддержки населения. Все социальные системы можно разделить по 3 критериям: направленность, условность, способ поддержки. Направленность определяется тем, какие группы населения получают социальную поддержку. В данной категории можно выделить три подкатегории. Первая - универсальная направленность, в рамках которой помощь получают абсолютно все. Вторая - категориальная направленность, предполагающая получение помощи определенными группами населения (например, пенсионерами). Третья - на-
правленность по необходимости. Например, такая помощь будет осуществляться в случае, если официальная заработная плата человека ниже установленного государством минимального размера.
«Условность определяется теми условиями, которые необходимо выполнить человеку для получения той или иной поддержки. В данной категории можно также выделить три подкатегории. Первая - безусловность, в этом случае достаточно быть, например, гражданином определенного государства для получения поддержки. Вторая и третья -условность, что подразумевает выполнение определенных действий, прописанных в условиях получения поддержки. Способ поддержки определяется тремя видами: наличные денежные средства, ваучеры (например, на определенные категории товаров) и трансферты в натуральной форме» [13].
ББД обладает следующими характеристиками: направленность - универсальная; условность - безусловная мера; способ поддержки - наличные денежные средства.
Рассмотрим аргументы в пользу универсальности меры социальной поддержки. Во-первых, универсальность позволяет покрыть абсолютно всех граждан страны, что, в свою очередь, позволяет избежать ошибок при распределении мер поддержки. Например, в Европе одна из причин, по которой люди не обращаются за социальной поддержкой, является стеснение [6]. Во-вторых, универсальность меры снижает транзакционные издержки. У граждан нет необходимости собирать большое количество бумаг и справок, а у государства нет необходимости тратить ресурсы на проверку всех предоставленных документов. Главным аргументом против универсальности является затраты на выплату. С увеличением количества получателей мер поддержки сумма к получению, конечно же, уменьшается. В первую очередь, страдают наиболее нуждающиеся группы, которые до введения ББД получали гораздо большие суммы.
«Опросы экономистов показывают, что 84 % людей согласны с утверждением, что полезность человека выше от денежных трансфертов, чем от натуральных» [7]. «С точки зрения экономической теории данный результат довольно просто объяснить: наличные средства являются более гибкими
и позволяют человеку самостоятельно принимать решения о покупках. Несмотря на большое количество мифов о том, что получатели денежных трансфертов расходуют их «неправильно», последние исследования показали обратное - люди расходуют средства «с умом» [11]. «Риск того, что предложение труда резко сократится при денежных трансфертах был также оспорен в недавних экономических исследованиях» [9].
Главный риск введения денежной поддержки - высокая инфляция. Однако исследования показывают, что с ростом спроса на продукцию фирм также увеличивается и ее предложение, что позволяет сдерживать рост общего уровня цен. Более того, эксперименты по введению безусловного ББД показали, что значительного эффекта на уровень цен не было.
Помимо трех вышеперечисленных параметров ББД, также не стоит забывать и о других, не менее важных характеристиках: размер суммы, частота выплат, необходимость в выплате детям, наличие гражданства у получателей.
ББД преследует три важнейшие цели:
1. Повышение социальной защиты.
2. Поддержка граждан, потерявших работу вследствие высоких темпов научно-технического прогресса.
3. Выплата дивидендов населению за про -дажу полезных ископаемых, находящихся на территории данного государства.
Таким образом, ББД - это денежные выплаты абсолютно всем гражданам определенной страны на постоянной основе. Данная идея получила активное развитие в последние несколько лет, но зародилась несколько веков назад. Согласно исследованиям, эта концепция имеет большой потенциал для замены существующих УСП или, по крайней мере, для того, чтобы подтолкнуть государственные органы к их переосмыслению. Внедрение базового дохода в качестве нового инструмента государственной политики населению будет намного проще понять механизм УСП (поскольку легче понять наличие единого платежа, чем наличие более одного платежа). Для государства ББД можно рассматривать как вариант оптимизации стоимости систем обеспечения УСП. Поэтому концепция ББД удобна как для государства, так и для граждан этого государства.
В рамках данного исследования акцент делается на государственной помощи в преодолении бедности. Этот путь обосновывается обязанностью действующей власти обеспечить обеспечивать уровень достойной жизни своих граждан. Эта задача может решаться по-разному, но в данной работе проводился анализ успешных зарубежных практик ББД. Для этого был изучен опыт Аляски (США), Бразилии, Манитобы (Канада), Финляндии и некоторых других. Для углубленного анализа концепции ББД как нового инструмента финансового управления и инструмента социальной поддержки необходимо углубиться в ее историческую основу. Благодаря этой исторической структуре различные внутренние характеристики ББД становятся заметными и имеют решающее значение для дальнейшего анализа.
Несмотря на то что научное сообщество начало активно исследовать концепцию ББД совсем недавно, прообразом концепции по праву можно считать минимальный доход, описанный в «Утопии» Томаса Мора в XVI веке. Очевидно, что идея минимального дохода, который государство гарантирует всем гражданам государства, появилась гораздо раньше, чем более конкретная концепция ББД.
В «Утопии» Томаса Мора, изданной в Лё-вене в 1516 г., по словам португальского путешественника Рафаэля Нонсенсо, героя книги, такая система была бы более эффективным способом искоренения воровства, чем вынесение смертного приговора грабителю. Так как большинство краж совершается в отношении продуктов питания, на которые у вора просто не хватает денег. Поэтому обеспечение граждан минимальным доходом могло бы значительно снизить количество краж и количество грабителей. Кроме того, концепция, предложенная Рафаэлем, лучше смертного приговора, который сопровождается неприятным эффектом - увеличением числа убийств [8].
Можно сформулировать первый принцип гарантированного государственного платежа для граждан - такие платежи должны обеспечивать покрытие прожиточного минимума, достаточного для удовлетворения физиологических потребностей и не более того.
Однако настоящим создателем идеи гарантированного минимального дохода дол-
жен быть друг Томаса Мора - Хуан Луис Ви-вес. Как отмечает группа немецких ученых, он был первым, кто разработал подробную схему гарантированного минимального дохода и выработал всестороннюю аргументацию в ее поддержку. В статье, адресованной мэру Брюгге в 1526 г. под названием <Юе Subventione Раирегит», Хуан Луис Вивес предлагает возложить ответственность за обеспечение прожиточного минимума всех граждан на муниципальное правительство, а не на основе принципа справедливости, но с целью более эффективного осуществления благотворительной деятельности, обусловленной нравственностью. Такая система социальной помощи явно нацелена на малоимущих граждан.
Обосновывая выбор муниципальной власти в качестве ответственной за такую выплату, философ приводил в качестве аргумента способность властей распределять средства более эффективно, чем это могли бы делать другие государственные структуры. Именно поэтому, по мнению Вивеса, государственные органы должны организовать такую льготу для малообеспеченных. Чтобы иметь право на такую помощь, нужно ее заслужить, подтвердив желание работать.
В соответствии с ним можно сформулировать второй принцип таких выплат - гарантированный минимальный доход по своим размерам не должен быть настолько большим, чтобы у человека не возникало желания работать. Наоборот, уровень такой государственной оплаты должен стимулировать и мотивировать людей заниматься профессиональной деятельностью.
Последователем указанных идей является Томас Пейн, который продолжил распространение концепции ББД в конце 18 века. Согласно «Праву человека», справедливость экономики - это перераспределение доходов при неравных и недемократических социальных условиях [12]. Томас Пейн считал, что повышение честности и эффективности государственного управления ведет к профициту государственного бюджета. Таким образом, этот излишек может быть направлен на выплаты пенсионерам старше 50 лет и родителям с детьми до 15 лет. По его расчетам, государственные органы должны учесть эти расходы после получения налоговых платежей, потому что каждый гражданин
имеет право на получение денежной помощи в связи с нетрудоспособностью. Более того, Пейн считал, что такие меры поддержки понадобятся только трети пожилых людей.
Важнейшим аспектом работы Пейна является идея о том, что такая система не является перераспределением благ между бедными и богатыми группами общества. Напротив, такое перераспределение богатства должно осуществляться в рамках одной социальной группы, но между людьми, находящимися на разных этапах жизненного цикла. Это означает, что платежи, скорее всего, будут рассматриваться как налоговый вычет, другими словами, компенсация за уплаченные налоги, а не субсидия, которая выплачивает налоги с богатых.
Спустя небольшой промежуток времени Томас Пейн опубликовал новую книгу, в которой снимает два отмеченных ранее ограничения. Во-первых, он больше не ограничивает группы, могущие получать социальные пособия, ни по возрасту, ни по способности обеспечивать свою жизнь. Во-вторых, больше внимания он уделил частной собственности. Пейн убежден, что существует два типа государств. Он разделил «естественные государства», в которых люди не имеют права собственности и производительность труда крайне низка (например, у американских индейцев), и государства, где четко определены права собственности, а землей владеют «немногие», но существует высокая трудовая производительность. Возврат к естественному состоянию, к условиям, когда не существовало понятия частной собственности, ведет к возникновению бедности.
Бедность есть результат цивилизованной жизни. Томас Пейн был одним из первых философов, сформулировавших концепцию ББД наиболее близко к той идее, которую мы обсуждаем сегодня. Конечно, в «Праве человека» понятие выплат выглядит довольно далеким от привычного определения основного дохода, но это только по той причине, что оно имеет определенные ограничения по возрастным критериям получения выплат. Однако в «Аграрной юстиции» эти рамки исчезли, а выплаты получили абсолютно все граждане. При этом важно отметить, что в основу концепции Пейна положен единовременный платеж, тогда как сегодня в концеп-
цию ББД ученые закладывают принцип регулярности.
Французский философ Шарль Фурье продолжил идеи Пейна. По его мнению, государство обязано обеспечить минимальные жилищные условия всем и трехразовым питанием, у которых нет возможности это сделать самостоятельно. При этом автор отмечает, что необходимо создать систему, стимулирующую граждан к поиску работы, иначе многие ушли бы с работы, так как получали бы гарантированную сумму денег [12].
Первой страной, которая попыталась ввести базовый доход на национальном уровне, были Соединенные Штаты Америки. В 1968 г. в Конгресс США была подана петиция о необходимости «системы гарантированного дохода и безопасности», которую поддержали многие видные экономисты, такие как Пол Самуэльсон, Джон Кеннет Гэлбрейт, Джеймс Тобин и др. В 1969 г. Р. Никсон внес в Конгресс законопроект о введении ББД. Однако, несмотря на одобрение Палаты представителей США, идея президента дважды отвергалась в Сенате США. Попытки реализации концепции ББД в США не прекращались -спустя 3 года, на президентских выборах 1972 г., Джордж Стэнли Макговерн включил идею введения базового дохода в свою пред -выборную кампанию. Однако и тогда добиться реализации идеи не удалось, поскольку Макговерн не победил на выборах.
После этого в Европе началась дискуссия о феномене ББД и его необходимости. Некоторые ученые предполагали, что европейские дебаты рассматриваются как новая волна развития концепций. В связи с этим данный этап можно оценить как современный этап эволюции ББД. Ученым, которого сегодня можно считать главным исследователем и разработчиком ББД, является Филип Ван Парийс. Философ из Бельгии основал целую сеть под названием «Европейская сеть базового дохода» в конце 20-го века, а 20 лет спустя, в 2006 году, она стала «Сетью базового дохода Земли» (BIEN). Сегодня организация включает в себя список международных агентств - более 38 структур в мире являются членами BIEN.
В начале своего основания BIEN дал собственное определение базового дохода. Соответственно, это денежный периодический платеж, безоговорочно доставляемый всем
индивидуально, причем проверка нуждаемости не проводится [10]. Иными словами, меры поддержки предоставляются каждому члену общества без каких-либо ограничений и дополнительных условий. Есть значительное расхождение с подходом Пейна, который считал, что такая оплата является единственной разовой схемой поддержки.
Миссия BIEN состоит в том, чтобы информировать широкую общественность об аргументах, предложениях и проблемах, касающихся базового дохода как идеи и инструмента государственной политики. С этой целью BIEN организует различные научные сессии и форумы по всему миру, продвигает исследования, служит хранилищем исследований и публикует новости и авторские статьи. Крайне важно, чтобы BIEN оставался нейтральным среди конкурирующих аргументов за и против базового дохода. BIEN -это благотворительная организация, которая в основном занимается образовательной деятельностью. Поэтому не может одобрить какое-либо конкретное подробное предложение. Она открыт для отдельных лиц и аффилированных организаций, которые выступают за различные варианты основного дохода, если они соответствуют указанному определению. Согласно анализу BIEN, в настоящее время существует пять наиболее распространенных характеристик базового дохода:
- периодический - он выплачивается на регулярной основе;
- наличными - форма денежной выплаты оставляет за получателем право выбора, на какие именно нужды будет выплачиваться выплата, быть направленной;
- индивидуальная - выплачивается по индивидуальному принципу;
- универсальная - выплачивается всем членам общества;
- безусловная - выплачивается без требования работать или демонстрации готовности работать.
Таким образом, при одновременном выполнении вышеуказанных условий меру государственной поддержки можно рассматривать как инструмент ББД. Кроме того, базовый доход, предполагающий стабильные по размеру и периодичности выплаты, также имеет следующую характеристику - размер ББД должен быть достаточно высоким,
чтобы сочетаться с другими мерами социальной поддержки, быть частью социально-экономической стратегии. ликвидировать материальную бедность и дополнительно обеспечить участие каждого члена общества в социокультурном контексте.
Идея ББД тесно связана с довольно фило -софскими вопросами, такими как справедливость и равенство. Более того, его исторические рамки показывают, что концепция существенно менялась из-за разных научных подходов разных философов. Сегодня существует множество предложений по базовому доходу. Они различаются по многим параметрам, таким как размер возможного дохода, источник финансирования. Однако важно отметить, что основной целью ББД является предотвращение бедности с наименьшим негативным внешним воздействием на всю экономическую систему, снижение безработицы. В то же время исследование показало, что для государства с точки зрения финансирования система ББД выглядит дороже, чем NIT (отрицательный подоходный налог) при сопоставимых выгодах для населения [1, с. 1059].
«Меры социальной поддержки охватывают около 65 % граждан Российской Федерации. Данный показатель кажется довольно высоким, но большинство участников программ мер социальной поддержки являются именно представителями небедных слоев населения, то есть не нуждающиеся в них.
Лишь четверть каждого рубля, который выделяется на социальную поддержку, попадает малоимущим слоям населения. Из-за этого проблема бедности, а именно дефицит бюджета бедных, не сокращается со временем. По данным Росстата, суммарно денежный дефицит всех бедных слоев населения России составляет порядка 1 % ВВП. То есть, учитывая тот факт, что на социальную поддержку тратится 3,2 % ВВП, проблема бедности в России могла бы быть решена в случае эффективной социальной системы» [3, с. 139].
Нам представляется, что в России можно разработать комплекс мер, позволяющих базовый доход увеличить до МРОТ как минимум, что потребует моделирования возможностей бюджета, и отдельные положительные расчеты уже получены [5]. Но захочет ли власть, отражающая интересы богатых, проводить такие преобразования в интересах широких слоев? И это главный, на наш взгляд, вопрос и препятствие.
В то же время соединение цифры и ББД в руках нынешних непатриотичных правящих кругов сулит населению не очень радужные перспективы. При помощи Smart-контрактов цифровой рубль программируем и соответственно вы можете задать определенные условия: куда, на что, сколько, когда вы можете потратить, при каких условиях [2]. И некоторые ученые уже предвидят цифровое рабство.
Список источников _
1. Алиев О. М. Анализ отличия ББД от программы налоговых льгот и социальных выплат // Экономика и предпринимательство. 2023. № 7. С. 1053-1059.
2. Алиев О. М. Рынок криптовалют: характеристики, решения, перспективы // Индустриальная экономика. 2023. № 5. С. 58-66.
3. Алиев О. М. Социальная политика и целесообразность применения безусловного базового дохода в России // Экономика и предпринимательство. №7. 2021. С. 138-142.
4. Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. Базовый доход, радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики // Экономическая социология. 2020. Т. 20. № 1. С. 44-59.
5. Моделирование выплаты базового дохода для преодоления абсолютной монетарной бедности, поддержки безработных граждан и семей с детьми / В. Н. Бобков, И. Б. Колмаков, В. И. Антипов, Е. В. Одинцова // Мир новой экономики. 2022. Т. 16. № 3. С. 37-52.
6. Некрасов Ф. О. Безусловный базовый доход: от утопии к реальности // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2020. № 18. С. 108-118.
7. Нолан Б., Вайстаннер Д. Безусловный базовый доход и пандемия, что изменилось: все или ничего? // Мир перемен. 2020. № 2. С. 128-130.
8. Огилви Д. Безусловный универсальный основной доход и радикальный популизм: создание связи // Мир перемен. 2020. № 2. С. 122-127.
9. Baird S., McKenzie D., Özler B. The effects of cash transfers on adult labor market outcomes // IZA Journal of Development and Migration. 2018. Vol. 8. No. 1. pp. 22-31.
10. BIEN - Basic Income Earth Network, 2023: Internet-source available at. URL: https://basicincome.org/ (дата обращения: 22.09.2023).
11. Evans, David K., and Anna Popova. Cash Transfers and Temptation Goods // Economic Development and Cultural Change. 2017. 65 (2). Pp. 189-221.
12. Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices. Editors: Ugo Gentilini, Margaret Grosh, Jamele Rigolini, and Ruslan Yemtsov. Washington, DC: World Bank, 2020. URL: https://www. hse.ru/data/2020/03/19/1567817898/UBI %20Rus.pdf (дата обращения: 01.08.2023).
13. Gentilini U. et al. (ed.). Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices. 2019.
References _
1. Aliev O. M. Analysis of the difference between BBD and the program of tax benefits and social benefits. Economics and entrepreneurship. 2023. No. 7. Pp. 1053-1059.
2. Aliyev O. M. Cryptocurrency market: characteristics, solutions, prospects. Industrial economy. 2023. No. 5. Pp. 58-66.
3. Aliyev O. M. Social policy and the expediency of applying unconditional basic income in Russia. Economics and entrepreneurship. No.7. 2021. Pp. 138-142.
4. Van Parais F., Vanderborcht J. Basic income, a radical project for a free society and a healthy economy. Economic sociology. 2020. Vol. 20. No. 1. Pp. 44-59.
5. Modeling the payment of basic income to overcome absolute monetary poverty, support for unemployed citizens and families with children / V. N. Bobkov, I. B. Kolmakov, V. I. Antipov, E.V. Odintsovo. The world of the new economy. 2022. Vol. 16. No. 3. Pp. 37-52.
6. Nekrasov F. O. Unconditional basic income: from utopia to reality. Scientific papers: Institute of National Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. 2020. No. 18. Pp. 108-118.
7. Nolan B., Vaistanner D. Unconditional basic income and the pandemic, what has changed: everything or nothing? The World of Change. 2020. No. 2. pp. 128-130.
8. Ogilvy D. Unconditional universal basic income and radical populism: creating a connection. The World of Change. 2020. No. 2. Pp. 122-127.
9. Baird S., Mackenzie D., Ozler B. The impact of remittances on the results of the adult labor market. IZA Journal of Development and Migration. 2018. Volume 8. No. 1. Pp. 22-31.
10. BIEN - The Earth Network with a basic income, 2023: An Internet source is available at. URL: https://basicincome. org / (accessed: 09/22/2023).
11. Evans, David K. and Anna Popova. Money transfers and goods-temptations. Economic development and cultural changes. 2017. 65 (2). Pp. 189-221.
12. Exploring universal Basic Income: A Guide to Navigating concepts, evidence, and practices. Editors: Hugo Gentilini, Margaret Groat, Djamele Rigolini and Ruslan Yemtsov. Washington, DC: World Bank, 2020. URL: https://www. hse.ru/data/2020/03/19/1567817898/UBI %20Rus.pdf (date of reference: 01.08.2023).
13. Gentilini U. et al. (ed.). Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, evidence, and Practice. 2019.
