CC BY
549
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.454.3 ББК 67.404.219
© С.Н. Новиков, В.Н. Ткачев, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Сергей Николаевич Новиков, заместитель директора
ООО «ЮАСстрой» (141014, Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 33)
E-mail: [email protected]
Валентин Николаевич Ткачев, начальник служебно-правового управления, полковник внутренней службы, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Договорно-правовой департамент МВД России (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: [email protected]
Аннотация. Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений по возведению объектов капитального строительства всегда представляло интерес для изучения. Зачастую правовые нормы идут вразрез со складывающимися экономическими отношениями. Особенно явно это прослеживается в развитии законодательства о строительстве. В частности, вопрос о существенных условиях договора строительного подряда остается актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения. В судебной практике прослеживаются различные подходы к данной проблеме, что несет в себе определенные риски для участников рассматриваемых правоотношений.
Ключевые слова: строительный подряд, существенные условия договора, судебная практика, признание договора незаключенным.
SIGNIFICANT TERMS OF THE CONSTRUCTION CONTRACT: THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES
Novikov N. Sergey, deputy director
OOO «YuASstroy» (141014, Mytishchi, ul. Vera Voloshina, d. 33) E-mail: [email protected]
Tkachev N. Valentin, head of the service and legal department, colonel of Internal service, Honored lawyer of the Russian Federation, doctor of law, professor
Treaty and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house)
Annotation. Civil legislation in the field of capital construction projects regulation has always been a matter of academic interest. Legal norms and provisions of law frequently cut across with emerging economic relations and it is clearly evidenced through the development of building law. The problem of significant (essential) terms of the construction contract is still relevant from theoretical as well as practical perspectives. Judicial practice is now a mix of different approaches to the problem and that poses risks to participants of legal relations at hand. Keywords: ключевые слова на англ. языке
Keywords. construction contract, significant terms of the contract, judicial practice (case law), declaration of contact non-conclusion.
Сйаиоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Новиков С.Н., Ткачев В.Н. Существенные условия договора строительного подряда: вопросы теории и практики. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(3):59-66.
Правовое регулирование договора строительного подряда традиционно для договорных отношений и нашло свое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации1.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для
выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 2 ст. 740 ГК РФ определяет возможность заключения договора строительного подряда на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пуско-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Условиями рассматриваемого договора, которые прямо или косвенно названы в ГК РФ, являются:
♦ предмет;
♦ срок выполнения (окончания) работ;
♦ цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения;
♦ размер и порядок финансирования и оплаты работ;
♦ способ обеспечения исполнения обязательств2.
«Существенные условия договора (контракта)»
являются одним из центральных понятий договорного права. Хотя гражданское законодательство не содержит соответствующего легального определения, содержание данного понятия можно вывести из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, предусматривающего, что существенными условиями являются:
♦ предмет договора;
♦ условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
♦ условия, которые обе стороны или одна сторона считают существенными и заявили (заявила) об этом при заключении договора.
При этом учеными высказаны разные точки зрения по поводу существенных условий договора, начиная с мнения о том, что существенными являются только те условия, которые в законодательстве так прямо и обозначаются как «существенные», и кончая суждением, согласно которому существенными являются буквально все условия каждого конкретного договора (контракта) [5, с. 118; 4, с. 230].
Нельзя не согласиться с последним суждением, ведь по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, являются существенными.
Если то или иное условие закреплено в конкретном договоре (конкретном контракте), то это является следствием того, что одна из сторон при заключении договора (контракта) посчитала, что по этому условию должно быть достигнуто соглашение.
Однако, ситуация радикально меняется, если рассматривать существенные условия договора строи-
тельного подряда (контракта), т.е. договора определенного вида. Здесь ни о каких «сторонах» рассуждать не приходится — только указания законодательства. Так, как при таком рассмотрении существенными будут условия о предмете договора, а также «условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида».
Что означает формулировка «названы в законе»? Требуется ли для признания условия существенным, чтобы в законе было прямо сказано: «условие такое-то является существенным (необходимым)»? Как это указывается, например, в п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 558, п. 1 ст. 842 ГК РФ и т.д. Или достаточно косвенного указания на условия, вроде тех, что содержатся, например, в п. 1 ст. 708 (условие о начальном и конечном сроке выполнения работ), п. 1 ст. 766 (условия контракта: об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы; сроках ее начала и окончания; размере и порядке финансирования и оплаты работ; способах обеспечения исполнения обязательств сторонами) Гражданского кодекса РФ.
Представляется, что все указанные нами примеры условий охватываются формулировкой «названы в законе», а специальные нормы содержат существенные условия для договора строительного подряда (контракта). Иными словами, отнесение тех или иных условий к существенным определяет тот минимальный набор условий, которые стороны обязаны согласовать в договоре (контракте) с тем, чтобы в рассматриваемом нами примере он мог быть охарактеризован как договор строительного подряда.
Это необходимо, прежде всего, для недопущения проблем (судебных споров) в ходе выполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе и для защиты их же прав. Установление законодателем минимального набора условий для договора строительного подряда (контракта) определяют обстоятельства, при которых он может существовать.
Таким образом, под существенными условиями договора можно рассматривать:
♦ предмет договора;
♦ условия, которые прямо или косвенно названы в Гражданском кодексе Российской Федерации;
♦ условия, которые определены Законом № 44-ФЗ и иными правовыми актами.
2 Определение ВАС РФ от 31 октября 2011 г. № ВАС-14272/11 по делу № А56-69568/2010 // СПС «Консультант Плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и, прежде всего, на высказывании О.С. Иоффе о том, что установление того или иного перечня существенных условий состоит в том, чтобы «выразить природу соответствующего договора» [1, с. 28], предлагаем существенные условия разделить на четыре группы:
1) обозначенные законодателем как существенные (прямо, либо косвенно);
2) предопределенные правоотношениями, связанными с градостроительной деятельностью или иными сферами деятельности;
3) совместно определенные заказчиком и участником закупки по заявлению одного из них.
Выделяя существенные условия договора строительного подряда отметим, что при сравнении определений строительного подряда (п. 1 ст. 740 ГК РФ) и обычного подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ) большинство ученых, наряду с предметом договора, к существенным условиям договора строительного подряда относят цену и срок.
Согласно другому мнению, к существенным условиям также относятся «условия о технической документации» (п. 2 ст. 743 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете, сроке выполнения (окончания) работ, цене подлежащей выполнению работы или способе ее определения.
При этом указанным судом выработана позиция, согласно которой отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации, определяющей предмет договора, не всегда является безусловным основанием для признания договора незаключенным3. Видимо, в некоторых случаях суды при разрешении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынуждены решать вопрос о возможности исключения из числа существенных каких-либо условий, «исправляя», тем самым, законодательство.
Рассматривая каждое из существенных условий сначала остановимся более подробно на предмете договора. Отсутствие его в договоре однозначно влечет его незаключенность. Практика показывает, что правильное и точное определение предмета договора строительного подряда позволяет сторонам сформировать другие условия (например, предмет договора позволяет заказчику правильно определить основные технические параметры строительного объекта, что,
в свою очередь, влияет на корректирование проектной технической документации).
Возникающие в практике споры, в том числе и судебные, о предмете договора во многом обусловлены недостаточно разработанными положениями о нем в науке гражданского права. В юридической литературе к определению предмета существуют различные подходы. Однако, ряд ученых существующие подходы оценивают критично [2]. По их мнению, большинство подходов недостаточно корректны, поскольку ученые рассматривают данный вопрос фрагментарно, либо не преследуют цели решения каких-либо практических задач.
В договоре интересы сторон направлены на выполнение подрядных работ в целях достижения определенного результата, которым является строительство (реконструкция), монтаж оборудования или ремонт (капитальный, текущий) здания, в том числе выполнение пусконаладочных и иных видов строительных работ, осуществление которых неразрывно связано с объектом строительства4.
Прежде всего, предмет договора нужно оценивать через те виды строительных работ, которые должен выполнить подрядчик. Виды работ, которые подрядчик выполняет по договору, могут быть согласованы в самом тексте договора или в технической документации и смете.
Подрядчик заинтересован в выполнении строительных работ и сдаче результата, поскольку получает за это денежное вознаграждение, заказчик заинтересован в результате работ.
Таким образом, в договоре строительного подряда предмет состоит из определенных действий. Однако, в предмет договора входят не все действия, составляющие предмет обязательств, а лишь направленные на определенные вещи (объекты строительства). Строительные работы нацелены на действия по созданию объекта строительства. Эти объекты называют объектами договора или объектами правовой деятельности. К сожалению, на практике понятие «объект» довольно часто просто подменяют предметом договора, что приводит к судебным спорам5.
3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
4 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2017 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.
5 Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 52-КГ14-1 // СПС «Консультант Плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Давая же характеристику объекта строительства, заказчик должен указывать, в каких целях он собирается использовать этот объект. Данное положение в договоре имеет существенное значение при разрешении споров о качестве работ и дальнейшей эксплуатации объекта.
Таким образом, в предмет договора входят действия, объект, на который они направлены, и результат, характеризующий качество объекта.
Вместе с тем, анализ судебных споров6 позволяет сделать вывод о том, что положения в договоре, посвященные предмету, должны включать в себя данные о:
♦ наименовании работ;
♦ содержании и объеме работ;
♦ наименовании объекта строительства;
♦ назначении объекта;
♦ месторасположении объекта;
♦ характеристиках проектной документации;
♦ результатах, характеризующих качество объекта.
Исследуя условие о сроке выполнения (окончания) работ отметим, что, исходя из существующей судебной практики можно обозначить следующие типичные ошибки при определении сроков выполнения работ:
♦ начало выполнения работ ставится в зависимость от получения разрешения на строительство, авансового платежа, согласования проектно-сметной документации, передачи строительной площадки;
♦ сроки прописываются не в договоре, а в иных документах;
♦ сроки выполнения работ определяются путем указания только календарных месяцев;
♦ в контракте используются нечеткие формулировки начала и окончания работ (например: «срок начала работ определяется моментом подписания договора», «не позднее пяти дней с даты подписания договора»).
В связи с изложенным суды признавали такие контракты незаключенными7. Между тем, судебной практикой было отмечено, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон. Рекомендуется установить сроки и порядок оплаты аванса, не связывая их с началом работ, готовить подтверждающие документы до начала торгов, а в случае затягивания их выдачи или оформления — переносить сроки определения подрядчика.
Как правило, конечный срок работ определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки работ с указанием на то, что договор действует до полного выполнения работ.
Вопрос о продлении сроков окончания выполнения строительных работ в случае, например, природной катастрофы, технической необходимости остановки строительства и других явлений и событий, оказывающих непосредственное влияние на своевременное исполнение подрядчиком предусмотренных договором сроков, остается открытым. По нашему мнению, в подобных случаях при заключении дополнительного соглашения, обосновывающего указанные обстоятельства, нужно учитывать, что приемка выполненных работ в период срока продления производится с применением индексов сметной стоимости, установленных на первоначальную дату окончания действия договора.
В этой части мнение Минэкономразвития России8 о недопустимости включения в договор положения о том, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, спорно. Задержка в заключении договоров чаще всего связана с деятельностью заказчика, направленной на снижение начальной цены договора. При этом фактически выполненная часть обязательств всегда входит в цену договора. Их непризнание приведет к вынесению неблагоприятного судебного решения для заказчика.
Анализируя материалы судебной практики считаем возможным отметить, что споры о сроках выполнения работ можно выделять в отдельную категорию строительных споров. Так, в Постановлении от 11 июня 2013 г. № 1396/129 Президиум ВАС РФ
6 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 июня 2014 г. по делу № А28-8384/2013; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. по делу № А70-2858/2013; Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2013 г. по делу № А40-84397/12-85-200; Определения ВАС России от 5 августа 2011 г. № ВАС-10009/11, от 21 июня 2010 г. № ВАС-6393/10 и др.
7 Информационное письмо Президиума ВАС России от 11 января 2002 г. № 66. П. 4; Определения ВАС России от 9 декабря 2010 г. № ВАС 15929/10, от 7 июня 2010 г. № ВАС-7051/10; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июня 2010 г. по делу № А43-22527/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2010 г. № А32-2460/2009.
8 Письмо Минэкономразвития России от 22 января 2015 г. № Д28и-118 // СПС «Консультант Плюс».
9 Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 2013 г. № 1396/12 по делу № А55-25605/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
подтвердил право сторон по договору подряда устанавливать для подрядчика неустойку (штраф) на случай одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, а в Постановлении от 1 декабря 2011 г. № 10406/1110 обратил внимание на то, что в связи с односторонним отказом заказчика от договора у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного ему аванса, который согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ11 подлежит возврату заказчику.
Нередко в спорах о сроках выполнения работ подрядчики ссылаются на то, что просрочка вызвана обстоятельствами, за которые отвечает заказчик: несвоевременное предоставление площадки для строительства, технической документации и т.п. Но далеко не всегда это может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков.
В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о любых обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. При неисполнении данной обязанности подрядчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства как на основание для освобождения ответственности за просрочку.
На необходимость оценки судами того обстоятельства, что подрядчик, в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ, предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, Президиум ВАС РФ обращал внимание в Постановлении от 22 октября 2013 г. № 6373/1312.
Аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. № 305-ЭС14-802213.
В Постановлении от 23 сентября 2008 г. № 5103/0814 Президиум ВАС РФ отметил, что, если подрядчик своевременно приступил к строительству и вел его нормальными темпами (подтверждением чему может служить определенный по результатам судебной экспертизы объем выполненных работ), а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные ст. 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют. Однако, односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, тем не менее, влечет прекращение договора, но
по основаниям и с последствиями, предусмотренными ст. 717 ГК РФ (в этом случае заказчик, отказавшийся от договора подряда, обязан оплатить подрядчику выполненные работы).
Рассматривая условие об оплате работ по договору, отметим, что ни один договор не может обойтись без данного условия. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Вопрос о порядке изменения цены при изменении строительного объема остается до конца не раскрытым [3], хотя Минэкономразвития России предположило возможность указания в договоре права заказчика на перераспределение стоимости отдельных статей сметного расчета и корректировку стоимости отдельных конструктивных элементов при расчете за выполненные работы в пределах установленной при определении подрядчика цены договора15. Изменение строительного объема следует обязательно оформлять дополнительным соглашением, тем более при его увеличении, иначе у заказчика не возникнет право оплаты данных увеличений.
Условия контракта те же, что и в договоре подряда, однако к нему, помимо вышеуказанных условий, добавляются:
♦ размер и порядок финансирования и оплаты работ;
♦ способ обеспечения исполнения обязательств.
Следует отметить, что круг существенных условий контракта выводится из его определения, содержащегося в п. 1 ст. 766 ГК РФ.
На наш взгляд, законодательное ограничение в возможности заказчика изменять данные условия в
10 Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/11 по делу № А53-15356/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 4.
11 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
12 Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 6373/13 по делу № А40-52542/11 -52-422 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.
13 Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012 // СПС «Консультант Плюс».
14 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу № А21-4959/2004 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 12.
15 Письмо Минэкономразвития России от 22 января 2015 г. № Д28и-101// СПС «Консультант Плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
контракте обеспечивает закупку необходимых работ и стабильность отношений участников гражданского оборота. Иные группы условий должны быть свободны в применении. При этом целесообразно предоставить заказчику право выбора между несколькими вариантами условий или предоставить возможность самостоятельно формулировать их, с учетом определенных особенностей.
Применение данного подхода определено ключевыми исходными условиями и факторами развития экономики России. Падение мировых цен на нефть с середины 2014 г., эскалация конфликта на Украине и сохраняющееся геополитическое напряжение, продолжение действия экономических санкций в отношении России обусловили принятие государством мер, касающихся возможности изменения существенных условий контракта. Например, если речь идет о выполнении строительных подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, срок исполнения которых завершается в 2015—2016 гг., то они могут быть пересмотрены, в том числе в части увеличения цены и срока исполнения договора (увеличение объема выполняемых работ не допускается)16.
Изменение условий договора должно оформляться дополнительным соглашением, основанием для его подготовки является обращение подрядчика, направленное в письменной форме в адрес заказчика, с обоснованием невозможности исполнения договора без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Следует учитывать, что заказчик не вправе принимать решение об изменении данных условий без письменного обращения подрядчика.
Кроме того, при выполнении строительных подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд особенностью является то, что в 2016 г. заказчику предоставлено право не устанавливать требование об обеспечении исполнения договора, если участниками закупок являются субъекты малого предпринимательства, бюджетные учреждения или автономные учреждения, а также если предусматривается выплата авансовых платежей в размере не более 15% цены договора при проведении заказчиком расчета с подрядчиком в размере не более 70% цены каждого этапа выполнения работ и проведение полного расчета только после приемки заказчиком всего строительного объема и полного исполнения подрядчиком иных обязательств, пре-
дусмотренных договором (за исключением гарантийных обязательств)17.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 октября 2012 г. № 5150/1218 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.
Верховный Суд в Определении от 29 июня 2015 г. № 303-ЭС15-36919 отметил, что в силу ст. 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.
В развитие этой позиции в Определении от 24 августа 2015 г. № 302-ЭС15-828820 Верховный Суд разъяснил, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 9 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-194921 указал, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
В качестве наиболее распространенной проблемы, с которой сталкиваются подрядчики, следует выделять задержку исполнения встречных обязательств со стороны заказчика. Например, заказчик поздно
16 Письмо Минэкономразвития России от 31 марта 2015 г. № 7751-АВ/Д03 и «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» // СПС «Консультант Плюс».
17 Постановление Правительства РФ от 11 марта 2016 г. № 182 «О случаях и об условиях, при которых в 2016 г. заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта» // СЗ РФ. 2016. № 13. Ст. 1822.
18 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2012 г. № 5150/12 по делу № А10-4975/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 1.
19 Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № 303-ЭС15-369 по делу № А24-2755/2012 // СПС «Консультант Плюс».
20 Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. № 302-ЭС15-8288 по делу № А58-3662/2014 // СПС «Консультант Плюс».
21 Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-1949 по делу № А07-15407/2013 // СПС «Консультант Плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
предоставляет строительную площадку, оборудование, техническую документацию, задерживает выплату аванса и т.д. Все это приводит к тому, что подрядчик не укладывается в сроки выполнения работ.
В целях защиты интересов подрядчика следует определить случаи, когда без приостановления выполнения работ обойтись нельзя.
К таким случаям необходимо отнести, во-первых, ситуацию, указанную в ст. 716 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения подрядчиком обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы или же создающих невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан приостановить работу.
В данной ситуации суды не оценивают позицию подрядчика, который, невзирая на существенные трудности, приступил к работам, а наоборот — указывают на утрату им права в такой ситуации ссылаться на вынужденную необходимость нарушения сроков выполнения работ или удорожание работ (Постановления АС МО от 18 июля 2016 г. по делу № А40-113995/201522, АС МО от 31 мая 2016 г. по делу № А40-148806/201523).
Для уверенности подрядчика в правомочности своих действий по приостановлению работ еще на стадии заключения договора подряда целесообразно прописать непосредственно в договоре подряда основания для приостановления работ в случае неисполнения конкретных обязательств заказчика (оплата аванса, передача стройплощадки, утвержденного проекта на производство работ и т.п.).
Следующим основанием приостановления работ является обязанность приостановления работ в связи с неполучением от заказчика ответа на сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ.
Об этом стоит всегда помнить подрядчикам в случае, если дополнительные работы не согласованы, взвешенно подходя к вопросу о рисках простоя или выполнения работ, не предусмотренных договором.
Таким образом, суды в любом случае исходят из необходимости получения предварительного одобрения на дополнительные работы со стороны заказчика и в идеале подписания дополнительного соглашения к договору строительного подряда, иначе подрядчик рискует не получить справедливого вознаграждения по результату своих работ (Постановления АС МО от 1 декабря 2015 г. по делу № А40-53475/201424, АС МО от 18 декабря 2015 г. по делу № А40-190732/1425).
В такой ситуации, с учетом наличия предварительного одобрения заказчика на дополнительные работы, само по себе отсутствие дополнительного соглашения к договору подряда не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться (Постановления АС СЗО от 21 августа 2015 г. по делу № А21-2010/201426, АС СКО от 8 февраля 2016 г. по делу № А32-45291/201427).
При отсутствии предварительного одобрения работ со стороны заказчика суды также принимают во внимание требование законодательства оценить необходимость немедленных действий на стройплощадке и, следовательно, невозможность приостановки и заблаговременного уведомления заказчика. Тем не менее, возможно, понадобится назначение судебной строительно-технической экспертизы в целях установления необходимости проведенных дополнительных работ, их фактического объема и стоимости.
Если же в такой ситуации суды установят, что у подрядчика имелась техническая возможность уведомить заказчика о необходимости дополнительных работ, риски такого неуведомления относятся на подрядчика.
С учетом обстоятельств конкретного дела, фактов подписания актов по форме КС-2 и КС-3 суды могут оценить действия заказчика по подписанию указанных актов как последующее одобрение увеличения цены по дополнительным работам, однако в большей части все же необходимо добиваться одобрения дополнительных работ до того, как подрядчик к ним приступит.
22 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2016 г. № Ф05-8329/2016 по делу № А40-113995/15 // СПС «Консультант Плюс».
23 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2016 г. № Ф05-5885/2016 по делу № А40-148806/15 // СПС «Консультант Плюс».
24 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2015 г. № Ф05-3757/2015 по делу № А40-53475/14 // СПС «Консультант Плюс».
25 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2015 г. № Ф05-16843/2015 по делу № А40-190732/14 // СПС «Консультант Плюс».
26 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. № Ф07-5411/2015 по делу № А21-2010/2014 // СПС «Консультант Плюс».
27 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф08-10249/2015 по делу № А32-45291/2014 // СПС «Консультант Плюс».
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Следует помнить, что на практике судами применяется и иной подход, согласно которому подписание актов в расчет не принимается.
Кроме того, во всех случаях приостановления производства работ необходимо помнить, что возобновление работ должно осуществляться после получения соответствующего письма заказчика.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы.
К существенным условиям договора строительного подряда следует отнести условия о предмете, сроке выполнения работ и цене. Кроме того, на основании анализа материалов судебной практики необходимо отметить, что описание указанных условий должно производиться как можно более подробно, чтобы избежать рисков, связанных с расхождением по толкованию договорных условий, а также признанием договора незаключенным.
Предмет договора должен включать в себя данные о наименовании работ; содержании и объеме работ; наименовании объекта строительства; назначении объекта; месторасположении объекта; характеристиках проектной документации; результатах, характеризующих качество объекта.
Сроки начала и окончания работ рекомендуется согласовывать путем указания в тексте договора конкретных дат. Недопустимо определять течение данных сроков в зависимости от событий, который зависят от воли и действий сторон. Споры, связанные со сроками выполнения работ, достаточно распространены в судебно-арбитражной практике, в связи с чем в договор рекомендуется вносить механизм их изменения при наступлении определенных событий или неисполнения обязательств контрагентом, а также условия приостановления работ.
Цена работ определяется в смете, которая при определенных обстоятельствах может изменяться. Для получения справедливого вознаграждения по итогам работ подрядчик должен тщательно и детально проработать проект договора подряда, до-
полнить его при необходимости и детально взвесить все риски при установлении в договоре твердой цены. Дополнительные работы — один из самых противоречивых моментов как во взаимоотношениях сторон, так и в судебной практике, в связи с чем выполнение дополнительных работ без предварительного письменного согласования с заказчиком чревато неполучением оплаты за них.
Литература
1. Иоффе О.С. Обязательное право. М., 1975.
2. Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6.
3. Кириллов П.В. Порядок заключения и исполнения контракта на выполнение подрядных работ // Право в Вооруженных силах. 2014. № 4.
4. Соловяненко Н.И. Заключение договора // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2015.
5. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. М., 2015.
References
1. Ioffe O.S. Obyazatel'noe pravo. M., 1975.
2. Kurbatov A. Sushchestvennye usloviya i nezak-lyuchennost' dogovorov: problemy teorii i praktiki // Khozyaystvo i pravo. 2012. № 6.
3. KirillovP. V. Poryadok zaklyucheniya i ispolneniya kontrakta na vypolnenie podryadnykh rabot // Pravo v Vooruzhennykh silakh. 2014. № 4.
4. Solovyanenko N.I. Zaklyuchenie dogovora // Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / Pod red. T.E. Abovoy. M., 2015.
5. Shevchenko E.E. Zaklyuchenie grazhdansko-pra-vovykh dogovorov: problemy teorii i sudebno-arbit-razhnoy praktiki. M., 2015.
