CC BY
52
УДК 7.038.1
Кудинова Е.В. студент 3 курса «История искусств» Институт истории СПбГУ
Россия, г. Санкт-Петербург Kudinova Ekaterina Vasilievna 3rd year student of direction "History of Art" Institute of History
St. Petersburg State University Russia, Saint-Petersburg СУПРЕМАТИЗМ И НЕОПЛАСТИЦИЗМ: ПОИСКИ НОВОГО МИРА.
ОБ ОСНОВНЫХ ИДЕЯХ ТЕОРИЙ ИСКУССТВА КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА И ПИТА МОНДРИАНА SUPREMATISM AND NEOPLASTITSIZM: SEARCH FOR A NEW WORLD. THE BASIC IDEAS OF THE THEORY OF ART KAZIMIR MALEVICH AND PIET MONDRIAN
Аннотация:
В статье проведено сравнение ключевых понятий теоретических работ Казимира Малевича и Пита Мондриана. Данный анализ позволил определить внутренние расхождения двух направлений в абстракционизме первой половины XX века: супрематизма и неопластицизма. Выявлено, что общими чертами, характерными для рассматриваемых художников, являются стремление к «чистому искусству» и восприятие нового искусства как новой реальности. В работе показано, что, несмотря на точки соприкосновения, живопись Пита Мондриана и Казимира Малевича исходила от разных философско-мировоззренческих установок.
Annotation:
The article aimed at compare the key ideas of theory of art Kazimir Malevich and Piet Mondrian. Analysis outlined the internal differences of Neoplasticism and Suprematism that are two streams of abstract art first half of the XX century. There is revealed in the article similarity of this artists is pursuit of «pure art» and new reality. Despite the common ground Piet Mondrian and Kazimir Malevich relied on the different philosophical and ideological concepts of art.
Ключевые слова: абстракционизм, неопластицизм, супрематизм, Пит Мондриан, Казимир Малевич.
Key words: abstract art, Neoplasticism, Suprematism, Piet Mondrian, Kazimir Malevich.
XX век перестал воспринимать художника просто как искусного мастера живописи и рисунка, привилегированного ремесленника. Художник взял на себя права и обязанности мыслителя и объявил своим предназначением философское обоснование мира и искусства. Этим объясняется возникновение всевозможных манифестов и теоретических статей, устанавливающих цели и методы различных стилевых направлений. Но подобная словесная рефлексия, кроме того, - признак неясности художественного языка для зрителя, которая обязывает прибегать к помощи слова как универсального метаязыка.
Два «столпа» абстракционизма, «чистой» живописи - Малевич и Мондриан - оставили после себя богатое теоретическое наследие. Эти художники стали основателями двух направлений в живописи первой половины - середины прошлого столетия: супрематизма и неопластицизма. Отчасти схожий метод работы, основанный на отказе от вещественности и изображения предметного мира, в воплощении на полотнах геометризованных композиций - все это предопределило неизбежное сравнение этих художников. Рассмотрим, какие теоретические идеи легли в основу концепций искусства Пита Мондриана и Казимира Малевича.
Нужно отметить, что художники не просто высказали свои взгляды на живопись и Искусство в целом, а построили развитую философию об устройстве мироздания. Причем их философские построения, по сути, ставят общие проблемы и руководствуются схожими понятиями.
Прежде всего, оба художника считают своей целью создание «чистого» искусства, без лишних наслоений и функций. В теории Пита Мондриана это понятие становится фактически синонимом «духовного искусства», к которому стремился художник.
Искусство Пита Мондриана - последовательно проводящаяся в жизнь устойчивая философская теория. Искусство для него не самоцель, а средство - один из способов духовного пути обретения Истины. Понятие истины не было чуждо и Малевичу.
Главными вопросами и для Малевича, и для Мондриана становятся вопросы отношения к реальности, реалистической живописи и к природе.
Оба художника ставят беспредметное искусство выше «реалистической» живописи прежних столетий, считая абстрактные геометрические построения новой ступенью в эволюции искусства.
«Вещи исчезли как дым для новой культуры искусства, и искусство идет к самоцели — творчества, к господству над формами натуры»,24 -пишет Малевич.
В целом, для нашего соотечественника характерно более резкое разграничение нового искусства и реальности. Следование в живописи формам видимого мира осуждается им порой в довольно ироничных и критичных замечаниях.
24 Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописный реализм. Москва, 1916. С.5
«Искусство как умение передать видимое на холсте считалось за творчество.
Неужели поставить на стол самовар тоже творчество?
Я думаю совсем иначе»25.
Аналогично и восприятие Природы: она прекрасна сама по себе, но -повторять ее на холсте - значит «воровать», заниматься фальсификацией. Кроме того, в его теоретических работах большое место уделяется понятию «нового»: новая материя, новая культура, идущая вслед за техническим прогрессом, должна, в конце концов, догнать его и идти вперед в своем неумолимом беге.
В теории Пита Мондриана, многое воспринявшей от философского течения теософизма, художник также должен избегать поиска красоты в обычной жизни, так как это означает копирование. Творец создает исключительно из стремления создавать, как и природа. Но, помимо этого положения, большое значение в концепции Мондриана играет понятие «универсализма», надындивидуального и всеобщего характера искусства.
Абстрактное искусство, по мысли художника, в отличие от реалистического делает более понятными невидимые взаимосвязи, которые пронизывают окружающую действительность. Они отчетливо проявляются в соотношении «чистых» цвета и линии.
Художник опирается на идею о том, что в мире есть определенные связующие субстанции, которые трудно различимы в обычной действительности, так как заслоняются в ней лишними объектами. Абстрактная живопись же призвана обнажить ясную и ничем не замутненную реальность этих взаимосвязей.
В трактате «Натуральная и абстрактная реальность» Мондриан пишет, вкладывая в уста художника, пишущего в «новом» стиле, слова : «Я рисую реальность, но по-другому»26.
Малевич также высказывает подобную мысль, говоря о «новом живописном реализме», в котором новые формы будут жить также как формы натуры. Однако, очевидно, что он наполняет схожую мысль иным содержанием. Если для Малевича искусство как некий экспресс, несущийся навстречу новому миру, то для Мондриана оно призвано раскрывать уже существующие основы мироздания.
Еще одно философское понятие, фигурирующее в теоретических трудах рассматриваемых художников, это дуализм. Художник ведет внутреннюю борьбу между «интуицией» и «утилитарным разумом» по Малевичу. Мир разделен на предметный и беспредметный, который внутри себя равен и гармоничен. Искусство пришло к беспредметности, так как существо человека стремится к гармонии и равновесию. Таким образом, именно супрематизм как «освобожденное ничто», вышедшее из глубин
25 Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописный реализм. Москва, 1916. С.6
26 The New Art — The New Life: The Collected Writings of Piet Mondrian/ Harry Holtzman, Martin S. James. Boston, 1987. С.17
«белой» бездны, где нет вопросов и ответов, способен привести человека к
27
желаемому27.
Мондриан, более склонный к обобщениям, говорит о всеобщем дуализме человека и природы. В противопоставленности человека и природы заключена трагедия мироздания и в ней же - гармония. Истинная цель бытия - постоянное стремление к равновесию двух противоположностей. Равновесие порождает гармонию. Подобные рассуждения нередко возникают в теоретических работах Пита Мондриана. Неопластицизм описывает Истину, раскрывая внутренние отношения. Вселенная немыслима без равновесия, а равновесие, в свою очередь, предполагает наличие двух оппозиционных структур, то есть дуализма. Следовательно, пластическое выражение Вселенной в формах искусства может быть представлено только как выражение равновесных отношений между двумя явлениями. Две противоположности: вертикальная и горизонтальная линии - находятся в равновесии, когда расположены под прямым углом, взаимодействуя друг с другом. Поэтому живописные работы Мондриана представляют собой жесткую сетку линий.
Для Малевича же форма сама в себе содержит мир, микрокосм, ни с чем не входит в противоборство и, значит, не нуждается в уравновешивании, отсюда - более свободное расположение фигур на полотнах художника.
Также следует упомянуть о понятии, которое занимает важное место в теории Пита Мондриана, но его нет у Малевича, - Универсум, абсолютное и всеобъемлющее целое, частью которого являются все существа и явления видимого мира. Данное обстоятельство делает искусство близким к религии, религиозному мировоззрению. Картина как молитва или как воплощение Абсолюта, Универсума. Становится ясным стремление к обнаружению совершенной формы при отрицании натуралистических форм, и она была найдена Мондрианом в простейшем геометрическом элементе -прямом угле. Это - символ, образ идеала, так как прямой угол в природе, не тронутой антропогенными воздействиями, не встречается.
Казимир Малевич рассуждает о влиянии «общежития», реального мира и бытия на художника, о том, что люди разграничили мир на Науку, Искусство и Религию, и, в целом, старается найти ответы на более насущные вопросы. Пит Мондриан же выстраивает утопическую философскую конструкцию Вселенной. Его теоретические работы ясно показывают, что художник стремился в творчестве к духовному, и живопись для него была методом духовного искания. Отсутствие рациональности в теории и строго геометризованные картины - точка противоречия, которая делает искусство Пита Мондриана сложным для понимания. Подобное происходит и с картинами Малевича. Философский контекст ускользает от зрителя, незнакомого со статьями и трактатами художников.
27 Малевич Казимир. Собрание сочинений в пяти томах/ Сост. Шатских А.С. Том 3. Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой. Москва, 2000. С.107
Теоретические воззрения, рассмотренные нами, по сути, утопичны и базируются на желании обнаружить иную реальность (беспредметную/ внутреннюю), завуалированную предметным видимым миром, некое «четвертое измерение».
С начала XX века активно развивалась тенденция «преодоления живописи», «раскартинивания»28. Другой важной чертой стало подчеркивание его «антиунитаризма», отрицание практической функции живописи, стремление освободить искусство от навязанных ему обязательств служить той или иной общественно-значимой цели. Во многом, это связано с историко-социальными процессами: нестабильной политической ситуацией и разразившейся. Первой мировой войной, ужасы которой заставили целое поколение презирать реальный мир, а также открытиями в науке и технике. Скорость научно-технического прогресса стремительно возросла, увеличивался и темп жизни. Идея бесконечно малого и бесконечно великого, выразившаяся в изучении микробиологии, молекулярной физики и Вселенной, а также первые, еще робкие, мечты об освоении космоса словно открывали мир заново. Новый мир ведет за собой потребность в новом языке для его описания. И они были созданы: супрематизм и неопластицизм - повлиявшие на многих художников, архитекторов и дизайнеров последующих лет, вплоть до нашего времени.
Использованные источники:
1. The New Art — The New Life: The Collected Writings of Piet Mondrian/ Harry Holtzman, Martin S. James. Boston, 1987.
2. Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописный реализм. Москва, 1916.
3. Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах/ Сост. Шатских А.С. Том 3. Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой. Москва, 2000.
4. Ортега-и-Гассет Хосе. Дегуманизация искусства//Эстетика. Философия культуры. Москва, 1991.
28 Ортега-и-Гассет Хосе. Дегуманизация искусства // Эстетика. Философия культуры. Москва, 1991. С.226
