CC BY
184
Седов Андрей Иванович
соискатель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Кубанского государственного университета (e-mail: [email protected])
Судебная защита конституционного права человека и гражданина на благоприятную окру-
жающую среду
Аннотация
В статье рассматриваются механизмы правовой охраны и судебной защиты, гарантирующие реализацию конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, а также возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, предусмотренные нормами российского и международного права.
Annotation
This article discusses mechanisms of the legal protection and remedy, that ensure the implementation of constitutional human and civil rights for favorable environment, as well as compensation for the harm caused by an ecological offence, under the norms of Russian and international law.
Ключевые слова: судебная защита, благоприятная окружающая среда, экологические правонарушения, конституционные права.
Key words: remedy, favorable environment, ecological offence, constitutional rights.
овременное состояние окружа-
Сющей среды, а также масштабы использования природных ресурсов вызывают определенное беспокойство и озабоченность, как стороны мирового сообщества, так и России, где экологическая обстановка является весьма напряженной. Активное участие Российской Федерации в международном природоохранном сотрудничестве является одним из приоритетных элементов ее новой политики в области охране окружающей среды.
Россия является равноправным участником всемирного процесса охраны окружающей среды и рационального природопользования в рамках международно-правовых актов, наиболее значимые из которых являются: Всеобщая декларации прав человека 1948 г.; Конвенция по вопросам охраны Мирового океана 1973 г.; Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г.; Конференция ООН по окружающей среде и развитию 1992 г.; Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г.; Конвенция о биологическом разнообразии 1995 г. и др. Возможность участия в международном сотрудничестве предус-
мотрена Федеральным законом от 15.07.1995 ФЗ-101 "О международных договорах Российской Федерации" и основным законом России -Конституцией РФ. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Основополагающий механизм в защите прав и свобод человека создала Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Возможность гражданами РФ защищать свои конституционные права на благоприятную окружающую среду в Европейском суде предусматривается в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Несмотря
65
на то, что текст Конвенции не содержит конкретных положений о праве человека на благоприятную окружающую среду, данное право получило защиту в ряде постановлений Суда, выводящего его из иных прав, содержащихся в ст. 8 Конвенции, а прежде всего отражающегося в праве каждого человека на уважение частной и семейной жизни.
Одним из известных дел, имеющих положительные решения Европейского суда по правам человека, в котором конвенционные положения использовались с целью защиты экологических прав человека, стало "Дело Фадеевой против России" от 09.06.2005 г., в соответствии с которым заявительнице - гражданке Российской Федерации Надежде Михайловне Фадеевой, проживающей в г. Череповце Вологодской области, в санитарно-защитной зоне Череповецкого металлургического комбината, принадлежащего ОАО "Северсталь", была присуждена значительная сумма компенсации за нарушения экологических прав, так как уровень загрязнения атмосферы в месте ее проживания многократно превышает установленные российским законодательство ПДК вредных веществ и оценивается как "высокое" или "очень высокое". Европейский Суд по правам человека признал, что сильные косвенные доказательства указывают на то, что причиной ухудшения здоровья заявительницы стали вредные выбросы в атмосферу. Кроме того, Суд указал на недостаточность принятых государством, в данном случае Российской Федерацией, природоохранных мер: поставленные цели по сокращению выбросов так и не были достигнуты, исследования и санкции не возымели никакого эффекта, а какая-либо осмысленная экологическая политика отсутствовала. В качестве исполнения решения Российская Федерация будет обязана не только выплатить заявительнице денежную компенсацию, но и предпринять необходимые меры для улучшения ситуации заявителя, т.е. осуществить переселение из санитарно-защитной зоны [10].
Данное решение Европейского Суда должно служить важным прецедентом для других граждан, проживающих в экологически неблагоприятных условиях, а именно в санитарно-защитных зонах предприятий расположенных на территории РФ. Необходимо также выделить исключительную роль использования данного решения российскими судами при разрешении аналогичных споров, поскольку решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения всеми государственными органами.
Гражданам Российской Федерации при защите права на благоприятную окружающую среду
в Европейском Суде необходимо учитывать ряд важных критерий для того, чтобы претендовать на положительный исход дела в Страсбурге, так как Конвенция не может быть применена к любому делу, связанному с нанесением вреда окружающей среде, при этом в соответствии со ст. 8 Конвенции оно должно затрагивать жилище, семейную или личную жизнь заявителя. Кроме того, Суд учитывает минимальный порог воздействия неблагоприятного фактора, относительно которого создан прецедент.
На сегодняшний день Европейским Судом рассмотрено ряд дел в отношении России, в которых затрагивается конституционное право человека и гражданина, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ. Так, Европейским Судом были удовлетворены иски следующих граждан Российской Федерации: инвалида-чернобыльца И.М. Малиновского - дело "Малиновский (MALINOVSKIY) против Российской Федерации", (жалоба N 41302/02); чернобыльца-ликвидатора Д.И. Горохова и РВ. Русяева - дело "Горохов (GOROKHOV) и Русяев (RUSYAYEV) против Российской Федерации", (жалоба № 38305/02); чер-нобыльца-ликвидатора А.Т. Бурдова - дело "Бур-дов (Burdov) против Российской Федерации", (жалоба № 59498/00).
Кроме международного механизма защиты экологических прав на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ экологические споры разрешаются в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. При этом судебная власть в соответствии со ст. 10 Конституции РФ является одной из трех ветвей государственной власти. Она осуществляется судами в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. По мнению профессора И.Л. Петрухина, судебная власть - "это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицами; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов" [14].
Конституционной основой обращения в суд по вопросам защиты экологических прав является положение ст. 42 Конституции РФ, основываясь на которую граждане имеют право на благоприятную окружающую среду.
ee
В России структура судебной системы определяется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 ФКЗ-1 "О судебной системе Российской Федерации" (п. 2 ст. 4).
Особую и наиболее важную роль в защите экологических прав граждан играет Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, в компетенцию которого входит в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 ФКЗ-1 "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность нормативноправовых актов различного уровня, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе, и положений экологического законодательства [17].
Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет оценить состояние и действенность судебной системы в области защиты экологических прав граждан, а также сформировать новые подходы к понимаю прав человека, являющиеся основополагающими критериями для социального, демократического и правового государства.
Особо важная роль принадлежит Конституционному Суду РФ в разрешении дел о соответствии Конституции РФ нормативно-правовых актах РФ. Наглядным примером разрешения таких дел относительно конституционных экологических прав может служить обращение гражданина Власова Якова Константиновича в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе (№ 1419-О-О/2011 от 05.10.2011 г.) Власов Я.К. оспаривает конституционность абзаца пятого п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами). Суть обращения состоит в том, что заявителем оспаривается указанная норма, как препятствующая приватизации жилых помещений, расположенных на территории государственных природных заповедников и занимаемых гражданами на условиях социального найма еще до принятия федерального закона о ООПТ и не соответствует Конституции РФ, ее статьями 2,18,19,46 и 55 (ч. 2). В свою очередь Конституционный Суд РФ своим определении отказал в принятии к рассмотрению жа-
лобы гражданина Я.К. Власова и установил, что согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1) [13]. Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов. Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", согласно его преамбуле, направлен на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроль за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. В этих целях он закрепляет определенного рода ограничения и требования для проживания и пребывания на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками таких заповедников или соответствующими должностными лицами (п. 3-5 ст. 9), что предполагает намерение законодателя сократить возможность нахождения на данной территории посторонних лиц, не имеющих трудовых и служебных обязанностей в сфере охраны и защиты окружающей среды и природных ресурсов.
Таким образом, оспариваемый заявителем абзац пятый п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" не предполагает произвольного ограничения права граждан на приватизацию жилых помещений, а потому не может расцениваться как нарушающий его конституционные права.
При рассмотрении дел по вопросам охраны окружающей среды и защите экологических прав граждан значимой является деятельность судебных и арбитражных органов. Наиболее важное значение играют постановления высших судебных и арбитражных органов, в которых содержатся обобщения судебной и арбитражной практики, а также указания по вопросам применения действующего законодательства. Примером ка-
67
сающихся защиты экологических прав является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (с изм., согл. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7). [15]
Порядок судебного обжалования регулируется Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 2 (с изм. от 09.02.2009 г.), а также главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ [16].
Судебная защита прав человека и гражданина является одним из наиболее универсальных и действенных способов в реализации и защите конституционных экологических прав. При этом судебной защите и правовой охране подлежат непосредственно элементы окружающей и природной среды, а также человек его имущество и здоровье, которое в большей части зависит от благоприятной окружающей среды. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантированна и нормами международного права, а также множеством международно-правовых актов, направленных на охрану окружающей среды и рациональное природопользование. В свою очередь граждане РФ после вступления России в Совет Европы и ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод получили право обращаться за защитой нарушенных экологических прав в Европейский Суд.
Защита человечества от глобальной экологической катастрофы - задача многогранная. Несмотря на масштабность путей её решения, исходным будет правовая предпосылка. Выбранная Российской Федерацией стратегия устойчивого развития окружающей среды требует постоянного и своевременного развития правовой базы и защиты экологических интересов граждан.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гэажданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3, (Принят ГД РФ 23.10.2002) // Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 ФКЗ-1 "О Конституционном Суде Российской Федерации", (Принят ГД РФ 24.06.1994) // Российская газета. 23 июля 1994 г. № 138-139.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 ФКЗ-1 "О судебной системе Российской Федерации", (Принят ГД РФ 23.11.1996) // Российская газета. 06 января 1997 г. № 3.
5. Федеральный закон от 15.07.1995 ФЗ-101 "О международных договорах Российской Федерации", (Принят ГД РФ 16.06.1995) // Российская газета. 21 июля 1995 г.
6. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", (Принят Постановлением ВС РФ от 27 апреля 1993 г. № 4867-I) //Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 13 мая 1993 г., № 19.
7. Федеральный закон от 30.04.1998 г. ФЗ-54 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", (Принят ГД РФ 20.02.1998) // Российская газета. 07.04.1998 г.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Российская газета. 24.11.1998 г.
9. Постановление Европейского суда по правам человека от 17.04.2005 г., Страсбург по "Делу Горохов (GOROKHOV) и Русяев (RUSYAYEV) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9.
10. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.06.2005, Страсбург по "Делу Фадеевой (FADEYEVA) против Российской Федерации" (жалоба № 55723/00), ECHR 2005-IV//Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3.
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 07 июля 2005 г., Страсбург по "Делу Малиновский (MALINOVSKIY) против Российской Федерации", ECHR 2005-VII // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 11. 12. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г., Страсбург по "Делу Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", ECHR 2002-III // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2002. № 5.
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1419-О-О/2011 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Якова Константиновича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" // URL: http:// www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx.
14. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 243.
es
15. Российская юстиция. 1994. № 3. С. 17.
16. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
17. Ястребов А.Е. Актуальные проблемы судебной защиты конституционных экологических прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 12. С. 20.
1. The constitution to Russian Federation.
2. Civil processing code to Russian Federation from 14.11.2002 138-FZ, (is Accepted by GD RF 23.10.2002.) //Russian newspaper. November 20 2002. № 220.
3. The Federal constitutional law from 21.07.1994 FKZ-1 "About Constitutional Court of the Russian Federation", (is Accepted by GD RF 24.06.1994) // Russian newspaper. July 23 1994 № 138-139.
4. The Federal constitutional law from 31.12.1996 FKZ-1 "About judicial system of the Russian Federation", (is Accepted by GD RF 23.11.1996) // Russian newspaper. January 06 1997 № 3.
5. The Federal law from 15.07.1995 FZ-101 "About international agreements of the Russian Federation", (is Accepted by GD RF 16.06.1995) // Russian newspaper. July 21 1995.
6. The Law RF from 27.04.1993 № 4866-1 "About appeal in court action and decisions, breaking right and liberties of the people", (is Accepted by Resolution US RF from April 271993 № 4867-I) // Bordereau of the Convention public deputy to Russian Federation and SUPREME SOVIET to Russian Federation, 13 May 1993, № 19.
7. The Federal law from 30.04.1998 FZ-54 "About ratifications Konvencii about protection of the human rights and the main liberties and Protocol to her", (is Accepted by GD RF 20.02.1998) // Russian newspaper. 07.04.1998.
8. The Resolution of the Plenum of the SUPREME JUDICIAL COURT RF from 05.11.1998 № 14 "About practical person of the using court legislation about responsibility for ecological offenses"//Russian newspaper. 24.11.1998.
9. The Resolution of the European court on human rights from 17.04.2005, Strasburg on "Deal Gorohov (GOROKHO V) and Rusyaev (RUSYAYEV) against Russian Federation" // Bulletin of the European court on human rights. Russian publishing. 2005. № 9.
10. The Resolution of the European court on human rights from 09.06.2005, Strasburg on "Deal Fadeevoy (FADEYEVA) against Russian Federation"(the complaint 55723/00), ECHR 2005-IV// Bulletin of the European court on human rights. Russian publishing. 2006. № 3.
11. The Resolution of the European court on human rights from July 07 2005, Strasburg on "Deal Malinovskiy (MALINOVSKIY) against Russian Federation", ECHR 2005-VII // Bulletin of the European court on human rights. Russian publishing. 2005. N 11. 12. The Resolution of the European court on human rights from 7 May 2002, Strasburg on "Deal Burdov (Burdov) against Russian Federation", ECHR 2002-III // Bulletin of the European court on human rights. Russian publishing. 2002. P. 5.
13. Determination of the Constitutional Court to Russian Federation from October 5 2011 1419-O-O/2011 "About refusal of acceptance to consideration of the complaint of the person Vlasova YAkova Konstantinovicha on breach his(its) constitutional rights paragraph пятым item 2 items 6 Federal laws "About specifically protected natural territory" // URL: http://www. ksrf. ru/Decision/Pages/ default.aspx.
14. Petruhin I.L. Problem judicial authorities in modern Russia // State and right. 2000. № 7. P. 243.
15. The Russian justice. 1994. № 3. P. 17.
16. The Meeting legislation to Russian Federation. 2009. № 4. Art. 445.
17. Jastrebov A.E. The Actual problems of judicial protection of the constitutional ecological rights of the people // Constitutional and municipal right. 2007. № 12. P. 20.
e9
