CC BY
895
занностей. Для применения рассматриваемого пункта совершенно не важно, когда сотрудник причиняет ущерб работодателю: в рабочее время или за его пределами. Квалифицирующим признаком является то, что ущерб причинен действиями, выходящими за рамки трудовых, служебных функций. Например, сотрудник в личных целях использует служебные компьютер, автомашину, оборудование, причиняя при этом ущерб.
Важным процессуальным моментом при привлечении работника к материальной ответственности является порядок взыскания ущерба. К сожалению, на практике этот порядок нередко нарушается. Итак, порядок взыскания материального ущерба предусмотрен ст. 248 Трудового кодекса. Если по предложению работодателя работник отказывается возместить причиненный им ущерб, то взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба возможно двумя вариантами: 1) по распоряжению работодателя из заработной платы работника; 2) в судебном порядке. Первый вариант возможен при наличии двух условий: если причиненный работником ущерб не превышает его среднего месячного заработка; когда не истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При отсутствии указанных условий, а также и в том случае, когда работник-причинитель вреда уволился с работы, взыскание ущерба производится в судебном порядке.
Примечания
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3682.
2 Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Рос. юстиция.
2000. № 3. С. 38.
В. Ф. Кузнецов СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И РОССИИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
Английская правовая система оставалась практически неизменной до второй половины двадцатого столетия. Но с этого момента начались стремительные изменения - вместе с не менее значительными изменениями в конституционном строе1. Во многом они стали реакцией на новые проблемы, возникшие в результате утраты Великобританией своей колониальной империи после Второй мировой войны, и отношения, часто непростые, с континентальной Европой. Можно выделить четыре основные причины произошедших изменений.
Первая имеет отношение к Европейскому Сообществу (теперь Европейскому Союзу). Важнейшими вехами здесь являются 1972 г., когда Великобритания наконец стала членом Европейского Сообщества, и 1992 г., когда по делу Factortame внутренний законодательный акт Великобритании был впервые отменен в результате решения Европейского суда, чего ни в коем случае не может сделать ни один британский суд в силу доктрины высшей силы парламентских актов.
Вторая причина - прежде всего результат неоднократной критики судебной системы Великобритании Европейским судом по правам человека, в первую очередь в части процессуальных аспектов рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых, особенно в свете того, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность, в Великобритании намного ниже, чем в России, - 11 в отличие от 14 лет. Кроме того - и это уже повлекло за собой далеко идущие последствия - необходимо учитывать запоздалую частичную инкорпорацию Европейской конвенции о защите прав человека во внутреннее право Великобритании в форме Акта о правах человека (Human Rights Act) 1998 г., который вступил в силу в октябре 2000 г. Конвенция была наконец «принята дома»2.
Третья причина связана с осуществленной в 1998 г. передачей значительной части автономных полномочий Шотландии (у которой теперь есть собственный Парламент, наделен-
ный полномочиями в сфере налогообложения) и Уэльсу (у которого появилась Ассамблея), а также с созданием новых структур в Северной Ирландии, где часть решений принимается совместно с Республикой Ирландией. Эти события, наиболее радикальные из реформ, осуществленных вновь избранным в 1997 г. лейбористским правительством, оказали особое влияние на палату лордов, которая все больше вынуждена брать на себя роль конституционного суда3.
Четвертая обусловлена тем, что сама судебная система в еще большей степени стала недоступна для всех, кроме самых богатых, имеющих доступ к юридическим консультациям и представительству в суде, и самых бедных, имеющих право на получение финансируемой государством правовой помощи. Был принят свод Правил гражданского процесса (Civil Proceedings Rulrs, эквивалент российского Гражданско-процессуального кодекса), заместившего Правила Высшего суда. Предпосылки для таких перемен возникли в XIX в. Реформы в сфере гражданской юстиции - это непосредственный результат очень быстрой урбанизации английского общества. Как известно, промышленная революция впервые произошла именно в Англии, и в течение XIX в. Англия превратилась из преимущественно сельского общества, где лишь 10 % населения жило в больших или малых городах, в первую в мире урбанистическую культуру, где только 10 % населения проживало в сельской местности. Урбанизация диктовала необходимость совершенно иной модели гражданской юстиции.
Радикальные изменения произошли на всех уровнях. Актом о судах графств (County Courts Act) 1846 г. были созданы суды графств (county courts) - гражданские суды нижнего уровня в Англии и Уэльсе, заменившие существовавшие до того «суды мелких долгов» (small debts courts). Ко второй половине XIX в. высшие суды уже не могли удовлетворять потребности Лондона - крупнейшего мирового коммерческого и финансового центра. Акты
о судопроизводстве (Judicature Acts) 1873 и 1875 гг. создали единую структуру на месте хаоса судов права (courts of law) и судов справедливости (courts of equity). Акт о судопроизводстве в Верховном Суде (Supreme Court of Judicature) 1873 г. свел воедино существовавшие тогда суды общего права, суды справедливости и специализированные суды, создав Верховный Суд (High Court) и Апелляционный суд (Court of Appeal). Эта основная структура продолжает существовать и поныне.
Что касается гражданской юстиции, то Акт о судах графств (County Courts Act) 1971 г. создал в Англии и Уэльсе 233 суда графств. Акт о судах магистратов (Magistrates Courts Act) 1981 г. частично реформировал отношения между судами магистратов и коронными судами, в то время как Акт о Верховном Суде (Supreme Court Act) 1981 г. отражал общие изменения в работе Высокого Суда. Учрежденная в феврале 1985 г. экспертиза гражданской юстиции, представившая свой отчет лорду-канцлеру в июне 1988 г., усовершенствовала эту систему, в результате чего в 1988 г. был принят Акт о судах графств (County Courts Act).
Распределение судей между различными центрами контролируется судебной службой, английским эквивалентом судебного департамента, созданного в России в 1998 г.
Основой главных рекомендаций Вулфа стал гораздо более существенный контроль судьи за ходом рассмотрения гражданского дела. Сейчас для гражданских дел существует три «маршрута». Дела, в которых стоимость иска не превышает 3 000 фунтов стерлингов (5 000 долларов США), кроме дел о возмещении личного ущерба, теперь рассматриваются районным судьей (district judge) в соответствии с юрисдикцией «мелких исков», когда судья выступает в качестве посредника-медиатора в рамках неформальной процедуры, а стороны не имеют права на представление своих интересов. Дела о возмещении личного ущерба в размере до 10 000 фунтов (15 000 долларов США) и все остальные споры, стоимость иска в которых составляет от 3 000 до 10 000 фунтов, рассматриваются в рамках «ускоренной» процедуры в весьма «сжатые, но реальные» сроки. Дела, в которых стоимость предмета спора превышает 10 000 фунтов, и другие достаточно сложные дела рассматриваются по «много-
плановой» системе, в соответствии с которой судья отвечает за «управление продвижением дела», устанавливает сроки для сторон и следит за их соблюдением4.
Результатом работы Вулфа стали абсолютно новые Правила гражданского процесса -эквивалент Гражданско-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов в одном документе. Большая часть сохранившейся до этого времени архаичной терминологии была отброшена. За рекомендациями Вулфа последовал общий пересмотр системы оказания бесплатной правовой помощи и принятие американской системы оплаты адвокатских услуг «по результату» (то есть в случае выигрыша дела) по многим категориям гражданских дел, где услуги представителя истца оплачиваются только в случае удовлетворения иска5.
Далее, были внесены фундаментальные изменения в определяемую прецедентным правом процедуру обращения за судебными средствами защиты от действий государственных органов. Средства защиты, за которыми может обращаться истец, носящие архаичные средневековые названия - mandamus, certiorari, prohibition6, были заменены гораздо более современной процедурой, осуществляемой новым Административным судом в составе Высокого Суда. Эти изменения вступили в силу 2 октября 2000 г.7
Наиболее существенные различия между действующими системами Англии и России
Лишь немногие из российских юристов знают, что число судей в Англии очень невелико по сравнению с Россией, да и с большинством континентальных европейских стран. Так, в Англии и Уэльсе менее 1 300 судей с полной занятостью при населении более чем 54 миллиона - по сравнению с 6 000 во Франции (с меньшим населением) и около 30000 в Герма-
8
нии .
На вершине английской судебной системы находятся 12 «постоянных лордов-апелляторов» (Lords of Appeal in Ordinary) палаты лордов, высшая судебная инстанция в Великобритании и ряде стран Британского Содружества. Еще около 50 судей (лордов-судей, Lords Justice) образуют Апелляционный суд (Court of Appeal), находящийся в одном здании с Высоким Судом. На уровень ниже находятся 109 судей Высокого Суда (Королевский Суд, Royal Courts of Justice) в Лондоне, которые рассматривают по первой инстанции наиболее значительные дела. Эти судьи стали специализироваться по различным категориям дел: 71 из них входят в «суд королевской скамьи» (Queens Bench ) и рассматривают обычные гражданские дела, в которых сумма иска превышает 50 000 фунтов; 12 специализируются по делам в области коммерческого права; 17 образуют Канцелярское отделение (Chancery Division), которое рассматривает дела, связанные с правом собственности, завещаниями и доверительным управлением; наконец, есть 17 судей Семейного отделения (Family Division), рассматривающие брачно-семейные споры и дела об опеке и попечительстве над детьми.
Основное звено образуют около 570 «окружных судей» (circuit judges), о которых речь шла выше (можно сравнить с российскими судьями судов общей юрисдикции). Окружным судьям помогают 1 400 «рекордеров» (recorders) - это практикующие юристы, в основном барристеры, выполняющие судейские функции в коронных судах (по уголовным делам) и судах графств (по гражданским делам) по 15 дней в году. Надлежащий отбор кандидатов и успешное исполнение ими своих обязанностей является важнейшим необходимым условием назначения окружных судей.
Профессиональные магистраты в уголовных судах и младшие судьи по гражданским делам имеют теперь титул «:районных судей» (district judges). В настоящее время районных судей всего 100, они рассматривают 9 % уголовных дел по «упрощенной» процедуре - то есть тех дел, которые не направляются на рассмотрение суда присяжных. Около 91 % всех уголовных правонарушений рассматриваются по такой упрощенной процедуре. Районные судьи - это магистраты с полной занятостью, профессиональные юристы с опытом как ми-
нимум семь лет практической деятельности. Раньше их называли «стипендиарными» (т.е. оплачиваемыми) магистратами. Эта должность была создана в середине XVIII в., и стипен-диарные магистраты заменили ставших полностью коррумпированными мировых судей Миддлсекса (Северного Лондона)9. Районным судьям помогают 150 заместителей районных судей (deputy district judges) - практикующие юристы с частичной занятостью.
В России, население которой менее чем в три раза превышает население Англии, как минимум 17 000 судей общей юрисдикции, входящих в более чем 2 500 судов. Есть еще
2 500 судей арбитражных судов и 1 200 мировых судей, а также 19 судей Конституционного Суда РФ и судьи конституционных и уставных судов субъектов Федерации. Всего это более 20 000 судей. Кроме этого, в Верховном Суде России - более 100 судей10.
В одном отношении английские судьи кардинально отличаются от российских (и от судей всех европейских континентальных стран) - они не являются «карьерными» судьями. Главное требование при назначении состоит в том, что они должны иметь опыт практической работы не менее 15 лет. Таким образом, они не могут быть моложе 40 лет. Однако судей младше 50 лет очень мало, а большинству намного больше 50. Все они ранее были успешно практикующими барристерами - это одна из причин высокого уровня их зарплат, который должен частично компенсировать потерю высоких заработков в частной практике. Еще один стимул - высокие и защищенные от инфляции пенсии.
Все судьи назначаются лордом-канцлером, что может показаться российскому читателю вопиющим нарушением принципа разделения властей. Лорд-канцлер - это политическая фигура, наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции. Кроме того, он судья палаты лордов как суда, а также спикер палаты лордов как верхней палаты парламента.
Что же касается назначений на уровне Высокого Суда и выше, лорд-канцлер действует путем коллегиальных консультаций с небольшой группой высших судей. Однако все назначения на всех уровнях производятся по личному решению лорда-канцлера. Премьер-министр пользуется рекомендательными полномочиями при назначении судей Апелляционного суда и выше11.
Возникает один более фундаментальный вопрос, а именно: должны ли судьи в той или иной степени «отражать» общество в целом? Судебная власть в ее настоящем виде этого, несомненно, не делает. Судейский корпус Англии и Уэльса разительно отличается от российского, где подавляющее большинство судей - женщины. Как указывает Уильям Олд, «:...если взять весь судейский корпус от постоянных лордов-апелляторов до заместителей районных судей, то 90 % из них белые, около 87 % - мужчины, и я нисколько не сомневаюсь, что в основном они представители среднего класса и среднего возраста, из числа сделавших успешную карьеру частнопрактикующих юристов».
В литературе пишут о том, что процедуры назначения судей должны стать гораздо более прозрачными и открытыми для общественного контроля. Наконец, возникает, наверное, наиболее деликатный вопрос легитимности самой системы: кто должен назначать судей?
Приводятся сильные аргументы в пользу создания независимой комиссии по назначению судей, состав которой в большей степени отражал бы общество в целом, чем существующая система, подконтрольная лично лорду-канцлеру.
Система назначений продолжает подвергаться тщательному анализу, и дальнейшие изменения неизбежны12.
Обучение судей и вспомогательных сотрудников
Данная функция осуществляется Комиссией по судебным исследованиям (Judicial Studies Board), созданной лордом-канцлером в 1979 г. и финансируемой Департаментом лорда-канцлера. По сравнению с континентальной Европой и в отличие от Академии правосудия в России обучение судей минимально. Ознакомительный курс для «рекордеров» продолжает-
ся всего пять дней. В рамках трехгодичных циклов для рекордеров, окружных судей и судей Высшего Суда организуются четырехдневные семинары в целях ознакомления их с последними изменениями в законодательстве и практике и обмена опытом.
В Англии нет общенационального учебного центра для обучения судей, который бы управлялся и комплектовался преподавателями на центральном уровне, как это делается во многих странах как с континентальной, так и с англосаксонской правовой системой. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса - менее 3 000 человек, по сравнению, например, с 30 000 судей в Германии. Это также связано с тем, что, в отличие от континентальных европейских стран, судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур, в рамках которых они будут работать13.
В отличие от своих американских коллег и от России, где каждый судья имеет помощника, английские судьи работают без какой-либо квалифицированной аналитической поддержки - не только ради экономии средств, но и по причине уверенности в том, что после многих лет практической работы они достаточно хорошо знают закон. Так, в палате лордов вообще нет штатных аналитиков или референтов, несмотря на огромное значение рассматриваемых лордами дел. Лишь с недавних пор 12 помощников судей появились в Апелляци-
14
онном суде .
Администрирование судов
Хотя судебная служба существовала в виде отдела Департамента лорда-канцлера на протяжении многих лет, профессиональная самостоятельная служба с собственной служебной иерархией была создана только в 1995 г. Судебная служба была создана в качестве «исполнительного органа» Департамента лорда-канцлера в целях администрирования и управления судами. С апреля 2002 г. в нее входит 18 судебных групп, каждая из которых состоит из определенного количества судебных центров. Окружной администратор консультирует председательствующих судей округа по вопросам распределения судей и их работы, но в действительности он сам принимает эти решения в зависимости от нагрузки и потребностей каждого из центров Коронного суда и судов графств.
В России труд мировых судей оплачивается централизованно из федерального бюджета. Однако затраты на содержание зданий судов и административные расходы оплачиваются региональными властями, которые также ответственны за организационные вопросы. В Англии же магистраты-непрофессионалы ответственны за административное управление своими судами посредством местных комитетов судов магистратов (Magistrates Court Committees). Стоимость содержания судебной системы составляет 330 млн фунтов (495 млн долларов США). 80 % этой суммы выплачивается из бюджета лорда-канцлера (министра юстиции), а остальные 20 % - местными властями тех регионов, в которых находятся суды магистратов.
Как указывалось выше, в России в 1998 г. был создан Судебный департамент при Верховном Суде, и между Судебной службой Англии и Уэльса и Судебным департаментом уже было налажено плодотворное сотрудничество15.
Однако за последнее время наблюдалось значительное сокращение времени рассмотрения уголовных дел. Согласно статистике, опубликованной в мае 2001 г., средняя продолжительность периода времени между арестом и вынесением приговора в целом по стране составляла 73 дня. По делам, направляемым на рассмотрение Коронного суда, средний срок составил 197 дней, а по делам несовершеннолетних нарушителей, рассматриваемым новыми судами по делам несовершеннолетних, - 66 дней.
Для эффективной работы судов предлагается создать новый единый «исполнительный орган» с центральным финансированием в составе Департамента лорда-канцлера, который
бы занимался администрированием всех судов - гражданских, уголовный и семейных (за исключением Апелляционного комитета палаты лордов), заменив собой как существующую Судебную службу, так и Комитеты судов магистратов. Однако помощники и советники судей должны будут продолжать оказывать магистратам аналитическую поддержку.
В обеих странах идет реформа судебной системы. Этот процесс далек от завершения. Именно поэтому плодотворный обмен опытом между двумя государствами не может не получить своего продолжения.
Примечания
1 В статье использованы данные Билла Бауринга, профессора Университета Северного Лондона (Великобритания), от 23.04.02 г. «Судебная система и её радикальная реформа в Англии, Уэльсе»; Williams David Sir. Bias: The Judges and the Separation of Power // Public Law. Spring 2000. Р. 45 - 60.
2 См.: McGoldrick Dominic. The United Kingdom s Human Rights Act 1998 in Theory and Practice // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 50, pt. 4. October, 2001. P. 901 - 954.
3 Передача полномочий в Шотландии уже привела к появлению значительного количества прецедентных норм, а также новой роли палаты лордов, ставшей Судебным Комитетом Тайного Совета (Judicial Committee of the Privy Council). См.: O Neill Aidan. Judicial Politics and the Judicial Committee: The Devolution Jurisprudence of the Privy Council // Modem Law Review. 2001. Vol. 64, № 4. P. 603 - 617.
4 См.: Cyril Glasser. Solving the Crisis // The Litigator. 1995. P. 14.
5 См.: Middieton Peter, Sir. Review of Civil Justice and Legal Aid. September 1997. London, Lord Chaan-cellor's Department (http://www.lcd.gov.uk/middle/middfr.htm).
6 Несколько статей британских судей, правоведов и практиков на русском языке с комментариями российских экспертов опубликованы в изд.: Бауринг Б., Савицкий В. (ред.). Права человека и судебный контроль. М., 1996.
7 См.: Bowman Jeffrey, Sir. Review of the Crown Office List April 12, 2000. London, Lord Chancellor s' Department (http:// www.lcd.gov.uk/civil/bowman2000fr.htm).
8 См.: Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 5, part. 93. London, Lord Chanctllor 's Department (http: // www.criminal-courts-review.org.uk/).
9 Seago Peter, Walker Clive, Wall David. The Development of the Professional Magistracy of England and Wales // Criminal Law Review. 2000. P. 631.
10 Morgan Rod, Russell Neil. The Judiciary in the Magistrates Courts // RDS Occasional Paper. № 66. Home Office, 2000 (http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/occ-judiciary.pdf).
11 Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 6, part. 66.
12 Peach Leonard, Sir. Judicial Appoinments Annual Report 1999 - 2000. London, Lord Chancellor's Department, October 2000. (Cmnd 4783) (http:// www.Lcd.Gov.uk/Judicial/ja_arep 2000/ jindex.htm).
13 Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 5, part. 93 (http://www.criminal-courts-review.org.uk/).
14 Hazell Robert. Reinventing the Costitution: Can the State Survive? // Public Law. Spring 1999.
15 Cм. новое пособие, в которое вошли статьи ведущих английских и российских судебных администраторов: The Role of Administrators in the Organization of Support for the Activities of Courts of General Jurisdiction: Textbook for Administrators of Courts of General Jurisdiction. Пособие издано Судебным департаментом, Судебной службой, Министерством международного развития Великобритании и Британским советом в Москве в 2002 г.
А.В. Сынчин
ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ
Российское право за годы реформ обогатилось рядом жизненно необходимых и прогрессивных институтов. Одним из таких экономико-правовых институтов является институт несостоятельности, или банкротства.
Российская экономика, столкнувшись с необходимостью отбора наиболее сильных и перспективных участников хозяйственной деятельности, остро нуждается в этом институте. В развитых странах банкротство уже давно используется для поддержки «оступившихся»
