CC BY
70
Судебная экспертиза в строительстве и недвижимости: практика и проблемы Forensics in construction and real estate: practice and problems
Сушков Илья Андреевич,
студент НИУМГСУ, кафедра ОСУН, направление 08.03.01 «Строительство»
Sushkov Ilya Andreevich,
student of NRUMGSU, Department of Osun, direction 08.03.01 «Construction»
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы практического применения судебной экспертизы в строительстве и недвижимости.
От результата проведенных экспертных исследований во многом зависит дальнейший исход судебного дела. В этой связи на взгляд автора необходимо законодательно закрепить на федеральном уровне дополнительные гарантии качества и полноты экспертного исследования.
В статье дается характеристика ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» где обозначены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту в государственных судебно-экспертных учреждениях. Приводится и анализируется судебная практика по вопросам экспертизы в строительстве и недвижимости.
Summary: The article deals with the problems of practical application of forensic examination in construction and real estate.
The result of the expert studies largely depends on the further outcome of the case. In this regard, we believe it is necessary to legislate at the Federal level additional guarantees of quality and completeness of expert research.
The article gives characteristics of the FZ «On state forensic activities in the Russian Federation» which marked the professional and qualification requirements to the expert in the state judicial-expert establishments. Judicial practice on the issues of expertise in construction and real estate is given and analyzed.
Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, судебно-экспертные учреждения, статьи закона.
Keywords: forensic examination, expert, expert opinion, forensic institutions, articles of the
law.
В процессе строительства и эксплуатации объектов недвижимости, возможно возникновение определенных разногласий между всеми участниками строительного процесса. В этом случае целесообразно обраться в судебную инстанцию.
Экспертиза назначается судом, когда в процессе рассмотрения дела требуются специальные знания в различных областях науки, техники, искусства и ремесла (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ экспертиза в рамках арбитражного судопроизводства назначается судом по инициативе сторон, участвующих в арбитражном процессе, а также по инициативе суда, и может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных экспертных организациях, также проведение экспертизы может быть поручено судом частным экспертам или лицам, обладающим специальными знаниями.
На основании анализа информации о предмете спора и исследований с учетом их результатов, эксперт направляет в суд письменное заключение. При этом эксперт может быть допрошен судом в ходе судебного заседания для дачи дополнительных пояснений (ст. 86 АПК РФ).
От результата и достоверности проведенных экспертных исследований во многом зависит дальнейший исход судебного дела. В этой связи можно прийти к выводу о необходимо законодательно закрепить на федеральном уровне дополнительные гарантии качества и перечень вопросов на полноту экспертного исследования. [1—6].
В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями, по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В статье 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обозначены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту в государственных судебно-экспертных учреждениях, а именно:
1) гражданин Российской Федерации;
2) высшее образование;
3) дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органом исполнительной власти.
4) лицензия экспертов на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Желательно, чтобы для лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, также необходимо предъявлять требования, обозначенные в данной статье. (Статья 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»)
В этом случае возможно сократить риски при поручении экспертного заключения лицам, не обладающим соответствующей классификацией. Лица, прибегающие к услугам, данного эксперта, так же должны обладать информацией об опыте работы данного эксперта и направленности его экспертных заключений с учетом специфики предмета и объекта исследования.
В этой связи автор считает необходимым также законодательно закрепить требование о возможности проведения экспертного исследования с учетом конкретной экспертной квалификацией, которая подтверждается соответствующим документом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом целесообразно, чтобы вопросы, представленные лицам, участвующими в деле, при их отклонении должны быть мотивированы.
На практике основными трудностями, с которыми сталкиваются стороны при назначении экспертизы, является сложность в определении объектов исследования и исходных данных, подлежащих предоставлению в распоряжение эксперта, а также правильность постановки вопросов перед экспертом, что определяет во многом возможность проведения и достоверность экспертного исследования.
Так, в рамках судебного дела № А55—13823/2014 об установлении сервитута земельного участка 06.11.2014 арбитражным судом была назначена комплексная судебная экспертиза по вопросам необходимости установления такого сервитута и его стоимости. Только 26.01.2015 суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертного исследования.
В целях избегания затягивания судебного процесса, а также правильного определения объектов исследования и необходимых вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, эксперту нужно участвовать в судебном процессе.
Эксперт в ходе судебного заседания сможет скорректировать и уточнить вопросы, объекты исследования, и предложить альтернативный вариант с учетом специальных знаний, которыми он обладает.
Исходя из практики судов можно выявить следующие недостатки при привлечении эксперта в процесс: намеренное затягивание судебного дела сторонами, злоупотребление правом на проведение экспертизы, некачественная экспертиза, не профессиональные эксперты (дела № А55—10470/2013, № А55—2974/2014, № А55— 18428/2014, № А55— 3443/2014).
Так, при рассмотрении дела А55—18428/2014 о взыскании долга по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от индивидуального предпринимателя поступили встречные исковые требования о признании недействительным договора аренды, ходатайство о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы представленного истцом договора аренды.
Следует отметить, что в дело истцом представлены доказательства пользования ответчиком земельным участком, частичной оплаты арендных платежей. В этой связи полагаем, в данном случае индивидуальный предприниматель затягивает процесс и злоупотребляет правом на проведение экспертизы.
Выводы
В процессе строительства и эксплуатации объектов недвижимости, возможно возникновение определенных разногласий между всеми участниками строительного процесса. В этом случае целесообразно обраться в судебную инстанцию.
От результата и достоверности проведенных экспертных исследований во многом зависит дальнейший исход судебного дела. В этой связи можно прийти к выводу о необходимо законодательно закрепить на федеральном уровне дополнительные гарантии качества и перечень вопросов на полноту экспертного исследования.
Исходя из практики судов можно выявить следующие недостатки при привлечении эксперта в процесс: намеренное затягивание судебного дела сторонами, злоупотребление правом на проведение экспертизы, некачественная экспертиза, не профессиональные эксперты.
Эксперт в ходе судебного заседания сможет скорректировать и уточнить вопросы, объекты исследования, и предложить альтернативный вариант с учетом специальных знаний, которыми он обладает.
Список использованной литературы
1. Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев.М., 2015.
2. Жилищные споры. Чему не учат студентов/под ред. Н.К. Толчеева.М., 2017. C.101.
3. Попов А.Н. Земельный участок как объект исследования судебной строительно-технической экспертизы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.М., 2016. С. 3.
4. Маргалитадзе О.Н., Горбунов В.С. Особенности развития мировой экономики и внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации и регионализации: монография / Издательство: НАучный консультант, 2019. - 170 с.
5. Фомин А.А. Совершенствование организационно-экономических механизмов регулирования земельных отношений в аграрной отрасли российской федерации: монография / Издательство: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет по землеустройству, 2018. - 556 с.
6. Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина / Издательство: Государственный университет по землеустройству, 2018. - 272 с.
7. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.М., 2015. С. 197.
8. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза.М., 2017.
9. Судебная экспертиза в арбитражном процессе/под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой.М., 2017. С. 130.
10. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2014. С. 173.
References
1. Butyrin A. Yu. Judicial construction and technical expertise in the investigation of accidents.M., 2015.
2. Housing dispute. What they don't teach students/ed.To. Tolcheeva.M., 2017. C. 101.
3. Popov A. N. Land plot as an object of study of judicial construction and technical expertise: autoref. Diss. ... kand. the faculty of law. sciences'.M., 2016. P.3.
4. Margalitadze O. N., Gorbunov V. S. Features of development of world economy and foreign economic activity in the conditions of globalization and regionalization: monograph / Publishing house: Scientific consultant, 2019. - 170 p.
5. Fomin A. A. Improvement of organizational and economic mechanisms of regulation of land relations in the agricultural sector of the Russian Federation: monograph / Publisher: Federal state budgetary educational institution of higher professional education State University of land management, 2018. - 556 p.
6. Trends and problems of land legislation development. Materials for the Parliamentary hearings of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation and for the Stolypin readings at the State University on land management on April 19, 2018. Under the General editorship of S. N. Volkov And Fomina A. / Publisher: State University of land management, 2018. - 272 p.
7. Rossinskaya E. R. forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings.M., 2015. P. 197.
8. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I. judge's Handbook: forensic examination.M., 2017.
9. Forensic examination of the arbitration process, ed. by D. V. Goncharov, I. V. Reshetnikova.M., 2017. P. 130.
10. Shafer, S. A. investigations. Grounds, procedural order and evidentiary value. Samara, 2014. P. 173.
