CC BY
92
ное соглашение, договор о приемной семье, соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, имеют своей основой нормы для заключения данных видов договоров, заимствованных из гражданского права.
Принципы-методы как принципы осуществления права характеризуются правом выбора определенных способов для достижения заданной цели с помощью установленных приемов регулирования семейных правоотношений. Так как в семейном праве применяется императивно-диспозитивный метод регулирования, то выделение принципов-запретов и принципов-дозволений является обоснованным. Принцип равенства всех участников семейных правоотношений применяется и будет рассматриваться аналогично общегражданскому принципу равенства всех участников. Гражданско-правовое значение равенства всех субъектов означает использование равных возможностей для участников гражданского оборота. Семейно-правовое значение равенства состоит в том, что равными в своих правах являются не только супруги, но и остальные субъекты семейных правоотношений. Ни один из субъектов не должен превышать объем прав, предоставленный ему законом.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что принципы осуществления прав и исполнения обязанностей в гражданском законодательстве служат первоначальной ступенью, базисом для выявления, изучения и анализа в дальнейшем принципов осуществления семейных прав и исполнения обязанностей, но с учетом предмета правового регулирования семейных правоотношений. Соотношение их видится в том, что они тесно взаимодействуют с принципами осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей и рассматривать их отдельно представляется невозможным.
1 См.: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 31.
2 См.: Там же. С. 32.
3 См.: Звенигородская Н.Ф. Цели, задачи и принципы семейного законодательства: понятия и их соотношение // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 14.
4 Вавилин Е.В. Указ. раб. С. 37.
5 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 42.
С.В. Кузина
СУБЪЕКТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НА ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена определению субъектов имущественных прав на объекты культурного наследия и вопросам реализации положений действующего законодательства в этой области. Современное российское законодательство допускает возможность возникновения имущественных и обязательственных прав на памятники истории и культуры у физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Ключевые слова: объект культурного наследия, субъекты прав на памятники истории и культуры, право собственности, обеспечение сохранности объектов культурного наследия.
© Кузина Светлана Викторовна, 2015
Старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ianik_kuzina@mail.ru
S.V. Kuzina
THE SUBJECTS OF PROPERTY RIGHTS
ON THE MONUMENTS OF HISTORY AND CULTURE
The article is devoted to the definition of the subjects of property rights on the objects of cultural heritage and the implementation of the provisions of the current legislation in this area. Modern Russian law allows the possibility of property and contractual rights on the monuments of history and culture from individuals, legal entities of the Russian Federation, its subjects and municipal formations.
Keywords: cultural heritage, the subjects of rights on the monuments of history and culture, ownership, preservation of cultural.
Часть 1 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изм. от 1 декабря 2014 г.)1 допускает возможность возникновения имущественных и обязательственных прав на объекты культурного наследия у физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Традиционно особо значимые недвижимые объекты, относимые к категории памятников истории и культуры, являлись собственностью публичных образований. Это позволяло обеспечивать их сохранность, а также доступ для населения. Законодательство Российской империи шло по пути вывода из гражданского оборота наиболее ценных, с позиции истории и культуры, объектов и определения их принадлежности к исключительной государственной собственности. В период советской власти законодательство, касающееся объектов культурного наследия, устанавливало государственную собственность на культурные ценности, в т.ч. на объекты культурного наследия. Данная форма собственности должна была обеспечить условия для всенародного пользования материальными благами, созданными общественным производством, и гарантировать гражданам доступ к памятникам истории и культуры2.
В 90-е гг. государство перестало быть единственным субъектом права собственности на культурные ценности. Статья 21 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»3 закрепляла, что культурные и исторические ценности общегосударственного значения являются собственностью РСФСР, а в собственности субъектов Федерации находятся культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей. В процессе формирования законодательства о муниципальных образованиях часть государственных полномочий в области имущественных прав на объекты культурного наследия была делегирована органам местного самоуправления. Законодатель установил категории объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения.
Следует подчеркнуть, что закрепление памятников истории и культуры в качестве объектов государственной собственности служит гарантией использования объектов культурного наследия в общественно полезных целях, в т.ч. для просвещения населения. Конституция РФ устанавливает право граждан на доступ к памятникам истории и культуры.
Функции публичного собственника в Российской Федерации выполняет Министерство культуры РФ. В субъектах РФ данную деятельность осуществляют его территориальные органы4. В муниципальных образованиях созданы комитеты по управлению муниципальным имуществом, в компетенцию которых входит распоряжение муниципальной недвижимостью, в т.ч. объектами культурного наследия муниципального значения. Правосубъектность федеральных, региональных и муниципальных органов, осуществляющих охрану и распоряжение объектами культурного наследия, устанавливается их компетенцией, содержащейся в нормативных актах.
Физические и юридические лица могут быть владельцами и пользователями памятников истории и культуры по основаниям, закрепленным в ст. 51 Федерального закона № 73-ФЗ: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым гражданским законодательством.
Достаточно серьезной проблемой является вопрос разграничения права собственности на памятники истории и культуры. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона № 73-ФЗ все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности. Однако законодатель не указывает на исключительную собственность Российской Федерации или разделение с субъектами РФ. Данный вопрос не регулирует ст. 72 Конституции РФ, региональное законодательство. В связи с этим возникают проблемы в правоприменительной практике, в частности, при судебных разбирательствах, в решении вопроса о взыскании ущерба. Помимо этого, ввиду отсутствия фактического собственника возникают вопросы в сфере финансирования и содержания объектов археологического наследия. Таким образом, следует строго разграничить собственность на указанные объекты на уровне Российской Федерации и региональном уровне5.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия должен нести бремя его содержания. В ч. 1 ст. 48 указанного Закона закреплено лишь, что памятники истории и культуры могут находиться в частной собственности. Однако российский законодатель, к сожалению, не устанавливает требования и критерии, которым должны соответствовать граждане и юридические лица, претендующие на приобретение имущественных прав в отношении объекта культурного наследия. Следует отметить, что гражданское законодательство, Основы законодательства РФ о культуре также не содержат минимальных требований, предъявляемых к собственникам столь значимых объектов.
Собственник объекта культурного наследия должен иметь материальную возможность сохранить исторический облик памятника истории и культуры, в его обязанности входит обеспечение возможности доступа граждан на объект6. Помимо этого, приобретение объекта культурного наследия предполагает значительные затраты на последующее содержание такого объекта, а не только извлечение прибыли в результате его коммерческой эксплуатации. Граждане и юридические лица, будучи собственниками объектов культурного наследия, этим требованиям отвечают не всегда в силу своего различного финансового положения.
Также нередко возникают споры о воссоздании утраченного объекта культурного наследия7. Статьей 47 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой его исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической
или иной значимости. Воссоздание объекта возможно при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.
Учитывая, что в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, при приобретении в частную собственность памятника истории и культуры именно на собственника возлагается обязанность по воссозданию такого объекта.
Необходимо отметить, что многие специалисты органов государственной охраны объектов культурного наследия в целом выражают негативное отношение к передаче памятников истории и культуры в частную собственность. По их мнению, российское законодательство таково, что собственнику объекта культурного наследия предоставляется слишком широкий объем правомочий по отношению к передаваемому объекту, вместе с тем четко не регламентированы права и обязанности собственников исторических зданий. Согласно статистическим данным, в России каждый год разрушается более 100 объектов национального достояния8.
Судебная практика демонстрирует случаи уничтожения объектов культурного наследия по вине собственников или законных владельцев9. С целью избежания подобных судебных споров и изъятия памятника архитектуры из частной собственности на основании решения суда, как это предусмотрено ч. 3 ст. 54 Федерального закона № 73-ФЗ, в связи с невыполнением собственником принятых на себя обязательств представляется необходимым внести в указанный Закон дополнения в части установления имущественных требований к физическим и юридическим лицам, а также требований об обеспечении сохранности памятников культуры и истории.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры, находящиеся в федеральной собственности и включенные в Государственный реестр объектов культурного наследия, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям; религиозным организациям; общероссийским творческим союзам; государственным учреждениям, осуществляющим деятельность в сфере культуры, и центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий. По сравнению с предыдущей редакцией Закона, круг субъектов расширен. Указанный перечень субъектов является исчерпывающим и расширению не подлежит, что находит подтверждение в судебной практике. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 2 мая 2012 г. № 18АП-3454/2012 по делу № А07-19789/201110 пришел к выводу об отсутствии у некоммерческого партнерства «Федерация бокса» законного основания требовать от Минземимущества Республики Башкортостан заключения с ним договора безвозмездного пользования зданием театра танца, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом торговый Баязитовых».
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 26, ст. 2519; 2014. № 49, ч. VI, ст. 6928.
2 См.: Венедиктов В.А Государственная социалистическая собственность. Л., 1948. С. 23.
3 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 3, ст. 416 (утратил силу).
4 См.: Постановление Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2015 г. № 155 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 31, ст. 4758; 2015. № 9, ст. 1339.
5 См.: Берлизов М.П. Актуальные проблемы частного права: проблема соотношения частных прав граждан и их публичных обременений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны недвижимых объектов культурного наследия // Общество и право. 2010. № 2. С. 65.
6 См.: Джамбатов А.А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 15.
7 См.: Федорова Л.В. Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия. М., 2012. С. 93.
8 См.: Силкин В.Н. Нужно ли продавать памятники архитектуры? URL: http://www.ntrust.ru/public. cms/?eid=697773 (дата обращения: 13.02.2015).
9 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. № А19-1744/02-14-48-26-Ф02-4603/06-С2 по делу № А19-1744/02-14-48-26; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2010 г. № 33-10547 по делу № 2-1137/10; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. по делу № А56-73147/2012. Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
10 Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
А.И. Макаренко
О НОВЫХ ФОРМАХ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ
В статье рассматривается вопрос о создании и применении новых форм судебной защиты прав авторов и иных правообладателей на объекты авторских прав в рамках гражданского законодательства.
Ключевые слова: авторское право, автор, правообладатель, защита права. A.I. Makarenko
ON THE NEW FORM OF LEGAL PROTECTION OF RIGHTS HOLDERS
In this paper we study the question of creation and application of new forms of judicial protection of the rights of authors and other copyright holders for the objects of copyright in civil law Keyword: copyright, author, copyright holder, the protection of rights
Развитие законодательства в Российской Федерации осуществляется постоянно и в различных отраслях права. Одним из наиболее значимых изменений подверглось гражданское право РФ. Так, части IV Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) (регулирующей право на результаты интеллектуальной деятельности, или право интеллектуальной собственности — определение, закрепившееся в цивилистической науке) изменения на данный момент коснулись в минимальной степени. В то же время указанные изменения являются достаточно важными, причем не только для права интеллектуальной собственности зафиксированного в данной части нормативно-правового акта, но и для гражданского права в целом. Ведь с экономической точки зрения цену продукции составляют не только физические свойства — надежность и функциональная принадлежность, эргономика и эстетика, экология и безопасность, но и интеллектуальная собственность, во многом, благодаря чему и создается положительный образ организации, выпускающей продукт1.
© Макаренко Андрей Иванович, 2015
Преподаватель кафедры гражданского права и процесса, старший лейтенант юстиции (Краснодарский университет МВД России); makarenkoai87@mail.ru
