CC BY
92
УДК 100-199.16
Глинчикова Анна Владимировна
Glinchikova Anna Vladimirowna
СУБЪЕКТ НОРМ В ДЕОНТИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЯХ Г.В. ЛЕЙБНИЦА,
И. БЕНТАМА И Э. МАЛЛИ
SUBJECT OF NORMS IN DEONTIC CONSTRUCTS OF G.W. LEIBNIZ, J. BENTHAM AND E. MALLY
Аннотация:
Summary:
В статье кратко изложены деонтические построения Готфрида Вильгельма Лейбница, Иеремии Бен-тама и Эрнста Малли с акцентом на наличие в них субъекта норм. Известно, что фон Вригт делил предысторию деонтической логики на две традиции: линию Лейбница и линию Бентама и Малли. Принято считать, что первыми, кто заговорил об агентно-зависимой нормативности в деонтической логике, были Бентам и Малли. Однако, по результатам исследования, изложенным в данной работе, можно утверждать, что это сделал Лейбниц в своих рассуждениях о юридических модальностях.
The article touches upon the issue of deontic constructs of Gottfried Wilhelm Leibniz, Jeremy Bentham and Ernst Mally. Special attention is given here to the presence of norms subject in them. It is known, that von Wright divided prehistory of deontic logic into two traditions: the branch of Leibniz and the branch of Bentham and Mally. It is assumed that Bentham and Mally were the very first who had raised the topic of the agent-dependent normativity in the deontic logic. However, during the analyses the author comes to the conclusion that it was Leibniz who raised this topic in his studies on the juridical modalities.
Ключевые слова:
деонтическая логика, Г.В. Лейбниц, И. Бентам,
Э. Малли, агент, субъект, закон, Г.Х. фон Вригт.
Keywords:
Deontic logic, G. W. Leibniz, J. Bentham, E. Mally, agency, subject, law, G.H. von Wright.
Самый авторитетный исследователь деонтической логики прошлого столетия Г.Х. фон Вригт делил предысторию деонтической логики на две традиции, а именно: линию Лейбница и линию И. Бентама и Э. Малли. Первый, по мнению фон Вригта, в своих деонтических построениях не использовал субъекта норм. В трудах же Бентама и Малли идет речь об агентно-зависимом долженствовании. Сам фон Вригт был последователем Лейбница. Как и Лейбниц, он строил свои деонтические системы на основе модальной логики. Однако Лейбниц исходил из полной аналогии деонтической и алетической логики, а фон Вригт говорил об их подобии. Свои первые системы деонтической логики фон Вригт строил как абсолютные деонтические системы с безагентным характером формализмов. По всей видимости, он считал, что и Лейбниц в своих деонтических построениях не использовал субъекта норм, так как в своих работах, где описывал основоположения деонтической логики Лейбница, фон Вригт не упоминал о субъекте норм у Лейбница. Однако Вольфганг Ленцен в своей статье «К логике алетических и деонтических модальностей у Лейбница» [1] утверждает, что Лейбниц определял деонтические понятия через алетические посредством «логической» константы нравственно идеального человека, который является субъектом норм или агентом у Лейбница.
Соответственно, можно утверждать, что первую попытку построения деонтической логики с использованием агента сделал Готфрид Вильгельм Лейбниц в своей работе «Элементы естественного права» [2]. В.О. Лобовиков отмечает, что сам Лейбниц называл свои деонтические модальности юридическими, деонтическими их назвал уже фон Вригт [3, с. 50]. Фон Вригт по этому поводу пишет следующее: «Под Juris Modalia (модальность права (лат.). - А. Г.) Лейбниц подразумевал деонтические категории «обязательно» (debitum), «позволено» (licitum), «запрещено» (illicitum) и «безразлично» (indifferentum). И говоря, что на деонтические модальности могут быть перенесены все «подчинения, перестановки и противоположения» аристотелевской модальной логики, Лейбниц в первую очередь подразумевал отношения взаимоопределимости, которые имели место между традиционными (алетическими) модальностями» [4, с. 246].
Лейбниц переносил все законы и правила алетической модальной логики на деонтическую. Алетические понятия он определял следующим образом:
Possibile est quicquid potest fueri. - Возможно то, что может быть.
Impossibile est quicquid non potest fueri. - Невозможно то, что не может быть.
Necessarium est quicquid non potest non fueri. - Необходимо то, что не может не быть.
Contingens est quicquid potest non fueri. - Контингентно (или случайно) то, что может не быть.
На основе данных понятий Лейбниц определил деонтические понятия с помощью «логической» константы нравственно идеального человека или просто «доброго человека» (лат. «Vir bonus»). При этом «доброго человека» следует понимать как того, кто строго выполняет все приказы, любит всех ближних или благосклонно ведет себя по отношению к ним. То есть «добрый человек» - это тот, кто служит всем и не вредит никому. В связи с этим Лейбниц определяет деонтические понятия следующим образом:
Debitum est, quod viro bono qua tali necessarium. - Должно то, что для доброго человека необходимо.
Licitum est, quod viro bono qua tali possible. - Дозволено то, что для доброго человека возможно.
Illicitum est, quod viro bono qua tali impossibile. - Не дозволено то, что для доброго человека невозможно.
Indebitum est, quod viro bono qua tali contingens. - Безразлично то, что для доброго человека контингентно.
Эти юридические модальности Лейбница в современной терминологии можно интерпретировать так: дозволенное как разрешенное, недозволенное как запрещенное, должное как обязательное. То есть можно сказать: обязательно то, что для доброго человека необходимо; разрешено то, что для доброго человека возможно; и запрещено то, что для доброго человека невозможно.
«Добрый человек» Лейбница в данном случае является агентом или субъектом норм. Однако фон Вригт в своих работах, где описывал основоположения деонтической логики Лейбница, об этой константе не упоминал. Таким образом, можно предположить, что первым, кто заговорил об агентно-зависимой нормативности в деонтической логике, был Лейбниц, а не Бентам и Малли.
В сочинениях Иеремии Бентама содержатся идеи создания особой логики воли, или логики повеления, которые в дальнейшем развил систематически Эрнст Малли. Бентам также говорил о субъектно-зависимом долженствовании. По убеждению Бентама, долженствование является выражением воли правителя в государстве, он является единственным источником закона. О законе он пишет следующее: «Две вещи существенны для каждого закона: действие того или иного типа, являющееся объектом желания или воления со стороны законодателя; и желание или воление, объектом которого это действие является» [5, с. 93]. То есть у Бентама агентом является правитель или законодатель.
В отличие от Лейбница, Бентам не исходит из аналогии алетических и деонтических модальностей. У него была идея о создании некой логики воли, отличной от алетической модальной логики, но он ее не развил систематически, это сделал Эрнст Малли. Если мы сочтем, что Бентам предлагает нам систему аксиоматического исчисления деонтической логики, мы получим ее, как состоящую из двух определений, одной аксиомы и правил пропозиционального исчисления. Все вместе они являются ее основой. Таким образом, мы получаем следующие 2 определения:
1. F p если и только если О - р.
2. - О р если и только если Р - р.
Единственная аксиома заключается в следующем:
0 р ^ Р р.
Можно сказать, что логика воли Бентама, которую он не развил систематически, является предтечей первой деонтической системы, предложенной австрийским логиком Эрнстом Малли и названной им «Деонтика».
Рассмотрим далее деонтическую систему Малли, которую он построил в своей работе «Основоположения долженствования: Элементы логики воли» [6]. Он был первым, кто разработал и предложил формальную систему деонтической логики, оказавшуюся в конечном счете нежизнеспособной. Малли также был первым, кто разделил долженствование на безусловное обязательство и агентно-зависимый долг. Как пишет Е.Н. Лисанюк, «в частности, Малли разграничил интенсионально интерпретируемые долг, выступающий выражением стратегической цели агента, и деонтическое агентно-независимое безусловное долженствование, выражающее внешнее по отношению к действующему агенту обязательство» [7, с. 33].
Система Малли содержит пропозициональные буквы (A, B, C, P и Q) и пропозициональные переменные (M и N), которые обозначают положения дел, а также пропозициональные константы V (истинное или факт) и Л (ложное или не-факт), кванторы 3 и V и пропозициональные связки ’(отрицание), л, v, з и =. Вводится следующее определение: Л = df V’.
Деонтическая составляющая системы Малли содержит следующие элементы: унарную связку !, бинарные связки f и «, а также пропозициональные константы U и П. ! А обозначает у Малли «А должно быть». Принимаются следующие определения:
A f B = df A з ! B.
A ~ B = df (A f B) v (B f A).
П = df U’.
«Деонтика» Малли содержит пять аксиом:
1 (A f B) Л (B з C) з (A f C)
или (А з ! В) л (B з C) з (A з ! C).
Если A требует В и B подразумевает С, то необходимо: А требует С. Этот принцип называется принципом «с требованием» или принципом логичности.
2. (M f A) л (M f B) з (M f AB)
или (М з ! А) Л (М з ! В) з (М з ![АВ]).
Если M требует А и M требует В, то необходимо: M требует A и В (их совокупность). Данный принцип Малли называет принципом соединения или объединения.
3. (A f B) = ! (A з B) или (А з ! В) = ! (A з B).
Условное требование «А требует В» («если есть А, то должно быть В») эквивалентно обязательному «должно быть так, что А подразумевает В (что, если есть А, то есть В)». Данный принцип получил название принципа выделения.
4. (3 U) ! U.
Существует (минимум) одно положение дел U, которое подтверждает: U должно быть (U -безусловное долженствование). Данный принцип назван основанием необходимого требования.
5. U f ’П или U з ’! П.
Безусловное долженствование (обязательно требуемое, U) не требует своего отрицания (противоречие должному, П). Данный принцип имеет название основной принцип непротиворечивости (истинного) долженствования.
Из данных аксиом Малли логическим путем выводит 35 теорем, некоторые из них он называл «странными» (befremdlich), но не отказывался от них, а, наоборот, пытался их всячески отстоять. Однако его система оказалась нежизнеспособной.
Итак, Малли в своей системе попытался совместить агентный и безагентный подходы. Он разделил долженствование на агентный долг и безагентное обязательство. Абсолютное безусловное агентно-независимое долженствование Малли, подобное тому, которое использовал фон Вригт в своих абсолютных деонтических системах, выражено в его 4-й и 5-й аксиомах. Агентно-зависимый интенсиональный долг Малли, направленный на положения дел, выражен в аксиомах 1-3. О нем Малли пишет следующее: «Воление, которое направлено на А, выражается положением: А должно существовать (факт должен быть). <...> Это долженствование, согласно которому предполагается, что должно быть положение дел, соответствующее волению и представляющее собой противопоставление: оно приписывается объекту, а именно положению дел, на которое ориентируется воление. Поэтому можно сказать: что «А должно быть», означает не что иное, как то, что А желаемо кем-то - может быть, даже в неком диспозиционном смысле, - отношение, которое состоит в том, что кто-то желает А, создает инверсию: А должно быть» (здесь цитируемые места немецкого оригинала даются в переводе автора. - А. Г.) [8, с. 241]. Агентно-зависимый долг Малли можно сравнить с подходом Лейбница. Можно сказать, что «добрый человек» Лейбница - тот самый, кто желает А. Это подтверждает то, что Лейбниц первым предложил использовать субъекта норм в деонтической логике.
Итак, Лейбниц использовал в своих деонтических построениях субъекта норм, а именно «доброго человека». У Бентама субъектом норм является законодатель или правитель. Малли же разделил долженствование на агентно-зависимый долг и безусловное агентно-независимое обязательство. Из сказанного выше можно сделать вывод, что первым, кто заговорил об агентнозависимой нормативности в деонтической логике, был Лейбниц, а не Бентам или Малли, как было принято считать.
В середине прошлого века деонтическая логика развивалась в русле традиции Лейбница, в том числе самый известный исследователь деонтической логики прошлого века фон Вригт был последователем Лейбница. Однако позднее линия Лейбница утратила свою популярность, и деонтическая логика стала развиваться в направлении линии Бентама и Малли.
Ссылки:
1. Lenzen W. Zur Logik alethischer und deontischer Modalitaten bei Leibniz, in W. Stelzner (ed.), Ursprunge und Entwurfe nicht-klassischer logischer Ansatze im Ubergang von traditioneller zu moderner Logik. Paderborn (Mentis), 2001. P. 335-351.
2. Leibniz G.W. Elementa Juris Naturalis // Leibniz G.W. Philosophishe Schriften. Erster Band (1663-1672). Berlin, 1971.
3. Лобовиков В.О. Аристотель и Г.В. Лейбниц о модальностях // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Вып. 7. Екатеринбург, 2007. С. 35-60.
4. Вригт Г.Х. фон. О логике норм и действий // Логико-философские исследования : избранные труды. М., 1986. С. 245-289.
5. Bentham J. Of Laws in General. Athlone Press, 1970.
6. Mally E. 1926, Grundgesetze des Sollens: Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner und Lubensky, Universitats-Buchhandlung. Reprinted in Ernst Mally, Logische Schriften: Grolies Logikfragment, Grundgesetze des Sollens, Karl Wolf and Paul Weingartner (eds.), Dordrecht: D. Reidel, 1971. P. 227-324.
7. Лисанюк Е.Н. Э. Малли и его «Деонтика» // Известия Уральского федерального университета. 2012. № 4 (109). Сер. 3 (Общественные науки). С. 31-44.
8. Mally E. Op. cit.
