Субъект и объект как исторически бинарная оппозиция Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 801.56

Г.Т. Поленова СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ КАК ИСТОРИЧЕСКИ БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ

Рассматривается языковая оппозиция: субъект / объект в ретроспективном плане на материале кетского языка. В результате проведенного морфемно-структурного анализа кетского глагола с субъектно-объектными показателями двух групп - группы B и группы D - автор приходит к выводу, что система этих показателей восходит к бинарной оппозиции активный/инактивный. Такая оппозиция была характерной для активного строя языка, черты которого хорошо сохранились в енисейских языках, особенно в кет-ском.

Бинаризм; субъект; объект; оппозиция; кетский язык; аффиксы; мифологическая модель мира; контенсивная типология.

G.T. Polenova SUBJECT AND OBJECT AS HISTORICAL BINARY OPPOSITION

The paper gives the retrospective examination of the linguistic opposition subject/object based on the Ket language. After the morphemic-structural analysis of the Ket verbs with the subject-object indices B and D the author comes to the conclusion that the system of these two groups indices goes back to the binary privative opposition active/inactive, that was characteristic of the active stage in the development of language. These features of that stage are well preserved in the Yenisei languages, the Ket language in particular.

Binarism; subject; object; opposition; Ket language; affix; mythological model of the world; content typology.

Бинаризм представляется универсальной категорией философии, логики и бытия человека в целом. Наш мозг состоит из двух полушарий. У нас два уха, два глаза, две руки и две ноги. В то же время и мозг, и уши, и глаза принадлежат целому: голове; а руки и ноги - телу.

В языкознании с дихотомией мы сталкиваемся на каждом шагу, ср. такие оппозиции, как: язык/речь; синхрония/диахрония; субъект/объект; субъект/предикат; тема/рема; содержание/выражение; агенс/пациенс определенность/неопределенность; одушевлённость/неодушевлённость; переходность/непереходность и т.п.

В данной статье мы намерены рассмотреть одну из названных языковых оппозиций: субъект / объект в ретроспективном плане на материале кетского языка -последнего представителя некогда обширной енисейской языковой группы, в которую входили языки: югский (вымер в прошлом веке), коттский (вымер в XIX в.), пумпокольский, ассанский и аринский.

Для языкознания важность кетского языка трудно переоценить. Он не имеет и никогда не имел письменности. Вплоть до XVIII в. енисейцы сохраняли родоплеменной строй и до середины XX в. вели кочевой образ жизни. Благодаря этим обстоятельствам кетский язык сохранил архаичные черты, как мы полагаем, языка в целом. В кетском глаголе представлены и субъект, и объект предложения, которые традиционно, вслед за К. Боуда [1], подразделяют на группы B и D по аффиксам 1-го л. ед.ч. (табл. 1 и 2).

Таблица 1

Субъектно-объектные аффиксы B

Число Лицо Класс 1-й ряд 2-й ряд 3-й ряд 4-й ряд

Ед. число 1 Ьа- Ьо- Ьа- Ьо-

2 ки- ки- ки- ки-

3 м. а- о- Ьи- Ьи-

3 ж. І- и- Ьи- Ьи-

3 вещный 1/0- и- 0- -0-

Мн. число 1 гїац- daц- daц- daц-

2 кац- кац- кац- кац-

3 одушевл. ац- оц- Ьи- Ьи-

3 неодушевл. І/0- и- 0- 0-

Таблица 2

Субъектные и объектные аффиксы D

Число Лицо Класс 1-й ряд 2-й ряд 3-й ряд. Инфиксы 4-й ряд. Инфиксы

Ед. число 1 аі-/а-л- аі:- -аі-/-а-/4- -аі-/-а-/-г-

2 кі-^-/к- ки:- -ки-/^и-/-к- -ки-/^и-/- к-

3 м. аі-/а-л- аи:- -а-/-о- -Іа/-а

3 ж. dа- аа: -і-/-и- -Іа/-а

3 вещный Ь-/эМа- Ьі-/0 -Ь-/-т- -Іа/-а

Мн. число 1 аі-/а-/ь- аі:- -аац- -аац-

2 кі-/§/к- ки:- -кац/ ^ац- -кац/

3 одушевл. аі-/а-/ь- аи:- -ац-/оц- -Іац-/-оц-

3 неодушевл. Ь-/0/аа- Ьі/0 -Ь-/-т- -Іа/-а

Кетские непереходные глаголы изменяются по личным субъектным, а переходные по личным субъектным и объектным показателям.

Примеры: 1

аd Ъаyissаl' ‘я переночую’ (у1) u kuyissаl' ‘ты...’ bu аyissаl' ‘он...' bu iyissаl' ‘она.' эt dаyissаl' ‘мы...’ эk kayissаl ’ ‘вы. ’

Ьщ аyissаГ ‘они.

(Ряд Ъа-а по1-му и 3-му лицу м. кл.)

ЬаЫу ‘(он) видит меня’ (vt) кШиу ‘(он) видит тебя’

‘(он) видит его’

‘(он) видит её' daуtuу ‘(он) видит нас’ кауШу ‘(он) видит вас' dауtuу ‘(он) видит их'

2. bаtis'uk (ш) ‘я оттолкнусь (от берега)’ kutis'uk ‘ты...’

butis'uk ‘он.. dаbutis’uk ‘она.' dауtis 'иут' ‘мы .' kауtis'uyin' ‘вы.'

ЬиЫ^щт' ‘они.' (Ряд Ьа-Ьи)

3. bоksЧЬе] ‘меня несёт ветром' kuks'ibеj ‘тебя.'

оks'ibеj ‘его.' uks'ibеj ‘её.' и т.д.

(см. табл. 1, 2-й ряд)

bаtsаq ‘я побегу туда' kutsаq 'ты..' butsаq ‘он.' dаbutsaq ‘она.' dауstаyаn ‘мы.' kауstаyаn ‘вы.’'

Ь^^уоп ‘они.‘

bоkкuyus' ‘я увожу тебя’ (V;) kugdiyus ’ ‘ты уводишь меня’ kugbiyus' ‘ты уносишь это’' bugdiyus' ‘он уводит меня’' (см. табл. 1, 4-й ряд)

Примеры показывают, что аффиксы B 1-го и 2-го рядов маркируют как субъект, так и объект (пример 1), а аффиксы 3-го и 4-го рядов употребляются лишь как показатели субъекта (примеры 2, 3). В примере 3 (колонка 2) объект выражается аффиксами D (табл. 2, 2-й ряд).

4. diksivis ,я приду’ kiks’ivis’ ‘ты.’ diksivis ,он. daiks ’ivis ’ ,она.’ diksivis’n ,мы.’ kiksivis’n ,вы.’ diksivis’n ,они.’

(табл. 2, 1-й ряд)

5. didis' ,я одеваюсь' dius' ,я одеваю тебя’ dajs' ,я одеваю его’ diijs' ,я одеваю её’ kudis' ,ты одеваешь меня’ kuus' ,ты одеваешься’ dujas' ,он одевается’ dajas' ,она одевается’(табл. 2, 3 и 4-й ряды)

Эти примеры демонстрируют выражение субъектной и объектной версии с помощью аффиксов D.

Кроме приведённых рядов субъектно-объектных выражений в кетском языке есть глаголы, являющиеся по значению безличными, но имеющие показатель субъекта da-, непереходные глаголы непроизвольного действия, например:

6. dattay ‘меня крутит’ day fay ‘тебя.’ dayatay ‘его.’

bu daitay ‘её.’

bay ul’ da kajnam ‘всё затоплено’ (букв. Землю взяло водой) dasulejaqirit и das'ul'ejboks'a 'я краснею (не по своей воле)

Особенно интересны неправильные глаголы. Ср.:

7. to:rit-di ,я спал, лежал’ to:rit-ku ,ты.’ to:rit-du ,он.’ to:rit-da ,она.’

Пример 7 показывает, что глаголы состояния имели сначала предикативные формы, одинаковые с именем (табл. 3).

Совершенно не по правилам образуются формы глагола «сказать», употребляющегося с косвенной речью.

mana ,я (женщина) ‘говорю, сказала’ nimay, мы говорим, сказали’

nima ,я (мужчина) ‘говорю, сказал’

kuma ‘ты говоришь, сказал’ guma! ,скажи! ’

(без различия пола) kumay ,вы говорите, сказали’

mana ,она говорит, сказала’

numa ,он говорит, сказал’ man ’may ‘они говорят, сказали’

bada ,он говорит, сказал’’

Это, по нашему мнению, остаток эпохи классного строя, по Г.А. Климову см. табл. 4. Есть также ряд глаголов, совсем не имеющих ни субъектных, ни объектных показателей, например:

8. has’a, я (ты, он, она) ‘режу’ / hal’a ,я (ты, он, она) ‘резал’ - ha:l’a! ,Режь!’; s'ija ,я (ты, он, она) ‘ем’ / sil’a ,я (ты, он, она) ел’

Очень интересен глагол, имеющий значение „знать, мочь“:

didoq ,я лечу’ dikin ‘я стою’ kudoq ,ты.’ kukin ‘ты.’ dudoq ‘он.’ dukin ,он.’ dadoq ‘она.’ dakin 'она.’ didaydoqy ‘мы. dikinan ‘мы.’ kuyaydoqy ‘вы. kukinan вы.’ dujaydoqy ‘они.’ dukinan они.’' (табл. 2, 2-й ряд)

didduk, я подвигаюсь ближе’

kuyduk ,ты.’

dujaduk ,он.’

dajaduk ‘она.’

dijaduk ,мы.’

kuyayduk ,вы.’

dujayduk ,они.’

9. itpаdаm ,я знаю, могу’ iddауl'аm ,мы знаем, можем’

икщаш ,ты .’ икауГам ,вы.’

ШГат ,он.’ ЫауГат ,они.’

^й'ат ‘она.’

Ср. ad buda qaу itpadam ,Я знаю его охотничью тропу’.

Последний наш пример показывает глагол лишь с объектными инфиксами Б (табл. 2, 3-й ряд):

10. kаjа ,его режут’ копа ,его зарезали’

кща ,её.’ ИЫа ,её.’

kаbа ,это .’ котпа ,это резали’

Ср. ad s ’еу qojda ки^, Я вырезаю у медведя печень’

Субъектные отношения в именном сказуемом выражаются с помощью предикативных суффиксов (табл. 3).

Таблица 3

Суффиксы именного сказуемого

Число Лицо Класс Предикативные суффиксы Примеры

Ед. число 1 -di at aqtadi ,я хорош’

2 -ku u aqtaku ,ты хорош(а)’

3 m. -du bu aqtadu ,он хорош’

3 f. -de bu aqtada ‘она хороша’

3 вещный -am tik t\ram ,снег тонкий’

Мн. число 1 ^ац at aqtaday ,мы хороши’

2 -кац/^ац эк aqtagaц ,вы хороши’

3 живое -ац buy aqtaay ,они хороши’

3 неживое -ат kida qayniy hitimam ,эти горы низкие’

Совершенно очевидно, что приведённые суффиксы повторяют аффиксы 2-го ряда (см. табл. 2) в ед. числе за исключением показателя вещного класса.

Представленные примеры и таблицы позволяют судить о ходе развития субъектно-объектных показателей в кетском языке, привлекая данные мифологии ке-тов. Мы придерживаемся при этом контенсивной типологии Г.А. Климова, согласно которой различают четыре периода в развитии номинативного строя языка [2].

Таблица 4

Этапы развития языка

Мор- фоло- гия Ней- тральный строй Классный строй Активный строй Эргативный строй

Флексия имени 0 0 Активный/ин- активный падежи Эргативный!аб-солютный падежи

Флексия глагола 0 Многообразие личных аффиксов Активный/ин-активный ряды личных аффиксов ЭргaтивныйIaбсолютный ряды личных аффиксов

Мифологическая модель мира кетов содержит архаические представления о женщинах-созидательницах, Матерях Природы, которые генетически восходят к верхнему палеолиту - более 30 тысяч лет до нашей эры [3].

Первая ступень в развитии языка соответствует матриархату.

Вторая ступень отражена в мифологии как период множества божеств и духов, представляющих совокупность определённых форм проявления одной и той же силы природы. В это время существовало множество предикативных суффиксов: -та, ^а, -па, -]а, -і’’а, -Га, -ат, -ау, -і'’і/-і'’е, -Ьа, -Ъо, -по (ср. [4]; примеры 7-9, 11 и табл. 3 здесь). Мы относим сюда и местоимение Ьи ,он, она’, которое входит также в глагольные формы, выражая субъект 3-го лица (табл. 1, 3-й ряд; примеры 2).

Переход от матриархата к патриархату знаменуется в языке перестройкой классной системы в активную типологию, для которой характерна оппозиция активный/ инактивный для всех языковых форм. Бинаризм морфологических показателей характеризует вначале местоимение 1 -го лица и глагольную парадигму (группы В и В), ср.: ad/aЪ ‘я/мой’; ср. глаголы из примеров 2 и 4. Субъектные префиксы в парадигме глагола ‘стоять’ повторяют первичные форманты di-du-da (см. примеры выше и табл. 2, 3).

Суффиксы субъекта 2-го лица и женского класса имеют одинаковую форму во всех случаях, что свидетельствует о том, что они восходят к древнейшему состоянию языка при матриархате. Субъектные показатели 1-го ряда табл. 2 и пример 4 доказывают, что, в начале активной фазы превалировало ещё женское начало, ср. также пример 6. Глаголы, выражающие действия, происходящие помимо воли человека, и по сей день имеют безличный субъектный показатель da-, который, по нашему мнению, передаёт идею высшего (небесного) разума.

В кетской мифологии матриархату нужно отвести время, когда &' и Hos’adam находятся на небе. Смена материнского рода отцовским зафиксирована в фольклоре. Есь ('старик') ссорится с женой Хоседам ('старухой') и сбрасывает ее 'вниз'. Старуха говорит: 'Теперь я внизу богом буду, а ты вверху богом будешь' [5]. Хоседам становится отрицательной альтернативой Еся, олицетворением темных сил. Она живет на западе или на севере, под землей, к ней стекаются все реки, она хозяйка мира мертвых. Злые духи находятся у нее в подчинении [6].

При патриархате люди различаются по полу. Мужчины (активный класс) получают дейксис -л-, а женщины (инактивный класс) -і- (примеры 1, табл. 1, 1-й ряд). Неживое получает женский показатель -і- в сочетании с Ь- (земной), т.е. Ьі-(табл. 2, 2-й ряд). При активном строе вырабатывается оппозиция активное (мужское) / инактивное (женское) в системе глагола, что отражается соответственно показателями ВА и Б1 (по формам 1-го лица ед. числа).

Эргативному строю отвечает в наших примерах только пример 3 (колонка 2).

Сопоставление контенсивной типологии языка с мифологией кетов даёт, таким образом, объяснение большому разнообразию субъектно-объектных показателей в кетском языке как развитию от дейктических частиц до грамматических показателей, отражающих изменения в мировосприятии енисейцев от тенгризма [7] до христианства. Бинарная же оппозиция субъект /объект восходит к активному строю языка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Bouda, Клгі. Біе БргасИе аег ІепІ88дег. Оепеа1(^І8сЬе ипа тогрИо1(^І8сЬе ИПегеисИи^еп.

- Каг1 Воиаа. - Дп1Игоро8 52: 1957. - С. 65-134.

2. Климов Г.А. Типология языков активного строя. - М.: Наука, 1977. - С. 291.

3. Поленова Г.Т. Отражение картины мира древнего человека в мифологии, фольклоре и этнографии кетов // Человек в современных философских концепциях: Материалы Четвёртой международной конференции: В 4 т. - Волгоград, 2007. Т. 2. - С. 599-602.

4. Поленова Г.Т. Происхождение грамматических категорий глагола (на материале енисейских языков). - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2002. - С. 20-21, 56.

5. Николаев Р.В. Фольклор и вопросы этнической истории кетов. - Красноярск: КГУ, 1985.

- С. 82.

6. АлексеенкоЕ.А. Кеты. Историко-этнографические очерки. - Л.: Наука, 1967. - С. 171.

7. Werner, H. Die Glaubensvorstellungen der Jenissejer aus der Sicht des Tengrismus.

- Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2007. - 190 с.

Статью рекомендовал к опубликованию д.ф.н., профессор П.В. Чесноков.

Поленова Г алина Тихоновна

ГОУВПО «Таганрогский государственный педагогический институт».

E-mail: polenova@mail.ru.

347900, г. Таганрог, ул. Петровская, 68.

Тел.: 88634613585.

Зав. кафедрой немецкого языка; д.фил.н.; профессор.

Polenova Galina Tikhonovna

Taganrog State Pedagogical Institute.

E-mail polenova@mail.ru.

68, Petrovskaya Street, 347900, Taganrog, Russia.

Phone: +78634613585.

Head of Department of German Language; Dr. of Phil. Sc.; Professor.

УДК 81: 39

Е.В. Полякова

СОЦИАЛЬНО-ПСИХИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АКТАНТНОЙ СТРУКТУРЫ ЭТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ

Рaссмaтривaются соци^ьно-психические xapaKmepucmuKU этических концептов, выpaженных фpaзеологическими единищми aнглийского языт. Автор paссмampивaеm этические концепты тк концепты социольно-оценочные, облaдaющие paзличной aкmaнm-ной сmpукmуpой, зaвисящей от pоли субъекma и объекma. В pезульmamе aнaлизa pядa фpa-зеологических этических концептов выявляются aкmaнmные сmpукmуpы, в коmоpых оцент и нpaвсmвеннaя ноpмa pеaлизуюmся в зaвисимосmи от социдльно-психических хapaкmеpи-стик поведения личности.

Акmaнmнaя сmpукmуpa; этический концепт; сощольшя психит; меmaэmикa; мо-paльнaя оцент; нpaвсmвеннaя mpMa; социум.

E.V. Poliakova

SOCIO-PSYCHIC CHARACTERISTICS OF AGENT STRUCTURE OF ETHICAL CONCEPTS

The paper describes socio-psychic characteristics of ethical concepts named by English idioms. The author views ethical concepts as concepts socio-evaluative which are marked by different agent structure revealing active roles of the subject and the object. The analysis of a number of idiomatic ethical concepts has revealed different structures in which evaluation and moral norm are realized in accordance with socio-psychic characteristics of a person’s behaviour.

Agent structure; ethical concept; social psyche; metaethics; moral evaluation; moral norm; community.

Двумя основными функциями человеческой психики и языка являются нормативно-ценностная и познавательная. Человек отражает мир посредством действий в этом мире, соответственно путем изучения того, как он действует, может быть раскрыто и то, как он отражает мир.

Мораль и социальная психика входят в часть общей, многофункциональной системы поведения, которая характеризуется специфическими информационными,