CC BY
19педагогически науки
Плющ Валентина МиколаКвна САМОСТ1ЙНА РОБОТА ...
UDC 378
САМОСТ1ЙНА РОБОТА СТУДЕТН1В ЯК ФАКТОР ЩДВИЩЕННЯ ЯКОСТ1 ОСВ1ТИ
© 2018
Плющ Валентина МиколаТвна, кандидат педагогiчних наук, доцент кафедри природничих наук та методик !хнього навчання Центральноукра'тський державний педагог1чний ун1верситет 1мет Володимира Винниченка (25005, Украна, Кропивницький, вул. Шевченка 1.а, e-mail: [email protected])
Анотащя. У статп охарактеризовано комплекснють та багатоаспектнють щодо визначення поняття якiсть освпи та проаналiзовано нормований та управлшський пвдходи до визначення окресленого поняття. Визначено якють педагопчно! освiти як обумовленють процесу та результату педагопчно! освiти (мети, стадiй, етапiв роз-витку, рiвнiв, компонентiв, властивостей), що вiдображаe вiдповiднiсть критерiям фактичного i досягнутого i виявляеться через сво! властивостi. Наголошено, що за якютю лише освiтнiх результатiв не можна стверджува-ти про ефективнiсть побудови освпнього процесу, оскiльки такий пвдхщ унеможливлюе виявлення причин нее-фективносп або шляхiв покращення якостi навчання. Виявлено недолши в оргашзацп самостшно! роботи студен-тiв: iнтенсифiкацiя самостшно! роботи студенпв (зростаючi об'еми навчально! шформацп); проблема адаптацй' студентiв першокурснишв до самостшно! дiяльностi; необхiднiсть удосконалення методичного забезпечення оргашзацп самостшно! роботи студенпв. Визначено самостiйну роботу студенпв як однин iз факторiв шдвищення якостi освiти взагалi i педагопчно! зокрема та охарактеризовано педагопчш умови ефективно! !! органiзацi!: засто-сування в органiзацi! самосiйно! роботи студенпв рiвневого пiдходу до управлiння взаемоди суб'ектiв навчання; використання рiзних як за змютом, так i за рiвнем складностi завдань для самостшно! роботи вщповвдно до iндивi-дуальних особливостей студентiв; комплекснiсть в оргашзацп самостiйно! роботи.
Ключовi слова: якють освпи, самостiйна робота студентiв, освгтнш процес, майбутнi вчителi.
STUDENTS' INDEPENDENT STUDY AS A FACTOR FOR IMPROVING QUALITY OF EDUCATION
© 2018
Pliushch Valentyna Mykolaivna, PhD in Pedagogical Sciences, Associate Professor Natural Sciences and Teaching Methods Department Central-Ukrainian Volodymyr Vynnychenko State Pedagogical University (25005, Ukraine, Kropyvnytskii, Shevchenko Street, 1, e-mail: [email protected])
Abstract. In the article the complexity and multidimensional nature of defining the notion of education quality are outlined as well as the normative and managerial approaches to defining the outlined notion are analyzed. The quality of pedagogical education is defined as conditionality of pedagogical education process and result (objective, progress phases, stages, levels, components, properties), which reflects their relevance to the criteria of the factual and the achieved (implemented in the activity and the personality) and is demonstrated via its properties. It is emphasized that the quality of academic progress only cannot be the proof to the efficiency of the educational process structure, as such approach allows to determine neither the causes of inefficiency nor the ways of educational process improvement. The paper discloses weak points in the way students' independent studying is organized: students' independent work is intensified (due to the growing amount of academic information), there is a problem of freshmen adjustment to independent studies, there is a need for improving methodological support to how the students' independent studying is organized. The author analyses the students' independent work as one of the factors for improving quality of education on the whole and pedagogical in particular, as well as characterizes pedagogical pre-conditions for its efficient arrangement: through applying in students' independent studies the tier approach for managing the interaction of education actors; applying independent-study tasks, various in the content and level of complexity corresponding to the individual features of students; compound approach in independent work management.
Keywords: quality of education, students' independent studies / work, education process, future teachers.
Постановка проблеми в загальному вигляд1 та и зв'язок 1з важливими науковими чи практичними за-вданнями. Проблема шдвищення якосп освгги завжди знаходиться в ценг^ уваги педагопчних дослщжень. Складнють сошальних, в тому чи^ i педагопчних процейв полягае в тому, що вони залежать ввд велико! шлькосп змшних зовтшшх умов та стану сввдомосп людей, що створюе труднощi в ощнщ якосп освпи. У Нацюнальнш стратеги розвитку освпи в Укра!ш на 2012-2022 роки визначено головш напрями, прюритет-ш завдання i мехашзми реалiзацi! державно! полпики у галузi освпи, структуру та змют системи освпи, що вимагае якюно! - тдготовки майбутшх фах1вшв. Якють освпи визначена, як найголовшша умова для довiри, релевантности мобшьносп, порiвняння i привабливосп в £вропейському освпньому просторi [1, с. 41]. В умовах збшьшення частки самостшно! роботи у закладах вищо! освпи вважаемо, що пвдвищення якосп освпи передуйм залежить вщ умов ефективно! оргашзацп самостшно! роботи студенпв взагалi та майбутшх учителiв зокрема.
Анализ остантх дослгджень I публ1кац1й, в яких роз-глядалися аспекти ц1е! проблеми I на яких обтрунтову-еться автор; видтення невирШених ранШе частин загально'1 проблеми. Питання ошнювання якосп вищо! освпи розкрито у працях таких вичизняних i зарубiж-них науковшв, як: Б. Жебровський [2], Т. Лукша [1], О. Ляшенко, £. Михайлова [3], В. Мiхеева [4], О. Субетто Балканско научно обозрение. 2018. № 1
та ш. [5-13]. Незважаючи на значну кшькють наукових дослщжень, аналiз стану оргашзацп самостшно! роботи студенпв у закладах вищо! освпи Укра!ни сввдчить, що як правило вона не мае системносп, перевага надаеться передуйм самостшнш робоп репродуктивного типу, яка майже не сприяе розвитку самостшносп особистосп. Отже система самостшно! роботи як фактор шдвищення якосп освпи вимагае удосконалення та пошуку дидак-тичних умов !! забезпечення.
Формування цтей статт1 (постановка завдання). Мета статп полягае у визначенш педагопчних умов забезпечення ефективносп оргашзацп самостшно! роботи майбутшх учителiв як одного iз факторiв пвдвищення якосп освпи.
Виклад основного матергалу дослгдження з повним обтрунтуванням отриманих наукових результат1в. У фшософських дослвдженнях «якють» розглядають як системно-сошальний феномен, сукупнють властивостей якого спрямована на забезпечення вимог i потреб спо-живачiв у тепершньому та майбутньому чай [2, с. 8].
У педагопчному словнику якють визначено як сукупнють властивостей, ознак, що вщображають суттеву визначенють об'екта, завдяки якш вш е саме таким, а не шшим [14].
У науково-педагопчнш лперагyрi юнують рiзнi тд-ходи до визначення поняття якосп освпи, що сввдчить про його багатоаспектнють. Ми притримуемося думки
Pliushch Valentyna Mykolaivna pedagogical
STUDENTS' INDEPENDENT ... sciences
Т. Лушно!, яка розр1зняе два основш подходи щодо ви-значення якосп освгга. У межах першого подходу - нор-мованого - як1сть освгга визначають вщносно задово-лення потреб та досягнення певних норм, стандарпв, ць лей (особистосп, суспшьства, держави), що нормативно затверджеш ввдповщними документами. В1дпов1дно до другого шдходу - управлшського - поняття розгляда-ють вщповвдно до сучасно! теори 1 практики управлшня як1стю. Як1сть освгга як об'ект управлшського впливу розглядаеться одночасно з позицш якосп освггаьо! сис-теми, якосп освггаього процесу (як процесу споживання наданих освишх послуг) та якосп особистосп випус-кника як результату дгяльносп освггаьо! системи за по-казниками його осв1ченосп та сформованосп суспшьно значущих цшностей [2].
Варто зазначити, що осшльки процес навчання у закладах вищо! освгга будуеться на р1зномаштних теориях навчання, то у працях присвячених проблеми якосп спо-стерпаеться розходження у поглядах на процес 1 результат навчання. В дослвдженнях, де загальним ор1ентиром дослвдження е державш освпш стандарти, основною штегральною характеристикою результату навчання е компетентшсть, як показник якосп подготовки, що ви-значаеться як1стю знань 1 вмшь [4]. У працях, де автори анал1зують як1сть ввдповщно до процесу навчання, ос-новними штегральними характеристиками И результату е яшсть шдготовки, яшсть навчання, яшсть засвоення. Шд час оцшки якосп з позицп поняття освпнш процес як едносп процесу навчання, виховання та розвитку, за-коном1рним його результатом е поняття «осв1ченосп» [3].
Вважаемо, що зм1ст результапв навчання не розкри-вае повною м1рою сутносп якосп навчання, оск1льки яшсть результапв безпосередньо залежить 1 в1д того, як функцюнуе сам освггнш процес, як1 умови створеш для нього. Отже, за яшстю освпшх результапв можна ствер-джувати лише про ефектившсть побудови освггаього процесу; але не можна визначити причини неефектив-носп або шляхи покращення якосп навчання.
Таким чином, ми визначаемо яшсть педагопчно! освгга як обумовлешсть процесу та результату педагопчно! освгга (мети, стадш, еташв розвитку, р1вшв, компонента, властивостей), що вщображае в1дпов1дшсть критер1ям фактичного 1 досягнутого (втшеного в дгяль-носп 1 особистосп) 1 виявляеться через сво! властивосл
Позитивним фактором в забезпеченш стшко! якосп навчальних результапв студенпв е його активна позиция як суб'екта освггаього процесу. Важливим фактором прояву тако! активносп 1 мае стати самостшна робота студента. Самостшна робота студенпв е засобом шзна-вального самонавчання 1 е специф1чною дгяльшстю на-вчального та наукового шзнання. Внутршшм змютом тако! дгяльносп повинно стати самостшна побудова студентом способ1в досягнення поставлених цшей, од-шею 1з яких е, безсумшвно, шдвищення якосп вивчення ними навчальних дисципл1н. Самостшна тзнавальна дь яльшсть студента передбачае: формулювання мети, ви-значення завдань 1 змюту роботи 1 часу, який необхвдний для !! виконання; адекватний виб1р способ1в 1 засоб1в ви-конання самостшно! роботи; своечасний самоконтроль за виконанням поставленого завдання. Визначена таким чином самостшна робота е самокерованою 1 передбачае, що вмшня 1 навички, необхвдш для самостшно! роботи, у студента вже сформован!, необхвдносп в управл!нн! з боку викладача не !снуе [15]. Проведен! нами досль дження св!дчать, що студенпв, як! здатн! повною м!рою до самоактуал!зац!! не мае, для бшьшосп з них здатн!сть до саморозвитку також знаходиться на середньому р!вн!, на !х д!яльн!сть великий вплив здшснюють зовн!шн! мо-тиви. Не зважаючи на позитивне ставлення до навчання взагал!, спостер!гаються середш показники штелекту-альних досягнень, ввдсутшсть навичок орган!зац!!' влас-но! навчально-тзнавально! д!яльност!, планування часу,
!нфальтивне ставлення до майбутньо! професп._
70
Аналiз науково-педагогiчноi лператури дозволяе ви-явити недолiки оргашзацп самостiйноi' роботи студенпв закладiв вищоi педагогiчноi освгга [16-19]: штенсифь кацГя самостiйноi роботи студенпв (зростаючi об'еми навчальноi шформаци), проблема адаптацii студентiв першокурснишв до самостшно" дiяльностi, необхiднiсть удосконалення методичного забезпечення оргашзацп самостiйноi роботи студенпв.
З метою оргашзацп самостшно" роботи студенпв як фактора шдвищення якосп освгга вважаемо необхгдним виконання наступних дидактичних умов:
1. Застосування в органiзацii самосiйноi' роботи студенпв рiвневого подходу до управлшня взаемодп суб'ек-тiв навчання [20]. Вщповвдно до цього подходу видаемо три рiвнi органiзацii самостiйноi роботи: керована викладачем самостiйна робота, самостшна робота з фасилтативною допомогою викладача та самокерова-на самостшна робота студента. Необхщно реалiзувати таке управлiння самостiйною роботою студентiв, яке забезпечить сшвпрацю всiх учасник!в процесу навчання
i буде спрямоване на виршення завдань цiлiсного розвитку особистосп.
2. Використання рiзних як за змГстом, так i за рiвнем складностi завдань для самостшно1' роботи вiдповiдно до iндивiдуальних особливостей студенпв. Формулюючи цiлi самостшно" роботи i ii управлiння, викладач про-думуе умови реалiзацii можливостей студенпв. Перш за все враховуються вiковi особливостi студента та ш-диввдуальш вiдмiнностi студентiв в процесi самостшно1' роботи. Знання особистiсних особливостей студента дае можливГсть оптимально органiзувати навчання студента, а також 1'х взаемодш. Це досягаеться шляхом надан-ня студентам можливостi вибору рiзних як за змiстом, так i за рiвнем складностi завдань, орiентацiю викладача на самостiйнiсть студента, забезпечення умов для 1'х самошзнання, самовизначення, саморозвитку i самовдо-сконалення.
3. Комплексшсть в органiзацii самостшно1' роботи передбачае повноту, системнiсть, взаемопов'язашсть дидактично!' мети, характеру освiтньоi дiяльностi, форм
ii органiзацii' тощо. До кожно! теми викладач надае студенту матерiали до самостiйноi' роботи, а саме ii змют i форми та методичнi рекомендацii щодо ii виконання.
Вважаемо, що запропоноваш дидактичш умови усу-нуть iснуючi недолiки органiзацii' самостiйноi роботи студенпв - майбутшх учителiв, а, отже, сприятимуть подвищенню якостi освiти.
Висновки до^дження i перспективи подальших po3eidoK цього напряму. Результати проробленоi роботи дозволили нам сформулювати так1 висновки:
1. У статп проаналiзовано шдходи до визначення якостi освiти: нормований та управлiнський та охарактеризовано яшсть педагогiчноi' освiти як визначешсть процесу та результату педагогiчноi освгга (мети, стадiй, етапiв розвитку, рГвшв, компонентiв, властивостей), що вiдображае вадповодшсть критер1ям фактичного i досягнутого i виявляеться через сво! властивосп.
2. Визначено самостiйну роботу студенпв як однин Гз факторiв пгдвищення якостГ освГти взагалГ i педагогiчноi' зокрема.
3. Виявлено недолГки в оргашзацп самостiйноi роботи студентГв: штенсифГкац1я самостiйноi роботи студентГв, проблема адаптацп студентГв першокурсник1в до самостiйноi д1яльносп, необхГднГсть удосконалення методичного забезпечення оргашзацп самостiйноi роботи студентГв.
4. Охарактеризовано педагопчш умови ефективноi' оргашзацп самостiйноi роботи студентГв як фактора пгдвищення якосп освгга: застосування в оргашзацп самосiйноi роботи студентГв рГвневого пгдходу до управл1ння взаемодii суб'екпв навчання; використання рГзних як за змГстом, так i за рГвнем складностГ завдань для самостiйноi' роботи вГдповгдно до ГндивГдуальних особливостей студентГв; комплексшсть в оргашзацп
Balkan Scientific Review. 2018. № 1
педагогически науки
Плющ Валентина Микола1вна САМОСТ1ЙНА РОБОТА ...
самостшно1 роботи.
Подальшого вивчення потребуе розробка та удосконалення на основi визначених дидактичних умов мето-дичних рекомендацiй до оргашзацп самостшно1 роботи майбутшх учителiв рiзних спецiальностей, зокрема вчителiв природничих дисциплiн. СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ:
1. Луюна Т. О. Державне управлiння яюстю загально'1 середньоï освти в УкраШ: монографiя. К.: Вид-воНАДУ, 2004. 292 с.
2. Жебровсъкий Б. М. Формування професшноï готовностi директора школи до управлiння яюстю освти: автореф. дис. на здо-буття наук. ступеня канд. пед. наук: спец. 13.00.04 — теорiя i методика професшноï освiти. К., 2002. 20 с.
3. Михайлова Е. И. Теория и практика мониторинга качества обучения в региональной системе образования. М.: Педагогическое общество России, 1999. 224 с.
4. Михеев В. И. Теория и методика проверки качеств знаний обучаемых с применением ЭВМ: автореф. дис. ...д-ра пед наук. М., 1990. 31 с.
5. Хмелевская С.И. Направления творческого использования отечественного опыта иноязычного образования в современных условиях Украины //Карельский научный журнал. 2013. № 1 (2). С. 52-54.
6. Родионов А.В. Аналитическое исследование процессов функционирования региональных систем высшего образования в Украине // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3 (8). С. 83-86.
7. Петриченко Л.А. Методологические аспекты эффективного управления качеством образования в высшем педагогическом учебном заведении //Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 52-56.
8. Худяков В.А., Гуськова Т.В. Обеспечение гарантии качества в системе высшего образования //XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 6 (28). С. 163-169.
9. Федосова И.В. Предпосылки становления и развития высшего инженерно-технического образования в Украине во второй половине XIX — первой половины ХХ века //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2013. № 1. С. 42-45.
10. БогдановаА.В., ГлазоваВ.Ф., КоноваловаЕ.Ю. Интеллектуальные технологии оценки качества дистанционных учебных курсов в высшем образовании // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 79-82.
11. Москаленко Е.И. Современное состояние и перспективы развития морской авиации Украины // Карельский научный журнал. 2013. № 4 (5). С. 28-30.
12. Малышевская И.А. Проблемы коррекционного образования в Украине // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2013. № 4. С. 25-27.
13. Адамкулова Ч.У. Внедрение многоуровневой системы высшего профессионального образования в Кыргызской республике // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 21-23.
14. Словарь-справочник по педагогике / авт.-сост. В. А. Миже-риков; под общ. ред. П. И. Пидкасистого. М.: Сфера, 2004. 448 с.
15. Плющ В. М. Iндивiдуалъно-типологiчний пiдхiд в органьза-ци самостiйноï роботи студентiв // Науковий в^ник Нацюнального утверситету бiоресурсiв i природокористування Украти. Серiя «Педагогта, психологiя, фiлософiя» / Редкол.: С. М. Нжолаенко ßiдп. ред) та т. К.: Мшетум, 2018. Вип. 279. С. 144-150.
16. Руднева И.С. К истокам организации самостоятельной работы студентов гуманитарных специальностей во Франции // Карельский научный журнал. 2013. № 4 (5). С. 37-39.
17. Саглам Ф.А. Способы мотивирования и оценка результативности самостоятельной работы студентов-психологов в вузе // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 1 (6). С. 66-68.
18. Третьякова Е.М. Пути повышения эффективности творческой самостоятельной работы студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4 (9). С. 111-113.
19. Тельтевская Н.В. Педагогические условия повышения эффективности самостоятельной работы студентов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 262-265.
20. Рабаданова Ш. Р. Формирование учебной самостоятельности студентов вуза на уровневой основе: автореферат дис... канд. пед. наук: 13.00.01. М, 2007. 24 С.
Балканско научно обозрение. 2018. № 1
71
