CC BY
40
УДК 65.012:378
СТУДЕНЧЕСКИЙ ПЛАГИАТ: ВЛИЯНИЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ И ИНФОРМАЦИОННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ
© Котляров Иван Дмитриевич
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга, Санкт-Петербургский институт гуманитарного образования.
© Брумштейн Юрий Моисеевич
кандидат технических наук, доцент кафедры Управления качеством, Астраханский государственный университет.
Исследованы юридическое и общераспространённое понимание плагиата. Показаны особенности студенческого плагиата (СП) в условиях развития информационных технологий. Проанализированы причины СП, направления его влияния на показатели безопасности регионов.
Ключевые слова: плагиат, вуз, регион, информационные риски, интеллектуальная безопасность, криминальные риски.
ВС
л
> озможности и эффективность управления социально-экономическими процессами в регионах во многом определяются их интеллектуальным потенциалом, результативностью работы системы высшего профессионального образования (ВПО), информационной культурой населения (ИКН). По различным аспектам проблематики управления качеством ВПО и уровнем ИКН опубликовано и продолжает издаваться очень много работ. Однако некоторые направления остаются исследованными недостаточно полно, в том числе по влиянию на них студенческого плагиата (СП). Поэтому нами сделана попытка оценить направления влияния СП на характеристики безопасности регионов, особенно интеллектуальной и информационной безопасности.
Анализ понятия «плагиат» и существующих мер наказания за него Согласно одним источникам [14, с. 44-51.] плагиат - это «умышленное присвоение автор-
ства чужого произведения или использование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора». Можно привести и другое похожее определение: «выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства» [8]. Следующий вариант - «незаконное опубликование чужого произведения или его части под своим именем; выдача чужого труда (художественного, научного) за собственное произведение» [12], причём здесь прямо говорится о возможности отнесения данного термина к части произведения. Отметим, что в этих определениях не требуется обязательного обнародования или опубликования произведения. Эти термины по ст. 1268 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) [3] имеют специальное значение.
Более общим термином, по сравнению с плагиатом, является «заимствование». В юридическом отношении оно может быть корректным или не корректным [6]. Правила
«Свободного использования произведения в информационных... учебных... целях» определяются ст. 1274 ГК РФ. Они включают в себя [п. 1 ст. 1274] «обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования»; здесь для нас особенно важен пп. 1, в котором предусматривается возможность «цитирования в оригинале и в переводе в... критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования». В случае некорректных заимствований целесообразно различать неумышленные ошибки, связанные с нарушениями авторских прав (АП) при воспроизведении чужих материалов или их фрагментов, и умышленные. Последние можно рассматривать как недобросовестные заимствования [6]. На практике именно этот вариант обычно сопоставляется плагиату.
Приведённые выше определения плагиата по умолчанию предполагают, что заимствования делаются без ведома автора. С позиций вузов, к СП следует относить любые «несамостоятельные работы», в том числе и выполненные по заказам студентов за плату иными лицами или организациями. При этом авторы таких работ сохраняют личные неимущественные права на созданные произведения, также «при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав - ничтожен» (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). Однако сейчас оплата выполнения заказных работ студентами-заказчиками (напрямую или через фирмы-посредники) обычно рассматривается как фактическими авторами, так и «выгодоприобретателями» именно как отказ от личных неимущественных прав, в том числе и в пользу неизвестных им лиц.
По сравнению с «некорректными заимствованиями», понятие «несамостоятельные работы» по содержанию шире. В частности, оно может относиться и к студенческим работам, в которых цитирование выполнено юридически корректно, но совокупность цитат составляет практически всю работу. В таких случаях говорят о том, что работа носит компилятивный характер, но это в существующем законодательстве не отражено.
В юридическом смысле термин «плагиат» может быть, очевидно, употреблён в отношении определённого материала только по решению суда. Наказание за плагиат предусмотрено Уголовным кодексом РФ [13, ст. 146]. Однако формулировка в п. 1 этой статьи -«...если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю» - вопрос
оценки крупности ущерба фактически относит к компетенции суда. Поэтому при некрупном ущербе плагиат оказывается вообще ненаказуемым в рамках существующего уголовного законодательства. Кроме того, приведённая формулировка не предусматривает наказания, если плагиат причинил ущерб не автору или ... правообладателю, а «третьимлицам». Так, например: вузам - за счёт снижения качества образования, выпуска неконкурентоспособных специалистов, утраты деловой репутации; отдельным преподаватели, «пропустившим» СП; студентам, которые самостоятельно готовили материалы, но получили те же оценки, что и лица, использовавшие плагиат.
С формально юридических позиций, к плагиату могут быть отнесены лишь дословные заимствования, но не переработанный текст, даже если в содержательном смысле он и представляет собой точный аналог оригинала. Эта проблема особенно актуальна для научных работ [14].
В Кодексе РФ об Административных правонарушениях [5] термин «плагиат» не встречается и наказание за него не предусмотрено.
В ч. 4 Гражданского Кодекса РФ термин «плагиат» также не фигурирует, но определены ограничительные требования в отношении «свободного использования произведений», включая право на «цитирование».
В типовом уставе государственного образовательного учреждения ВПО [10, п. 3.16] сказано, что «...студентможет быть отчислен из Учреждения... за неоднократный плагиат..». Существенно, что в этом документе нет каких-либо ссылок на «решение суда» (см. выше) или какого-то другого органа или физического лица, которые должны определять наличие СП. По умолчанию, видимо, предполагается, что само по себе выявление полного совпадения представленной студенческой работы или её части с произведением-оригиналом является достаточным доказательством СП. Кроме того, необходимость для преподавателей/кафедр вузов выявления плагиата обычно не закреплена ни в уставах ВПО, ни в должностных инструкциях; оценка неоднократности оставляется на усмотрение кафедры или вуза; не установлены предельные доли заимствованных текста, каких-либо меры наказания за СП в отношении преподавателей или кафедр вуза, пропустивших его (умышленно или не умышленно) или даже специально предоставивших чужие материалы студентам, в этом документе также не предусмотрены.
Анализ показал, что в уставах большинства вузов России термин «плагиат» вообще не встречается, хотя наказания за него теоретически возможны, как и за «другие нарушения». Даже если аналогичное п. 3.16 [10] положение есть
в уставе ВПО, но его нет в договоре об обучении студентов на коммерческой основе, то отчислить их за СП фактически нельзя.
Описанная ситуация потенциально может провоцировать злоупотребления отдельных работников вузов, в том числе и за взятки или какие-то услуги со стороны заинтересованных студентов или их родителей.
Особенности студенческого плагиата на современном этапе
Объектами, в которых студентами вузов используются «заимствованные материалы», могут быть: рефераты; контрольные работы некоторых типов; курсовые работы; дипломные работы; статьи, подготовленные в рамках студенческой научной деятельности; заявки на гранты; материалы, подаваемые на конкурсы студенческих работ; дизайн-проекты, включая архитектурные; презентации к докладам (по рефератам, курсовым и дипломным работам, выступлениям на студенческих научных конференциях и пр.).
Номинально предполагается, что студенты самостоятельно выполняют перечисленные работы, а заимствованный материал приводится в качестве «цитат» - при соблюдении норм АП. Преимуществом в указанном случае перед другими формами контроля знаний считается возможность проявления студентами творческого подхода, получения навыков сбора, обработки, анализа информации. Однако на практике студентами нормы АП при подготовке указанных работ часто нарушаются в той или иной форме. Этому способствует отсутствие в вузовских программах большинства специальностей учебных дисциплин, где вопросы АП могли бы быть рассмотрены достаточно подробно.
Возможными источниками заимствования студентами материалов являются: книжные, журнальные и иные издания на бумаге, включая научные и учебные; ранее выполненные рефераты, курсовые, дипломные и другие виды работ; материалы, размещённые в сети Интернет для открытого доступа; данные с компьютерных дисков; информация, находящаяся на серверах вузов, причём иногда и без ведома системных администраторов; материалы из юридических и иных информационно-справочных систем, в том числе «статьи-комментарии» к законодательству. Особо отметим сайты с рефератами в сети Интернет, которые практически полностью вытеснили когда-то популярные базы данных рефератов на компьютерных дисках.
Развитие информационно-коммуникационных технологий, в том числе интернет-технологий, резко увеличило объёмы СП за счёт возможностей доступа к чужим материалам, их скачивания. Это можно рассматривать как
следствие «развития информационных рисков и угроз» [4, с. 93-96] или как реализацию «угроз личности, обществу, государству при внедрении информационных технологий» [7, с. 26-31].
Для российских студентов характерно заимствование почти исключительно русскоязычных материалов. Однако в сети Интернет есть много англоязычных текстов, которые по своей тематике могли бы быть объектами заимствований. Этому, видимо, препятствуют слабое знание большинством студентов иностранных языков; несовершенство программных средств пофайлового перевода текстов работ; различия в терминологии и пр.
Плагиат встречается в материалах, представленных студентами на бумаге и в электронном виде. Обычно СП является заимствованиями из общедоступных, бесплатных для студентов источников.
Есть и варианты платного получения чужих работ: скачивание уже готовых работ из сети Интернет (для оплаты чаще всего используются способы, позволяющие избежать налогообложения и обеспечивающие анонимность плательщиков); заказ работ через сайты в сети Интернет; получение необходимых работ в региональных фирмах, осуществляющих «сервисные услуги» и работающих под вывесками «студенческих информационных центров» и т. п. Их деятельность носит вполне легальный характер, по крайней мере, если они не нарушают налоговое законодательство. Так, можно назвать поиск информации в собственных базах материалов или в сети Интернет; заказ необходимых работ преподавателям вузов и другим лицам.
Менее распространены прямые заказы работ (включая дипломные) со стороны одних студентов другим студентам, преподавателям вузов, аспирантам, а также иным лицам, уже завершившим обучение в учреждении ВПО.
В студенческих работах доли заимствований могут составлять до 100% и при этом осуществляться с указанием источника (пусть и не всегда корректно) или без его указания. Нередко в рамках СП (т. е. без ссылки на источник) заимствуются материалы работ целиком, в том числе без изменения или с изменением названия; фрагменты текстов чужих работ без иллюстраций или с их наличием; отдельные графические объекты (ГО). При этом ГО в сети Интернет находятся через поисковые системы в основном лишь по «окаймляющему контексту» [2, с. 63-64]; часто рассматриваются студентами как «ничейные» объекты, поэтому факт и место заимствования не указываются. С другой стороны, определить конкретного автора найденного в сети Интернет ГО часто достаточно сложно.
Модели поведения студентов, преподавателей, вузов, органов управления образованием и руководства регионов в отношении плагиата
Для студентов мотивы использования плагиата могут определяться следующими причинами: объективная нехватка времени для самостоятельного выполнения работы (особенно работающими студентами); неумение или нежелание выполнять работу самостоятельно; общий настрой студентов учебной группы; отсутствие достаточной мотивации к личному выполнению работ; уверенность в отсутствии пользы от таких работ для текущей профессиональной деятельности или будущего трудоустройства; несоответствие тем предложенных работ изучавшемуся материалу; завышенные, по мнению студентов, требования со стороны преподавателей.
Риски студентов относительно самостоятельного выполнения работ в условиях общего дефицита времени, могут включать в себя: потерю места работы (временной или постоянной) из-за «отвлечения» от производственной деятельности; значительную потерю в заработке или перспективах служебного роста; ослабление или утрату личных контактов с друзьями и знакомыми; физические и эмоциональные перегрузки из-за недосыпания и пр.
При этом риски, связанные с представлением студентами несамостоятельных работ, по крайней мере, в региональных вузах, а тем более филиалах иногородних вузов достаточно низкие. К ним относятся, в основном, возврат работ на переделку и/или снижение оценки, в том числе по результатам беседы с преподавателем. В первом случае студенты могут «потерять» уплаченные суммы, а главное, «выбиться» из графика прохождения контрольных мероприятий. Отметим, что студенты, представляющие несамостоятельные работы, чаще всего не претендуют на оценки выше «3».
Для преподавателей ВПО риски «умышленного пропуска» СП также невелики, так как доказать их преднамеренный характер чаще всего невозможно. Особо отметим криминальные риски, связанные с попытками «материального стимулирования» преподавателей со стороны студентов за такие действия.
В то же время проявление преподавателями принципиальности и возврат несамостоятельных или вообще несоответствующих заданным темам работ чреват для них отрицательными последствиями, включая конфликты с отдельными студентами (которые уже привыкли заниматься СП и «отклонения» от этой политики воспринимают неадекватно);
студенческими группами; руководством кафедр и деканатов, с которых «спрашивают» за успеваемость студентов, соблюдение ими графиков контрольных мероприятий.
Само по себе доказательство «заимствований» является достаточно трудоёмким для преподавателей, а успех этих действий носит вероятностный характер. В частности, использование программных средств выявления плагиата (типа размещённых на сайте www. antiplagiat.ru) может быть неффективным в следующих случаях: заимствованный текст подвергался стилистическим изменениям, замене слов и пр.; заимствован перевод иноязычного текста; взяты формулы, которые практически не поддаются автоматизированной проверке; скачаны ГО, в том числе с минимальными переделками; заимствованы фрагменты кодов программ на языках высокого уровня с заменой обозначений переменных, комментариев и пр.; материал представляет собой специально написанную «заказную» работу или результат распознавания сканированного текста на бумаге, для которого нет «электронного аналога» в сети Интернет.
Отношение кафедр вузов к СП в рефератах, курсовых и дипломных работах дифференцировано. Меньшая терпимость проявляется в отношении дипломных работ, так как они обычно рецензируются специалистами со стороны и защищаются в присутствии комиссии.
Руководство региональных вузов, а особенно филиалов иногородних вузов, достаточно часто вынуждено «закрывать глаза» на СП, иначе может снижаться их «привлекательность» для студентов, теряться клиентская база обучения - со всеми вытекающими отсюда последствиями для организаций в целом и их руководства в частности. Это особенно существенно в условиях влияния «демографической ямы» на региональные вузы и их филиалы.
Руководство органов управления образованием и его контроля на федеральном и на региональном уровнях фактически не имеет достаточных сил и средств для выявления СП при контрольных проверках материалов, наказания вузов и их филиалов за «пропуск» СП.
С позиций правоохранительных органов, сам по себе СП, как ясно из представленного выше материала, не является «криминалом». Однако у них могут быть основания для вмешательства, если СП сопровождается дачей взяток или применением иных форм давления/ влияния на преподавателей. Но доказать такие действия сложно.
С точки зрения руководства регионов, СП является таким фактором, которым тяжело управлять из-за отсутствия или недостаточности
необходимых юридических рычагов воздействия на вузы и филиалы в рамках существующей нормативной базы, достоверной информации о распространённости СП в отдельных вузах и пр. В ряде случаев также сказываются: недооценка последствий СП для региональной интеллектуальной и информационной безопасности; относительная кратковременность (порядка нескольких лет) пребывания на руководящих должностях в регионах, - по этой причине долговременные последствия СП рассматриваются как менее значимые.
Снижение интеллектуальной безопасности регионов и её основные последствия
При анализе воздействия СП целесообразно различать первичное и вторичное влияние, а также краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное.
Первичное влияние СП связано, в основном, со снижением текущего интеллектуального уровня студентов вузов, профессиональной деградацией преподавателей и пр. Недополученные из-за СП при обучении знания и умения могут быть восполнены (частично или полностью) в процессе последующей производственной деятельности в послевузовский период. На практике тезис «Если потребуется - потом научится» используется для самооправдания при СП не только студентами, но и многими преподавателями вузов.
Вторичное влияние СП носит среднесрочный и долгосрочный характер. Оно может подрывать «интеллектуальную безопасность» регионов, что особенно существенно в условиях рыночной экономики. Ниже мы рассмотрим ряд отрицательных последствий ухудшения интеллектуальной безопасности.
Снижение из-за СП профессиональной компетентности выпускников вузов, их возможностей к самообучению и повышению квалификации увеличивает риски как лично для них, так и регионов [11, с. 58-61]. При этом не только ухудшается фактический интеллектуальный потенциал региона (ИПР), но и снижаются возможности его наращивания коренными жителями. Важно отметить, что ИПР имеет тенденцию к естественной деградации со временем из-за: прекращения трудовой деятельности квалифицированного персонала, его смерти, трудовой миграции за пределы региона, работы не по специальности, полученной в вузе, или при высоком уровне безработицы, появления новых технологий и оборудования, которые требуют новых знаний и умений.
При этом приток квалифицированного персонала извне региона для наращивания ИПР часто не эффективен по причинам высокой
стоимости привлечения на долгосрочной основе специалистов извне; большой конкуренции за таких специалистов с другими потенциальными «регионами-импортерами» и зарубежными странами; сложностей адаптации приезжих к региональным особенностям климата, этноконфессиональной обстановки; бытовых особенностей; низкой трудовой мобильности людей в России.
Возможные последствия недостаточно высоких уровней ИПР: снижение производительность труда в регионе; ухудшение качества услуг, в том числе в сфере здравоохранения и образования; снижение инвестиционной привлекательности региона; ухудшение восприимчивости региона к инновационным процессам; увеличение рисков техногенных аварий, катастроф и пр. В конечном счёте, комплекс этих факторов может приводить к общему снижению конкурентоспособности региона; повышению миграционного оттока из него - в первую очередь высококвалифицированных специалистов, которые не могут найти в регионе места работы с достойной оплатой, хорошими условиями труда и отдыха. Недостаточный уровень инвестиционной активности и технологическое отставание регионов будут, в свою очередь, увеличивать безработицу и, как следствие, усугублять социально-экономическую обстановку в целом, увеличивать криминальные риски для населения и организаций.
Формирование региональных элит в долгосрочной перспективе происходит в основном за счёт выпускников местных вузов. Поэтому качество руководства регионами, успешность деятельности фирм или филиалов регионального уровня во многом определяется качеством/требовательностью при обучении в вузах, включая «уровень терпимости» к СП.
Наличие (а тем более преобладание) в региональных элитах лиц, использовавших СП в процессе обучения, может не только ухудшать качество их оперативных и стратегических решений, но и приводить к снижению требований к выпускникам вузов при приёме на работу (в силу собственного опыта); невозможности или затруднённости полного использования в процессе работы знаний, полученных студентами в вузах.
Недостаточная квалификация студентов вузов из-за СП сильно сказывается на деятельности научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, особенно испытывающих не региональную, а федеральную или международную конкуренцию. В ряде случаев они оказываются просто неконкурентоспособными, что приводит к их ликвидации или резкому сокращению численности сотрудников.
Существенно, что такие результаты имеют место даже в тех регионах, в которых насчитывается несколько университетов, не говоря уже о филиалах иногородних вузов.
Преподаватели вузов, «адаптировавшиеся» к рассмотрению несамостоятельных работ студентов, в дальнейшем с большим трудом могут отказаться от такой практики - в силу собственной «интеллектуальной деградации». Кроме того, ряды преподавательского корпуса в региональных вузах пополняют в основном их бывшие выпускники, чаще всего прошедшие «школу» представления СП. При этом условия оплаты в большинстве региональных вузов таковы, что наиболее сильные выпускники часто и не стремятся остаться в них работать на преподавательских должностях.
Для молодых преподавателей значительный опыт использования СП в бытность студентами обычно затрудняет повышение квалификации (в частности, путём написания диссертаций, для которых использование плагиата контролируется более тщательно), приводит к снижению качества обучения, уменьшению возможностей помощи студентам при подготовке к олимпиадам и другим конкурсным мероприятиях, ухудшает личные возможности получения грантов и пр. Кроме того, следует ожидать, что такие преподаватели будут терпимо относиться к плагиату в деятельности новых поколений студентов.
На подготовку в вузах специалистов серьёзно влияют усвоенные родителями «образцы поведения». Если в процессе обучения ими использовался СП, то они будут толерантно относиться к такой же деятельности своих детей или даже поощрять её с целью получения высшего образования с наименьшими усилиями/ затратами. Как следствие, региональные системы ВПО будут воспроизводить в основном специалистов с невысокой квалификацией, возможно, иссякающей со временем.
Влияние СП на информационную безопасность регионов
В силу определённой специфичности и высокой важности мы сочли целесообразным вынести вопрош влияния СП на информационную безопасность регионов (ИБР) в отдельный раздел. При этом мы учитываем, что региональные вузы играют важную роль в формировании ИБР [1, с. 99-102].
Использование студентами СП снижает общую и информационную культуру населения, его терпимость к нарушениям АП в различных сферах деятельности. Это мешает развитию в регионах высокоинтеллектуальных (включая высокотехнологичные) видов деятельности,
рентабельность многих из которых может быть обеспечена лишь при соблюдении АП.
Из-за потери доходов организаций и работников сферы искусства России, вызванных использованием нелицензионных аудиовидеоза-писей, страдает и культурный уровень населения России в целом, ухудшается эмоционально-психологический фон жизни. Непосредственными следствиями снижения доходов от лицензионного проката кинофильмов, распространения лицензионных компьютерных дисков с аудиови-деозаписями могут быть: общее снижение конкурентоспособности отечественной продукции в сфере культуры, по сравнению с зарубежной; уменьшение её доли в средствах масс-медиа; ухудшения условий сохранения национальной самобытности; изменение ценностных ориента-ций населения в нежелательном направлении [9, с. 29-33.].
Низкий уровень информационной культуры, неумение самостоятельно собирать данные, сопоставлять информацию из разных источников с целью оценки достоверности, актуальности приводят к повышенной восприимчивости населением распространяемых слухов, искажённой информации, умышленной дезинформации и пр. Это особенно важно в условиях общедоступной сети Интернет, где информация иногда неправильно акцентуирована или искажена. Отметим ещё падение роли печатных СМИ в формировании информационной среды принятия решений гражданами, в частности из-за потери доверия к СМИ.
Уменьшение интеллектуального потенциала населения, в том числе и за счёт СП, приводит и к увеличению рисков ИБР, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий, прежде всего сети Интернет. Здесь мы имеем в виду, прежде всего, распространение вирусных инфекций, которые могут не только нарушить работу личных ПЭВМ, но и при неблагоприятных условиях дезорганизовать всю социально-экономическую сферу регионов. Представляется, что эти последствия в условиях автоматизации производств, всесторонней информатизации структур управления, банковской сферы в ряде случаев недооцениваются.
Отдельно отметим влияние снижения ИКН на увеличение рисков личной информационной безопасности граждан, например: утечек персональной информации о них; потерь личных информационных архивов; для студентов вузов - рисков потерь ещё не сданных работ, включая курсовые и дипломные.
Выводы
Студенческий плагиат существенно ухудшает качество обучения в вузах и, как следствие, квалификацию их выпускников, возможности
последующего самообучения и повышения квалификации. При этом снижается интеллектуальная и информационная безопасность регионов.
Это, в свою очередь, сказывается на их конкурентоспособности, условиях труда и жизни граждан в них.
Особенно негативно влияние СП на «сильных» студентов, которые потенциально являются источником формирования региональных элит.
В «оперативном отношении» СП может быть выгодным не только для самих студентов, но и преподавателей, вузов в целом. Это затрудняет борьбу с СП, тем более, что она в недостаточной степени обеспечена нормативными документами, средствами информационно-коммуникационной поддержки.
Библиографический список
1. Брумштейн Ю. М. Анализ факторов информационной безопасности региона и влияния на не вузов [Текст] / Ю. М. Брумштейн [и др.] // Известия ВолГТУ. Серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах». - Вып. 7. - 2009. - № 12(60).
2. Брумштейн Ю. М. Анализ алгоритмов поиска изображений в Интернете [Текст] / Ю. М. Брумштейн, М. А. Литвинова // Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности «АСТИНТЕХ-2009» : матер. междунар. научн. конф. (11-14 мая 2009 г.); сост. И. Ю. Петрова. - Астрахань : Астраханский университет, 2009.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ [Электронный ресурс] : федеральный закон № 230-ФЗ : [принят 18.12.2006 г. : по состоянию на 08.12.2011 г.]. -АИПС КонсультантПлюс (дата обращения: 06.02.2012).
4. Гришин С. Е. Прогноз развития информационных рисков и угроз [Текст] // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2011. - № 2(9). - ISSN 1995-5731.
5. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях [Электронный ресурс] : федеральный закон № 195-ФЗ : [принят 30.12.2001 г. : по состоянию на 31.01.2012 г.]. - АИПС КонсультантПлюс (дата обращения: 06.02.2012).
6. Котляров И. Д. Некорректные заимствования: сущность, проблемы оценки и методы противодействия [Текст] // Педагогический журнал Башкортостана. - 2011. - № 5.
7. Овчинников С. А. Угрозы личности, обществу и государству при внедрении информационных технологий [Текст] / С. А. Овчинников, С. Е. Гришин // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2011.
- № 2(9). - ISSN 1995-5731.
8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М. : Азбуковник, 1999. - 944 с.
9. Осина О. Н. Проблемы влияния современной масс-медийной культуры на состояние информационной безопасности Российской Федерации [Текст] // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал.
- 2008. - № 2 (3). - ISSN 1995-5731.
10. Федеральное агентство по образованию. О подготовке проектов уставов учреждений [Электронный ресурс] : письмо № 589/12-16 от 07.04.2009 г. - АИПС КонсультантПлюс (дата обращения: 06.02.2012).
11. Тараканова Е. В. Компетентность как условие минимизации рисков в современном обществе [Текст] // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал.
- 2011. - № 2(9). - ISSN 1995-5731.
12. Толковый словарь русского языка [Текст]. Т. 1-4. / под ред. Д. Н. Ушакова. - М. : Астрель; АСТ, 2000.
13. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ [Электронный ресурс] : федер. закон № 63-ФЗ : [принят 13.06.1996 г. : по состоянию на 07.12.2011 г.]. - АИПС КонсультантПлюс (дата обращения: 06.02.2012).
14. Хавкин А. Об авторских правах в научных произведениях [Текст] // ИС. Авторское право и смежные права. - 2007. - № 1.
Материалы поступили в редакцию 20.02.2012 г.
