CC BY
0
to identify quantitative relationships between process parameters and product quality indicators. Based on the analysis of the results, the "Shoescom" system formulates specific recommendations for improving the process, which confirms the high accuracy and validity of the proposed solutions.
Key words: quality management, quality control, defect analysis, footwear production, automated system.
Golubeva Olesya Anatolievna, candidate of technical sciences, docent, 1354565@mail. ru, Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University,
Dimitrov Valery Petrovich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, [email protected], Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University,
Shvetsov Kirill Andreevich, postgraduate, Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University,
Doniy Alina Sergeevna, master's, apgrlva@yandex. ru, Russia, g. Rostov-on-Don, Don State Technical University
УДК 005.6
Б01: 10.24412/2071-6168-2024-10-107-108
СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
А.Ю. Албагачиев, В.А. Пухальский, И.М. Сидоров
В статье рассмотрена система качества, учитывающая весь жизненный цикл существования продукции. Предложены обобщённые структурные модели всех возможных вариантов объектов обеспечения качества. Данные модели являются основой для разработки локальных классификаций объектов обеспечения качества, используемых при оценке качества продукции. Структурная модель системы качества учитывает варианты существования продукции на рынке, как приросте её потребления, так и при сокращении потребления.
Ключевые слова: качество продукции, человеческое общество, жизненный цикл продукции, обобщённая структурная модель, иерархическая часть модели, схема взаимодействия объектов обеспечения качества.
Прежде, чем предложить читателю сам подход, считаем необходимым разъяснить свою точку зрения на ряд вопросов понятийного характера.
Во-первых, что такое качество продукции? Дискуссии на эту тему, и в том числе периодически возникающие на страницах журнала «Стандарты и качество», до настоящего времени не привели к единому мнению. Если взять его таким, как оно принято в работе [1], в значительной степени коррелирующим с определением по ГОСТ 15467-79, то главным условием высокого качества продукции является максимум удовлетворения потребностей человеческого общества, но при условии минимума ущерба для него от существования данной продукции на протяжении всего её жизненного цикла.
Тогда, во-вторых, что такое человеческое общество, фактически выступающее как потребитель продукции? А точнее, согласно [2], какие процессы его существования, а, следовательно, и какие средства обеспечения этих процессов, следует рассматривать, как определяющие качество продукции.
Ответ на этот вопрос является крайне важным, но и чрезвычайно трудным делом. Конечно, в полной мере дать исчерпывающий ответ мы не берёмся, но расставить приоритеты между возникающими потребностями считаем сделать, возможно. Основой такого анализа может служить иерархическая классификация потребностей Абрахама Маслоу. Перечень потребностей, используемый в этой классификации, позволяет особо чётко увидеть свойство эмерджентности, работающее в человеческом обществе как системе. Если рассмотреть эти потребности, учитывая ограниченность ресурсов, то есть с точки зрения «бережливого» существования отдельного человека и общества, то увидим следующее. Для существования отдельного человека достаточно удовлетворения самых насущных - первичных потребностей. На этом уровне человек часто и останавливается, не стремясь развиваться дальше. Для существования общества, напротив, требуется, чтобы эффективность его отдельного члена была как можно выше. А, следовательно, для общества необходимо, чтобы отдельный человек добивался выполнения как можно более высоких вторичных потребностей - вплоть до потребности самовыражения.
И в-третьих, о каком жизненном цикле продукции [3] идёт речь? Очевидно, что для как можно более полной оценки особенностей продукции, необходимо учитывать все стадии её существования: разработку, изготовление эксплуатацию и утилизацию.
А теперь изложим предлагаемый подход к обеспечению качества продукции.
Итак, работая в области промышленного производства, мы нацелены на две взаимосвязанные между собой задачи. Это: либо задачу выбора конструкции, например, станка, режущего инструмента и так далее для конкретных условий процесса производства, либо задачу выбора областей рационального использования конкретной конструкции, то есть рациональных условий процесса производства. Как видно из рассмотренного примера и более подробно рассмотрено в работе [1], все возможные варианты объектов обеспечения качества представляют два альтернативных, но существующих только совместно класса. Это процессы и конструкции.
Следовательно, нам необходимо знать закономерности, связывающие между собой параметры процесса и его конструкционного обеспечения с качеством использования их человеком. То есть найти некую формулу - принцип, на котором строится огромное многообразие окружающего нас мира.
Необходимо отметить, что решение таких задач естественно требует системного подхода. При этом степень обобщения зависит от объёма знаний в данной области исследования. Здесь также необходимо сказать, что речь может идти об исследовании только закрытых систем, потому что, представляя, как устроен исследуемый объ-
107
ект, то есть, создавая его модель, мы фактически ограничиваем (закрываем) систему. Следовательно, полученные нами закономерности могут быть справедливы лишь с учётом принимаемых для данной модели ограничений.
Для обеспечения при анализе объектов обеспечения качества такого подхода разработаны их обобщенные модели. С этой целью были проанализированы работы многих авторов, посвященные классификации самых разных объектов природы. При анализе необходимо было добиться максимально возможной степени обобщения. Из рассмотренных было выбрано несколько структур-прототипов, пригодных для разработки обобщенных структур процесса и конструкции. Затем, путём анализа этих структур и определения аналогий в их построении в пространстве и времени со свойствами реальных объектов, создавалась обобщённая структурная модель объекта обеспечения качества.
Полученная таким образом обобщенная структура конструкции представлена на рис. 1. На каждом из уровней её иерархии предусматривается количественный и качественный подуровни. На качественном подуровне конструкция делится на основание, промежуточную и рабочую части, на количественном подуровне каждая из этих частей может состоять как из одного, так и из нескольких элементов. Вспомогательные части конструкции обеспечивают взаимодействие основных частей конструкции. Они имеют свою - особую структуру, представленную на рис. 1 в виде тройных связей, обозначающих процессы предварительного ориентирования, базирования и закрепле-
ПЕРА РХИЯ КОНСТРУКЦИЙ
К верхним уровням иерархии
п-ыи уровень i конструкции j
Ктественный подуровень
Котчестеенвы
Часть-основание
к им элемент основания
Конструкция
Промежуточная часть
j_________ ........
w-ый э промеж лемент уточной
Рабочая часть
rt-ЫЙ э рабоче цемент части
К нижним уровням иерархии СХЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНСТРУКЦИЙ
Пространство, окружающее основание Пространство, окружающее Пространство, окружающее
Часть-основание Промежуточная часть Рабочая часть
Рис. 1. Обобщённая структурная модель конструкции [1]
ИЕРАРХИЯ ПРОЦЕССОВ
К верхним уровням иерархии
п-ый уровеньJ процесса
Качественный подуровень
Количественный
Hodt "pcteeHh
К нижним уровням иерархии СХЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Рис. 2. Обобщённая структурная модель процесса [1]
Обобщенная структура процесса, показанная на рис. 2, по аналогии со структурой конструкции, предусматривает деление процесса на основной и вспомогательный циклы получения продукта, а также наличие в его иерархической структуре различных уровней. Каждый уровень процесса состоит из качественного и количественного подуровней. Взаимодействие процессов также как конструкций происходит на качественных подуровнях.
Сами же схемы взаимодействия у процессов и конструкций существенно отличаются.
108
Как видим полученные структуры процессов и конструкций имеют пространственное строение.
Вертикальное - иерархическое строение структур служит хорошей основой для разработки локальных классификаций, что способствует более определённому целеполаганию при оценке. Эта часть структур позволяет определиться с уровнем, на котором следует рассматривать объект обеспечения качества.
Схемы взаимодействия, отражающие строение по горизонтали, фактически служат средством для анализа условий оценки эффективности объектов обеспечения качества. Схема взаимодействия процессов объясняет, как движутся (действуют) конструкции в течение цикла преобразования объекта в продукт. Схема же взаимодействия конструкций объясняет, как сохраняется целостность конструкции.
Особо следует отметить, что модель, представленная на рис. 2, описывает процессы, которые могут быть осуществлены естественным образом. Для этого, согласно схемы взаимодействия процессов, необходимо, чтобы в нужное время в нужном месте и в нужном количестве появились объекты и средства преобразования. А затем для завершения процесса необходимо, чтобы было время и место, куда уйдут продукты и отходы этого процесса.
Устроенные таким образом процессы и их конструкционное обеспечение обозначим как «элементарные», существование которых, как уже было отмечено выше, может происходить естественным образом. Однако без участия человека эти процессы не имеют цели. А тогда вообще сложно понять, например, кто или что является объектом, а что средством на входе процесса и что отнести к продукту, а что будет отходами на выходе процесса.
Для обеспечения же повторного протекания интересующего человека процесса он вынужден организовывать ещё целый ряд других процессов для производства и доставки на вход данного процесса объектов и средств преобразования и отвода из зоны протекания этого процесса продуктов для передачи их последующим процессам, а также отвода отходов для их утилизации. То есть человек организовывает определённую многоуровневую сеть процессов, которая должна обеспечить жизненный цикл необходимой для существования человека продукции. Совершенно очевидно, что именно эта сеть процессов и составляет организационно-техническую суть системы качества этой продукции.
Следовательно, в отличие от объектов обеспечения качества, системы качества являются искусственным образованием. Поэтому для определения их структурной модели потребовалось рассмотрение опыта по созданию таких систем человеком.
В результате подробного анализа строения систем качества по различным источникам [1] была определена структурная модель системы качества в наибольшей степени, отражающая реально происходящие в ней процессы (рис. 3). Предлагаемая структура системы состоит из: витков качества продукции, представляющих жизненные циклы продукции соответствующих уровней, направлений развития и узлов управления витками. Наличие последних заслуживает особого внимания, так как в известных на сегодня системах они отсутствуют.
Отсутствие узлов управления витками не позволяет должным образом согласовать работу между отдельными стадиями жизненного цикла продукции и отдельными предприятиями (организациями), на уровне которых сегодня разрабатываются системы качества.
В узлах осуществляется управление работами по совершенствованию качества продукции, как на отдельном витке её качества, так и при развитии системы и переходе к следующему витку спирали качества продукции. В зависимости от потребности в конкретной продукции для человеческого общества, совершенствование системы качества осуществляется как путём увеличения количества производимой продукции, так и изменения свойств отдельных единиц продукции. То есть, при определении направления развития системы качества продукции необходимо расставлять приоритеты между количественным и качественным преобразованиями этой продукции.
Последующий этап развития нронзвожгоа
продукции \ уровня
Рис. 3. Структурная модель системы качества [1]
Существующие в настоящее время представления о расстановке приоритетов можно описать следующим
образом.
Приоритет количественного развития системы - это стремление к массовому (может быть даже в ущерб качеству отдельных единиц продукции) производству. Приоритет качественного развития - наоборот, предусматривает улучшение качества единицы продукции при ограниченном количестве последней. Собственно это парадигма «бережливого» производства [4]. При сокращении потребления продукции вплоть до нуля, а это уже парадигма «живучего» производства [4], осуществляется переход к производству другой продукции.
Здесь важно отметить, что полезный эффект от продукции человек получает лишь на стадии её эксплуатации, а в только что рассмотренных вариантах развития происходит переключение внимания на стадию производства (изготовления) продукции. В работе [5], напротив, решается задача получения паспортных характеристик, которые в рамках ГОСТ 2.601-2006 должны определять эффективное использование продукции на стадии эксплуатации.
Однако не учёт жизненного цикла объекта обеспечения качества в целом [2] может привести к ошибочному решению по развитию системы качества.
Поэтому планировать развитие системы человеческому обществу необходимо исходя из степени удовлетворения этой продукцией своих потребностей с учётом затрат на протяжении всего её жизненного цикла.
Определение же того, насколько количественно продукция i-го уровня соответствует потребности в ней, происходит на стадии эксплуатации этой продукции, но при её использовании в жизненном цикле (витке качества) продукции i+1-го уровня (см. рис. 3).
Настоящее исследование было проведено в связи с доведением РТУ МИРЭА Государственного задания № 075-00701-24-07 от 03.04.2024г. и заключением дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий по обеспечению государственных услуг (выполнения работ) от 05.04.2024г. №075-03-2024-077/8 по теме "Исследование методов пассивации воздействия в процессах технических обработок и эксплуатации" (шифр "Наука").
Список литературы
1. Пухальский В.А. Ресурсосберегающая система обеспечения качества продукции. М.: Изд. дом «Спектр», 2016. 432 с.
2. Пухальский В.А. Потребитель - это кто, что...? // Стандарты и качество. 2023 №8. С. 108 - 109.
3. Пухальский В.А. Жизненный цикл продукции и его содержание. [Электронный ресурс] URL: http://www.ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID= 167659&sphrase id= 1897546 (дата обращения: 10.05.2024).
4. Адлер Ю.П. Менеджмент в меняющемся мире // Стандарты и качество. 2019. №8 с.
5. Албагачиев А.Ю., Пухальский В.А., Забельян Д.М. Универсальные паспортные характеристики продукции машиностроения. М.: Изд. дом «Спектр», 2024. 154 с.
Албагачиев Али Юсупович, д-р техн. наук, профессор, заведующий отделом, albagachiev@ya. ru, Россия, Москва, Институт машиноведения им. А.А. Благонравова Российской академии наук,
Пухальский Владимир Альфредович, канд. техн. наук, [email protected], Россия, Москва, Институт машиноведения им. А.А. Благонравова Российской академии наук,
Сидоров Иван Михайлович, канд. техн. наук, начальник отдела, [email protected], Россия, Москва, МИРЭА - Российский технологический университет
A STRUCTURAL APPROACH TO ENSURING PRODUCT QUALITY A.Yu. Albagachiev, V.A. Pukhalsky, I.M. Sidorov
The article considers a quality system that takes into account the entire life cycle of the product. Generalized structural models of all possible variants of quality assurance facilities are proposed. These models are the basis for the development of local classifications of quality assurance facilities used in product quality assessment. The structural model of the quality system takes into account the variations of the existence of products on the market, both with an increase in their consumption and with a reduction in consumption.
Key words: product quality, human society, product life cycle, generalized structural model, hierarchical part of the model, scheme of interaction of quality assurance objects.
Albagachiev Ali Yusupovich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, albagachiev@ya. ru, Russia, Moscow, A.A. Blagonravov Institute ofMechanical Engineering of the Russian Academy of Sciences,
Pukhal'skiy Vladimir Alfredovich, candidate of technical sciences, puhalya@mail. ru, Russia, Moscow, A.A. Blagonravov Institute of Mechanical Engineering of the Russian Academy of Sciences,
Sidorov Ivan Mikhailovich, candidate of technical sciences, [email protected], Russia, Moscow, MIREA - Russian University of Technology
