CC BY
36
политики для развития малого предпринимательства за анализируемый период стали меры государственной поддержки создаваемых фермерских хозяйств первой волны в начале 90-х гг. прошлого века (прежде всего это «Силаевский миллиард» на развитие фермерства). Важным этапом в развитии малого предпринимательства стал приоритетный национальный проект (ПНП) «Развитие АПК» на 2006-2007 гг., составной частью которого являлось направление «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе». На финансирование этой части ПНП было выделено из федерального бюджета 16 млрд руб., что с учетом мультипликативного эффекта позволило за два года мобилизовать на развитие малых форм хозяйствования в АПК порядка 100 млрд руб.
С 2008 г. ПНП «Развитие АПК» трансформировался в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., которая включает раздел по развитию малого предпринимательства в АПК.
Дальнейшее развитие малого предпринимательства в сельском хозяйстве, по нашему мнению, целесообразно осуществлять на основе комплекса направлений путем:
- совершенствования нормативно-правовой базы, обеспечивающей социально-экономическую защищенность прав на землю и другие виды частной собственности мелких товаропроизводителей;
- повышения уровня государственной поддержки малых форм хозяйствования на селе как на федеральном, так и региональном уровнях;
- повышения доступности кредитов для малых предпринимателей в условиях финансового кризиса;
- ускорения формирования гарантированного рынка сбыта продукции малых сельских товаропроизводителей путем развития перерабатывающих, сбытовых и кредитных потребительских кооперативов в сельской местности и расширения кооперации и интеграции крупного и малого агробизнеса в сфере переработки и реализации агро-продовольственной продукции;
- формирования новой рыночной инфраструктуры для малого предпринимательства в сельской местности, включающей не только сеть микро-финансовых организаций, прежде всего, небанковские институты финансового посредничества, в том числе кредитные кооперативы, но также бизнес-инкубаторы, информационно-консультационные и обучающие центры. При этом такие центры целесообразно создавать как на федеральном, так и повсеместно на региональном уровнях управления.
Источники
1. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2007 году. М., Росстат, 2008 - С. 63.
2. Петриков А.В. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию./^., Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007. - № 1.
3. Кудряшов В.И., Кузьминская С.С., Козлов М.П. Малое сельское предпринимательство: концептуальные основы, тенденции, проблемы развития. М., ВНИЭТУСХ. Центр Восход-А, 2007. - С. 240.
СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Ш.И. Шарипов, к.э.н., доц., нач. управления Минсельхоза Дагестана, П.С. Расулова, асп., Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии
Трансформационные процессы в сельском хозяйстве страны в 90-х гг. XX в. проходили стихийно, роль государства больше сводилась к формированию адекватной изменившимся условиям нормативно-правовой базы, доведению незначительных средств государственной поддержки до получателей, а также информационно-методическому содействию хозяйствующим субъектам в адаптации к работе в рыночной атмосфере. Предоставленная полная экономическая самостоятельность сельхозтоваропроизводителям в определении путей своего развития скорее выражалась в полной свободе менеджмента сельскохозяйственных организаций в принятии любых управленческих мер. Поэтому решение о сохранении прежней формы хозяйствования или реорганизации сельхозорганизаций в значительной степени зависело от воли их руководителей.
Анализ результатов трансформационных преобразований в секторе сельхозорганизаций показывает, что те хозяйства, которые на первых же порах пошли на реформирование в поисках реального мотивационного механизма к производительному труду оказались в выигрыше. С другой стороны, от многих сельхозорганизаций, руководители которых под разными предлогами не позволили рядовым членам трудовых коллективов почувствовать сопричастность к общей коллективной собственности, ничего не осталось кроме пустующих земель и останков технического парка.
Это говорит о том, что в силу специфики сельского хозяйства, обуславливающей потребность соединения в одном лице собственника и работника, рассчитывать на эффективное его функционирование только на применении наемного труда очень сложно.
Низкие показатели качественного состояния развития аграрной экономики региона обуславливает ухудшение его конкурентных возможностей, ведет также к дальнейшему падению производительности труда, к тому же темпы роста номинальной среднемесячной зарплаты в сельхозорганизациях республики превышают темпы повышения производительности труда.
Как выявлено в ходе нашего исследования производительность труда в сельхозорганизациях Дагестана в 2007 г. была в 6,3 раза меньше чем в России и 5,6 раза ниже чем в сельхозорганизациях ЮФО, в то время как в 2001 г. отставание было несколько меньше 4,8 раза (рис. 1).
Несмотря на то, что темпы снижения численности работающих в сельхозорганизациях республики значительно выше, нарастание отставания региона в производительности труда произошло в силу существенно низкого прироста объема товарной продукции сельхозорганизаций за период 20012007 гг. по сравнению с общероссийскими показателями: 146,1% в Дагестане при 245,8% в России (рис. 2).
200
355,6
1 162,3 §5
70,3 п 70,1 П 63 40,5(__ а-й
[
Россия
02001
ЮФО
Дагестан
продукции сельского хозяйства
□ 2004
□ 2007
]
□ Россия
□ ЮФО
□ Дагестан
Рисунок 1 - Производительность труда в сельхозорганизациях, тыс. руб.
(выручка от реализации продукции в действующих ценах в расчете на одного работника СХО)
Ключевую роль в обеспечении высокой мотивации у работников к производительному труду и достижению эффективности сельскохозяйственного производства во все времена играет применяемая система оплаты и размер заработной платы. В сельскохозяйственных организациях региона размер среднемесячной зарплаты в 2008 г. составил менее 2400 руб., что в три с лишним раза меньше ее уровня в сельхозорганизациях страны.
Рисунок 2 - Индекс производительности труда, численности работников и продукции сельского хозяйства в сельхозорганизациях
(2007 г. в % к 2001 г.)
Проведенная группировка сельскохозяйственных организаций республики по производительности труда позволила выявить наличие сильной зависимости между производительностью труда и размером оплаты труда (табл. 1). Как видно из табл. 1 среднемесячная зарплата в хозяйствах пятой группы с наивысшей производительностью труда почти в пять раз выше чем в первой группе. Однако производительность труда в этих группах различается в 16,7 раза: 11,7 тыс. руб. в первой группе при 195,7 тыс. руб. в пятой группе.
Таблица 1 -Группировка сельскохозяйственных организаций Республики Дагестан по производительности труда в 2007 г.
0
Группы хозяйств по производительности труда, тыс. руб. В среднем
До 20 21-50 51-80 81-100 Свыше 100
Число хозяйств в группе, ед. 165 225 86 21 53 550
Удельный вес групп хозяйств, % 30,0 40,9 15,6 3,8 9,6 100,0
Выручка от реализации в расчете на 1 работника, тыс. руб. 11,7 36,4 62,9 89,3 195,7 62,2
В расчете на одно хозяйство:
выручка от реализации, тыс. руб. 319 1667 2712 8753 12073 2700
численность работников, чел. 27 46 43 98 62 43
площадь сельхозугодий, га 1992 2974 3428 4039 3326 2825
площадь пашни, га 269 387 432 641 508 380
господдержка, тыс. руб. 116 383 476 97 587 359
Доля растениеводства в товарной продукции, % 36,5 62,2 63,5 80,2 47,9 57,6
Среднемесячная зарплата труда, руб. 620 1564 1922 1958 2964 1667
Уровень рентабельности, % -11,6 -0,4 5,7 8,8 4,1 3,1
У сельхозорганизаций с наименьшей производительностью труда в структуре товарной продукции почти 75% приходится на животноводство, большинство из которых представлены овцеводческими хозяйствами. При этом и у хозяйств пятой группы доля животноводства в товарной продукции относительно высокая - 52,1%, что обусловлено тем, что в эту группу попали несколько ведущих птицеводческих предприятий, имеющих наибольшие объемы выручки от реализации среди всех сельхозорганизаций региона.
Одним из критериев оценки производительности труда является трудоемкость производства продукции, выражаемой в затратах труда на единицу продукцию. Широкое применение достижений научно-технического прогресса, расширение механизации технологических процессов обусловило снижение трудоемкости производства основных видов сельхозпродукции в России, за исключением подсолнечника (табл. 2).
За этот же период как свидетельствуют данные табл. 2 трудоемкость производства зерновых в
Дагестане возросла в 2,2 раза и превышает аналогичный показатель по стране в 7,8 раза, хотя разница по урожайности зерновых не превышает 15-20%.
На наш взгляд, это объясняется тем, что в зерновом хозяйстве страны активно внедряются ресурсосберегающие технологии с использованием энергонасыщенных комбинированных высокопроизводительных агрегатов производства ведущих зарубежных фирм. К примеру, только в 2008 г. за счет разных источников сельхозтоваропроизводителями Краснодарского края приобретено сельхозтехники на сумму более 7 млрд руб. Все это стало возможным за счет активного прихода в экономику села частных инвестиций, в том числе широкого распространения агрохол-динговых формирований.
К сожалению, у сельхозтоваропроизводителей республики нет ни одного трактора и зерноуборочного комбайна импортного производства и они вынуждены вести зернопроизводство с использованием техники за пределами амортизационных сро-
ков, на эксплуатацию которых расходуются необоснованно завышенные трудоресурсы, что и служит фактором снижения конкурентоспособности агропроизводства региона.
За последние годы в стране ускоренными темпами происходит технико-технологическая модернизация животноводства, мощный импульс которому был придан Приоритетным нацпроектом «Развитие АПК», в рамках которой сотни сельхозпроизводителей привлекли внушительные суммы субсидируемых кре-
дитов в модернизацию животноводческих ферм. На подобные цели в регионе выдано более 650 млн руб. долгосрочных кредитов и ожидается, что в ближайшие годы вложенные средства трансформируются в современные технологии содержания скота, что и доказал ОАО «Кизлярагрокомплекс», который в рамках нацпроекта построил животноводческую ферму с доильным залом, оснащенного современнейшим оборудованием.
Таблица 2 - Затраты труда на производство основных видов сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных организациях, чел.-час./ц
Дагестан Россия
1990 г. 2004 г. 2007 г. 2007 г. в % к 1990 г. 1990 г. 2004 г. 2007 г. 2007 г. в % к 1990 г.
Зерно 2,8 5,5 6,2 221,4 1,0 0,9 0,8 80,0
Подсолнечник 3,4 12,4 5,7 167,6 1,1 1,6 1,2 109,1
Виноград 17,6 12,9 9,3 52,8 13,4 6,2
Молоко 12,5 16,5 15,1 120,8 6,4 5,4 4,1 64,1
Привес: КРС 72,4 102,5 68,7 94,9 34,1 39,4 32,2 94,4
овец и коз 82,4 69,1 56,1 68,1 68,8 49,7
птицы 10,7 11,4 8,8 82,2 5,4 3,1 2,1 38,9
Шерсть 276 129,9 83,6 30,3 134,9 140,5
Яйца (на 1000 шт.) 2,4 2,8 2,2 91,7 2,1 1,4 1,3 61,9
Мы полагаем, что немаловажное значение в повышении производительности труда имеет формирование чувства хозяйства у работников, на что и были направлены проводимые аграрные преобразования. Ведь вполне понятно, что у работника-собст-венника есть мотивация работать добросовестно, в отличие от наемного работника, у которого по Аристотелю нет мотивации, и поэтому полагал, что наемный работник в поле должен находиться от хозяина на расстоянии голоса глашатая. Но в жизни мы знаем, что при желании лишить мотивации не составляет большого труда. Для этого достаточно проявить простую несправедливость, нечестность в оценке труда и распределении доходов. Ведь главный смысл аграрной реформы и передачи имущества колхозов и совхозов в собственность коллективов было формирование чувства хозяина у рядового труженика, побуж-
ВЫБОР МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО А.А. Ермолов, к.э.н., мл. науч. сотр
Сбалансированность позиций крупного и мелкого бизнеса относится к числу важных структурных факторов роста конкурентоспособности агропродо-вольственного комплекса. Предприятия малого и среднего бизнеса с ограниченными ликвидными ресурсами первыми ощутили ограничение размеров денежного обращения. Малый бизнес испытывает сегодня как значительное снижение спроса на свою продукцию, так и заметное снижение ее цены. И как следствие - недостаток средств для ведения хозяйства. В такой сложной экономической ситуации внимание в основном сосредоточено на неблагоприятных прогнозах его развития.
Однако для некоторых предприятий в кризисных условиях имеется шанс подняться на новую ступень, что во многом определяется выбором модели экономического поведения. В силу ряда причин кризис меньше повлияет на фермерские хозяйства. Ведь кредиты никогда не были широко доступны ферме-
дение в нем инициативности, ответственности за судьбу хозяйства и свое благополучие.
Поэтому, наряду с реализацией системы мер по технологической модернизации производства и выполнению мероприятий, заложенных в Государственной программе развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., необходимо целенаправленно продолжить институциональные преобразования и активизировать работу по формированию реального чувства хозяина у тех, кто посвятил свою жизнь сельскому хозяйству. В решении этих задач центральное место принадлежит органам местного самоуправления, которые как никто другой должны быть заинтересованы в создании конкурентоспособного агропроизводства, как ключевого фактора трудозанятости и формирования доходов сельского населения.
ПОВЕДЕНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
. Институт аграрных проблем РАН
рам и не являлись основой их финансирования. К тому же в фермерском хозяйстве очень короткий путь от решения до исполнения, что является хорошим шансом настоящим хозяйствам укрепить свои позиции в конкурентной борьбе. Кризисная ситуация может послужить толчком для подъема хозяйств на более высокий уровень формирования конкурентных преимуществ, шансом для тех, кто сможет найти для себя новые направления их реализации.
Поскольку малые предприятия не имеют значительного влияния на формирование цены, актуальной проблемой для них является поиск возможностей снижения затрат, что предполагает пересмотр применяемых технологий. Так, например, в растениеводстве это внедрение ресурсосберегающих технологий (минимальной, нулевой). Для одних предприятий перспективно использование повышения спроса на экологически чистую продукцию и ведение органического земледелия, для других хо-
