CC BY
18
ИНВЕСТИЦИИ
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ
ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
A.B. ГРЕЧЕНЮК, кандидат экономических наук, доцент
П.Н. МАШЕГОВ, кандидат экономических наук, доцент В.В. НАГОВИЦЫН, первый заместитель губернатора Томской области
В.Г. САДКОВ, доктор экономических наук, профессор
Для формирования эффективной региональной инвестиционной политики необходимо четко знать, от каких факторов зависит динамика инвестиционных ресурсов в регионе, какие региональные условия оказывают влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион.
Очевидно, на привлечение инвестиционных ресурсов в регион могут влиять следующие факторы:
1. Наличие регионального инвестиционного законодательства.
2. Инвестиционный потенциал региона.
3. Степень инвестиционного риска.
4. Уровень социально-экономического развития региона.
Проведем динамический факторный анализ различных макрокомпонент на динамику привлечения инвестиционных ресурсов в регионы России за пять лет (с 1997 по 2002 г).
Одним из важнейших компонентов создания благоприятного инвестиционного климата в регионе является формирование адекватного нормативно-правового поля. Несмотря на то, что возможности федерального центра в воздействии на инвестиционные процессы в силу сложившегося распределения
прав по уровням несравнимо больше, нежели у региональных властей, именно на последних возлагается задача учета особенностей территориальной динамики инвестиционного процесса и формирования рациональной инвестиционной политики с учетом местной специфики.
Выявим степень влияния наличия инвестиционного законодательства на объем инвестиций в регионе по годам по мере принятия законов. Начнем с 1997 г., когда уже 20 регионов имели свое инвестиционное законодательство. Зависимость между этими двумя факторами будет определяться с помощью корреляционно-регрессионного анализа, проведенного в программах Статистика 6.0. и Microsoft Excel. Основными источниками данных для анализа являются справочник Госкомстата России «Регионы России» и правовая база «Консультант плюс: региональное законодательство». Инвестиционный потенциал и инвестиционный риск оцениваются согласно методике консалтингового агентства «ЭкспертРА».
Первой проблемой, которую приходится решать при анализе инвестиционных процессов в регионе вообще и эффективности государственной инвестиционной политики в частности — это выбор адекватного показателя, ха-
рактеризующего интенсивность инвестиционного процесса. При этом возможно два принципиальных подхода: использование абсолютных показателей (объем инвестиций в регионе) или относительных, например, объем инвестиций на душу населения, на единицу основных фондов, на единицу валового регионального продукта и т.д. Однако большинство относительных показателей оказываются не репрезентативными на достаточно больших промежутках времени (например, в результате периодической переоценки основных фондов) или имеют четко прослеживающуюся взаимосвязь (например, валовой региональный продукт — доходы бюджета — объем инвестиций). Рассмотрим более подробно такой показатель, как объем инвестиций на душу населения.
При сравнении динамики коэффициента корреляции между различными периодами времени (1995 — 2002 гг.) по показателю общего объема инвестирования в регионах были получены значения в интервале 0,99 — 095. Коэффициенткорреляцииобъемаинвестицийна душу населения имел тенденцию к уменьшению по мере увеличения временного разрыва между сравниваемыми периодами и находился в интервале 0,93 — 0,69. Более того, за период с 1995 по 2002 гг. степень взаимосвязи между общим объемом инвестиций и инвестициями на душу населения уменьшилась с 0,56 до 0,39. Очевидно, что данная динамика связана с протеканием процессов демографического и миграционного характера. Таким образом, показатель общего объема инвестирования в регионе является наиболее стабильным и адекватно характеризующим динамику инвестиционного процесса. В дальнейшем именноэтотпоказательиспользовался в качестве критерия эффективности инвестиционной политики региона.
Объемы инвестиций и рейтинги инвестиционной привлекательности регионов представлены в табл. 1. При этом прията следующая система обозначений:
Риск — Р: Рм — минимальный; Ру — умеренный; Рв — высокий; Рэ — экстремальный. Потенциал — П: Пм — максимальный; Пв — высокий; Пс - средний; Пн — низкий; Пп — пониженный; Пе — незначительный. Инвестиционное законодательство — 3: Зе — есть; Зн — нет. Объем инвестиций — И: Инс - Объем инвестиций составляет 50% от среднего уровня; Ис - Объем инвестиций от 50% до среднего
значения; Иве - Объем инвестиций от среднего значения до двукратного превышения среднего уровня; Исс - Объем инвестиций более чем в два раза превышает средний уровень.
Примечательно, что рассчитанные нами средние значения риска, потенциала и объема инвестиций по федеральным округам, имеют очень близкие значение, что, очевидно, связано с тем, что во всех федеральных округах преуспевающие и отстающие регионы представлены приблизительно в одной пропорции.
Результаты расчета коэффициента корреляции между объемом инвестицией в регионах России и различными социально-экономическими факторами представлены в табл. 2.
Анализируя данные, можно сделать следующие выводы.
1. Такие показатели, как удельный вес убыточных предприятий, густота железнодорожных путей общего пользования, густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, уровень безработицы, объем платных услуг на душу населения и уровень рентабельности активов организаций промышленности имеют коэффициент корреляции с показателем объема инвестиций меньше 0,5. Это означает, что данные показатели не оказывают существенного влияния на привлечения инвестиционных ресурсов в конкретный регион. Однако коэффициент корреляции показателя уровень рентабельности активов организаций промышленности в период с 1998 по 2001 гг. имеет тенденцию к росту (возрос с 0,09 в 1998 г. до 0,39 в 2001 г.).
2. Существенное влияние на протяжении всего исследуемого периода на зависимую переменную оказывает показатель «доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ», однако в последние годы это влияние несколько ослабло, при этом все же оставаясь на очень высоком уровне.
3. В последние годы еще больше увеличивается значение коэффициентов корреляции с объемом инвестиций в регионе показателей сальдированного финансового результата деятельности организаций и стоимости основных фондов отраслей экономики. Эти показатели играют существенную роль при принятии решения об инвестировании в конкретный регион.
=в
£ ег»
м
ЬЭ
РЧ
Таблица 1
Объемы инвестиций и рейтинги инвестиционной привлекательности регионов
Регион Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах, млн руб., 1995 г. — млрд руб.) Отнесение региона к группе (рейтинг «ЭкспертРА») в 2001 г. Отнесение региона к группе (рейтинг «ЭкспертРА») в 2002 г.
1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. Объем инвестиций Потенциал Риск Объем инвестиций Потенциал Риск
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 266974 407086 670439 1165234 1504523 1758680
Центральный федеральный округ 64119 123763 195161 303918 349312 401314 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Белгородская область 2676 5315 6995 9242 14031 10215 Иве Пп Ру Ис Пп Ру
Брянская область 1188 1263 1617 2808 3467 4119 Инс Пп Рв Инс Пп Рв
Владимирская область 1551 2131 3495 4852 6224 8578 Инс Пп Ру Ис Пп Ру
Воронежская область 2392 3725 5634 8262 10409 14788 Ис Пп Ру Иве Пп Ру
Ивановская область 760 1621 1064 2058 2470 2875 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Калужская область 1398 1799 2833 5293 6356 7237 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Костромская область 801 1649 3199 4636 4843 5565 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Курская область 1398 2859 4181 5425 6646 9672 Инс Пп Ру Ис Пп Ру
Липецкая область 1917 2443 3727 6265 8410 10448 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Московская область 10913 20814 37126 50729 52701 60034 Исс Пм Рм Исс Пм Рм
Орловская область 805 1588 3122 4881 5141 4743 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Рязанская область 1575 1812 2412 6162 9873 6652 Ис Пп Ру Инс Пп Ру
Смоленская область 936 1196 5139 6701 9072 10481 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Тамбовская область 835 1241 1894 2527 3772 4914 Инс Пе Ру Инс Пп Ру
Тверская область 2319 3349 6025 9555 10687 13989 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Тульская область 1928 2882 4579 10197 7871 9058 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Ярославская область 2243 2862 6057 8112 13500 12584 Иве Пп Рм Ис Пп Рм
Москва 28484 65214 96064 156215 173839 205364 Исс Пм Рм Исс Пм Рм
Северо-Западный федеральный округ 24156 34643 78070 116663 168114 176193 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Республика Карелия 1261 1307 2875 6396 8362 10917 Ис Пе Ру Ис Пе Ру
Республика Коми 3941 4376 6575 17098 21697 22313 Иве Пп Рв Иве Пп Рв
Архангельская область В том числе Ненецкий автономный округ 2160 121 2353 424 . 4018 448 10471 3828 15114 6990 19654 12416 Иве Ис Пп Пе Ру Ру Иве Ис Пп Пе Ру Ру
Вологодская область 2605 3549 6080 8593 10333 12451 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Калининградская область 983 1105 2248 4571 5743 6512 Ис Пп Ру Инс Пп Ру
Ленинградская область 2939 4069 12566 19241 32273 23419 Исс Пс Ру Иве Пс Ру
Мурманская область 2049 1800 5514 7190 10678 8824 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Новгородская область 728 1732 4062 4767 7956 5534 Ис Пе Рм Инс Пе Рм
Псковская область 804 967 1461 2446 2791 3068 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Санкт- Петербург 6686 13385 32671 35891 53169 63501 Исс Пв Ру Исс Пв Ру
Южный федеральный округ 30514 36213 64170 134904 167598 166664 Ис Пп Рв Ис Пп Рв
Республика Адыгея 329 470 972 1264 1510 1765 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
5
те о
•е е
¡а «
в «
м р?
5 в РТ ра
оо со
-р>. о
Продолжение табл. 1
Регион Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах, млн руб., 1995 г. — млрд руб.) Отнесение региона к группе (рейтинг «ЭкспертРА») в 2001 г. Отнесение региона к группе (рейтинг «ЭкспертРА») в 2002 г.
1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. Объем инвестиций Потенциал Риск Объем инвестиций Потенциал Риск
Республика Дагестан 1839 2141 1806 3479 8089 5501 Инс Пе Рв Инс Пп Рв
Республика Ингушетия 382 409 638 952 1548 595 Инс Пн Рэ Инс Пн Рэ
Кабардино-Балкарская Республика 540 1097 3118 2404 3497 3604 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Республика Калмыкия 316 574 466 6628 4782- 4563 Инс Пе Ру Инс Пе Рв
Карачаево-Черкесская Республика 322 548 580 637 1749 2142 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Республика Северная Осетия - 405 690 943 1656 2266 2602 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Алания
Чеченская Республика 5663 - - 971 3331 4860 Инс Пн Рэ Инс Пн Рэ
Краснодарский край 6972 12090 26243 54734 63395 67155 Исс Пс Ру Исс Пс Ру
Ставропольский край 3279 4248 7122 15865 16622 17240 Иве Пп Ру Иве Пп Ру
Астраханская область 1157 2694 5491 12438 15616 1279! Иве Пе Ру Ис Пе Ру
Волгоградская область 4293 4430 5656 11516 16320 18731 Иве Пп Ру Иве Пп Ру
Ростовская область 5017 6822 11135 22361 28876 25115 Исс Пс Ру Иве Пс Ру
Приволжский федеральный округ 49807 77340 114991 206781 267845 287246 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Республика Башкортостан 8643 12691 17387 35497 47039 52142 Исс Пс Ру Исс Пс Ру
Республика Марий Эл 647 990 1361 1706 1945 2698 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Республика Мордовия 670 1597 2047 3066 5299 6296 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Республика Татарстан 7610 12517 20385 44716 56385 56935 Исс Пс Ру Исс Пс Ру
Удмуртская Республика 2452 3234 6407 9904 13603 10259 Иве Пп Ру Ис Пп Ру
Чувашская Республика 1467 2140 3281 4940 6225 7542 Инс Пп Ру Ис Пп Ру
Кировская область 1346 2165 3329 4275 4875 5512 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Нижегородская область 5182 8626 10852 15383 18218 27028 Иве Пс Ру Иве Пс Ру
Оренбургская область 4159 5387 8783 15005 18229 15703 Иве Пп Ру Иве Пп Ру
Пензенская область 1008 2076 2594 3956 6107 7009 Инс Пп Ру Инс Пп Ру
Пермская область 5295 7703 15103 27516 37977 37124 Исс Пс Ру Исс Пс Ру
В том числе Коми-Пермяцкий автономный округ 78 94 154 261 286 456 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Самарская область 7292 10064 13203 23125 32541 36632 Исс Пс Ру Исс Пс Ру
Саратовская область 2682 5871 7550 13506 14398 17100 Иве Пс Ру Иве Пс Ру
Ульяновская область 1354 2279 2709 4187 5005 5267 Иис Пп Ру Инс Пн Ру
Уральский федеральный округ 50359 69824 115553 250731 330795 366218 Иве Пн Рв Иве Пн Рв
Курганская область 1045 1190 1611 2522 3022 3378 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Свердловская область 8395 12000 17076 25895 30219 38093 Исс Пв Ру Исс Пв Ру
Тюменская область 35378 47985 84313 200065 267293 291899 Исс Пп Рв Исс Пп Ру
В том числе: Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра 18814 26776 41830 107173 153710 151669 Исс Пв Ру Исс Пв Рв
тэ га |—1 вя о
и
£ ег
м
£ 05
РЧ О
1=1 О
г г
В
ев
с № с
в >а
Л*
В в
СО
00
м о о сл
и
Окончание табл. 1
Инвестиции в основной капитал (в фактически Отнесение региона к группе Отнесение региона к группе (рейтинг
Регион действовавших ценах, млн руб., 1995 г. — млрд руб.) (рейтинг «ЭкспертРА») I 2001 г. «ЭкспертРА») в 2002 г.
1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. Объем Потенциал Риск Объем Потенциал Риск
инвестиций инвестиции
Ямало-Ненецкий автономный округ 13048 16472 36487 82458 99734 123094 Исс Пс Рв Исс Пс Рв
Челябинская область 5541 8649 12553 22250 30261 32849 Исс Пс Рв Исс Пс Рв
Сибирский федеральный округ 33527 44479 61875 98647 135116 141405 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Республика Алтай 189 165 249 615 1130 1117 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Республика Бурятия 1111 1955 2576 3477 5747 5975 Инс Пе Рв Инс Пе Ру
Республика Тыва 167 198 283 282 582 617 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Республика Хакасия 983 1455 1904 1812 2646 2299 Инс Пе Ру Инс Пе Ру
Алтайский край 2480 3379 4562 6731 8420 9805 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Красноярский край 7075 8290 12607 25457 33758 32510 Исс Пс Рв Исс Пс Рв
В том числе: Таймырский (Долгано- 109 41 80 1724 1644 1631 Инс Пн Рэ Инс Пн Рэ
Ненецкий) автономный округ
Эвенкийский автономный округ 49 29 40 38 199 1235 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Иркутская область 5116 5379 8089 10814 15234 17816 Ис Пс Ру Иве Пс Ру
В том числе Усть-Ордынский 97 68 92 183 264 314 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Бурятский автономный округ
Кемеровская область 7531 8371 11682 17380 20427 21709 Иве Пс Ру Иве Пс Ру
Новосибирская область 2953 4592 6033 10805 14151 14843 Иве Пс Ру Иве Пс Ру
Омская область 2232 3618 4649 5160 8625 11988 Ис Пп Ру Ис Пп Ру
Томская область 1993 5299 6055 9304 15632 17052 Иве Пп Ру Иве Пп Ру
Читинская область 1697 1778 3186 6810 8766 5673 Ис Пп Рв Инс Пп Рв '
В том числе Агинский Бурятский
автономный округ 35 34 58 84 190 284 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Дальневосточный федеральный округ 13960 20794 40620 53589 85743 104132 Ис Пп Рв Ис Пп Рв
Республика Саха (Якутия) 3949 4253 9057 15809 21850 24027 Иве Пс Рв Иве Пс Рв
Приморский край 2937 3345 5692 7332 9922 12325 Ис Пс Рв Ис Пс Ру
Хабаровский край 1974 3149 5791 11605 14876 17829 Иве Пс Ру Иве Пс Ру
Амурская область 1797 2025 2074 4051 14164 12879 Иве Пп Рв Ис Пп Рв
Камчатская область 758 905 1017 3546 3398 3170 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
В том числе Корякский автономный
округ 38 4 49 268 485 471 Инс Пн Рэ Инс Пн Рэ
Магаданская область 639 1501 1327 2138 2552 2942 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Сахалинская область 1524 5214 15116 8067 16798 25485 Иве Пе Ру Иве Пе Рв
Еврейская автономная область 247 221 321 340 440 800 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
Чукотский автономный округ 135 181 225 701 1743 4675 Инс Пе Рв Инс Пе Рв
«
£
ег1
ш
£ СО Ф О И о
г г
5
СП
Л а а ао
5 в РГ
Р5
ГО
о о
СП
4.
5.
Кроме того, значительное влияние на привлечение инвестиционных ресурсов в регион играет показатель объема промышленной продукции (коэффициент корреляции в 2001 г. 0,89). В последние годы утратили свое влияние на зависимую переменную такие показатели, как численность населения региона и число предприятий и организаций в регионе (в 2001 г. коэффициенты корреляции данных показателей стати меньше 0,5). Возросло влияние на объем инвестиций
региональной специфики; не выявлено достоверного влияния между инвестиционной привлекательностью региона и сроками принятия законов об инвестиционной деятельности, а также взаимосвязи между наличием льгот для инвесторов и инвестиционной активностью в регионе; объем инвестиций больше зависит от инвестиционного потенциала региона, нежели отстепенириска,чтоподтверждается наличием достоверной корреляции между объемами инвестируемых средств и таки-
Таблица 2
Данные о корреляции между объемом инвестиций в регионах России и макроэкономическими показателями
Показатели 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Удельный вес убыточных предприятий -0.30 -0,24 -0,24 -0,22 -0,27
Сальдированный финансовый результат деятельности организаций 0,85 0,60 0,88 0,93 0,97
Густота железнодорожных путей общего пользования -0,09 0,02 0,03 -0,05 -0,09
Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием -0,17 -0,10 -0,10 -0,13 -0,16
Уровень безработицы -0,16 -0,22 -0,19 -0,15 -0,12
Персонал, занятый исследованиями и разработками 0,24 0,41 0,38 0,24 0,19
Стоимость основных фондов отраслей экономики 0,88 0,92 0,85 0,90 0,97
Численность населения 0,50 0,63 0,58 0,50 0,44
Среднедушевые денежные доходы населения 0.66 0.60 0,58 0,64 0,71
Число предприятий и организаций 0,52 0,64 0,60 0,51 0,45
Объем промышленной продукции 0,89 0,89 0,86 0,74 0,89
Объем платных услуг на душу населения 0,38 0,39 0,43 0,36 0,38
Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ 0,97 0,98 0,94 0,95 0,95
Уровень рентабельности активов организаций промышленности 0,24 0,09 0,27 0,35 0,39
в регионе показателя среднедушевые денежные доходы населения (в 2001 г. показатель корреляции 0,71). Возрастание роли данного показателя связано, скорее всего, с все большим использованием свободных денежных средств населения в региональных инвестиционных процессах. Подводя итоги анализа инвестиционной деятельности в регионах России можно прийти к следующим выводам:
• изменения инвестиционной ситуации в большинстве регионов происходило синхронно с общими колебаниями макроэкономической ситуации в стране; подавляющее большинство регионов имеют специальные законы, регулирующие отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности, однако эти законы не отличаются разнообразием и в большинстве случаев не учитывают
ми показателями, как сальдированный финансовый результат деятельности организаций, стоимость основных фондов отраслей экономики, объем промышленной продукции, валовой региональный продукт. Однако чрезвычайно большое разнообразие регионов России позволяет сделать предположение, что для различных групп регионов могут иметь место закономерности, отличные от общих тенденций. Именно данный тезис был положен в основу проведенного анализа сравнительной эффективности региональной инвестиционнойполитики,которыйпроводился на основании сопоставления правового поля регулирования инвестиционных процессов в регионе и объемов инвестирования.
Основными актами, регулирующими инвестиционные правоотношения на территории регионов, возникающие при участии областных органов государственной власти, являются
законы об инвестиционной деятельности в регионах. Данные законы регулируют инвестиционный процесс, устанавливают дополнительные гарантии для инвесторов, внедряющих инвестиционные проекты, а также преследуют цель снижения рисков инвестирования в экономику регионов.
К настоящему времени 69 регионов из 89 имеют собственное законодательство по поддержке инвестиций на территории региона. Четыре региона (Республика Саха Якутия, Коми-Пермяцкий автономный округ, Пермская область и Республика Мордовия) имеют законодательство только по иностранным инвестициям. Шестнадцать регионов России не имеют собственного законодательства по инвестициям (г. Москва; Новгородская область; Республика Ингушетия; Чеченская Республика; Карачаево-Черкесская республика; Республика Северная Осетия-Алания; Саратовская область; Свердловская область; Таймырский автономный округ; Эвенкийский автономный округ; Усть-Ордынский Бурятский автономный округ; Читинская область; Агинский Бурятский автономный округ; Камчатская область; Сахалинская область; Чукотский автономный округ), среди них следует отметить такие развитые регионы, какгород Москва, Свердловская, Саратовская и Новгородская области.
Динамика принятия регионами России законов об инвестиционной деятельности по годам проиллюстрирована на рис. 1.
_....... ........ „5 ""
„ 5«
49 _____
40 _
/
V
/ и У
1 1 . .#.--........ ......._1______V-""*
1942 1943 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2«« 2(Ю| 2002 2003 Регионы, принявшие закон об инвестиционной деятельности
Рис. 1. Динамика принятия региональных инвестиционных законопроектов
По представленным данным видно, что пик активности принятия законов об инвестиционной деятельности приходился на 1997 и 1998 гг. - 14 и 20 регионов соответственно.
В региональных законах «Об инвестиционной деятельности» прорабатываются следующие основные моменты:
областная инвестиционная программа;
• порядок проведения экспертизы инвестиционных проектов;
• порядок проведения инвестиционных конкурсов;
• формы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории региона;
• предоставление государственных гарантий. Основными формами государственной
поддержки являются:
1. Создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству Российской Федерации; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения; создания и развития сети информационно-аналитических центров, осуществляющих регулярное проведение рейтингов и публикацию рейтинговых оценок субъектов инвестиционной деятельности; расширения возможностей использования залогов при осуществлении кредитования; развития финансового лизинга в РФ.
2. Прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: предоставления на конкурсной основе государственных гарантий по инвестиционным проектам; размещения на конкурсной основе средств бюджетов субъектов Российской Федерации; выпуска облигационных займов, гарантированных целевых займов.
На самом деле при всей широте механизмов активизации инвестиционной деятельности в регионе набор действительно работающих инструментов инвестиционной политики достаточно ограничен. Для построения эффективной инвестиционной политики в регионе необходимо знать, какие инструменты в условиях данного региона будут работать, какие окажутся неэффективными и каков будет
конечный результат от их использования.
В рыночной экономике мобильные инвестиционные ресурсы направляются в те регионы, которые располагают условиями для производства конкурентоспособной продукции, имеют меньшие риски и при прочих равных условиях более развитую производственную, социальную и рыночную инфраструктуры. Кроме указанных факторов существенное влияние на решение о направлении инвестирования оказывает налоговая политика. Наряду с налогами, которые платятся в федеральный бюджет, в налоговой системе России существуют региональные ставки налогов и льготы, определяемые субъектами Федерации. Региональные власти заинтересованы в формировании привлекательных налоговых условий для потенциальных инвесторов, поскольку это связано с созданием новых рабочих мест и расширением источников налоговых поступлений в местный бюджет. Таким образом, региональные ставки налогов и льготы создают возможность налоговой конкуренции между субъектами Федерации за инвестиции.
Существует ряд примеров, когда регионы, предоставляющие налоговые льготы, при прочих равных условиях имеют лучшие экономические показатели по сравнению с регионами, где такие льготы отсутствуют. Однако во многих регионах реакция инвесторов на различия в региональных условиях налогообложения достаточно слабая. Положительный эффект регионального инвестиционного законодательства недостаточно сильный, чтобы перекрыть неблагоприятные факторы специализации и низкий уровень развития производственной и социальной инфраструктуры. Поэтому при благоприятных исходных условиях экономического развития отсутствие закона «Об инвестициях» не означает полную потерю инвестиционной привлекательности региона. Законодательная инициатива субфедерального уровня может компенсировать некоторые неблагоприятные факторы развития, но не в состоянии быть единственным источником развития.
Самым популярным налогом, по которому предоставляется льгота региональными органами власти, является налог на прибыль — 40 субъектов РФ предоставляют льготу по данному налогу. Как правило, размер льготы составляет 4 % (региональная ставка по налогу на прибыль — 16 %, допускается ее
снижение до 12 %). В некоторых субъектах РФ предоставляется льгота по налогу на прибыль в размере средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет, то есть 16 % (Белгородская, Воронежская, Курская области и т.д.), хотя по Налоговому кодексу РФ (гл. 25) разрешается предоставлять льготу по налогу на прибыль только в размере 4 %. Динамика принятия в регионах законов об инвестиционной деятельности и использование налоговых льгот с целью активизации инвестиционных процессов отражены в табл. 3.
На втором месте по популярности — налог на имущество предприятий. Чаще всего льгота предоставляется в размере средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет. В некоторых случаях допускается снижение ставки по налогу на имущество на 50 % (Орловская область).
В 22 регионах предоставляются различные налоговые льготы для кредитных учреждений, лизинговыхистраховыхкомпаний, участвующих в финансировании инвестиционных проектов, включенных в областную инвестиционную программу. Чаще всего предоставляются льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятий.
В 17 законах «Об инвестиционной деятельности» предоставляются льготы для субъектов инвестиционной деятельности по земельному налогу в размере средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет.
Таким образом, многие регионы за короткий срок сформировали более цельную и последовательную, чем на федеральном уровне, инвестиционную политику. В то же время массового качественного перелома положения пока не происходит. Не существует, увы, прямой зависимости между хорошо проработанным инвестиционным законодательством и притоком инвестиций в регион. Примером того могут быть Брянская и Тамбовская области. Законодательство об инвестиционной деятельности в этих областях существует с 1997 г. и постоянно дорабатывается, а инвестиции в регион не идут (последние места в регионе по привлечению инвестиций). Принятие инвестиционного законодательства на уровне области является важным элементом стимулирования инвестиционной активности в регионе, но не единственным, сокращающим только законодательный риск инвестирования в регион. Существенное значение имеют
Таблица 3
Данные о наличии закона об инвестиционной деятельности и налоговых льготах
Регион Годы* Льготы по налогу на прибыль Льготы по налогу на имущество Период действия льгот
Центральный федеральный округ
Белгородская область 1995, 2001 РСПБ** Нет Устанавливается инвестиционным договором
Брянская область 1996, 2002 4 % Нет Не более 5 лет
Владимирская область 2002 4 % РСПБ СО***
Воронежская область 1997, 2002 РСПБ РСПБ СО
Ивановская область 1998, 2002 Регулируется НК Регулируется НК СО
Калужская область 1998, 2003 ФЗиОЗ****
Костромская область 1997, 2003 4 % Нет СО
Курская область 2002 РСПБ РСПБ 5 лет
Липецкая область 1997, 2001 4 % РСПБ СО, но не более 3 лет
Московская область 1998 ФЗиОЗ
Орловская область 1997, 2002 Областная ставка снижается до 10,5% 50 % 3 года
Рязанская область 1998, 2001 РСПБ Нет СО
Смоленская область 2002 ФЗиОЗ
Тамбовская область 1997, 2002 РСПБ РСПБ СО
Тверская область 1999, 2002 ФЗиОЗ
Тульская область 1997, 2003 ФЗиОЗ
Ярославская область 1996, 2002 РСПБ ФЗиОЗ СО, но не более 5 лет
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия 1998, 2000 ФЗиОЗ
Республика Коми 2000, 2003 4 % РСПБ СО
Архангельская область 1999 4 % РСПБ 5 лет
Ненецкий автономный округ 1998 Определяется администрацией Определяется администрацией 7 и 5 лет
Вологодская область 1997, 2002 ФЗиОЗ
Калининградская область 1999, 2003 4 % РСПБ 3, 4, 5 лет в зависимости от объема инвестируемых средств
Ленинградская область 1997, 2003 4 % РСПБ СО плюс 2 года (если объем инвестиций больше 1 млн. дол)
Мурманская область 1998 РСПБ РСПБ СО
Продолжение табл. 3
Регион Годы* Льготы по налогу на прибыль Льготы по налогу на имущество Период действия льгот
Псковская область 2001, 2002 До 10,5 % До 0,01 % СО
Санкт-Петербург 1998, 2001 ФЗиОЗ
Южный федеральный округ
Республика Адыгея 1998, 2002 Ставка налога .— 10,5 % от 24 %**** РСПБ СО
Республика Дагестан 2001, 2002 4 % нет СО
Кабардино-Балкарская Республика 2001 ФЗиОЗ
Республика Калмыкия 2000, 2001 ФЗиОЗ СО
Краснодарский край 1999, 2003 ФЗиОЗ СО, но не более 3 лет
Ставропольский край 2002 4 % РСПБ СО, но не более 3 лет
Астраханская область 1998 ФЗиОЗ
Волгоградская область 2002, 2003 Определяется администрацией Определяется администрацией 5 лет
Ростовская область 1998, 2002 4 % 50% от суммы, подлежащей зачислению в бюджет 3 года
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 1992, 2001 ФЗиОЗ
Республика Марий Эл 1997, 2002 4 % Нет СО, но не более 3 лет
Республика Татарстан 1998, 2003 ФЗиОЗ СО, но не более 7 лет
Удмуртская Республика 2003 4%; отдельный закон по налоговым льготам РСПБ СО, но не более 3 лет
Чувашская Республика 1998, 2003 ФЗиОЗ
Кировская область 2002 4 % РСПБ До 5 лет
Нижегородская область 1996, 2003 До 10,5 % РСПБ СО, но не более 5 лет
Оренбургская область 2003 ФЗиОЗ
Пензенская область 2000, 2002 Прогрессивная ставка от 14,5 до 10,5 %: РСПБ 3 года
Самарская область 1998, 2003 4 % РСПБ СО, но не более 5 лет
Ульяновская область 1997, 2000 ФЗиОЗ
Уральский федеральный округ
Курганская область 1997, 2003 ФЗиОЗ ФЗиОЗ СО
Тюменская область 2003 ФЗиОЗ СО, но не более 3 лет
Ханты-Мансийский автономный округ 1998, 2000 ФЗиОЗ
"О
м '-1 г
о
я £
О"
1=3
оэ о
м
о
В
ев
О •в »9 Р«Г
г в
В9
и
00 I
го о о
(Л
•"О м
Окончание табл. 3
о
и >>
ег1 и
С5 О
И
О
г:
52 • •
3
се
В »
В
В "В
в
ЙГ
5 в в«г в
Регион Годы* Льготы по налогу на прибыль Льготы по налогу на имущество Период действия льгот
Ямало-Ненецкий автономный округ 1998, 2000 Включенным в Государственную инвестиционную программу автономного округа, ФЗиОЗ
Челябинская область 1998 Областная ставка снижается на 30 % Нет СО, но не более 3 лет
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 2002 ФЗиОЗ
Республика Бурятия 1998 ФЗиОЗ
Республика Тыва 1999, 2000 Нет Первые три года - РСПБ, 4 год - 50 %, 5 год - 75 % СО, но не более 3 лет
Республика Хакасия 1999, 2002 РСПБ РСПБ 5 лет
Алтайский край 1998, 2002 Ставка снижается с 14,5% до 10,5% Нет Не оговорен
Красноярский край 2000, 2001 Нет РСПБ 5 лет
Иркутская область 1997, 2002 ФЗиОЗ
Кемеровская область 1999, 2001 РСПБ РСПБ СО
Новосибирская область 1999, 2003 4 % РСПБ СО
Омская область 1997, 2002 ФЗиОЗ
Томская область 2003 ФЗиОЗ
Дальневосточный федеральный округ
Приморский край 1997, 2002 Нет По годам 5 лет
Хабаровский край 2000, 2002 РСПБ РСПБ СО
Амурская область 1996 4 % РСПБ 3 года
Корякский автономный округ 1998, 2000 РСПБ РСПБ СО
Магаданская область 1999, 2001 ФЗиОЗ или в инвестиционном соглашении между участником Особой экономической зоны и администрацией области
Еврейская автономная область 2000 РСПБ (первый год полностью, далее по понижающей) РСПБ 5 лет
* Годы принятия и последней редакции по данным базы «Консультант плюс. Региональное законодательство» на начало 2004 г. ** В размере средств, поступающих в бюджет. ** Срок окупаемости. *** Льготы по налогам и сборам предоставляются в соответствии с федеральным и областным законодательством. **** д0 ВВедения ставки налога на прибыль 24 %.
-р>.
и
—1.
00
I
го о о сл
«имидж» регионов, степень прогрессивности их лидеров.
Для дальнейшего анализа влияния наличия регионального инвестиционного законодательства на объем инвестиций в регионе мы применим метод кластерного анализа. Кластеризация регионов России будет происходить по трехмерной шкале: инвестиционный риск — инвестиционный потенциал — объем инвестиций. Еще одной переменной будет наличие законодательства об инвестиционной деятельности в регионе, которая будет выражается вектором и принимает значение «1» при наличии инвестиционного законодательства и «О» при его отсутствии. При этом сразу следует оговориться, что классический кластерный анализ налагает ряд ограничений, делающих невозможным его применение при анализе инвестиционных процессов. Первое — это требование независимости переменных, им проходится пренебречь, так как регион — целостная система и абсолютно независимых переменных, характеризующих его состояние, в принципе быть не может. Второе — кластеризация должна проводиться по значимому (оказывающему достоверное влияние) признаку. В данном же случае кластеризация преследует именно поиск локальных закономерностей в массиве данных.
Рассмотрим четырехмерную матрицу распределения регионов по кластерам, представленную на рис. 2 (данные для отнесения конкретного региона к тому или иному кластеру приведены в табл. 2).
Обобщенноданныекластерымож-но свести в пять групп, а именно:
1. Объем инвестиций в регионе выше среднегруппового, при этом отсутствует региональное инвестиционное законодательство.
2. Объем инвестиций менее 50 % от среднегруппового при наличии закона об инвестиционной деятельности.
3. Объем инвестиций в регионе двукратно превышает средне-групповое значение, законодательство об инвестиционной
деятельности имеется.
4. Объем инвестиций не превышает среднегруппового значения, при этом законодательство об инвестиционной деятельности отсутствует.
5. При наличии закона об инвестиционной деятельности объем инвестиций находится в пределах от 50 % от среднегруппового значения и до двукратного превышения среднегруппового значения.
В связи с этим уместно сделать несколько предположений.
Предположение 1. В первом кластере влияние регионального инвестиционного законодательства на объем инвестиций отсутствует. В данных регионах нет закона об инвестиционной деятельности, но, несмотря на это, данные
Количество регионов
61 28
есть нет
2 Пм 1 1 Рм
Ру
Рв
Рэ
3 Пв Рм
2 1 Ру
Рв
Рэ
18 Пс Рм Рм 4 ш 0 1
0 1 1 4 6 1 1 Ру Ру 61
о з: и 1 3 1 Рв Рв 23 и (и о. о
о. о Рэ Рэ 1
т (- и 6 Пн 1 1 Рм ш н и
<и з-X 3 Ру ¡г
§ V Рв 1
1 Рэ
30 Пп Рм
3 10 3 2 2 4 Ру
2 1 1 1 1 Рв
Рэ
30 Пе Рм
10 2 1 4 1 Ру
7 5 Рв
Рэ
Инс Не Иве Исс Инс Ис Иве Исс
Инс Ис Иве Исс
37 20 16 16
Количество регионов
Рис. 2. Количество регионов в различных кластерах
регионы, имея достаточно высокий потенциал и средний риск, могут привлекать значительный объем инвестиционных ресурсов.
Проверим данное предположение. Регионы, вошедшие в первую группу: Ставропольский край; Удмуртская Республика; Оренбургская область; Пермская область; Саратовская область; Томская область; Сахалинская область.
Предположение 2. Во второй группе влияние регионального инвестиционного законодательства на привлечение инвестиционных ресурсов в регион минимально. В дан-ных регионах разработаны законы об инвестиционной деятельности, однако объем инвестиций слишком мал. Это может быть вызвано двумя причинами:
1) закон об инвестиционной деятельности проработан плохо и не вызывает доверия у потенциальных инвесторов (или является простой имитацией региональных законодательств соседних регионов, что также часто встречается);
2) положительный эффект регионального инвестиционного законодательства недостаточно сильный, чтобы перекрыть неблагоприятные факторы специализации и низкий уровень развития производственной и социальной инфраструктуры. Регионы России, вошедшие во вторую
группу: Ивановская область; Костромская область; Орловская область; Тамбовская область; Псковская область; Республика Адыгея; Кабардино-Балкарская Республика; Республика Калмыкия; Республика Марий Эл; Чувашская Республика; Пензенская область; Ульяновская область; Республика Хакасия. Коэффициент корреляции между наличием инвестиционного законодательства и объемом инвестиций в регионе по группам 3-5 возрос до 0,41.
Предположение 3. В третьей группе влияние регионального инвестиционного законодательства на объем инвестиций в регионе минимально. Это вызвано тем, что закон об инвестиционной деятельности оказывает существенное влияние на динамику инвестиций в регионе только на первоначальных этапах привлечения инвестиционных ресурсов в регион. Далее его влияние ослабевает, так как налаживаются связи между региональной администрацией и инвесторами. Регионы России, входящие в эту группу: Ленинградская область; Краснодарский край; Ростовская область; Республика Башкортостан; Республика
Татарстан; Самарская область. Предположение подтверждается — коэффициент корреляции в группах 4 и 5 составил 0,6. Именно в данных группах имеет смысл исследовать влияние налоговых льгот на увеличение инвестиционной активности в регионе. При этом учитывался промежуток времени между принятием закона и наступлением эффекта от мер стимулирующего характера длительностью 1 год. В 22 регионах из 31 имеются законы об инвестиционной деятельности. В 7 регионах из 22 льготы, их размер и срок предоставления определяются региональной администрацией. В 15 регионах предоставляются следующие налоговые льготы для субъектов инвестиционной деятельности:
1) 15 регионов предоставляют льготу по налогу на прибыль (из них 7 — в размере средств, поступающих в региональный бюджет, остальные 8 регионов — снижают ставки налога на прибыль в региональный бюджет с 16 до 12 %);
2) 12 регионов предоставляют льготу по налогу на имущество (размер льготы в размере средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет);
3) только 6 регионов из 15 предоставляют льготы по земельному налогу (в размере средств, подлежащих зачислению в областной бюджет);
4) в 5 регионах проработаны дополнительные льготы для инвесторов (как правило, это льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество).
Оценим степень влияния различных налоговых льгот на динамику инвестиций в регионе. Коэффициент корреляции между наличием льгот и объемами инвестирования составил 0,64. Однако корреляция меду совокупным объемом налоговых льгот и инвестиционной активностью оказалась гораздо ниже (около 0,5), то есть для инвесторов важен не размер налоговых льгот, а сам факт их предоставления, желания региональных органов власти участвовать в инвестиционном процессе.
Помимо налоговых льгот и их ставок в региональном инвестиционном законодательстве оговаривается, что предоставленные налоговые льготы не будут отменены в течение определенного периода времени. В 16 из 22 законах об инвестиционной деятельности присутствует такая гарантия стабильности льгот для субъектов инвестиционной деятельности,
теснота связи этой гарантии с инвестиционной активностью оценивается коэффициентом корреляции 0,66.
По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
1. Наличие регионального инвестиционного законодательства оказывает влияние на объем инвестиций в основной капитал в регионах, имеющих объем инвестиций близкий к среднему по стране.
2. Наличие налоговых льгот и гарантий неотмены данных льгот для субъектов инвестиционной деятельности также оказывает существенное влияние на привлечение инвестиционных ресурсов в регион.
3. Размер налоговых льгот, предоставляемых региональными органами власти, не является определяющим фактором, влияющим на решение об инвестировании в конкретный регион. Для инвесторов более важным является не размер льгот, а сам факт принятия закона «Об инвестициях», который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий.
4. В регионах, имеющих крайние значения потенциала и риска, роль законодательного поля инвестиционного процесса минимальна. Так, например, Москва может позволить себе не иметь инвестиционного законодательства, так как она суперпривлекательна для инвесторов. Наоборот — никакие льготы не перекроют экстремальный риск частных инвестиций на территории Чечни.
5. Некий «жизненный цикл» регионального инвестиционного законодательства можно охарактеризовать следующим образом:
а) до некоторого уровня риска и потенциала региональное законодательство не способно позитивно влиять на региональные инвестиционные процессы;
б) среди крупной группы регионов, имеющих сходные характеристики инвестиционной привлекательности, региональное инвестиционное законодательство служит для потенциального инвестора сигнальным фактором административного содействия, сигналом снижения риска. В таких регионах решение
об объемах предоставлении льгот должно приниматься исходя из следующих соображений:
• группа ниже среднего уровня привлекательности — льготы невелики, они носят задачу создания имиджа региона;
• группа среднего уровня привлекательности — льготы увязываются с ожидаемыми результатами от их предоставления как баланс поступлений и расходов бюджета;
• группа выше среднего уровня привлекательности - льготы невелики, они носят имиджевый характер, при этом сальдо баланса может быть безболезненно смещено в пользу регионального бюджета;
в) регионы, обладающие высокой инвестиционной привлекательностью — влияние регионального законодательства нивелируется высокими инвестиционными ожиданиями.
6. Вместе с тем полученные результаты никоим образом не отрицают значимости регионального инвестиционного законодательства в формировании благоприятного инвестиционного климата для «экстремальных» регионов, то есть обладающих относительно высокой (или низкой) привлекательностью для инвесторов. Ведь размер объемов инвестирования в них, прежде всего, относителен, и очень сложно сказать, как изменились бы объемы инвестирования в той же Москве, имей она развитое инвестиционное законодател ьство.
7. По мере усиления конкуренции на инвестиционных рынках и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно законам предельной полезности инвестиционного портфеля, следует ожидать перемещения капиталов в менее доходные (имеющее более низкий инвестиционный потенциал) регионы. В данной ситуации фактор влияния законодательства как метода снижения рискованности вложений может получить новый импульс и привести к смещению акцентов в формировании региональных инвестиционных законодательств.
