CC BY
26
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 10 (191). История. Вып. 39. С. 30-35.
с. А. Пьянков
структура населения крестьянского двора пермской губернии по данным земских переписей
конца xix - на чала xx века
В статье анализируются статистические материалы земских подворных переписей. Рассматривается половозрастной состав населения крестьянского домохозяйства, соотношение лиц трудоспособного и нетрудоспособного возраста. На основе массовых данных показана относительная стабильность состава крестьянского населения Пермской губернии конца XIX- начала XX в. Исследуются факторы, влияющие на уровень грамотности крестьянского населения и мотивы получения образования.
Ключевые слова: крестьянское хозяйство, подворные переписи, половозрастной состав, жизненный цикл семьи, грамотность.
Пристальный интерес к истории России конца XIX - начала XX в. традиционен для отечественной историографии. Ключевой проблемой этого периода являлась судьба крестьянского хозяйства - основного компонента экономической жизни страны, поэтому попытки модернизации российского общества, ускорения темпов социально-экономического развития были направлены на стимулирование деятельности крестьянского хозяйства.
Модернизационные изменения аграрного социума являлись комплексным и многоуровневым процессом. Данные трансформации аграрной сферы определены историком Г. Е. Корниловым как «аграрный переход», в процессе которого происходили экономическая, демографическая, культурная трансформации: внедрение прогрессивных сельскохозяйственных технологий, интенсивных систем земледелия, утверждение частной собственности на землю, преодоление консервативных экономических представлений крестьянства о смысле и задачах земледельческого труда, внедрение грамотности среди крестьянства. Конец XIX - начало XX в. представлены первой фазой аграрного перехода с преобладающим экстенсивным развитием1.
Аграрный курс российского правительства приобретал различные оттенки в зависимости от геополитического положения региона, его исторического наследия. Это заставляет исследовать не только общую линию этой жизни страны, но и погружаться в ее трансформированные местными условиями модели2.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть ход структурных изменений мельчайшей парцеллярной единицы крестьянского
социума - крестьянского двора - на территории Пермской губернии.
Наиболее полным и качественным статистическим описанием структуры крестьянских домохозяйств Российской империи конца XIX - начала XX в. располагают земские подворные переписи. История земских подворных статистических исследований крестьянского хозяйства, их методологические и методические принципы, группировки и сводки достаточно хорошо изучены и освещены в отечественной историографии, поэтому рассмотрение данного вопроса будет вестись нами сквозь призму методик земской стати-стики3.
В отечественном источниковедении принято выделять три этапа земских подворных переписей. Первый период (1880-1893 гг.), когда формировалась методология земских статистических исследований, второй период земской статистики (1893-1905 гг.), когда исследования проводились в связи с проведением оценочных работ по закону 1893 г. И, наконец, третий период - исследования, проводившиеся после революции 1905 г. до начала Первой мировой войны 1914 г., исследования последнего периода не имеют резко выраженных особенностей, в отличие от предыдущих4.
По данным свода земских переписей, составленного под руководством Н. А. Свавицкого, подворные исследования в Пермской губернии проводились в 8 из 12 уездов. Единожды перепись дворов была проведена в Верхотурском (1901), Ирбитском (1900), Красноуфимском (18881891), Кунгурском (1898), Оханском (1897),
Шадринском (1900). Дважды переписи проводились в Чердынском уезде (1883-1886 и
1899 гг). и в Екатеринбургском (1885-1887,
1900 г.)5. Кроме того, подворная перепись, не вошедшая в свод, в Екатеринбургском уезде была проведена в 1912 г. В Оханском уезде подворные переписи проводились трижды, в том числе перепись 1897 г., вошедшая в состав свода. Не включены в состав свода перепись по Оханскому уезду 1890-1891 гг., публикация которой охватывает только 9 из 47 волостей уезда, издание и разработка по остальным волостям не была завершена по причине смерти автора-разработчика, а также более поздняя перепись 1913 г.6
Последними из земских подворных исследований, проведенных в Пермской губернии, стали перепись Екатеринбургского уезда (1912) и перепись Оханского уезда (1913). Данные переписи были осуществлены статистическим отделением Пермской губернской земской управы. Основными целями переписей были необходимость учета занятий населения уезда, исследование кустарных промыслов, грамотности.
Возрастные группы мужского Пермской губернии
разногласий при определении двора у земских статистиков не было. Это может быть объясняется и тем, что понятие двора было заимствовано статистиками у самих крестьян.
Каждое хозяйство описывалось вне зависимости от имущественного состояния. Так, например, в программе подворной переписи Красноуфимского уезда под двором «разумелось каждое хозяйство, живущее на свой риск и страх - имеет ли оно землю и дом или не имеет их»9.
В исследовании населения двора исходным пунктом были сложившиеся формы половозрастного разделения труда (см. табл. 1, 2). Группировка по возрасту и полу обладала различной величиной интервала. Население дифференцировалось в данном случае относительно реально существующей экономико-демографической ситуации и взглядов крестьянской среды. Кроме младших детей (до 7 лет), выделены дети школьного возраста (мальчики 7-13 и девочки 7-11 лет включительно), подростки мужского пола в возрасте 14—17 и женского - в возрасте 12-15 лет. С 18 лет юноши и с 16 лет девушки считались
Таблица 1
населения крестьянских дворов 1885-1913 гг. (лет; %)
Уезд Год исследования 0-6 7-13 14-17 18-59 60 и более
Красноуфимский 1888-1891 21 15 8 49 7
Верхотурский 1901 20 15 8 50 7
Ирбитский 1900 19 14 8 50 9
Шадринский 1900 21 14 8 49 8
Екатеринбургский 1885-1887 19 17 8 51 5
Екатеринбургский 1900 21 15 8 49 7
Екатеринбургский 1912 24 19 9 40 8
Оханский 1913 19 15 107 478 9
В среднем - 21 16 8 48 8
Источники: Земские подворные переписи 1880-1913 гг. : поуездные итоги / сост. Н. А. Свавицкий, З. М. Свавицкая. М., 1926. С. 64, 138-139; Краткая подворная перепись Екатеринбургского уезда Пермской губернии 1912 г. Пермь, 1912. С. 38; Оханский уезд Пермской губернии, по данным подворной переписи 1913 г. Пермь, 1915. С. 2.
Двор являлся основной единицей наблюдений при земских подворных переписях. Земские статистики рассматривали двор так же, как хозяйственный союз. Существенных
«полными работниками». Мужчины старше 60 и женщины старше 55 лет считались уже глубокими стариками.
Проведенный анализ показывает, что население крестьянских дворов губернии на протяжении исследуемого периода имело стабильную структуру.
Источники: Земские подворные переписи 1880-1913 гг. : поуездные итоги / сост. Н. А. Свавицкий, З. М. Свавицкая. М., 1926. С. 64, 138-139; Краткая подворная перепись Екатеринбургского уезда Пермской губернии
Таблица 2
Возрастные группы женского населения крестьянских дворов Пермской губернии 1885-1913 гг. (лет; %)
Уезд Год исследования 0-6 7-11 12-15 16-54 55 и более
Красноуфимский 1888-1891 20 11 9 50 10
Верхотурский 1901 21 10 8 50 11
Ирбитский 1900 20 10 8 50 12
Шадринский 1900 21 10 8 51 10
Екатеринбургский 1885-1887 19 14 6 52 9
Екатеринбургский 1900 21 11 9 48 11
Екатеринбургский 1912 29 12 8 41 10
Оханский 1913 19 11 9 5310 8
В среднем - 21 11 8 49 10
1912 г. Пермь, 1912. С. 40; Оханский уезд Пермской губернии, по данным подворной переписи 1913 г. Пермь, 1915. С. 2.
Доля трудоспособного населения, а это мужчины 18-59 лет, составляла 49-51 %. Трудоспособное женское население 1654 лет имело близкие показатели - 48-53 %. Следующей по численности возрастной группой являлось население в возрасте 0-6 лет, его доля составляла 19-21 %, как мужчин, так и женщин.
Дети школьного возраста составляли 1417 % для мужского пола и 10-14 % женского, подростки в возрастной структуре населения дворов составляли 8 % и 6-9 % мужского и женского населения соответственно. Таким образом, можно говорить о том, что население крестьянских двора представляло баланс едоков и работников.
Однако на возрастной состав населения крестьянских дворов оказывали влияние природные катаклизмы. Перепись Екатеринбургского уезда 1912 г., имевшая целью выявить влияние неурожайного 1911 г. на экономическое положение населения, зафиксировала иную возрастную структуру. Доля населения трудоспособного возраста составила 40 % мужчин и 41 % женщин крестьянских дворов уезда. По мнению земских статистиков, это было связано с уходом на заработки в более благополучные территории, что выразилось в недоучете населения, приблизительно определявшегося в 10 %11.
Каждое крестьянское хозяйство имело свой определенный возраст, начальной датой которого служил год образования хозяйства как самостоятельной хозяйственной ячейки. Жизненные функции семьи-хозяйства состо-
яли в удовлетворении потребностей членов своей семьи. Как правило, в составе родительской семьи образовывалась новая семья из достигших брачного возраста детей, которая впоследствии выделялась как самостоятельная и повторяла цикл заново или сменяла старшее поколение существующей хозяйственной ячейки. Постоянно возобновляясь, хозяйство продолжало существовать многие десятки лет, переживая ряд стадий в своем развитии12.
Семья с одними и теми же количественными показателями могла иметь разную структуру. Например, могла быть простой (родители с детьми) и сложной (родители их сын с женой и ребенком; муж с женой - двое детей, вдовый родитель главы и пр.).
О цикличном развитии крестьянского хозяйства косвенно свидетельствует количество работников-мужчин, приходившихся на одно хозяйство. Наличие или отсутствие в хозяйстве своих работников-мужчин имело определяющее экономическое значение. Работник-мужчина выполнял в хозяйстве такие работы, которые были не под силу другим членам семьи. Более того, глава хозяйства мужчина выполнял функции организатора хозяйства. Потеря работника-мужчины коренным образом подрывало экономические основы благосостояния крестьянского двора в значительно большей степени, чем какая-либо крупная материальная потеря, пожар, пропажа единственной лошади, коровы. Поэтому состав семьи определял ее экономическое положение.
Наиболее экономически маломощными были дворы без работника мужчины, их доля, согласно подворным исследованиям, составляла от 8 до 11 % в различных уездах губер-
нии. Преобладающей группой являлись домохозяйства с 1 работником-мужчиной, их доля составляла 59-66 % от общего количества хозяйств в уезде, что характерно для простой малой, или нуклеарной, семьи, состоящей только из супругов или супругов с неженатыми детьми. Следующая по численности группа - хозяйства с 2 работниками-мужчинами составляла 18-24 %. Семьи, имеющие 3 и более работников, составляли 5-9 % хозяйств уезда.
Вникая в причины такого разнообразия, мы объясняем его главным образом фактом биологического развития семьи, разбивающую всю совокупность семей на ряд групп, различных по своему возрасту, а, следова-
13
тельно, и по размеру, и по составу13.
Характеристика населения крестьянских дворов, очевидно, была бы неполной, если не коснуться и такой его стороны, как образование и грамотность, являющуюся основным показателем культурной трансформации села. Образованные крестьяне, по мнению земства, были более восприимчивы к нововведениям, а, как следствие, экономически благополучнее14.
Подворные исследования фиксируют следующие данные о грамотности населе-
Современники отмечали, что обучение не всегда гарантировало получение даже элементарных умений письма, чтения, счета, а полученные знания зачастую частично утрачивались, что приводило к феномену «полуграмотности».
Потомственный дворянин, статский советник Н. А. Клепинин в записке, адресованной «Особому совещанию о нуждах сельскохозяйственной промышленности Пермской губернии», сообщал: «Необходимо, следовательно, всеобщее обучение. Касаясь его, я не могу не высказать, что настоящая народная школа сравнительно очень мало результативна, что я отношу к краткости курса, с одной стороны, и к слишком раннему ее окончанию по возрасту, с другой стороны. Дети 11-ти лет, кончающие школу, слишком молоды, чтобы через 10 лет воспользоваться знаниями, преподанными им в школе; они большею частью возвращаются в свою среду и прерывают всякую связь со школой и с преподанным им в ней, и многие кончают тем, что к призывному возрасту лишь
кое-как подписывают свои имена...» .
Источники: Земские подворные переписи 1880-1913 гг. : поуездные итоги / сост.
Таблица 3
Количество грамотных и полуграмотных крестьян Пермской губернии по данным подворных переписей 1883-1913 гг. (%)
Уезд Год исследования Мужчины Женщины Оба пола
Красноуфимский 1888-1891 14,2 3,3 8,7
Екатеринбургский 1885-1887 15,1 3,6 9,2
Чердынский 1883-1886 7,5 0,5 4,0
Оханский 1890-189116 8,8 1,6 4,9
Верхотурский 1901 28,7 9,8 19,1
Екатеринбургский 1900 24,8 8,2 16,4
Ирбитский 1900 24,8 4,0 14,3
Шадринский 1900 14,6 2,2 8,3
Екатеринбургский 1912 38,8 17,6 28,2
Оханский 1913 38,5 12,5 25,2
ния (см. табл. 3). Наибольший процент грамотных наблюдался в промышленно развитых Красноуфимском, Верхотурском и Екатеринбургском уездах, наименьший в сельскохозяйственном и лесопромышленном Шадринском и Чердынском. Для 80-х гг. уровень грамотности крестьянского населения не достигал 1/10 части населения, а по данным 1900-1901 гг. в промышленно развитых уездах он был равен примерно 1/4.
Н. А. Свавицкий, З. М. Свавицкая. М., 1926. С. 42-45,136-141; Красноперов, Е.И. Подворное исследование экономического положения сельского населения Оханского уезда Пермской губернии, произведенное в 1890-1891 гг. Пермь, 1896. Вып. 1 С. 189-190; Краткая подворная перепись Екатеринбургского уезда, Пермской губернии. Пермь, 1912. С. 10; Оханский уезд Пермской губернии по данным подворной переписи 1913 г. Пермь, 1915. С. 129-130.
Низкий уровень грамотности женского населения объясняется взглядом крестьянской среды на место женщины в жизни семьи. Образование считалось не обязательным. Земским анкетным исследованием было выяснено, что «если громадное большинство населения относится сочувственно к обучению мальчиков, то нельзя то же самое сказать относительно обучения девочек». Некоторые из корреспондентов заявляли, что «обучать девочек каждую не стоит». Типичными по смыслу были высказывания: «Для чего бабе быть грамотной, ведь у печи с кочергой и ухватом много знания не требуется, а в солдаты баб не берут»17.
Побудительными мотивами получения образования выступали сугубо утилитарные цели: необходимость элементарных хозяйственных подсчетов, участие в делах общества, льготы по отбыванию воинской повинности, для поступления на службу и торговли18.
Развитие школьной сети, в частности, за счет земства, способствовало увеличению уровня грамотности в крестьянской среде.
Сопоставимые данные по
Екатеринбургскому уезду фиксируют повышение уровня грамотности с 9,2 % населения в 1885-1887 гг. до 28,2 % в 1912 г. Несмотря на увеличение количества грамотного крестьянского населения в 3 раза, лишь немногим более % населения обладали элементарными знаниями. Для мужчин этот показатель составил 75918 человек или 38,8 %, женщин - 34555 или 17,6 %. Причем наиболее высокий процент грамотности был в подгородных волостях и горнозаводских территориях19.
Несмотря на существенное значение массовых статистических данных о грамотности сельского населения Екатеринбургского уезда, эти показатели не могут быть приняты в качестве типичных для характеристики грамотности всего крестьянства губернии, так как данные по Екатеринбургскому уезду могли в значительной степени превышать соответствующие данные по всей губернии.
Оханский уезд, в отличие от Екатеринбургского, являлся преимущественно сельскохозяйственным. Уровень грамотности для всего уезда в 1913 г. составлял 25,2 %, для мужчин - 38,5 %, а для женщин - 12,5 %. Наибольшей долей грамотного населения обладало население заводских волостей, особенно резко эти волости выделялись уровнем женской грамотности, доходившим до 45,7 %,
и почти в 4 раза превышали средний показатель по уезду.
Согласно анализу материалов по Оханскому уезду, проведенному земскими статистиками, наиболее важным из факторов, задерживающим распространение грамотности, являлась потребность крестьянского хозяйства в рабочей силе подростков и детей. Рост обеспеченностью рабочей силой хозяйства вызывал определенное и значительное возрастание грамотности, причем возрастание грамотности мужского пола было более явным, чем женского. Относительное материальное благополучие (выражавшееся в количестве земли на душу и количестве рабочих
лошадей на хозяйство) заметного влияния на
20
увеличение доли грамотных не оказывало20.
Резюмируя выше указанное, мы можем констатировать, что население крестьянских домохозяйств имело достаточно стабильную половозрастную структуру, как во временном, так и территориальном отношении представляя органичную структуру производителей и потребителей, свойственную традиционному аграрному обществу. Сельскохозяйственная деятельность давала семье, по крайней мере, основные средства существования, а семья посредством труда своих членов развивала производство, обеспечивала преемственность крестьянских поколений. Основные структурные сдвиги были связаны с изменениями уровня грамотности, во многом определявшего потенциальные возможности хозяйственного развития и варьировавшегося в зависимости от степени промышленного развития территории.
Примечания
1 См.: Корнилов, Г. Е. : 1) Трансформация аграрной сферы Урала в первой половине XX века // ХХ век и сельская Россия. Токио, 2005. С. 286-313; 2) Модернизация сельского хозяйства Урала в XX веке : этапы, направления, результаты // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII-XX вв. : проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007. С. 150-172; 3) Аграрная модернизация России в ХХ в. : региональный аспект // Урал. ист. вестн. 2008. № 2 (19). С.4-14 и др.
2 См.: Алеврас, Н. Н. : 1) Аграрная политика правительства на горнозаводском Урале в начале XX века. Челябинск, 1996; 2) Полити-
ческий курс и специфика аграрных преобразований на горнозаводском Урале в условиях Российской модернизации (последняя треть XIX - первые десятилетия ХХ вв.) // Промышленная политика в стратегии Российских модернизаций XVIII-XXI вв. : междунар. науч. конф. Екатеринбург, 2006. С. 65-69 и др.
3 Свавицкий, Н. А. Земские подворные переписи. Обзор методологии. М., 1961; Коваль-ченко, И. Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма : источники и методы исследования / И. Д. Ковальченко, Т. Л. Моисе-енко, Н. Б. Селунская. М., 1988.
4 Свавицкий, Н. А. Указ. соч. С. 6.
5 Земские подворные переписи 1880-1913 гг. : поуездные итоги / сост. Н. А. Свавицкий, З. М. Свавицкая. М., 1926.
6 Краткая подворная перепись Екатеринбургского уезда Пермской губернии 1912 г. Пермь, 1912; Красноперов, Е. И. Подворное исследование экономического положения сельского населения Оханского уезда Пермской губернии, произведенное в 1890-1891 гг. Пермь, 1896. Вып. 1; Памяти Е. И. Красноперова // Перм. губерн. ведомости. 1897. 14 янв. С. 2-3; Оханский уезд Пермской губернии по данным подворной переписи 1913 г. Пермь, 1915.
7 Возрастная группа 14-18 лет.
8 Возрастная группа 19-59 лет.
9 Материалы для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Казань, 1890. Вып. 1. С. 32.
10 В подворной переписи Оханского уезда 1913 г. группа трудоспособного женского населения включала возраст 16-59 лет.
11 Краткая подворная перепись...С. 1.
12 Мерхалев, Д. Н. Демографические показатели в крестьянской семье // Сб. ст. по статистике Урала. Свердловск, 1927. Вып. 1. С. 192-195.
13 Чаянов, А. В. Крестьянское хозяйство : избран. тр. М., 1989. С. 217.
14 Труды совещания при Пермской губернской земской управе о мерах к улучшению эконо-мическго положения крестьянского населения Пермской губернии (28 дек. 1892 - 7 янв. 1893 г.). Пермь, 1893. С. 227.
15 РГИА. Ф. 1233. Оп. 1. Д. 270. Л. 85об.
16 Данные разработаны и опубликованы только по 9 из 47 волостей уезда.
17 Бобылев, Д. М. Какая школа нужна деревне. Отзывы крестьян о школе. По материалам статистического обследования Пермского губернского земства. Пермь, 1908. С. 34-35.
18 Там же. С. 40.
19 Краткая подворная перепись. С. 10-11.
20 Оханский уезд. С. 134-139.
