CC BY
173
разовательном процессе вуза: дис. ... канд. пед. наук. - Ставрополь, 2004. - 184 с.
5. Трушкина Л.Ю, Трушкин А.Г., Демьянова Л.М. Общая гигиена с основами экологии: учеб. пособие. - Ростов-на-Дону: Фекникс, 2001. - 416 с.
6. Шенделева С.В. Здоровье и здоровый образ жизни как культурологическая ценность в истории педагогики // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2007. - №»5. - С. 2-4.
7. Голубев В.В. Основы педиатрии и гигиены детей дошкольного возраста: учеб. пособие для студ. дошк. отд-ний и фак. средн. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 1998. - 320 с.
8. Голубев В.В. Основы педиатрии и гигиены детей дошкольного возраста: учеб. пособие для студ. дошк. отд-ний и фак. средн. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 1998. - 320 с.
Н.В. Кузьмина
СТРУКТУРА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО УРОВНЯ КАК ОСНОВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
В работе рассматривается структура мировоззренческого уровня в контексте формирования идентичности. Автор полагает, что мировоззренческий уровень идентичности является основанием интеграции ситуативных идентичностей в длящуюся непротиворечивую идентичность.
Нестабильностью современного мира и общества детерминирован поиск устойчивых образований, на основе которых определяется отношение индивида к миру и Другим, что находит отражение в личностной и социальной идентичности как результате осознания целостности, длительности, непротиворечивости Я, собственной индивидуальности в соотнесенности с инаковостью Других, своего места в социальном пространстве. Множество социальных контактов создает прецедент для децентрализации Я, формирования множества идентичностей, зачастую противоречащих друг другу, ставит вопрос об основаниях, способных интегрировать разобщенные идентичности в целостную, непротиворечивую, длящуюся личностную идентичность. В качестве этих оснований выступает мировоззренческий уровень личности, в котором аккумулируются воспринятые в процессе социализации ценности, идеалы, убеждения. Цель данной работы - выявить структуру мировоззренческого уровня идентичности, что позволит обнаружить основания интеграции личностной и социальной идентичностей в единое целое, длящуюся, трансверсальную [5] идентичность, объяснить непротиворечивость воплощения Я во множестве различных ситуаций социального взаимодействия.
В понятие мировоззрения входит сложный комплекс проблем отношения человека к окружающему миру, определения своего места в нем, своей позиции по главным вопросам: цели суще-
ствования личности и человечества в целом, происхождения человека и общества, возможности человеческого познания, соотношения бытия и мышления. Мировоззрение представляет собой разноуровневое образование. Первый элементарный уровень представлен мироощущением или миросозерцанием. В нем отражаются лишь внешние проявления бытия. На уровне мировосприятия и миропредставления фиксируются тождество и различие процессов и явлений, формирующих цельную картину мира. Самый глубинный уровень отражения - миропонимание - преодолевает чувственный опыт и вскрывает закономерность явлений и процессов при помощи абстрактного мышления и теоретического познания [10, с. 15]. Таким образом, структура мировоззрения представлена последовательно сменяющими друг друга уровнями мироощущения/ миросозерцания, мировосприятия/миропредставления, миропонимания, характеризующимися разной степенью созерцательности и абстрагирования. Мировоззрение как осознание окружающей действительности можно представить и как единство мировосприятия, миропонимания и мироотношения, которые соотносятся как эмоционально-перцептивный, рационально-когнитивный и деятельностный уровни.
Существует точка зрения, что миропостиже-ние, мироощущение и миропонимание - не уровни, а разновидности мировоззрения. Л. Джахая выделяет три основных типа философствования: миропонимание, осуществляемое в рамках фи-
лософии науки и представленное на современном этапе сциентистски ориентированной философией (материализм, позитивизм, натурализм); мироощущение, осуществляемое в рамках философии жизни, представленное экзистенциалистски ориентированной философией (экзистенциализм, персонализм, философская антропология); миропостижение, осуществляемое в рамках религиозной философии и представленное теологически ориентированной философией (неотомизм, теологические учения религий). Таким образом, миропонимание, мироощущение, миропостижение у Л. Джахая выступают как синонимы научной, антропологической и религиозной философии, которые являются результатом личного, индивидуального выбора [3].
Мировоззренческий уровень идентичности характеризуется не только информационной, но и аксиологической насыщенностью, так как любое знание, формирующее мировоззрение, не может существовать вне оценочных характеристик личности.
В структуре мировоззренческого уровня идентичности необходимо различать ценности и ценностные ориентации, которые соотносятся как трансцендентальное, надындивидуальное и личностное. Ценностные ориентации формируются на основе индивидуального осознания и селекции набора существующих в культуре ценностей. А. Акбердина определяет ценностные ориентации как сложный социально-психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам: «... ценностные ориентации -это смысловые установки субъекта, осознанные им в процессе социализации и сформулированные в предлагаемых обществом, средствами массовой информации и т.д. терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своим достоянием посредством уже принятых в обществе и зафиксированных в языке значений» [1, с. 12].
Ценности и ценностные ориентации, их происхождение, иерархия, значение являются предметом дискуссии в рамках философии ценностей, аксиологии, психологии, социологии. Если обратиться к истории того, что позже в философии выделилось в ценностную проблематику и (в современном смысле) может быть названо
«ценностными понятиями», то таковые восходят к историческим началам философии, а вне ее издавна применялись людьми в их жизненной практике [8, с. 10].
И. Кант выделял среди всех целей два класса: первый составляют материальные цели, а также условные инструментальные цели, которые являются средствами достижения других целей. Второй класс составляют моральные цели. Представители баденской школы неокантианства, в частности, Г Лотце, В. Виндельбанд, Г Риккерт, исходят из выводов Канта о самоценности моральной личности и разрабатывают учения, которые продолжают оказывать влияние на формирование современных представлений о ценностях. В. Вин-дельбанд выделяет в качестве высшей ценности истину. Общий характер человеческой деятельности определяют такие вневременные ценности, как истина, благо, красота, святость. Г. Рик-керт выделяет шесть областей ценностей: логика, эстетика, нравственность, религия, совершенная жизнь и божественная любовь.
М. Шелер выдвинул программу создания материальной этики ценностей вместо формальной кантовской этики. Он утверждал, что ценности даны сознанию в форме эмоционального априори. Ценности, по Шелеру, образуют иерархию, которая имеет жизненные основания. К признакам иерархии относятся: «долговечность» ценности; «неделимость» и независимость ценности от количества причастных ей людей (материальные блага теряют свою ценность с увеличением количества людей, между которыми они разделены. Духовные блага не поддаются делению, наоборот, объединяют людей); отношения фундирования; «глубина удовлетворения», которая сопровождает осознание исполнения ценности; степень соотнесенности ценности с определенной чувствительностью к ценностям: «Ценности удовольствия и наслаждения имеют смысл только для чувственно-чувствительного существа, ценности жизни - только для витально-чувствительного; моральные же ценности осмысленно существуют не только для морального существа, но суть в себе существующие ценностные качества личности безо всякой соотнесенности с чьей-либо ценностной чувствительностью» [2, с. 297-298].
Предвестником ценностного плюрализма стал М. Вебер. Он сделал предположение, что ценности - это то, что считается ценным с позиций конкретных людей, существующих в определенное
историческое время, а не с позиций трансцендентального субъекта. Ю. Перов, В. Перов отмечают: «Ценности, лишенные трансцендентального основания и философского обоснования, предстали у него в качестве выражения и оформления иррационального в своей основе исторического жизненного процесса» [8, с. 21].
Велико значение открытий Ницше, которые выявили многообразие и непознанность системы ценностей.
Согласно Н. Гартману, ценности не существуют изолированно, только в тесных взаимосвязях с другими ценностями, образуя свою иерархию. Место ценности определяется высотой положения и силой, связанных обратно пропорционально: «.высшие ценности как раз слабее, низшие же - сильнее. <.> Нарушение низшей ценности в целом серьезнее, чем нарушение высшей; исполнение высшей - морально ценнее, чем исполнение низшей. Убийство расценивается как тяжелейшее преступление, но уважение к чужой жизни не становится оттого высшей моральной наклонностью - в отличие от дружбы, любви, доверия» [2, с. 296-297]. Наряду с делением ценностей на высшие и низшие, согласно «Этике» Н. Гартмана, происходит деление на три большие группы: основные ценности, присущие личностному субъекту как таковому, ценности, присущие объекту, т.е. окружающему миру, которые являются фундирующими для собственно нравственных ценностей. К ценностным фундаментам, присущим субъекту, Н. Гартман относит жизнь (витальную ценность) как наиболее элементарную ценность первого ряда [2, с. 344].
Н. Гартман утверждает феноменологическую априорность ценностей: поскольку ценностей нет в мире как таковых, они не могут быть познаны в опыте, т.е. апостериорно, а даны в качестве феноменов нашего сознания. Однако это означает только то, что, прежде чем определять что-либо как «прекрасное» или «доброе», человек должен уже иметь представление о прекрасном и добром вообще как о некоторых ценностях. Это представление могло быть сформировано прежде или заимствовано готовым в процессе социализации [2, с. 30-32].
Среди психологических и социологических теорий, объясняющих феномен существования ценностей, необходимо отметить концепцию А. Маслоу, оказавшую большое влияние на развитие гуманистической теории личности. А. Мас-
лоу предположил, что люди мотивированы поиском личных целей и удовлетворением потребностей, которые являются инстинктоидными (врожденными) и представлены иерархической системой приоритета: физиологические потребности, потребности безопасности и защиты, потребности принадлежности и любви, потребности самоуважения, потребности самоактуализации, или потребности личного совершенствования [13].
Кроме того, А. Маслоу выделял дефицитар-ные мотивы, которые являются стойкими детерминантами поведения и направлены на изменение существующих условий, а также мотивы роста, или метаценности (бытийные ценности). Согласно определению, которое дают Л. Хьелл, Д. Зиглер, метаценности (Meta value) - высшие аспекты жизни, достигаемые самоактуализиру-ющимися индивидами. Включают такие ценности, как истина, добро, красота, справедливость и совершенство [11, с. 524].
А. Маслоу полагал, что метаценности не образуют иерархию, так как важны для человека в равной степени. Среди метаценностей А. Мас-лоу выделял целостность, совершенство, завершение, закон, активность, богатство, простоту, красоту, доброту, уникальность, ненапряжен-ность, игру, истину, честь, реальность, самонадеянность. Неудовлетворение метапотребностей влечет метапатологии (недоверие, цинизм, антипатию, дезинтеграцию, утрату чувства собственного «Я» и индивидуальности, депрессию, утрату смысла жизни и т.д.) [11, с. 498-499].
Согласно концепции Г. Олпорта, философия зрелого человека основана на ценностях, которые определяют порядок и смысл жизни. Исследователем была предпринята попытка разложить ценности на измеряемые опытным путем элементы, результатом чего стал «Тест изучения ценностей». Г. Олпорт предположил, что ни один человек не подпадает исключительно под какую-либо одну из основных ценностных ориентаций. Согласно Олпорту, комбинации ценностей необходимо представить в качестве черт более глубокого уровня: теоретической (высшей ценностью является раскрытие истины), экономической (предполагает оценку окружающего мира с позиций выгоды или пользы), эстетической (наивысшие ценности - форма и гармония. Восприятие окружающего с точки зрения привлекательности, уместности), социальной (любовь как единственно приемлемая форма человеческих взаи-
моотношений), политической (власть, влияние), религиозной (доминирующая ценность - мир как единое целое, единство мироздания) [12].
Таким образом, ценности и образованные на их основе ценностные ориентации являются значимым структурным элементом мировоззренческого уровня идентичности личности, определяющим оценку окружающего мира, общий подход человека к миру и к себе, детерминирующим поведение и изменение существующих условий, придающим смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.
Знание, прошедшее стадию оценочности, становится убеждением. Убеждение - это важнейший компонент мировоззренческого уровня идентичности личности, который представляет собой не только интеллектуальную позицию, но и устойчивую психологическую установку, предполагающую принятие некоторой реальности, формирующейся определенными идеями и воззрениями. А. Спиркин называет убеждения «золотым куполом храма мировоззрения»: «Убеждения - это твердо составленная система взглядов, которые накрепко упрочились в нашей душе, при этом не только в сфере сознания, но и глубже - в подсознании, в сфере интуиции, густо окрасившись нашими чувствами» [9, с. 20]. Философ полагает, что убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности, они формируются в процессе социализации и не поддаются сознательному изменению. Однако убеждения способны «перерождаться», изменяться в периоды смены парадигмы знания или в переломные моменты индивидуального развития личности.
Убеждение человек принимает за непреложную истину и с ним согласовывает свои действия. Приведем слова Ф. Ницше: «Убеждение есть вера, что в известном пункте познания обладаешь безусловной истиной. Эта вера, следовательно, предполагает, что существуют безусловные истины; а также что найдены совершенные методы для их достижения; и, наконец, что всякий, кто имеет убеждения, пользуется этими совершенными методами» [7, с. 287]. Определяя убеждение как веру в обладание безусловными истинами, Ф. Ницше тем не менее противопоставляет убеждения вере на том основании, что убеждения человека могут меняться; эта изменчивость рождает мысль о возможности существования иных мнений и убеждений [7, с. 289].
И. Кант выделял логическое и практическое убеждение. Логическим является убеждение, свободное от всяких субъективных оснований, убеждение из объективных оснований. Практическое убеждение, или моральная вера разума, есть полное признание истинности по субъективным основаниям. И. Кант определяет моральную веру разума как веру в собственном смысле и противопоставляет ее знанию и всякому теоретическому или логическому убеждению вообще, так как она никогда не сможет возвыситься до знания. Так называемую историческую веру И. Кант не отличает от знания, так как она, как вид теоретического или логического признания истинности, сама может быть знанием.
Убеждению И. Кант противопоставляет уверенность, признание истинности из недостаточных оснований, относительно которых неизвестно, являются ли они только субъективными или также и объективными: «Хотя всякая уверенность ложна по форме (formaliter), поскольку именно в ней недостоверное познание кажется достоверным, однако по материи (materialiter) она может быть истинной. И этим уверенность отличается от мнения, которое есть недостоверное знание, поскольку оно и считается недостоверным» [4, с. 379-381].
Необходимо отметить тесную связь убеждений с верой. Убеждения трактуются как следствия веры, будь то логическое убеждение как следствие веры в обладание объективной истиной, или практическое убеждение как следствие веры в собственном смысле, признания истинности по субъективным основаниям.
И. Лойфман полагает, что формирование мировоззрения есть в конечном счете формирование убеждений: «.. .мировоззрение устанавливает и обосновывает конечные цели и должное направление деятельности человека. Мировоззрение ... непосредственно детерминирует его деятельность в должном направлении. В этом аспекте мировоззрение выступает в качестве системы убеждений личности и является для личности наиболее общей формой мотивации познания и практического действия» [6, с. 9].
Наряду со знанием, ценностными ориентациями и убеждениями в структуру мировоззренческого уровня идентичности личности входят и идеалы как представления о совершенных ценностях. Идеалы являются результатом духовной практики индивида или общества, в то же самое
время оказывая воздействие на жизнь общества и отдельного человека. Наличие идеалов в структуре мировоззренческого уровня идентичности личности определяет направление ее развития, характеризует мировоззрение не только как отражение действительности, но и как стремление воздействовать на окружающий мир, в соответствии с идеалами преобразовывать его.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Идентичность формируется на основе мировоззренческого центра личности, который вырабатывается в процессе социализации путем идентификации со «значимыми другими» или определенными социальными группами как носителями того или иного мировоззрения. В структуре мировоззренческого уровня идентичности, представленного последовательно сменяющими друг друга уровнями мироощущения/миросозерцания, мировосприятия/ миропредставления, миропонимания, необходимо выделять знаниевую и ценностную (ценности, ценностные ориентации) составляющие. Знание, прошедшее стадию оценочности, становится убеждением, которое трактуется как следствие веры, будь то логическое убеждение как следствие веры в обладание объективной истиной, или практическое убеждение как следствие веры в собственном смысле, признания истинности по субъективным основаниям. Наряду со знанием, ценностными ориентациями и убеждениями в структуру мировоззренческого уровня идентичности личности входят и идеалы как представления о совершенных ценностях. Ценности, идеалы, убеждения, являющиеся структурными компонентами мировоззренческого уровня идентичности личности, становятся основаниями интеграции личностной и социальной идентичностей в единое целое, длящуюся идентичность, что объясняет непротиворечивость воплощения Я во множестве различных ситуаций социального взаимодействия.
Библиографический список
1. АкбердинаА.Р Ценностные ориентации как детерминанты процесса профессионального становления молодежи: Автореф. дис. ... канд. со-циол. наук. - Уфа, 2006. - 22 с.
2. Гартман Н. Этика. - СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 707 с.
3. Джахая Л.Р. Философское миропонимание: введение в научную философию // Философия: РЖ/РАН. ИНИОН. Сер.3, Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. - 2005. - J№1 - С. 5-6.
4. Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800 // Кант И. Трактаты и письма. - М. : Наука, 1980. -С. 319-444.
5. Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений // Психология самосознания. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2003. - С. 613-623.
6. Лойфман И.Я. О мировоззренческом самоопределении личности // Онтология и мировоззрение / Под ред. В.Н. Финогентова - Уфа. : УГИС, 2000. - С. 7-10.
7. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Сочинения. - М.; Харьков, 1999. - С. 557-748.
8. ПеровЮ.В., ПеровВ.Ю. Философия ценностей и ценностная этика // Г артман Н. Этика. -СПб.: «Владимир Даль», 2002. - С. 5-82.
9. СпиркинА.Г. Философия. - М.: Гардарики, 2003. - 736 с.
10. Философия / Под ред. В.Н. Лавриненко.-М. : Юристъ, 2006. - 506 с.
11. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.-СПб.: Питер, 2006. - 607 с.
12. Allport G. W. Pattern and growth in personality. - N. Y : Holt, Rinehart and Winston, 1961.
13. Maslow A.H. Motivation and personality (3rd ed.) - N.Y. : Harper and Row, 1987.
