CC BY
84
экономические науки
Перькова Елена Юрьевна СТРУКТУРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ...
УДК 332.1:330.322.3
СТРУКТУРА ФИНАНСИРОВАНИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СОЗДАННОЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2018
Перькова Елена Юрьевна, ассистент кафедры экономики и менеджмента Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье анализируется структура финансирования создания спортивной инфраструктуры в разрезе федеральных округов Российской Федерации, осуществленной за счет Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.». В ходе анализа было установлено, что в структуре финансирования создания спортивной инфраструктуры существует значительная дифференциация по федеральным округам, а также были выявлены некоторые факты, которые требуют исследования рациональности использования инвестиционных средств в Северо-Кавказском федеральном округе. В работе было выявлено, что Приволжском, Центральном, Сибирском, Южном и Северо-Кавказском было осуществлено в большей степени за счет средств инвестиционных программ, особенно это отличает Северо-Кавказский и Приволжский федеральный округа. В Центральном и Южном федеральных округах соотношение источников финансирования наиболее сбалансировано. Значительный перевес в сторону источников финансирования за счет средств субъектов РФ наблюдается в Северо-Западном и Уральском федеральных округах. При детальном рассмотрении структуры финансирования создания спортивной инфраструктуры было установлено, что основная нагрузка на модернизацию отрасли физической культуры и спорта Российской Федерации пришлась на Консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации. Лидером по внебюджетному финансированию выступил Северо-Западный федеральный округ, меньше всего удалось привлечь внебюджетных средств в Южный федеральный округ. Было установлено, что в ходе реализации Федеральной целевой программы наибольший прирост количества спортивных объектов был обеспечен в Центральном Федеральном округе.
Ключевые слова: финансирование, консолидированный бюджет, инвестиционная программа, внебюджетные источники, спортивная инфраструктура.
THE STRUCTURE OF FINANCING OF SPORTS INFRASTRUCTURE CREATED IN THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
© 2018
Perkova Elena Yurievna, assistant professor of the department of economics and management
Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: [email protected])
Abstract. The structure of financing the creation of sports infrastructure in the context of the Federal districts of the Russian Federation, implemented through the Federal target program "development of physical culture and sports in the Russian Federation for 2006-2015" is analyzed in the article. During the analysis it was found that the structure of financing the creation of sports infrastructure there is a significant differentiation in the Federal districts. In the North Caucasus Federal district it is necessary to assess the rationality of the use of investment funds. The Volga, Central, Siberian, Southern and Severo-Caucasian districts, creation of sports infrastructure was carried out largely at the expense of investment programs that are identified in the research. This is especially distinguished by the North Caucasian and Volga Federal districts. In the Central and southern Federal districts, the ratio of funding sources is the most balanced. A significant advantage of funding sources at the expense of means of subjects of the Russian Federation is observed in the North-Western and Urals Federal districts. The main burden on the modernization of the industry of physical culture and sports of the Russian Federation was on the consolidated budget of the Russian Federation, which was revealed during a detailed review of the financing structure of the sports infrastructure. The leader in extra-budgetary financing was the Northwest Federal district, the least managed to attract extra-budgetary funds to the southern Federal district. During the implementation of the Federal target program, the largest increase in the number of sports facilities was provided in the Central Federal district.
Keywords: financing, consolidated budget, investment program, extra-budgetary sources and sports infrastructure.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Развитие любой отрасли экономики в большой степени зависит от уровня финансирования, будь то производство или социальная сфера. Отечественная отрасль физической культуры (ФКИС) и спорта в начале 2000-х столкнулась с крупной проблемой, которая стала следствием неразрешенности текущих проблем в спорте с момента распада СССР. Отсутствие государственной поддержки как финансовой в достаточном финансовом объеме, так и политической привело к деградации массового спорта в стране, потере профессиональных тренерских кадров, эмиграции талантливых спортсменов за рубеж. Это привело к образованию огромного пробела в олимпийском резерве ввиду отсутствия ресурсов для отбора талантливых молодых спортсменов. Сокращение числа спортивных объектов и дороговизна спортивного обмундирования и инвентаря сделали не совсем адекватным отбор молодых спортсменов для олимпийского резерва, поскольку в число претендентов стали попадать не талантливые и способные спортсмены, а те, чьи родители смогли обеспечить все необходимое для тренировок молодого спортсмена, даже если он не обладал выдающимися способностями. Наметилась коммерциализация спорта в направлении подготовки молодых спортсме-
нов, проявляющейся в виде дороговизны подготовки у высококвалифицированных тренеров.
В связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией в спорте, в 2006 г. была принята Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» (ФЦП) [1], позволившая провести модернизацию российской отрасли физической культуры и спорта, подготовив ее к принятию Олимпийских игр в Сочи в 2014 г. [2], Летней Универсиады в Казани в 2013 г. [3], Зимней Универсиады в Красноярске в 2019 г. [4], Чемпионату мира по футболу в 2018 г. [5] и других спортивных соревнований, создав современную спортивную инфраструктуру в регионах страны [6]. Параллельно решались и другие задачи по развитию ФКИС, поскольку за счет инвестиционных вложений в спорт также было достигнуто повышение доли населения, систематически занимающегося спортом, рост обеспеченности населения спортивными объектами, развитие спортивного туризма и др. [7].
Поскольку ФЦП оказала существенное влияние на развитие ФКИС, то в рамках Государственной стратегии развития физической культуры и спорта до 2020 г. [8] была запущена Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.» [9]. Результаты действую-
Perkova Elena Yurievna economic
THE STRUCTURE ... sceinces
щей ФЦП 2016-2020 гг. должны улучшить показатели, достигнутые в результате реализации ФЦП 2006-2015 гг., и заведомо известным фактом является то, что в действующей ФЦП были сокращены объемы финансирования. Таким образом, необходимо проанализировать, из каких источников происходило финансирование создания спортивной инфраструктуры в рамках ФЦП 20062015 гг. и как инвестиционные вложения повлияли на изменение численности спортивных объектов и долю населения, систематически занимающегося спортом, в федеральных округах Российской Федерации
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблем. О проблемах в вопросах финансирования физической культуры и спорта в Российской Федерации пишут многие ученые [7, 10, 11, 12]. Как отмечает большинство исследователей, в России заложен механизм преобладания государственных инвестиционных ресурсов в финансовом обеспечении спорта, в то время как в зарубежных странах существуют и другие модели взаимодействия инвесторов и спортивной сферы [13, 14, 15]. В стране активно развивается механизм государственно-частного партнерства в осуществлении крупномасштабных проектов [16], в том числе и в спортивной сфере [17], что облегчает нагрузку на государственный бюджет и способствует более тесному сотрудничеству частных инвесторов и государства, давая дополнительные возможности бизнесу для существования в более выгодных условиях.
В результате осуществления Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» было осуществлено строительство огромного числа спортивных объектов в регионах страны [18], что расширило возможности российского населения для занятий спортом и улучшению показателей здоровья граждан страны, диверсификации способов организации досуга населения всех возрастных категорий и улучшении инфраструктуры населенных пунктов в целом [19].
Для того чтобы проанализировать, за счет каких финансовых средств происходило создание спортивной инфраструктуры в субъектах Российской Федерации, необходимо рассмотреть структуру финансирования в рамках ФЦП 2006-2015 гг.
Формирование целей статьи (постановка задания). На основе данных Отчета о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [20] и данных Министерства спорта РФ [21] с помощью ста-тистико-экономических методов [22] проведем анализ структуры финансирования создания спортивной инфраструктуры в разрезе федеральных округов Российской Федерации. Также оценим, как изменилась численность спортивных объектов и доля населения, систематически занимающегося спортом в результате осуществленной ФЦП.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В период с 2006 по 2015 годы в рамках инвестиционных программ Министерства спорта России из Федерального бюджета были направлены средства на создание 1726 спортивных объектов, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников было создано 12 928 объектов для проведения официальных спортивных мероприятий [20], что в совокупности позволило модернизировать отрасль ФКИС России и добиться положительных результатов в социальной составляющей Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.»
В структуре финансирования создания спортивной инфраструктуры в федеральных округах России не вы-216
деляется единой тенденции: в ряде субъектов преобладают средства инвестиционных программ, в других - средства субъектов РФ. Так, у лидирующего по количеству выделенных средств - Приволжского, а также Северо-Кавказского федеральных округов в структуре финансирования создания спортивной инфраструктуры преобладают средства Федерального бюджета, выделенные в рамках инвестиционных программ. Минимальное финансирование из средств Федерального бюджета получили Северо-Западный и Уральский федеральный округа. Лидером по внебюджетному финансированию выступил Северо-Западный федеральный округ, меньше всего удалось привлечь внебюджетных средств в Южный федеральный округ. Но, как выяснилось, основная нагрузка на создание спортивной инфраструктуры все-таки пришлась на Консолидированный бюджет субъектов РФ, больше всего инвестиционных средств было направлено в Уральский федеральный округ, меньше всего в Северо-Кавказский федеральный округ (таблица 1).
Таблица 1- Объем и структура финансирования создания спортивной инфраструктуры в разрезе федеральных округов Российской Федерации в 2016 г.
За счет нш петиционных программ За счет средств бюджетов
Министерс тва спорта РФ, субъектов РФ.
Федеральный округ из Федерального бюджета из Консолидированного бюджета субъектов РФ оюджет- из Конеолиди- бюджета субъектов РФ оюджет- Итого
64415,7 43363,3 1909,6 39389,8 14522,7 163601.1
доля,% 39,4 26,5 U 24,1 8,9 100
Центральный 17772,4 27305,4 746,5 27437,1 10653,2 33914,6
доля,% 21,2 32,5 0,9 32,7 12,7 100
Северо-Западный 7831,3 10930,4 5083 37138,1 23612,3 30070,4
доля,% 9,8 13,7 0,6 46,4 29,5 100
Уральский 4057.4 17240.8 137,3 40736.4 7509,3 69681,2
доля,% 5.8 24,7 о л 58,5 10.8 100
Дальневосточный 7346,€ 12787,1 241,2 23344,6 44S7,S 45207,3
доля,% 15,2 26,5 0,5 48,4 9,3 100
Сибирский 13480,7 16346,7 984,5 11152,6 2141,7 44106Д
доля,% 30,6 37,1 2,2 25,3 4,9 100
Южный 7557 12365.9 56,5 14714,6 3110.4 3 7804.4
доля,% 20.0 32,7 0,1 38,9 8,2 100
Северо-Ка ька зский 9379.6 7158,7 322,7 2204 4612.1 23677,1
доля,% 39,6 30,2 1,4 9,3 19,5 100
РФ 131884,5 147527,3 4914,6 196238,6 70649,5 551214,5
доля,% 23,9 26,8 0,9 35,6 12,8 100
*Источник: составлено автором на основе данных Отчета о реализации Федеральной целевой программы [20]
Такой вид структуры говорит о том, что источники средств финансирования спортивной инфраструктуры были сбалансированы - те, кто получил много из Федерального бюджета, получили меньше из Консолидированного.
Стоит отметить, что Центральный федеральный округ привлек чуть больше 13% внебюджетных средств, в то время как обладает гораздо большим потенциалом для взаимодействия с бизнес-структурами, являясь наиболее финансово обеспеченным субъектом РФ.
Финансирование создания спортивной инфраструктуры (спортивных объектов, в том числе для проведения официальных спортивных мероприятий) было осуществлено за счет средств инвестиционных программ и за счет средств субъектов РФ.
Всего на создание спортивной инфраструктуры в период 2006-2015 гг. было выделено более 551 млрд. руб. и в масштабах РФ соотношение источников финансирования примерно равно (50/50), в то время как по федеральным округам оно сильно дифференцировано (рисунок 1).
Так, создание спортивной инфраструктуры в Приволжском, Центральном, Сибирском, Южном и СевероКавказском было осуществлено в большей степени за счет средств инвестиционных программ, особенно это отличает Северо-Кавказский и Приволжский федеральный округа.
В Центральном и Южном федеральных округах соотношение источников финансирования наиболее сбалансировано. Значительный перевес в сторону источников финансирования за счет средств субъектов РФ наблюдается в Северо-Западном и Уральском федеральных
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Перькова Елена Юрьевна СТРУКТУРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ...
Рисунок 1 - Соотношение источников финансирования создания спортивной инфраструктуры в федеральных округах Российской Федерации *Источник: составлено автором на основе данных отчета о реализации Федеральной целевой программы [20] Теперь оценим, как повлияла реализованная в 20062016 гг. Федеральная целевая программа на изменение количества спортивных объектов и доли населения, систематически занимающегося спортом, проанализировав показатели в разрезе федеральных округов.
Таблица 2 - Изменение количества спортивных объектов и доли населения, систематически занимающегося спортом, за период действия ФЦП
Федеральный округ ски занимающегося спортом, % Количество спортивных объектов, ед.
2006 г. 2016 г. Прирост, % 2006 г. 2016 г. Прирост, % Прирост, ед.
Центральный 11=3 32Л 20,9 52145 71729 27,3 19584
Северо-Западный 11=9 20,9 9,0 17785 23505 24,3 5720
Южный 13=3 37,5 24,2 20456 26419 22,6 5963
Приволжский 15.1 33,2 18,1 56979 64640 11.9 7661
Уральский 13,7 31,9 18,2 19859 25375 21,7 5516
Сибирский 11=2 30,2 19,0 31470 40779 22,8 9309
Дальневосточный 12,0 29,3 17,3 10387 12707 18,3 2320
Северо-Кавказский 8.6 29.2 20,6 12427 12551 1.0 124
*Источник: составлено автором на основе данных отчета о реализации Федеральной целевой программы [20]
Лидером по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, стал Южный федеральный округ, высокие показатели также были достигнуты в Центральном и Северо-Кавказском федеральных округах.
Но при оценке изменения количества спортивных объектов наблюдается парадокс - в Северо-Кавказском федеральном округе, куда были направлены огромные финансовые средства, был создан всего 1% прироста спортивных объектов или 124 единицы. Наибольший прирост количества спортивных объектов был обеспечен в Центральном федеральном округе.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В ходе исследования было установлено, что структура финансирования создания спортивной инфраструктуры сильно дифференцирована по федеральным округам. Создание спортивной инфраструктуры в Приволжском, Центральном, Сибирском, Южном и Северо-Кавказском было осуществлено в большей степени за счет средств инвестиционных программ, особенно это отличает СевероКавказский и Приволжский федеральные округа. В Центральном и Южном федеральных округах соотношение источников финансирования наиболее сбалансировано. Значительный перевес в сторону источников финансирования за счет средств субъектов РФ наблюдается в Северо-Западном и Уральском федеральных округах.
При анализе изменения количества спортивных объектов, созданных в субъектах РФ, был выявлен факт крайне низкого прироста в Северо-Кавказском федеральном округе, что вызывает множество вопросов о рациональности использования выделенных средств. Лидирующие позиции по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, принадлежат Южному федеральному округу, наибольший прирост количества спортивных объектов был обеспечен в
Центральном федеральном округе. Таким образом, на основе выявленных результатов, следует обратить внимание на особенности использования инвестиционных средств в некоторых субъектах РФ с целью уточнения целесообразности и эффективности использованных средств, поскольку объем выделенных средств на создание спортивной инфраструктуры в абсолютном выражении.
Это наглядно представлено, например, при сопоставлении Северо-Кавказского федерального округа и Южного Федерального округа в соотношения выделенных средств и построенных объектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]
- Режим доступа:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-Ыn/tis/ fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения 22.02.2018 г.).
2. Дронина О.А., Гречишникова М.В. Зимние Олимпийские игры 2014. Наследие и влияние олимпиады на развитие физической культуры и спорта в России // В сборнике Совершенствование профессиональной и физической подготовки курсантов, слушателей образовательных организаций и сотрудников силовых ведомств. 2016. С. 217-220.
3. Валеева Г.В., Валеев Д.З. XXVII Всемирная летняя Универсиада 2013 в Казани // В сборнике Проблемы и перспективы развития физической культуры и спорта в вузах. 2014. С. 52-54.
4. Мастер-план подготовки к проведению 29-й Всемирной зимней Универсиады 2019 года в городе Красноярске. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://news.sfu-kras.ru/files/master-plan.pdf (дата обращения 22.02.2018 г.)
5. Овчинникова П.В. Экономические траты на строительство к Чемпионату Мира по футболу 2018 в России // NOVAINFO.RU. 2016. №57. С. 207-210.
6. Перькова Е.Ю. Эффективность развития спортивной инфраструктуры по федеральным округам Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/ economy/effektivnost-razvitiya-sportivnoy-i/
7. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL:http://www.innov.ru/science/economy/organizatsi-onno-ekonomicheskie-aspe/
8. Государственная стратегия развития физической культуры и спорта до 2020 г. Официальный сайт министерства спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https:// www.minsport.gov.ru/activities/programs/fiz-ra-i-sport-skryt/26363/?sphrase_id=594421 (дата обращения 22.02. 2018 г.).
9. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.». Официальный сайт министерства спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс]
- Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/ federal-programs/2/26361/ (дата обращения 22.02.2018 г.)
10. Мануйленко Э.В. Финансирование физической культуры и спорта в России // В сборнике Инновации в науке, образовании и бизнесе-2014. 2014. С. 247-249.
11. Перфильева И.В. Оценка финансового обеспечения в сфере физической культуры и спорта. / И.В. Перфильева, Е.Ю. Чернявская // Физическое воспитание и спортивная тренировка. 2016. № 1 (15). С. 84-88.
12. Русу И.В. Особенности и проблемы финансирования спорта в Российской Федерации // В сборнике Актуальные вопросы развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-
Perkova Elena Yurievna
THE STRUCTURE ...
economic sceinces
экономический аспекты. 2016. С. 232-234.
13. Курочкин В.В. Финансирование физической культуры и спорта в России // 2016. № 10. С. 137-140.
14. Вертушкина Е.В., Кормилицын Ю.В. К вопросу о государственном финансировании спорта // В сборнике XIII Державинские чтения в республике Мордовия. 2017. С. 271-273.
15. Долинская В.В. Инвестиционные отношения в спорте на примере финансирования Олимпийских игр // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 9. С. 48-59.
16. Хуцишвили К.З. Частно-государственное партнерство в рамках инновационного контура экономики // Инновационная деятельность. 2014. №1 (28). С. 73-80.
17. Перькова Е.Ю. Использование механизма государственно-частного партнерства в спортивной индустрии в РФ // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №3 (32). URL: http://www.innov.ru/science/econo-my/ispolzovanie-mekhanizma-gosudarstve/
18. Воронина В.Т. Динамика развития и финансирование спортивных сооружений в России // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/dinamika-razvitiya-i-finansirovanie/
19. Соломахина Т.Р., Бобровский Е.А. Оценка влияния обеспеченности спортивной инфраструктурой на возможности населения заниматься спортом // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 3-1. С. 133-137.
20. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/ activities/reports/ (дата обращения 22.02.2018 г.).
21. Министерство спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www. minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения 20.02.2018 г.).
22. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. - Курск: КГМУ, 2017. С. 164.
Статья поступила в редакцию 19.01.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
218
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
