CC BY
40
УДК 551.24
1 1 А.В. Маринин , Т.Ю. Тверитинова2
СТРОЕНИЕ ТУАПСИНСКОЙ СДВИГОВОЙ ЗОНЫ ПО ПОЛЕВЫМ ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ3
Представлены результаты полевых структурных исследований Туапсинской сдвиговой зоны Северо-Западного Кавказа. Показано наличие в пределах этой зоны сдвиговых перемещений разного масштаба и преобладание обстановки горизонтального сдвига (геодинамический тип напряженного состояния, при котором в массиве горных пород формируются разрывные нарушения с преимущественно латеральным перемещением крыльев, т.е. вдоль поверхности сместителя по простиранию). При помощи метода ка-такластического анализа по собранным геологическим индикаторам палеонапряжений определены количественные характеристики локальных стресс-состояний в пределах сдвиговой зоны — положение осей главных напряжений и коэффициент Лоде—Надаи. Рассмотрены различия этих характеристик для крупных тектонических зон. Установлены значительные пространственные (территориальные) вариации ориентировок осей главных нормальных напряжений в пределах сдвиговой зоны и их слабые плавные изменения в пределах локальных участков, что свидетельствует о выдержанности генерального направления стресса при формировании изученных разрывных структур во время позднеэоцен-миоценовой эпохи деформирования.
Ключевые слова: сдвиговая зона, взброс, надвиг, поле напряжений, локальное стресс-состояние, тектонофизика, зеркала скольжения, структурный парагенез.
The results of the field structural studies of Northwest Caucasus Tuapse Shear Zone are presented. There are strike-slip displacements of different scale and the domination of horizontal shear conditions (type of geodynamic stress state that cause the formation of faults with mainly lateral movement of the wings along strike fault surface) within this zone. Using the method of cataclastic analysis of the collected geological paleostresses indicators the quantitative characteristics of the local stress states within the shear zone — position of the principal stresses axes and the Lode—Nadai coefficient — are identified. Differences of these characteristics considered for large tectonic zones. Significant spatial (territorial) variations of the orientations of the principal normal stresses axes identified within the shear zone, and their small smooth variations within local areas, which indicate on consistency of the general stress direction in the formation of studied fault structures in the Late Eocene-Miocene deformation period.
Key words: strike-slip fault zone, reversed fault, thrust, stress field, the local stress state, tectonophysics, slickenside, structural parageneses (association of faults).
Введение. В позднеальпийской структуре Северо-Западного Кавказа хорошо проявлены разрывные нарушения с правосдвиговым смещением [Борукаев, 1964; Борукаев, Дьяконов, 1964; Расцветаев, 1973; Расцветаев и др., 2010], среди которых выделяются правосдвиговые зоны запад-северо-западного простирания (продольные) и правосдвиговые зоны меридионального простирания (поперечные). Одна из наиболее интересных и неоднозначно трактуемых структур — Туапсинская сдвиговая зона. На изменение простирания осей складок с общекавказского на субмеридиональное в пределах этой зоны указывал еще О.С. Вялов [1934]. Позднее в результате работ В.Е. Хаина с соавторами и других исследователей из Кавказской экспедиции МГУ имени М.В. Ломоносова установлены важные черты строения этой полосы,
получившей название Туапсинской зоны поперечных разломов [Хаин и др., 1962].
Впервые эта структура интерпретирована в качестве зоны крупного сдвига в работах [Бору-каев, 1964; Борукаев, Дьяконов, 1964; Гроссгейм, 1963]. Анализируя ориентировку течений в верхнемеловых отложениях Северо-Западного Кавказа, В.А. Гроссгейм пришел к выводу, что распределение этих направлений на розах-диаграммах свидетельствует об их вторичном развороте в узкой области — в пределах Туапсинской поперечной зоны в ходе тектонических сдвиговых деформаций. Правосдвиговый характер Туапсинской зоны по смещению бортов и структурно-парагенетическим ассоциациям доказывает Ч.Б. Борукаев [1964]. Северо-восточное, т.е. антикавказское простирание Туапсинской зоны поперечных разломов
1 Институт физики Земли имени О.Ю. Шмидта РАН, ст. науч. с., канд. геол.-минерал. н.; e-mail: [email protected]
2 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, геологический факультета, кафедра региональной геологии и истории Земли, доцент, канд. геол.-минерал. н.; e-mail: [email protected]
3 Часть полевых исследований выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-05-10066-к).
выражено серией кулисообразно расположенных и вытянутых в меридиональном направлении сдвиговых зон (Агойской, Ципкинской и Индюк-ской). Вдоль этих меридиональных нарушений продольные структурно-фациальные зоны СевероЗападного Кавказа смещены в общей сложности более чем на 15 км по правостороннему сдвигу, что отмечено в работах [Вялов, 1934; Хаин и др., 1962; Корсаков и др., 2002]. В ряде последующих работ поставлена под сомнение справедливость этих заключений. Мы с помощью структурных и тектонофизических методов предприняли попытку разрешить эту неоднозначность в определении природы Туапсинской зоны.
Материалы и методы исследований. В основу статьи положены материалы, собранные авторами при полевых исследованиях на Северо-Западном Кавказе (изучение геологических индикаторов палеонапряжений, малых структурных форм и складок). Кроме того, использованы данные работ тектодинамической группы исследователей МГУ под руководством Л.М. Расцветаева. Большая часть собранного материала представлена замерами мелких дизъюнктивных нарушений (преимущественно зеркал скольжения) с определением направления относительного перемещения их крыльев. Эти замеры обработаны с помощью метода катакла-стического анализа [Ребецкий, 1999, 2001, 2007]. Метод позволяет определять количественные характеристики реконструируемых локальных стресс-состояний, т.е. положение осей главных напряжений и значение коэффициента Лоде— Надаи. В результате реконструкции в конкретной точке определяются параметры тензора поля напряжений или локальное стресс-состояние (local stress state). Эти сведения позволяют установить преобладающие ориентировки осей главных напряжений, их относительное пространственное положение (определяющее геодинамический тип напряженного состояния) и значение коэффициента Лоде—Надаи.
Реконструкция по данным о трещинах с установленными направлениями смещений базируется на тех же теоретических положениях метода катакластического анализа, что и алгоритм реконструкции современных напряжений по сейсмологическим данным о механизмах очагов землетрясений. Различия обусловлены исходными данными. Геологические данные позволяют определить пространственную ориентацию плоскости трещины и направление относительного перемещения ее бортов, но отсутствует точная привязка по времени для каждого события. На одной площадке сбора данных (в одном обнажении) часто встречаются плоскости зеркал скольжения с несколькими направлениями штриховки (бороздами скольжения), характеризующими в разных случаях либо близкие по времени события, укладывающиеся в единый этап деформирования,
либо хронологически разные фазы эволюции напряженного состояния. Применяемая для расчетов компьютерная программа STRESSgeol (создана Ю.Л. Ребецким) использует принцип разделения сколов на однородные выборки (определяющие временные фазы квазиоднородного деформирования макрообъема) для достижения максимальной суммарной энергии диссипации при минимальном числе выделяемых фаз.
Для анализа данных статистических замеров ориентировки трещин скалывания с зеркалами скольжения, жил и трещин отрыва, стресс-стилолитов и других структурных форм со следами относительного смещения противоположных крыльев дизъюнктивов разного масштаба использован метод структурно-парагенетического анализа тектонической трещиноватости Л.М. Расцветаева [1987]. При помощи этого метода сведения о направлении, амплитуде и характере относительных перемещений по отдельным дизъюнктивным нарушениям или зонам их концентрации, а также данные частных кинематических диаграмм тектонической трещиноватости и мелких разрывов позволяют выявлять разномасштабные структурно-парагенетические ассоциации для определения региональных и локальных обстановок тектонического развития территории. Некоторые результаты структурно-парагенетического анализа для СевероЗападного Кавказа с использованием данных об относительных кинематических перемещениях на плоскостях зеркал скольжения опубликованы в работах [Маринин, Расцветаев, 2008; Расцветаев и др., 2010], поэтому здесь основной акцент сделан на обсуждении результатов, полученных при помощи метода катакластического анализа.
Геологическое положение района исследований. Рассматриваемый район находится в центральной части Северо-Западного Кавказа и охватывает все его основные тектонические зоны (рис. 1). Точки наблюдения расположены в пределах южного (Новороссийский синклинорий) и северного (Абино-Гунайский синклинорий) крыльев складчатого сооружения, а также в его осевой части (Гойтхский антиклинорий). Основная часть наблюдений сосредоточена в районе, который прилегает к автодороге Туапсе—Хадыженск и обычно называется Туапсинским пересечением Кавказа. Точки полевых измерений, расположенные рядом и имеющие сходное геологическое положение, для удобства описания объединены в группы (их названия приведены на рис. 1). В юго-восточной части района развиты верхнеюрские и меловые карбонатно-терригенные отложения (группы точек наблюдения вблизи пос. Греческий, в долинах рек Бекишей и Шепси). В осевой части широко развиты нижне-среднеюрские вулканогенно-терригенные образования (группы точек наблюдения вблизи пос. Индюк и р. Елизаветка). Северное крыло сложено преимущественно верхнеюрско-
Рис. 1. Расположение точек наблюдения и основных тектонических структур региона исследований. Геологическая основа составлена с учетом данных [Корсаков и др., 2002]: 1—7 — области распространения отложений: 1 — нижне-среднеюрских, 2 — верхнеюрских, 3 — нижнемеловых, 4 — верхнемеловых, 5 — палеогеновых, 6 — майкопско-неогеновых, 7 — антропогеновых; 8 — разрывные нарушения; 9 — точки наблюдения; 10 — названия участков (групп расположенных близко точек наблюдения)
нижнемеловыми терригенными отложениями, а по его северной границе с Западно-Кубанским прогибом протягивается узкая полоса верхнемеловых и палеогеновых отложений (группы точек наблюдения в долине р. Пшиш).
В районе Туапсинской поперечной флексурно-разломной зоны происходит общее погружение структур в северо-западном направлении, таким образом, западнее этой зоны нижне-среднеюрские отложения отсутствуют (за исключением небольшого выхода байосских пород в Дихтарском горсте), а роль наиболее древних образований, слагающих ядра антиклиналей, переходит к верх-неюрско-нижнемеловым отложениям. На южном крыле Северо-Западного Кавказа к западу от Туапсинской зоны широко развиты палеоцен-эоценовые, преимущественно терригенные отложения (группы точек наблюдения в долине р. Агой). На небольших участках здесь от размыва
сохранились олигоценовые отложения [Корсаков и др., 2002].
Результаты исследований и их обсуждение.
При полевом изучении района Туапсинской зоны правосдвиговый характер смещения по дизъюнктивным нарушениям меридионального простирания хорошо подтверждается распределением тектонических нарушений со следами смещений (зеркала скольжения). В пределах Новороссийского синклинория в ряде точек наблюдения (т.н.) выявлены правосдвиговые смещения вдоль дизъ-юнктивов меридионального простирания. На восток от мыса Кадош в районе г. Туапсе установлен сдвиговый парагенез, представленный системой сопряженных сколов (правых сдвигов субмеридионального и левых сдвигов восток-северовосточного простирания). Здесь зафиксированы правосдвиговые нарушения субмеридиональной ориентировки с видимой амплитудой от 3 до 12 см
Рис. 2. Сдвиговые деформации в пределах Ту-апсинской сдвиговой зоны (вблизи г. Туапсе, на восток от мыса Кадош). На круговых диаграммах (стереографическая проекция на верхнюю (а) и нижнюю (б) полусферы) показаны: а — полюсы тектонических трещин (зеркала скольжения и отрывы) с типом перемещения (стрелками показано направление перемещения висячего блока, а знаками со сплошной заливкой — зеркала скольжения с зафиксированной амплитудой смещения): 1 — правые сдвиги, 2 — левые сдвиги, 3 — взбросы, 4 — отрывы и жилы, 5 — элементы залегания (нормальные); б — ориентировка осей главных нормальных напряжений, рассчитанных по методу катакла-стического анализа
и отчетливыми штриховками сдвигового типа на зеркалах скольжения (рис. 2, т.н. 00502). При этом субмеридиональные правые сдвиги (серия малоамплитудных разрывов этого типа описана здесь Ч.Б. Борукаевым) выражены особенно отчетливо, тогда как парагенетически связанные с ними левые сдвиги с существенной взбросовой компонентой (субширотные левые взбросо-сдвиги) менее проявлены в структуре и при полевых исследованиях диагностируются сложнее.
Рассматриваемый сдвиговый парагенез свидетельствует об обстановке субгоризонтального сжатия с северо-восточной ориентировкой оси максимальных сжимающих напряжений (ст3). При помощи метода катакластического анализа по структурно-кинематическим данным о трещинах рассчитаны следующие ориентировки осей главных напряжений (азимут падения, угол падения): ст1 — 134°, Z320; ст2 — 271°, Z490; ст3 — 29°, Z210. Таким образом, здесь при северо-восточной ориентировке оси максимальных сжимающих напряжений определяется обстановка горизонтального сдвига (субгоризонтальное положение осей ст1 и ст3) при коэффициенте Лоде—Надаи ^ст=—0,01.
На юго-восток от пос. Агой (рис. 3, участок «Агой-юг», т.н. 98201—98207) помимо хорошо
выраженной системы правых сдвигов северозападного простирания (азимут падения (аз. пд.) плотностного максимума на стереограмме составляет 235°, Z80°) фиксируется система субмеридиональных правых сдвигов (плотностной максимум на стереограмме, аз. пд. 260°, Z72°). При помощи метода катакластического анализа по структурно-кинематическим данным о трещинах на участке «Агой-юг» определены субмеридиональные (до север-северо-восточных) ориентировки осей максимального сжатия (ст3) и субширотные ориентировки осей девиаторного растяжения (стх). Преобладают обстановки горизонтального сдвига с субгоризонтальным положением осей стх и ст3.
Севернее пос. Агой (участок «Агой-север», т.н. 98262—98264) системы правых сдвигов образуют на диаграммах плотностной максимум с аз. пд. 260°, Z88°, а левые сдвиги имеют максимум с аз. пд. 290°, Z88°. На этом участке реконструированные оси максимального сжатия приобретают север-северо-западную ориентировку (335°). С этим направлением сжатия совпадает и полученный на стереограмме максимум плотности стресс-стилолитов. На участке распространена обстановка как горизонтального сдвига, так и горизонтального сжатия.
Рис. 3. Распределение максимумов тектонической трещиноватости со следами смещения на плоскостях (зеркала скольжения, небольшие разрывы, отрывы и стресс-стилолиты) в пределах Туапсинской сдвиговой зоны (вблизи пос. Агой, на запад от мыса Кадош).
На круговых диаграммах (стереографическая проекция на верхнюю полусферу) показано плотностное распределение правых сдвигов (а) и максимумы (б): взбросов (1), левых сдвигов (2), отрывов (3), стресс-стилолитов (4), 5—6 — элементы залегания (5 — нормальное, 6 — опрокинутое). Цифры — плотность трещин в соответствующих максимумах
Подобные сдвиговые обстановки и связанные с ними структурные парагенезы с преобладанием меридиональных нарушений с правосдвиговой кинематикой установлены нами во всех тектонических зонах Северо-Западного Кавказа, которые пересечены Туапсинской поперечной зоной. В осевой зоне (Гойтхский антиклинорий) примером могут служить точки наблюдения в долине р. Елизаветка. Здесь правосторонние сдвиговые нарушения имеют север-северо-западное простирание при преимущественно субвертикальном залегании. На северном крыле складчатого сооружения правосдвиговые системы тектонических трещин и мелких разрывов с меридиональным простиранием фиксируются в районе ст. Навагин-ская. Здесь в т.н. 98275—98281 (участок «Пшиш-юг») правосторонние сдвиги резко доминируют (по отношению к нарушениям иной кинематики) и образуют четкий максимум на круговых диаграммах (аз. пд. 250°, Z88°). При помощи метода катакла-стического анализа определены меридиональные ориентировки осей максимального сжатия (ст3) и субширотные ориентировки осей девиаторного растяжения (стх). Фиксируются исключительно обстановки горизонтального сдвига с субгоризонтальным положением осей стх и ст3.
Помимо дизъюнктивных нарушений право-сдвигового характера часто наблюдаются плика-тивные нарушения, представленные складками с субвертикальными шарнирами и коленообразными (90°) изгибами слоев. Субвертикально залегающие слои на восточных флангах складок смещены на юг относительно их западных флангов (рис. 4). Шарниры складок имеют крутое падение на запад (аз. пд. 290°, Z70°).
По результатам изучения разрывных нарушений разного масштаба в пределах всего сооружения Северо-Западного Кавказа основные правосдви-говые системы меридионального простирания концентрируются именно в пределах Туапсинской поперечной зоны и пересекают основные продольные тектонические зоны. Существенно менее отчетливо подобные правосдвиговые системы про-
явлены в районах долин рек Афипс и Неберджай-ка, а также горы Медвежья. Связаны они с менее проявленными, но также просматривающимися на геологической карте Афипским и Геленджикским поперечными разломами [Маринин, Расцветаев, 2008]. Эти структуры выделяются и по данным морфоструктурного анализа в долине р. Афипс, где по правосдвиговым нарушениям субмеридионального простирания происходит смещение хребтов [Трихунков, 2010].
Время формирования изученных структур. Большинство крупнейших дизъюнктивных зон имеет длительную историю формирования. Признаки конседиментационного развития Туапсин-ской поперечной зоны отмечают многие исследователи, однако установить при помощи каких-либо методов кинематику и напряженное состояние для конседиментационного этапа развития пока не представляется возможным. При натурных наблюдениях выявляется обобщенная картина истории деформаций, которую прошел каждый изученный массив горных пород. Наши исследования были направлены на изучение разрывной и блоковой структуры, сформированной в основную фазу складчатости Северо-Западного Кавказа. Для различных частей Северо-Западного Кавказа разные авторы время образования складчатых структур и связанных с ними систем разрывов оценивают в большом возрастном интервале (от маастрихта до антропогена). Палеоцен-эоценовые породы широко участвуют в строении крупных складчатых структур как на северном, так и на южном склоне Северо-Западного Кавказа. Отмечается конседиментационное распределение эоценовых отложений на крыльях и в приосевых частях растущих складок, а также резко несогласное залегание олигоцен-неогеновых отложений на более древних образованиях.
Интенсивность складчатых и разрывных деформаций, а также изменения, вызванные флюидным и динамическим воздействием на первоначальный минеральный состав отложений, в олигоцен-
Рис. 4. Фото колено-образного изгиба складок с субвертикальными шарнирами в пределах Туапсинской сдвиговой зоны (на запад от мыса Кадош). Справа план-схема (север вверху)
антропогеновых отложениях существенно меньше, чем в нижележащих комплексах келловея—эоцена. Блоки из предполагаемых разломных зон в виде олистолитов в эоценовых отложениях СевероЗападного Кавказа уже содержат следы тектони-зации (зеркала скольжения и отрывы) [Маринин и др., 2011]. В то же время меловые—эоценовые отложения в ряде мест надвинуты на отложения олигоцена—нижнего миоцена. Мы полагаем, что основные деформации, создавшие общий облик складчатой и разрывной структуры складчатого сооружения Северо-Западного Кавказа, приходятся на позднеэоценовое—миоценовое время. Фиксируемые нами геологические индикаторы напряжений и малые структурные формы обнаруживают вполне закономерную связь с крупными складчатыми и разрывными структурами региона. Поэтому большая часть реконструированных нами палеонапряжений относится именно к этому возрастному интервалу.
На новейшем этапе, по данным С.А. Несмеянова [1992], сдвиговые перемещения (равно как и парагенетически с ними связанные соскладчатые надвиги) не находят отражения в орографически выраженных новейших структурах. Тектодинами-ческая обстановка в районе Туапсинской зоны в новейшее время объясняется поперечным (распространяющимся с юга на север) дроблением, скорее всего, обусловленным растяжением на перегибе ундулирующего мегасвода [там же]. По результатам наших полевых исследований, это дробление не нашло отражения в распределении тектонической трещиноватости. Системы отрывов, видимо, свидетельствуют об обстановке северо-восточного растяжения, связанного с поднятием складчатого сооружения и снятием нагрузки всестороннего сжатия (эффект «разваливания» горной системы в стороны соседних активно развивающихся прогибов).
По другим данным [Трихунков, 2010], предполагается, что сдвиговые деформации отражены
в современном рельефе. При дешифрировании космоснимков выявлен ряд субмериональных разрывных нарушений с видимым правосдвиговым смещением и постскладчатым временем формирования (судя по смещению крыльев складок). Вклад этих молодых движений в формирование структурного облика разных тектонических зон требует дальнейшего уточнения. Однако можно сказать, что существенной перестройки общей региональной картины напряженного состояния на более поздней стадии не было (помимо упомянутой выше обстановки северо-восточного растяжения, которую мы связываем со снятием всесторонней нагрузки). Такое изменение регионального поля напряжений привело бы к образованию новой массовой генерации геологических стресс-индикаторов.
Результаты реконструкции методом катакла-стического анализа и их обсуждение. Полученные при реконструкции методом катакласти-ческого анализа данные хорошо соотносятся с результатами, полученными ранее с помощью структурно-парагенетического анализа тектонической трещиноватости. Данные катакластического анализа позволили существенно точнее проанализировать основные характеристики локальных стресс-состояний (ориентировка осей главных напряжений, геодинамический тип напряженного состояния, вид напряженного состояния (коэффициент Лоде—Надаи), угол между направлением подвижки на плоскости трещины и направлением касательных напряжений, действующих на этой же плоскости, и др.). Полученные результаты позволили нам выделить области с пространственной вариацией этих основных характеристик.
Ориентировка осей главных напряжений реконструированных палеонапряжений. Реконструкция по точкам наблюдения или их группам позволяет получить характеристики локального стресс-состояния. Примеры для групп близко расположенных точек наблюдения с ориентировкой в них
Рис. 5. Результаты реконструкции для точек наблюдения (т.н.): а — 13098—13103 в палеоценовых отложениях вблизи пос. Майский; б — 98201—98207 в палеоценовых отложениях на восток от пос. Агой; в — 98210—98218 в верхнеюрско-меловых отложениях вблизи Бекишейского надвига. На круговых диаграммах (стереографическая проекция на верхнюю полусферу) показаны выходы осей главных сжимающих напряжений: 1 — минимальные (а^ девиаторное растяжение), 2 — промежуточные
(а2), 3 — максимальные (а3)
Рис. 6. Ориентировка осей максимальных сжимающих напряжений в районе Туапсинской сдвиговой зоны. Стрелками показаны проекции осей (а3) максимальных сжимающих напряжений. Направление стрелок в сторону погружения, их длина указывает на угол наклона оси (при крутом погружении стрелки короткие, при пологом — длинные, при наклоне >60° — кружок с точкой). Пунктиром на схеме показано положение крупных антиклиналей. На врезке — розы-диаграммы азимутов погружения (вверху) и углов наклона (внизу) максимальных (а3) сжимающих напряжений (показано число точек с определением локальных стресс-
тензоров с шагом 10° для азимута погружения и 5° для угла наклона)
осей главных напряжений приведены на рис. 5. В совокупности эти локальные стресс-состояния характеризуют поле напряжений регионального уровня. Полученные в результате расчетов параметры напряженного состояния по точкам наблюдения представлены в таблице. По этим данным построены карты ориентировок проекций осей главных напряжений (рис. 6, 7), а также стерео-граммы плотности распределения осей главных напряжений (рис. 8) и диаграммы распределения типов напряженного состояния (рис. 9).
Обзор характеристик палеонапряженного состояния для исследованного района показал, что для каждой оси главных напряжений характерны определенные устойчивые направления. На представленных круговых диаграммах (рис. 8) выделяются как минимум четыре основных и несколько менее проявленных направлений действия максимальных сжимающих напряжений. Наиболее выражен максимум с субмеридиональной, полого
погружающейся осью максимальных сжимающих напряжений с азимутом погружения (аз. погр.) 185°, Z3°. Заметный максимум образуют оси максимального сжатия с северо-восточным (аз. погр. 36°, Z7°) и север-северо-западным простиранием (аз. погр. 160°, Z10°). Отчетливый максимум образуют и оси максимального сжатия северозападного направления (аз. погр. 135°, Z15°).
Для минимальных сжимающих напряжений (а1) наиболее проявлен максимум с широтным простиранием осей (аз. погр. 90°, Z15°). Слабее выражены на диаграмме максимумы с субвертикальным и пологим юго-восточным погружением осей девиаторного растяжения (аз. погр. 255°, Z15°).
Выявленная вариабельность направлений осей главных напряжений для всего изученного района не может свидетельствовать о наличии хронологически обособленных геодинамических обстановок. Результаты полученных реконструкций для каждого участка указывают на устойчивое направление
Параметры палеонапряженного состояния в районе Туапсинской сдвиговой зоны
Участок Номер точки Координаты точек наблюдения Возраст отложений Элементы залегания °2
с.ш. в.д. аз. пд. угол аз. пд. угол аз. пд. угол аз. пд. угол
Агой-юг 98201 44° 07.80' 39° 01.60' палеоцен 265 65 139 11 49 1 316 79
98202-98203 44° 07.60' 39° 01.75' 275 70 97 24 276 66 7 0
98204-98205 44° 07.50' 39° 03.10' 230 80 84 18 301 68 178 13
98206 44° 07.30' 39° 01.80' 350 60 99 48 228 30 335 27
98207 44° 07.10' 39° 01.90' 235 85 103 23 271 66 11 5
Бекишей 98210 44° 04.00' 39° 20.00' поздняя юра 30 80 135 82 306 8 36 1
98212 44° 04.10' 50 60 180 84 293 2 24 6
98213 44° 04.20' 70 85 224 73 111 7 19 15
98214 44° 04.25' 40 85 90 60 344 9 249 28
98215 44° 04.30' 30 80 90 6 350 60 183 30
98216 44° 04.40' 45 50 90 24 309 60 186 16
98218 44° 04.50' 70 50 196 46 349 41 92 14
Греческий 98220 44° 09.80' 39° 10.70' сантон-кампан 40 40 241 50 41 38 139 10
98220-2 44° 09.90' 20 50 58 40 217 48 319 11
98222 44° 09.00' 50 40 46 17 273 67 141 16
98223 44° 09.10' 25 60 18 71 212 18 121 4
98224 44° 09.20' 20 55 241 50 32 36 133 15
98225 44° 09.40' 39° 11.50' поздняя юра-ранний мел 70 85 опр. 332 11 74 47 232 41
98226 44° 09.85' 39° 13.30' 80 70 108 6 207 56 14 34
98228 44° 09.90' 39° 14.05' 95 30 21 38 271 23 157 43
98230 44° 09.90' 39° 14.10' 166 65 257 1 346 25
Индюк 98231 44° 16.10' 39° 16.20' аален 35 88 305 67 45 4 136 21
98231-2 44° 16.10' 30 88 300 35 191 25 74 45
98232 44° 15.85' 39° 16.00' 40 85 96 18 220 60 358 23
98233 44° 16.00' 225 65 90 60 333 15 236 26
98236 44° 15.70' 39° 15.70' 250 55 0 84 253 2 163 6
98238 44° 14.90' 39° 14.90' 100 20 172 48 74 7 337 42
98239 44° 14.70' 39° 14.75' 95 50 206 34 77 43 317 28
Елизаветка 98241-1 44° 20.10' 39° 16.00' аален-байос 30 45 48 59 257 1 166 31
98241-2 44° 20.10' 60 65 282 60 92 30 184 4
98241-2 44° 20.10' 50 40 251 17 159 7 47 71
98241-3 44° 20.10' 145 40 90 24 270 66 0 0
98241-4 44° 20.10' 145 40 65 18 288 67 160 15
98241-5 44° 20.10' 300 55 57 24 148 2 243 66
98241-6 44° 20.10' 140 85 84 18 211 62 347 21
98242 44° 20.10' 39° 16.05' 0 80 311 27 157 60 47 11
98243 44° 19.95' 39° 15.90' 0 70 125 30 306 61 215 0
98243 44° 19.95' 0 70 293 58 98 31 192 7
98245 44° 19.80' 39° 15.55' 10 70 284 29 150 51 28 23
98247 44° 19.80' 39° 15.00' 190 80 103 23 231 55 2 25
98248 44° 19.70' 39° 14.90' 20 88 270 42 99 48 4 4
98249 44° 19.60' 39° 14.80' 20 88 201 38 309 23 63 44
98249 44° 19.60' 20 88 278 42 52 38 163 36
Кри- венков- ская 98253 44° 12.10' 39° 13.80' 240 70 72 47 289 37 184 19
Шепси 98254 44° 06.40' 39° 13.50' турон-кампан 80 70 96 18 2 13 238 68
98255 44° 06.40' 140 40 23 57 145 19 245 26
98255 44° 06.40' 140 40 250 23 355 30 130 51
98255-2 44° 06.40' 110 40 248 34 121 42 1 30
98256 44° 06.40' 180 10 54 6 324 1 221 84
98257 44° 06.40' 50 20 66 12 335 1 243 78
98257 44° 06.40' 50 20 162 52 311 34 51 15
98257-2 44° 06.40' 60 40 36 0 126 55 306 35
98258 44° 06.40' 290 70 90 18 356 11 236 69
98259 44° 06.40' 150 50 16 46 150 34 258 25
98260 44° 06.40' 55 20 0 66 109 8 203 22
98260-2 44° 06.40' 80 40 303 56 86 29 186 17
98261 44° 06.40' 20 30 90 48 232 35 337 20
(Северо-Западный Кавказ)
Тип напряженного состояния йа Число этапов деформирования а
горизонтальное растяжение 0,25 1 28
горизонтальный сдвиг -0,08 1 12
горизонтальный сдвиг 0 1 23
горизонтальное сжатие 0,12 1 23
горизонтальный сдвиг 0,43 1 14
горизонтальное сжатие -0,29 1 21
0,07 1 27
-0,35 1 23
0,03 1 53
горизонтальный сдвиг 0,24 1 27
-0,03 1 39
горизонтальное сжатие со сдвигом 0,21 1 27
0,22 1 34
0,1 1 24
горизонтальный сдвиг 0,11 1 20
горизонтальное сжатие 0,16 1 26
горизонтальное сжатие со сдвигом -0,11 1 18
горизонтальное растяжение со сдвигом 0,28 1 41
горизонтальный сдвиг -0,05 1 34
сдвиг в вертикальной плоскости 0,16 1 22
горизонтальное сжатие -0,19 1 9
-0,26 1 45
горизонтальное растяжение -0,2 1 28
горизонтальный сдвиг 0,03 1 29
горизонтальное сжатие 0,27 1 27
-0,26 1 32
сдвиг в вертикальной плоскости 0,14 1 17
горизонтальный сдвиг 0,29 1 45
горизонтальное сжатие 0,2 1 21
0,06 А 36
горизонтальное растяжение -0,01 29
горизонтальный сдвиг -0,36 1 44
0,11 1 25
горизонтальное растяжение -0,73 1 25
горизонтальный сдвиг -0,15 1 29
0,16 1 21
0,21 А 23
горизонтальное сжатие 0,33 22
горизонтальный сдвиг -0,23 1 29
-0,02 1 24
горизонтальное сжатие со сдвигом -0,04 1 50
сдвиг в вертикальной плоскости -0,04 А 24
горизонтальное сжатие со сдвигом 0,08 Б 41
0,07 1 22
горизонтальное растяжение 0,48 1 27
горизонтальное сжатие 0 А 29
горизонтальное растяжение -0,6 Б 29
горизонтальный сдвиг 0,16 1 28
горизонтальное растяжение 0,07 1 20
горизонтальное растяжение -0,02 А 32
горизонтальное сжатие 0,47 Б 24
горизонтальный сдвиг -0,28 1 30
горизонтальное растяжение -0,17 1 30
горизонтальное сжатие -0,11 1 25
-0,01 1 21
-0,07 1 24
горизонтальное сжатие со сдвигом 0,23 1 19
(тренд) максимального сжатия, преобладающего в большинстве близко расположенных точек (рис. 5). Анализ распределения групп точек с определенной ориентировкой осей главных напряжений в изученном районе выявил ряд областей с характерным преобладающим направлением осей максимальных сжимающих напряжений (а3). Первая область расположена в пределах южной части Туапсинской зоны и несколько западнее (рис. 10). Оси а3 в этой области имеют север-северо-западную (до северозападной) ориентировку. Преобладают обстановки горизонтального сжатия и горизонтального сдвига, а также их сочетание. Вторая область находится в юго-восточной части исследованного района, восточнее долины р. Агой на юге и восточнее р. Туапсе в ее северной части. Область характеризуется устойчивой северо-восточной ориентировкой осей а3, а также широким распространением обстановок горизонтального сжатия. Севернее двух указанных областей, на северо-восток от осевой части складчатого сооружения Большого Кавказа, расположена область с преимущественно меридиональной ориентировкой осей а3.
Ориентировки максимальных сжимающих напряжений в пределах Туапсинской сдвиговой зоны, полученные в результате структурно-парагенетического анализа тектонической трещи-новатости и при обработке методом катакластиче-ского анализа, отличаются от таковых в соседних районах. Прежде всего это выражается в наличии более разнообразных ориентировок максимальных сжимающих напряжений (а3), в том числе север-северо-западных, северо-западных, субмеридиональных и субширотных. Во многих точках наблюдения зафиксирован сдвиговый геологический тип поля напряжений (обстановка горизонтального сдвига). Северо-западные и субширотные ориентировки сжатия в районе долины р. Туапсе зафиксированы и французскими исследователями [Saintot, Angelier, 2002]. По этим параметрам район Туапсинской сдвиговой зоны отличается от разделяемых ею Лазаревского и Афипского блоков. Так, в Лазаревском блоке преобладают северо-восточные ориентировки максимальных сжимающих напряжений [Маринин, 2003], а западнее, в Афипском блоке (между Геленджикской и Туапсинской поперечными зонами) — субмеридиональные и северо-западные. Разнообразие ориентировок в Туапсинской зоне установлено также по данным изучения гиероглифов, показывающих направление преобладающих течений в прогибе [Гроссгейм, 1963], в отложениях разного возраста (от раннего мела до палеогена). При этом на западе и востоке от сдвиговой зоны установлено выдержанное направление палеотечений вдоль прогиба (с юго-востока на северо-запад).
Вариации направлений осей главных напряжений в разных частях Туапсинского пересечения Северо-Западного Кавказа могут иметь разное
Участок Номер точки Координаты точек наблюдения Возраст отложений Элементы залегания °2
с.ш. в.д. аз. пд. угол аз. пд. угол аз. пд. угол аз. пд. угол
Агой-север 98262 44° 12.40' 39° 05.40' Маастрихт 145 50 249 28 57 61 157 5
98262-2 44° 12.40' 325 80 251 17 39 70 158 10
98262-2 44° 12.40' 325 80 157 5 247 8 33 81
98263 44° 12.20' 39° 05.20' 20 25 270 6 45 82 179 6
98264 44° 12.10' 39° 05.10' 330 40 64 23 246 67 154 1
98264 44° 12.10' 330 40 289 71 67 14 160 12
Агой-центр 98267 44° 09.50' 39° 03.10' палеоцен 180 85 78 60 258 31 348 0
98267-2 44° 09.50' 10 55 270 12 11 41 167 47
98268 44° 08.20' 39° 03.20' 230 80 299 50 130 39 36 6
98268-2 44° 08.20' 60 80 282 60 130 27 34 13
98269 44° 08.50' 39° 03.25' 200 50 307 11 173 74 39 11
98270 44° 08.70' 39° 03.30' 215 45 334 77 181 12 90 6
Пшиш-юг 98271 44° 21.80' 39° 18.50' берриас 315 45 72 6 330 65 165 24
98271-2 44° 21.80' 39° 18.40' 315 45 264 12 31 71 171 15
98271-2 44° 21.80' 315 45 153 63 27 17 290 21
98272 44° 22.00' 39° 18.50' 320 40 37 21 159 54 295 28
98273 44° 21.45' 39° 19.00' 330 40 5 11 124 69 271 18
98274 44° 22.00' 210 50 72 11 296 74 164 11
98275 44° 22.45' 80 25 127 11 16 61 223 27
98276 44° 22.45' 39° 19.10' 70 20 282 18 102 72 193 0
98277-98279 44° 22.44' 39° 19.20' 340 15 251 17 132 58 350 27
98278 44° 21.95' 39° 20.90' 330 15 250 23 129 52 354 29
98282 44° 22250' 39° 24.00' берриас—валан- 20 40 84 12 285 77 175 4
98284 44° 21.20' 39° 23.60' жин 0 30 205 27 103 22 339 54
98285 44° 21.30' 39° 23.70' 30 40 42 6 286 78 133 11
98288 44° 21.30' 39° 23.20' 190 45 45 82 306 1 216 8
98290 44° 21.50' 39° 23.60' 190 40 90 78 276 12 186 1
98291 44° 21.95' 39° 23.70' 140 20 103 18 295 72 194 4
98292 44° 22.05' 39° 24.00' 250 10 270 12 135 73 3 12
98293 44° 22.30' 39° 24.10' 20 50 96 6 356 60 189 29
Пшиш-север 98294 44° 25.00' 39° 26.80' мел 10 83 90 54 299 33 200 14
98295 44° 25.10' 20 25 277 30 21 23 142 51
98296 44° 25.20' 39° 26.70' 180 50 23 57 276 10 180 31
98296 44° 25.20' 180 50 162 52 286 24 29 28
98296 44° 25.20' 180 50 342 25 246 14 128 61
98298 44° 25.60' маастрихт-палеоцен 110 10 121 12 275 77 30 6
98300 44° 25.60' 39° 27.40' 40 15 264 12 172 10 42 74
98301-1 44° 25.60' 39° 27.50' 195 80 100 54 306 34 207 12
98301-1 44° 25.60' 195 80 319 11 187 74 51 12
98301-1 44° 25.60' 195 80 189 9 98 1 3 82
98301-2 44° 25.60' 195 80 121 12 275 77 30 6
98301-3 44° 25.60' 195 80 345 11 253 10 121 76
98301-3 44° 25.60' 195 80 120 35 330 51 221 15
98301-4 44° 25.60' 195 80 288 6 191 52 23 37
98302 44° 26.00' 39° 28.00' эоцен 40 23 138 37 251 27 7 41
Туапсе 00502 44° 05.80' 39° 03.10' палеоцен 325 70 134 32 271 49 29 22
Майский 13098 44° 10.18' 38° 57.24' 35 42 0 60 225 22 127 19
13099 44° 10.06' 38° 57.58' 45 30 0 30 234 46 109 29
13100 44° 10.06' 38° 57.56' 90 45 23 43 233 42 129 16
13101 44° 10.07' 38° 57.53' 60 45 7 42 233 38 122 25
13103 44° 10.19' 38° 57.19' 340 48 26 49 183 39 282 12
Окончание табл.
Тип напряженного состояния йа Число этапов деформирования а
горизонтальный сдвиг -0,06 1 33
-0,3 А 25
горизонтальное растяжение -0,2 Б 37
горизонтальный сдвиг -0,05 1 20
-0,02 А 22
горизонтальное сжатие 0,18 Б 34
0,29 1 33
горизонтальное растяжение со сдвигом -0,05 1 44
горизонтальное сжатие со сдвигом -0,01 1 32
горизонтальное сжатие 0,19 1 21
горизонтальный сдвиг 0,23 1 33
горизонтальное сжатие 0,05 1 31
горизонтальный сдвиг -0,09 1 42
-0,07 А 19
горизонтальное сжатие -0,39 Б 13
горизонтальный сдвиг -0,15 1 38
0,55 1 27
-0,02 1 25
-0,04 1 25
0,16 1 19
0,03 1 21
0,15 1 22
0,32 1 25
горизонтальное растяжение 0,42 1 25
горизонтальный сдвиг -0,04 1 27
горизонтальное сжатие -0,2 1 35
0,02 1 17
горизонтальный сдвиг -0,24 1 31
-0,28 1 16
0,07 1 24
горизонтальное сжатие 0,03 1 16
горизонтальное растяжение -0,03 1 20
горизонтальное сжатие -0,06 А 18
-0,02 Б 26
горизонтальное растяжение 0,06 В 14
горизонтальный сдвиг 0,12 1 17
горизонтальное растяжение 0,03 1 30
горизонтальное сжатие 0,28 А 32
горизонтальный сдвиг -0,12 Б 17
горизонтальное растяжение 0,04 В 23
горизонтальный сдвиг -0,21 1 17
горизонтальное растяжение 0,1 А 25
горизонтальный сдвиг -0,08 Б 31
горизонтальное растяжение со сдвигом -0,64 1 22
сдвиг в вертикальной плоскости -0,02 1 29
горизонтальный сдвиг -0,01 1 13
горизонтальное сжатие 0,31 1 20
горизонтальный сдвиг 0,18 1 19
горизонтальное сжатие со сдвигом 0 1 7
0 1 6
0,06 1 23
объяснение. Выявленные «аномальные» северозападные простирания максимального сжатия могут быть обусловлены изменением локальных стресс-состояний на концах крупной разломной структуры — Туапсинской сдвиговой зоны. Разнообразие ориентировок внутри зоны связано с движением и вращением отдельных блоков. Также возможно взаимодействие крупных блоков, разделяемых этой поперечной структурой. В результате латерального воздействия со стороны Центрального Кавказа Лазаревский блок может воздействовать на Афипский, что особенно четко проявляется на границе этих блоков. Не исключен из рассмотрения и вариант катакластического течения пород в приосевых частях складчатого сооружения СевероЗападного Кавказа, рассмотренный в работах [Рас-цветаев и др., 2000; Леонов и др., 2001; Маринин и Расцветаев, 2008; Расцветаев и др., 2010].
Геодинамический тип напряженного состояния. Данные о типе напряженного состояния показывают, что в изученном регионе преобладают обстановки горизонтального сдвига и сжатия (рис. 9). Суммарное число определенных обста-новок горизонтального сжатия и его сочетания со сдвигом, а также горизонтального сдвига составляет почти 80% от общего числа реконструированных стресс-состояний. С одной стороны, характерно изменение соотношения обстановок горизонтального сдвига, а с другой — горизонтального сжатия в разных тектонических зонах. На диаграммах видно преобладание обстановок горизонтального сдвига во всех тектонических зонах, лишь в области, прилегающей к Бекишейскому нарушению, отмечено преобладание обстановок горизонтального сжатия. Кроме того, на северном крыле мегантиклинория (Абино-Гунайский синклинорий) более чем в 2 раза преобладают обстановки горизонтального сдвига. Это может быть связано с тем, что к структурам Туапсинской сдвиговой зоны здесь подходят Тугупсинский и Навагинский сдвиги общекавказского (северозападного) простирания. Кроме того, это свидетельствует о значительно меньшем развитии здесь надвиговых дислокаций, чем в структурах южного крыла мегантиклинория. В пределах осевой зоны мегазоны Северо-Западного Кавказа преобладают обстановки горизонтального сдвига и горизонтального сжатия, а обстановки горизонтального растяжения здесь единичны.
Примечания. Элементы залегания слоистости — аз. пд. — азимут падения, град., угол — угол падения, град., опр. — опрокинутое; а1-а3 — ориентировки осей главных напряжений: реконструированные при помощи метода катакластического анализа [Ребецкий, 2007] по структурно-кинематическим данным о трещинах, а1 — минимальные (девиаторное растяжение), а2 — промежуточные, а3 — максимальные сжимающие; — коэффициент Лоде-Надаи; а — угол альфа между направлением подвижки на плоскости трещины и направлением касательных напряжений, действующих на этой же плоскости.
Рис. 7. Ориентировка осей минимальных сжимающих напряжений (девиаторное растяжение) в районе Туапсинской сдвиговой зоны. Стрелками показаны проекции осей (а1) минимальных сжимающих напряжений. На врезке — розы-диаграммы азимутов погружения (вверху) и углов наклона (внизу) минимальных (а1) сжимающих напряжений. Подробное описание см. подрису-
ночную подпись к рис. 6
Привязка к тектоническим зонам и структурным этажам. Распределение полученных результатов по направлению осей главных напряжений показало их сходство для всех крупных тектонических зон в районе исследований. Для соседних участков разных тектонических зон характерны похожие ориентировки осей. Это же можно сказать и при сравнении разновозрастных деформированных толщ. Раннеальпийский и среднеальпийский этажи деформированы в сходных условиях (по преобладающим направлениям максимального сжатия и типу напряженного состояния). Два этапа и более
регистрируются редко, что может быть связано с пространственными изменениями характеристик поля напряжений. Полученные данные позволяют говорить о постоянстве общей геодинамической обстановки во время формирования основных складчатых структур Северо-Западного Кавказа (в пределах Туапсинского пересечения).
Значения коэффициента Лоде—Надаи. Анализ его рассчитанных значений показал, что большинство определений лежит в диапазоне, близком к нулю, изменяясь от -0,2 до +0,2. При этом осевая
Рис. 8. Круговые диаграммы (стереографическая проекция) реконструированных осей главных напряжений на Туапсин-ском пересечении Большого Кавказа (показана плотность выходов осей на верхнюю полусферу): а1 — минимальные сжимающие (девиаторное растяжение), а2 — промежуточные и а3 — максимальные сжимающие напряжения
и северная части мегантиклинория характеризуются близким соотношением значений коэффициента Лоде—Надаи — много локальных стресс-состояний со значениями коэффициента от —0,2 до —0,4 и от 0,2 до 0,4. Реконструированные локальные стресс-состояния здесь близки к виду напряженного состояния одноосного растяжения и одноосного сжатия. Для южного крыла Северо-Западного Кавказа преимущественные значения коэффициента Лоде—Надаи близки к нулю, т.е. вид тензора напряжений в большинстве случаев близок к чистому или простому сдвигу.
Заключение. Установленные нами плавные изменения простираний реконструированных осей главных напряжений (от одной части исследованного района к другой) свидетельствуют о том, что необходимо соблюдать осторожность при палеореконструкциях тектонического развития по определениям стресс-тензоров в отдельных точках наблюдения. Изменение параметров реконструированного поля напряжений (ориентация осей главных напряжений и тип напряженного состояния) не всегда свидетельствует о смене тектонической обстановки и наличии разных этапов деформирования.
Выявленные пространственные вариации положения осей главных напряжений в пределах исследованного региона укладываются в единый этап с преобладанием максимального сжатия, ориентированного в субмеридиональном направлении. На востоке региона преобладают обстановки горизонтального сжатия с субвертикальной осью девиаторного растяжения (ст1) и субгоризонтальной осью максимального сжатия (ст3) северо-восточной ориентировки (до север-северо-восточной). Взбросовые и надвиговые смещения вблизи Бекишейского разлома имеют запад-северо-западное простирание и падение на север-северо-восток. Формирование Туапсин-ской сдвиговой зоны наиболее четко проявлено одновременно с развитием основных складчатых и разрывных структур Северо-Западного Кавказа (эоцен—миоцен). В пределах этой зоны распространены правосдвиговые смещения субмеридионального простирания, образование которых связано с обстановкой горизонтального сдвига (оси ст1 и ст3 субгоризонтальны) при
Рис. 9. Диаграммы распределения геодинамических типов напряженного состояния (по данным реконструкции с помощью метода катакластического анализа) по крупным тектоническим зонам: 1 — горизонтальное растяжение, 2 — горизонтальное растяжение в сочетании со сдвигом, 3 — горизонтальный сдвиг, 4 — горизонтальное сжатие в сочетании со сдвигом, 5 — горизонтальное сжатие
северо-восточном направлении максимального сжатия. Данные реконструкции палеонапряжений подтверждают установленный Ч.Б. Борукаевым структурный парагенез правого сдвига меридиональной ориентировки и взбросо-надвигов Бекишейско-Наужинской системы нарушений с северо-западным простиранием.
Дискуссии о первичности или вторичности сдвигов продольной (так называемой кавказской) ориентировки и поперечной (антикавказской) ориентировки можно разрешить в рамках данных о локальных стресс-состояниях. Мы фиксируем здесь сочетание обстановок северо-восточного сжатия и горизонтального сдвига с формированием правых и левых сдвигов (субмеридионального и субширотного простирания соответственно), а также обстановок субмеридионального сжатия и
Рис. 10. Схема траекторий проекций осей максимальных сжимающих напряжений. На врезках показаны круговые диаграммы (стереографическая проекция на верхнюю полусферу) плотности выходов осей главных напряжений для трех выделенных областей. Геологическая основа составлена с учетом данных [Корсаков и др., 2002]
горизонтального сдвига с формированием преимущественно правых сдвигов северо-западного простирания.
Авторы выражают искреннюю благодарность сотрудникам ФГУП «Кавказгеолсъемка» С.Г. Корсакову, Г.А. Письменской и Н.Л. Энне за совместные маршруты и обсуждение геологических проблем Кавказа, сотруднику кафедры региональной геологии и истории Земли Л.М. Расцветаеву
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борукаев Ч.Б. Тектоническая структура юго-восточной части Новороссийского синклинория (Северо-Западный Кавказ) и история ее формирования: Автореф. канд. дисс. М., 1964. 16 с.
Борукаев Ч.Б., Дьяконов А.И. О Туапсинской зоне поперечных сдвигов (Северо-Западный Кавказ) // Докл. АН СССР. 1964. Т. 155, № 3. С. 552-554.
Вялов О.С. Геологические исследования в 1931 году в Западном Кавказе // Зап. ВМО. 1934. Ч. 63, вып. 1. С. 271-289.
Гроссгейм В.А. О характере течений во флишевых бассейнах // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1963. Т. 38, вып. 1. С. 17-30.
за многолетнее научное руководство и совместные маршруты, многократное обсуждение региональных вопросов геологии Кавказа и теоретических проблем тектодинамики. Мы признательны коллегам из лаборатории тектонофизики имени М.В. Гзовского (ИФЗ РАН) Ю.Л. Ребецкому, Л.А. Сим и А.В. Михайловой за обсуждение статьи и ценные замечания.
Корсаков С.Г., Семенуха И.Н., Горбова С.М. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 000. Изд. 2-е. Сер. Кавказская. Лист К-37-ХХХ1У (Туапсе). Объясн. зап. СПб.: Изд-во картфабрики ВСЕГЕИ, 2002. 151 с.
Маринин А.В. Особенности тектонического строения Северской и Псекупской ступеней (Северо-Западный Кавказ) // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2003. № 2. С. 22-24.
Маринин А.В., Копаевич Л.Ф., Ступин С.И. Геологическое строение участка долины р. Убинка (СевероЗападный Кавказ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2011. № 5. С. 33-41.
Маринин А.В., Расцветаев Л.М. Структурные парагенезы Северо-Западного Кавказа // Проблемы тектонофизики. К 40-летию создания М.В. Гзовским лаборатории тектонофизики в ИФЗ РАН. М.: ИФЗ, 2008. С. 191-224.
Несмеянов С.А. Неоструктурное районирование Северо-Западного Кавказа. М.: Недра, 1992. 254 с.
Расцветаев Л.М. Некоторые особенности позднеаль-пийской структуры орогенических областей Юга СССР и тектонические напряжения новейшего времени // Новейшая тектоника, новейшие отложения и человек. Вып. 5. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 57-107.
Расцветаев Л.М. Парагенетический метод структурного анализа дизъюнктивных тектонических нарушений // Проблемы структурной геологии и физики тектонических процессов. Ч. 2. М., 1987. С. 173-235.
Расцветаев Л.М., Маринин А.В., Тверитинова Т.Ю. Позднеальпийские дизъюнктивные системы и геодинамика Западного Кавказа // Физика Земли. 2010. № 5. С. 31-40.
Ребецкий Ю.Л. Методы реконструкции тектонических напряжений и сейсмотектонических деформаций
на основе современной теории пластичности // Докл. РАН. 1999. Т. 365, № 3. С. 392-395.
Ребецкий Ю.Л. Принципы мониторинга напряжений и метод катакластического анализа совокупностей сколов // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2001. Т. 76, вып. 4. C. 28-35.
Ребецкий Ю.Л. Тектонические напряжения и прочность горных массивов. М.: Наука, 2007. 406 с.
Трихунков Я.И. Система морфоструктур и сейсмичность Северо-Западного Кавказа // Геоморфологические системы: свойства, иерархия, организованность / Отв. ред. Э.А. Лихачева. М.: Медиа-ПРЕСС, 2010. С. 101-115.
Хаин В.Е., Афанасьев С.Л., Борукаев Ч.Б., Ломи-зе М.Г. Основные черты структурно-фациальной зональности и тектонической истории Северо-Западного Кавказа // Геология Центрального и Западного Кавказа. М., 1962. С. 5-33.
Saintot A., Angelier J. Tectonic paleostress fields and structural evolution of the NW-Caucasus fold-and-thrust belt from Late Cretaceous to Quaternary // Tectonophys. 2002. Vol. 357. P. 1-31.
Поступила в редакцию 19.05.2015
