CC BY
47
УДК 553.4 (571.54)
Трубачев Алексей Иванович Aleksey Trubachev
Салихов Владимир Салихович Vladimir Salikhov
Чечеткин Владимир
Степанович Vladimir Chechetkin
Лавров Александр
Юрьевич Alexander Lavrov
Секисов Артур Геннадиевич Artur Sekisov
Манзырев Дмитрий Владимирович Dmitry Manzyrev
СТРАТИФОРМНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЗОНЫ БАМ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОСВОЕНИЯ
STRATIFORM DEPOSITS OF THE BAM ZONE AND PROBLEMS
OF THEIR DEVELOPMENT
Охарактеризованы основные типы стратифор-много оруденения зоны БАМ: медистые песчаники Удоканского, Ункурского, Правоингамакитского, Бурпалинского и других месторождений; железистые кварциты Чарской группы; контактовые медные и титано-магнетитовые залежи Чинейского массива; золотоносность удоканского комплекса. Рассмотрены основные признаки этих месторожде-
The main types of stratiform mineralization zone of the Baikal-Amur mainline: cuprous sandstones of Udo-kan, Unkur, Pravoingamakitsky, Burpalinsky and other deposits; ferrous quartzite of Chara group; contact copper and titanium-magnetite deposits Chiney massif; gold potential of Udokan complex are characterized. The main features of these deposits and their role in the mineral balance of the region are observed.
ний и их роль в минерально-сырьевом балансе региона.
Показано, что данные рудные объекты являются фундаментом развития тяжелой промышленности Забайкальского края. Проблем освоения этих месторождений много, но в статье основное внимание уделено только научно-техническим: способам разработки месторождений (открытый, подземный, комбинированный), технологии извлечения из руд полезных компонентов (флотация, геотехнология) и получения конечной продукции (гидро- и пирометаллургия)
It is shown that data mining objects are the foundation of the heavy industry development in the Transbaikal region. There are a lot of problems of their development, but the article focused only on scientific-technical ones: methods of mining (open, underground, combined), technology of useful components extraction from ores (flotation, geo-technology) and final products production (hydro- and piro-metallurgy).
Ключевые слова: медистые песчаники, железистые кварциты, контактовые медные и железо-титан-магнетитовые руды, страти-формная золотоносность; запасы, ресурсы, признаки, технологии добычи и переработки руд и концентратов
Key words: cupriferous sandstone, ferrous quartz-ite, contact copper and iron-titanium-magnetite ores, stratiform gold potential; reserves, resources, features, technologies of extraction and processing of ores and concentrates
о о о о
абаикалье — важнейший горнорудный район России, в котором сосредоточены многие виды полезных ископаемых, такие как золото, серебро, свинец, цинк, медь, уран, молибден, вольфрам, тантал, ниобий, литий, редкие земли, германий, титан, железо, ванадий, плавиковый шпат, цеолиты, магнезиты, каменные и бурые угли, подземные пресные и минеральные воды, строительные, облицовочные и ювелирные камни, вносящие заметный вклад в минерально-сырьевой баланс России [3, 13, 22, 25, 27]. Многие объекты по своим запасам и качеству сырья относятся к крупным и уникальным.
На Севере Забайкальского края открыты и разведаны, особенно в годы строительства БАМа, многие месторождения: Си, Ре, Со, N1, Та, 7г, ТИ, Аи, углей, минеральных вод, стройматериалов [22, 23]. К ним относятся Чарская группа железистых кварцитов, Ка-тугинское редкоземельно-редкометалльное, Чинейское комплексное месторождение (Ре, Т1, V, Си, Со, N1, Аи, А%, И), Голевское сын-ныритов, Апсатское и Читкандинское газово-угольные, многие месторождения медистых песчаников и сланцев — Удоканское, Бурпа-линское, Сакинское, Ункурское, Правоинга-макитское и др. Важнейшую роль среди них играют стратиформные месторождения.
1. Признаки стратиформных месторождений и их роль в общем балансе минеральных ресурсов Восточного Забайкалья
В настоящее время к стратиформным относятся месторождения многих элементов и минералов, тесно связанных генетически или парагенетически с вмещающими их осадочными, осадочно-вулканогенными, осадочно-метаморфическими и реже — магматическими формациями и в понятие которых вкладываются следующие аспекты:
— морфологический — пластообразная форма рудных залежей, а также иные их формы (прожилковые, жильные, прожил-
ково-вкрапленные, штокверковые и даже гнездовые и столбообразные) , но расположенные в пределах рудовмещающих формаций с согласными или секущими границами;
— генетический — многостадийное и длительное формирование оруденения совместно с вмещающими их толщами, отразившееся в морфологических, текстурно-структурных, вещественных и других особенностях оруденения;
— эволюционно-исторический — приуроченность оруденения к конкретным стратиграфическим горизонтам с выделением для каждого металла рудообразую-щих эпох и связь с литолого-фациальной и палеогеографической обстановкой;
— структурно-геотектонический -формирование оруденения в определенных геотектонических обстановках и последующее расположение рудных тел в складчато-разрывных структурах;
— минералого-геохимический - проявление зональности в размещении типов руд, минералов и элементов по латерали и вертикали, объясняемое особенностями геологического развития конкретных месторождений;
— возрастное скольжение оруденения в стратиграфическом разрезе, связанное с миграцией литолого-фациальных комплексов по направлению от областей сноса (питания) в сторону бассейна седиментации;
— формационно-парагенетические связи различного стратиформного оруденения: Си - 7п - РЬ - Аи - Ре - Мп - и
— Р - гипс - ангидрит - галит - целестин
- уголь, последовательность которых по
разрезу и латерали определяется составом поступающих материалов и одновременным взаимосвязанным проявлением палео-тектонических, климатических, фациаль-ных и геохимических факторов;
— закономерные, устойчивые и тесные связи оруденения с породорудными ассоциациями, которые вместе разделяли общую судьбу на всех этапах образования и последующих преобразованиях;
— ритмично-цикличное размещение оруденения в разрезе рудоносных формаций [17, 20].
Естественно, что на конкретных объектах проявляются не все перечисленные признаки, присущие стратиформным месторождениям, чаще же всего принадлежность к стратиформному типу определяется двумя-тремя, такими как пластово-лин-зовидная форма рудных залежей, тесная связь с рудовмещающими формациями, породорудными ассоциациями и др.
В Восточном Забайкалье роль страти-формных месторождений исключительно важна как по запасам, так и по ресурсам минерального сырья (табл. 1).
Полезное ископаемое Число месторождений Запасы Ресурсы
всего стратиформных всего стратиформных всего стратиформных
Железо 14 5 (35,7) 2,33 млрд т 0,9 млрд т (38,6) 4,03 млн т 1,2 млн т (29,8)
Медь 20 14 (70) 28,8 млн т 27,0 млн т (93,8) 15,9 млн т 12 млн т (75,9)
Свинец Цинк 15 10 (66,6) 1,24 млн т 1,13 млн т 0,34 млн т (27,4) 0,44 млн т (38,9) 6.15 млн т 6.8 млн т. 3 млн т (48,8) 3 млн т (44,1)
Золото 1000 30 (3) 968 т 77 т (8) 995 т 150 т (15,1)
Вольфрам 20 3 (15) 65200 т 8 тыс. т (12,2) 160 тыс. т 80 тыс. т (50)
Сурьма 250 7(2,8) 74,4 тыс. т 9 тыс. т (12,2) 682 тыс. т 60 тыс. т (9)
Уран 70 18 (25,7) 200 тыс. т 88 тыс. т (44) — —
Цеолиты 34 34 (100) 1,2 млрд т 1,2 млрд.т (100) 106,2 млн т 106,2 млн т (100)
Тальк 2 2 (100) 10,7 млн т 10,7 млн т (100) 18,7 млн т 18,7 млн т (100)
Магнезит 4 4 (100) 50,6 млн т 50,6 млн т (100) 387 млн т 387 млн т (100)
Графит 9 9 (100) - - 226 млн т 226 млн т (100)
Флюорит 40 7 (17,5) 46 млн т 18,8 млн т (41) 75 млн т 29 млн т (39)
Таблица 1
Доля запасов и ресурсов стратиформных месторождений в общем балансе основных видов полезных ископаемых Восточного Забайкалья, % [13, 19, 20, 22, 25]
На долю стратиформных месторождений в недрах Восточного Забайкалья приходится: а) по стоимости запасов 12...100 %; б) по стоимости ресурсов 10... 100 %. Общая стоимость запасов минерального
сырья Восточного Забайкалья на конец 2006 г. составляла 8,03 трлн руб., ресурсов — 8,02 трлн т., в том числе по стратиформ-ным месторождениям: запасов — 5,2 трлн руб., ресурсов — 2,9 трлн руб. [20, 22].
2. Типы стратиформных месторождений зоны БАМ
Среди стратиформных месторождений в зоне БАМ в Северном Забайкалье важную роль играют следующие формационно-ге-нетические типы: железистые кварциты; ильменит-титано-магнетитовые руды в габ-броидах; медистые песчаники и сланцы; комплексные медносульфидные в габброи-дах; золотоносные комплексы и некоторые другие, краткая характеристика которых приводится далее.
Железистые кварциты сосредоточены на южном фланге Чаро-Токкинского железорудного района Алданской железорудной провинции в пределах трех месторождений: Сулуматского, Нижнесакукан-ского и Сакуканырского. Считается, что эти месторождения являются осадочно-метаморфическими, которые подверглись воздействию эндогенных процессов — метасоматозу, ультраметаморфизму и гранитизации [12]. В рудных зонах железистые породы и руды образуют пластообразные и линзовидные тела мощностью 0,5...80 м и длиной от сотен метров до 5.7 км.
На Сулуматском месторождении разведано 8 субпараллельных пластообразных рудных тел мощностью 43.178 м, длиной по простиранию 550.1950 м, по падению более 1000 м; в Нижнесакуканском месторождении выявлено 34 рудных тела ( маг-нетитовые кварциты) длиной 0,4.8,5 км, мощностью 8,1...52,7 м; в Сакуканырском — 10 рудных тел длиной 235...2210 м при средней мощности 29,6 м. Пласты железисто-кремнистых пород ритмично чередуются с пачками биотит-гранатовых гнейсов, сланцев, кварцитов с гранатами, силлиманитом, кордиеритом, слюдами. Мощные рудные тела имеют асимметричное строение: внизу залегают малорудные или даже безрудные фации, вверху — рудные квар-
циты. Руды сложены в основном магнетитом (15.45 %) и кварцем (60.70 %). Средние содержания железа в рудах общего 3.33 %, магнетитового — 26,6 %. Разведанные запасы руды в месторождениях составляют 650 млн т, прогнозные ресурсы — 1235 млн т. Руды легко обогащаются методом магнитной сепарации: выход концентрата 32.57 %, извлечение железа в концентрат 64.83 %, содержание железа в концентрате 64.72 %. Из концентрата возможно производство металлизированных окатышей [13, 22, 23].
Чинейское месторождение расположено в 38 км от трассы БАМ. В нем ильме-нит-титано-магнетитовые руды развиты в средней части Чинейского лополита общей площадью до 100 км2. Установлено 18 пологих пластообразных залежей титано-маг-нетит-ванадийсодержащих вкрапленных и сплошных руд. Рудные тела прослежены (км): по простиранию — 10, по падению — 6, при мощности 5.100 м. Содержание в рудах, %: Ре - 21...54, Т102 - 4,93, V2O5 -0,34. Запасы металлов по промышленным категориям составляют 1 млрд т, прогнозные ресурсы - 30 млрд т. Руды обогащаются магнитной сепарацией с получением железо-ванадиевого концентрата, из хвостов магнитной сепарации методом флотации получают ильменитовый и медно-кобаль-товый концентраты. Это месторождение является крупнейшим в России, и его значение исключительно велико для экономического развития Забайкалья [13, 18, 22, 23, 27].
Медистые песчаники и сланцы довольно широко развиты в рассматриваемом регионе и приурочены в основном к Кодаро-Удоканской структурно-формаци-онной зоне. Медь в виде вкрапленности,
слойков, гнезд, прожилков, просечек сульфидов (халькозин, дигенит, анилит, джи-рит, борнит, халькопирит и др.) развита в песчаниках разного состава (кварц-полевошпатовые, кварц-карбонатные и др.), алевролитах, алевропесчаниках, аргиллитах, реже — в конглобрекчиях и карбонатных породах; в зонах окисления широко развиты окислы и гидроокислы, сульфаты, карбонаты меди (малахит, азурит, брошантит, антлерит, халькантит, куприт, тенорит), иногда — самородная медь. В расположении рудовмещающих пород, сформированных в широком фациальном диапазоне ( прибрежное мелководье, лагуны, дельты, озерно-речные и др.), отмечается ритмичность и цикличность по вертикали и фациальные взаимопереходы по латерали. Нередко в размещении ору-денения по вертикали отмечается много-ярусность и возрастное перемещение по
Характеристика месторождений
направлению от предполагаемых областей сноса в места рудоотложения.
Меденосность развита в пределах протерозойского удоканского комплекса на различных стратиграфических уровнях: месторождения Красное и Правоингама-китское — в читкандинской свите; Бурпа-линское, Ункурское, Сюльбанское — в ниж-несакуканской; Удоканское, Сакинское, Левочинейское — в верхнесакуканской под-свите и частично в отложениях намингинс-кой свиты. Рудные тела в форме пластов и линз с раздувами, апофизами, пережимами и латеральными переходами размещаются во вмещающих породах и имеют согласные или субсогласные границы и различные параметры: длина по простиранию от десятков — сотен метров до первых километров, мощность — от первых метров до десятков метров, а иногда и сотен метров (табл. 2).
Таблица 2 медистых песчаников и сланцев
Месторождения Структурная и стратиграфическая позиция Морфология и параметры рудных тел, м Содержание полезных компонентов, %, г/т Запасы Ресурсы
Удоканское Намингинская брахи-синклиналь, верхнеса-куканская подсвита Пластово-линзовидные тела (их 53) длиной по простиранию 300.2000, по падению 400.2500, мощность 16.52 Си - 0,97 Ад - 12 Аи - 0,0п Си - 26,6 млн т Ад - 30 тыс. т Аи - 8 т Аи -14т
Ункурское Кемен-Ункурская брахи-синклиналь, нижнесаку-канская подсвита Пластово-линзовидные тела (2 горизонта) мощностью 6,5...11, длиной по простиранию до 7000, по падению -350 Си - 0,78 Ад - 68,3 Си - 320 тыс. т Ад - 7 тыс. т
Бурпалин-ское Моноклиналь, нижнеса-куканская подсвита Линзовидно-пластовые тела (их 6) длиной 350.1150, мощность 1,8.24,8 Си - 0,8...1,74 Ад - 67,9 Аи - 0,8
Правоин-гамакитс-кое Смятая в складки моноклиналь, читкандинская свита Линзовидно-пластовые залежи с прожилками длиной от десятков метров до 450, мощность 1,4...38 м Си - 0,88 Ад - 23,9 Аи - 0,1 И - 0,1 Рс1 - 0,9 Си - 608 тыс. т Ад - 165т
Сюль- банская группа Синклинали, антиклинали, моноклинали, нижнесакуканская подсвита Пластово-линзовидные тела с длиной 1000.6000, мощность от десятых долей до первых метров Си - до 4,4
Красное Моноклиналь, читкандинская свита 17 пластов мощностью 1,5...5, длина 20...500 Си - 0,7
Сакинское Сложная синклиналь, верхнесакуканская подсвита и намингинская свита 6 пластовых тел длиной от десятков до сотен метров Си - до первых процентов
Левочинейское Пологая синклиналь, верхнесакуканская подсвита Линзы с раздувами и пережимами Си - до 2 % Ад до 20 г/т
Как видно из таблицы, параметры рудных тел, содержание в них полезных компонентов вполне отвечают промышленным кондициям. Запасы основного металла (медь) довольно значительны, прогнозные ресурсы по меди превышают 1 млн т, по серебру - 170 тыс. т. Кроме них в рудах этих месторождений установлены повышенные содержания золота, кобальта, никеля, висмута, платиноидов, урана и др. [5, 19, 21, 22, 25, 27].
Чинейское месторождение меденосных габброидов отнесено к стратиформному типу исходя из взглядов Ф.И. Вольфсона и В.В. Архангельской [6]. Оно находится в Намингинском рудном районе в 8... 12 км к юго-востоку от Удоканского месторождения. Пространственно и генетически связано с одноименным расслоенным габбро-норитовым массивом. Собственно месторождением является вкрапленное оруденение в эндоконтактовой и прожилко-во-вкрапленное - в экзоконтактовой зоне, прослеженное по всему периметру массива с крайне неравномерным распределением. Рудные тела пласто- и линзообразной формы протягиваются на сотни метров со средней мощностью 15.20 м (до 50...60 м в раздувах). Содержание в рудах, %: меди
- 0,71, никеля - 0,1, кобальта - 0,016, платиноидов - 0,4...0,9, серебра - 3 г/т, золота - 0,04.0,1 г/т. Запасы составляют: меди - 4,1 млн т, никеля - 492 тыс. т, кобальта - 79,2 тыс. т, серебра - 2,2 тыс. т, золота - 43,6 т, платиноидов - 404 т; ресурсы: меди - 4 млн т, никеля - 564 тыс.т, кобальта - 82 тыс. т, серебра - 2 тыс. т, золота 45 т, платиноидов - 455 т. По минеральному составу преобладают пирротин-халькопиритовые руды с подчиненным значением борнит-халькопиритовых руд. Руды месторождения являются уникальными по числу минеральных видов - около 200, из которых приходится, %: на долю сульфидов - 33, силикатов -18, самородных - 6, оксидов - 12, сульфатов - 6, карбонатов
- 6. Руды хорошо обогащаются флотацией: извлечение меди в концентрат - 90.93 %, содержание меди в нем - 18.23 % [3, 7, 13, 18, 22, 23, 27].
Стратиформная золотоносность в Кодаро-Удоканской зоне установлена в удоканском протерозойском комплексе: в черносланцевой формации, магнетитовых песчаниках сакуканской и читкандинской свит, месторождениях медистых песчаников и сланцев [1, 2, 19, 20].
К черносланцевой формации отнесены отложения икабийской, аянской, инырской и читкандинской свит, развитых в Амалык-ской, Кодарской и Удоканской подзонах. В составе данной формации преобладают различные по составу сланцы, алевролиты, песчаники, реже встречаются кварциты, гнейсы и мраморы. Оруденение в этих породах представлено многими минералами (в порядке убывания): пирротин, ильменит, графит, пирит, халькопирит, марказит, арсенопирит, сфалерит, рутил, милле-рит, магнетит, золото, серебро, молибденит. Сульфиды образуют рассеянную вкрапленность, прожилки, гнезда, кливажные просечки, конкреции. Золото отмечено в виде пленок, пластинок, мелких округлых зерен в цементе пород и в некоторых сульфидах. Содержание золота в породах и свитах в Кодарской подзоне таково, мг/т: икабийская
- 6,8, аянская - 12,5, инырская - 129,7, читкандинская - 6,2. Средние содержания благородных металлов в породах и рудах формации таковы: сланцы безрудные - Аи
- 0,09, Ая - 1,94, Рё - 0,003; сланцы суль-фидизированные - Аи - 0,12, Ая - 4,06, Рё - 0,005; сульфидно-кварцевые жилы -Аи - 0,28, Ая - 328, Рё - 0,002 г/т [1, 2]. Золотоносность черносланцевой формации рассматриваемой зоны имеет много сходных черт с известными мировыми типами - Сухой лог, Мурунтау, Енисейский кряж и др. В породах формации содержания золота невысокие (мг/т), в жилах - повышенные (г/т), но запасы золота в них значительные. На происхождение руд в этих формациях сложилось единодушное мнение: рассеянная вкрапленная рудная минерализация обязана процессам седименто-диагенеза, а промышленное оруденение связывается с процессами перераспределения в пределах формации при метаморфизме, складчатости и магматизме.
Золотоносность медистых песчаников и сланцев. По данным ряда авторов [1, 2, 4, 5, 19, 21], содержание золота в рудах этого типа колеблется в широких пределах - от следов до десятков г/т. Среднее содержание золота (мг/т) в рудах ряда месторождений (числитель), отношение содержаний золота в мг/т к содержанию меди в % (знаменатель) составляет: Удоканское - 83,3/450, Ункурское - 45/67, Сакинское - 22/52, Сюльбанское - 293,4/228, Правоингама-китское - 24/25, Бурпалинское - 27/45, Красное - 29/84. Золото концентрируется в медных рудах, однако отмечено, что в зональном ряду: халькозин - борнит -халькопирит - пирит идет убывание его концентраций. При метаморфизме отмечено перемещение золота из чисто медных сульфидов в железо-медные и железистые сульфиды. Золото в рудах проявляется в самородном виде, образуя мелкие пластинки, зерна, чешуйки, проволочки, сыпь в основных рудных минералах, частично в цементе рудовмещающих пород. Часть золота образует твердые растворы с серебром, что подтверждается находками электрума в рудах Красного месторождения. В генетическом отношении выделяются 4 типа золота: се-диментогенное (обломочное, окатанное); диагенетическое (вкрапленность в цементе и в сульфидах); эпигенетическое (жильное и каемки на обломочном золоте); гипергенное ( золото в окисленных рудах - бро-шантит-антлерит-халькантитовых, мала-хит-азуритовых). Все это свидетельствует о тесной генетической связи золота и меди в рудах рассматриваемых месторождений, которые в своем развитии прошли все стадии формирования - от седименто-диа-генеза до метаморфизма и гипергенеза. Кроме меди, серебра и золота в рудах медистых песчаников отмечены платиноиды, что также повышает значимость этих руд. Средние концентрации благородных металлов увеличиваются от верхних ме-деносных уровней (сакуканская свита) к нижним (александровская и читкандинс-кая свиты) (в мг/т): сакуканская - 44,3, александровская - 94, читкандинская -373 [1].
Золотоносность магнетитовых песчаников в зоне выявлена в верхнесакуканс-ком, среднесакуканском, нижнесакуканс-ком и читкандинском уровнях в удоканском комплексе. Магнетитовые песчаники - это породы косо- и горизонтальнослоистой текстуры, средне-тонкозернистой структуры, в которых существенную роль играют слойки различной мощности, сложенные минералами тяжелого шлиха, набор минералов в котором практически сходен во всех стратиграфических уровнях. Отмечено несколько акцессорных минералов, являющихся типоморфными для того или иного уровня: серендибит - в верхнем сакукане, торит - в среднем сакукане, шеелит и барит - в читкандинском [26]. Содержание золота в магнетитовых песчаниках колеблется в широких пределах: в Удоканской подзоне -от 4 до 4000 мг/т, в Кодарской - от следов до 10 мг/т. Выявлено постепенное увеличение средних содержаний золота в магне-титовых песчаниках от нижнесакуканского (10 мг/т), через среднесакуканский (51,3 мг/т) до верхнесакуканского (1023 мг/т); в читкандинских магнетитовых песчаниках содержание золота колеблется от 52 мг/т до 2,4 г/т. Золотоносность магнетитовых песчаников сходна с золотоносными маг-нетитовыми песчаниками Тарквайского района в Гане и имеет на этом основании определенные перспективы [4]. Парагенезис магнетитовых и медистых песчаников в Кодаро-Удоканской зоне объясняется их благоприятной палеогеографической позицией, которая позволяет накапливаться металлам в осадках благодаря механической и химической дифференциации вносимого материала в дельтовых участках палеорек и прибрежных частях бассейна седиментации. Разделение в разрезе меденосных и железистых горизонтов с кластическим золотом отражает изменение во времени основных процессов мобилизации вещества с водосборов [2, 4, 19].
Охарактеризованные типы золотого оруденения по классификации Н.В. Петровской относятся к видимому, технологии извлечения которых из руд хорошо отработаны и усовершенствованы в последние
годы с применением кучного и бактериального выщелачивания. Однако, как установил В.Г. Моисеенко [11], кроме видимого золота во всех формационно-генетических типах золотых месторождений непременно присутствует невидимое или тонкодисперсное (наноразмерное) золото, на долю которого по его расчетам приходится 30...60 % запасов от всех форм золота. Но для его обнаружения и извлечения из руд требуются иные геотехнологии, которые разрабатываются в ряде стран (США, Канада, Австралия и др.) , в том числе и в России,
в частности в Читинском филиале ИГД СО РАН [14, 15, 16].
Кроме рассмотренных типов страти-формного оруденения в зоне БАМ к ним можно отнести: а) колчеданно-полиметал-лическое оруденение в карбонатных отложениях Березовского прогиба с металло-геническим потенциалом свинца и цинка в 3 млн т; б) ураново-благороднометалльное оруденение в отложениях чинейской подсе-рии удоканского комплекса [7, 10] и некоторые другие.
3. Проблемы освоения стратиформных месторождений
Многие из охарактеризованных здесь месторождений открыты давно: Удоканское — в 1949 г., Чинейское — в 1938 г., Чарс-кая группа — в 1960-1970 гг. На них проведена разведка и они полностью подготовлены для промышленной разработки. Однако их практическое освоение до сих пор не начато, хотя на этот счет были неоднократные решения правительственных органов. В постперестроечные времена лицензии на освоение Удоканского месторождения были выданы Удоканской горной компании (1992-1997), затем Забайкальской горной компании (1998-2008), сейчас этой лицензией владеет ЗАО Металлоинвест (А. Усма-нов). Но практических шагов к его освоению пока нет. То же самое можно сказать и о Чинейском месторождении ( владелец лицензии ОАО Забайкалстальинвест).
На освоение этих месторождений сильное влияние оказывают весьма сложные природно-климатические условия (высокогорный резко расчлененный рельеф, большая сейсмичность, суровый климат, многолетняя мерзлота, лавиноопасность, интенсивное наледеобразование и др.) и отсутствие всякой промышленно-транспор-тной инфраструктуры. Кроме того, для их освоения требуются колоссальные финансовые и материально-технические средства. Частные компании, владеющие лицензиями, либо не могут найти эти средства, либо не хотят этого делать по разным причинам. Проводя разведку, пересчет запасов, кон-
диций, уточняя технологии разработки, затрачивая на это небольшие средства, они нередко перепродают эти месторождения другим компаниям, затягивая освоение месторождений и не выполняя, таким образом, условий лицензионных соглашений по освоению месторождений. Эту проблему необходимо решать на законодательном и правовом уровне РФ и ее субъектов. В последнее время наметился компромисс в этом деле: государство берет на себя создание инфраструктуры, а частные компании отвечают за освоение месторождений. На Севере Забайкалья, как известно, проложена трасса БАМ, а к Чинейскому месторождению подведена железнодорожная ветка Новая Чара — Чина. Вдоль трассы БАМ проходит ЛЭП 220, сейчас проектируется строительство второго пути на трассе, т.е. государство уже внесло свою лепту в решение данной проблемы, но еще предстоит многое делать. Не касаясь разрешения этой сложной экономической, геополитической проблемы, остановимся на решении научно-технических вопросов освоения данных месторождений: выбора способов разработки месторождений, технологии извлечения металлов из руд и методов получения конечных продуктов.
В проектных разработках Удоканский ГОК будет перерабатывать 36 млн т руды с ежегодным выпуском 474 тыс. т рафинированной меди. Отработку Удоканского месторождения предлагалось вести карь-
ерами, вначале их было 4 по 500.600 м глубиной, затем свели до двух: Северном и Южном с максимальной глубиной 900 м. Для работы в карьерах проектируется использование мощных бульдозеров, самоходных погрузчиков с емкостью ковша 15 м3, автосамосвалов грузоподъемностью 150.180 т. В свое время руководство ИГД СО РАН (академики Е.И. Шемякин, М.В. Курленя) предлагали использовать новейшее эффективное горное оборудование, разработанное в институте: виброленты, виброконтейнеры, экскаваторные ковши с ударными органами, которые эффективно работают как в карьерах, так и в подземных выработках.
Другой вариант отработки месторождения - подземным способом с использованием для вскрытия рудных тел на первых порах штолен, затем неглубоких слепых стволов (идея И.Н. Эпова). При таком способе нет необходимости проводить дорогостоящие вскрышные работы и нарушать природный ландшафт отвалами, которые занимают огромные площади; подземные выработки более устойчивы при землетрясениях, чем карьеры; можно проводить попутную доразведку месторождения и добывать большой объем руды; в подземных выработках создаются более благоприятные условия работы, чем в карьерах, особенно в зимний период; под землей можно разместить многие производственные и бытовые помещения. В целом, капитальные затраты при подземном способе будут значительно ниже, чем при открытом.
Открытая, подземная и комбинированная отработка Удоканского, также как и Чинейского месторождения - это традиционные и хорошо освоенные способы, они, скорее всего, и будут реализованы в будущем. Но есть предложение по внедрению новых, так называемых геотехнологических методов, сущность которых заключается в подаче через систему скважин или оросителей, размещенных на отбитой в блоках руде различных растворителей (кислоты, щелочи, другие растворы - простые, комбинированные, активированные). Этот метод позволяет извлекать полезные ком-
поненты из всех типов руд - от богатых до бедных с небольшими затратами. При этом методе не надо проходить трудоемкие горно-капитальные выработки, отпадают транспортные проблемы, не нужны будут операции дробления, измельчения, обогащения; практически не нарушается окружающая среда. Применение этого метода в ряде стран доказало высокую эффективность. Для условий Забайкальского Севера этот метод пока находится на стадии лабораторных испытаний, которые проводятся в Читинском филиале ИГД СО РАН.
В Читинском филиале ИГД СО РАН совместно с ведущими специалистами ИГД СО РАН и доктором технических наук, профессором КБГУ В.А. Хакуловым предложена комбинированная схема разработки Удоканского месторождения (см. рисунок), включающая отработку верхней части месторождения малыми карьерами с использованием как кучного выщелачивания, так и перепуском части рудной массы в зону ведения подземных горных работ.
Комбинированная схема разработки Удоканского месторождения
При этом подземные горные работы осуществляют с использованием систем разработки с закладкой выработанного пространства камер, сформированных при очистной выемке богатых руд и последующего шахтного выщелачивания промыш-ленно ценных металлов из целиков и материалов закладки. Подготовка целиков к выщелачиванию осуществляется взрыво-инъекционным способом после твердения приконтурной части закладочной смеси.
По расчетам Н.А. Быховера, при производстве 1 т меди приходится, %: на добычу руды — 28, обогащение — 34, металлургический передел — 27. При обогащении железо-титан-ванадийсодержащих руд Чинейского месторождения отработаны методы магнитной сепарации и флотации. На рудах Удоканского месторождения различными организациями отрабатывались следующие технологические схемы [21]: флотация; флотационно-сорбционные; гидрометаллургия; пирометаллургия; гидротермальная сульфидизация окисленных руд в автоклавах; кучное выщелачивание в условиях криолитозоны; флотация с применением электрохимического кондиционирования в условиях структурирования дисперсной среды. В Московском институте стали и сплавов разработана комбинированная технология переработки смешанных медных удоканских руд, включающая сухое дробление руды — до 3 мм; сернокислотное выщелачивание руды; сульфидную флотацию кека выщелачивания; перок-сен-солевое выщелачивание сульфидного медного концентрата; экстракцию меди из растворов. Извлечение меди по этой технологии по сравнению с технологией коллективной флотации выше на 5...8 % [8].
В Читинском филиале ИГД СО РАН обоснована новая, защищенная патентами, эффективная технология переработки смешанных сульфидно-окисленных руд Удоканского месторождения методом кучного выщелачивания со стадийным использованием активированных растворов с раз-
о о о о
личной реагентной основой. Сущность этой
технологии такова. Фотоэлектрохимическим способом готовятся активированные сернокислотно-пероксидные растворы, которые используются на первой стадии для выщелачивания меди из окисленных минералов и одновременной подготовки к выщелачиванию меди и серебра из сульфидных руд. На второй стадии в этих же реакторах готовят хлоридно-пероксидные выщелачивающие растворы, в которых в процессе обработки синтезируются высокоактивные окислители и комплексообразователи [14, 15, 16].
Для удоканских и, возможно, чиней-ских комплексных медных руд, вероятно, может быть использована новая технология SX/EW, сущность которой заключается в выщелачивании окисленных руд с последующим электролизным извлечением меди из растворов. Эта технология значительно дешевле традиционной и позволяет получать конечный продукт — катодную медь непосредственно на месторождении [21]. Выбор технологии обогащения руд указанных месторождений будет зависеть от решения кампаний, владеющих лицензиями на их отработку.
Для получения конечной продукции из медных руд (штейн — белый матт — черновая медь) требуется строительство медеплавильного завода ( при пирометаллургичес-ком производстве) , размещение которого также дискуссионно. Его предлагали по первым вариантам (1980) разместить в Братске, Тайшете, Зиме, Абалаково, Нерчинске, Чаре, а по последним (2000) — в Краснокаменске или Петровск-Забайкаль-ске. Предлагалось также возить медные концентраты на уральские заводы — проект Уральской горно-металлургической компании [9]. Однако по гидрометаллургической схеме строительство этого завода не потребуется. Сравнивая методы гидро- и пиро-металлургического получения меди только лишь по некоторым показателям (табл. 3), приходится констатировать, что гидрометаллургические методы наиболее предпочтительны.
Таблица 3
Сравнение двух способов получения конечных продуктов из медных руд
Пирометаллургия Гидрометаллургия
1. Высокие капитальные вложения, связанные с использованием плавильного и/или обжигового оборудования и необходимостью предварительного обогащения руд с многостадиальным циклом с целью получения концентратов 1. Относительно низкие капитальные затраты (если нет необходимости использования автоклавов, предварительного обжига концентрата или применения реакторного бактериального окисления) и сроки их окупаемости
2. Высокая себестоимость, обусловленная значительными удельными энергозатратами как при получении энергии от внешнего источника, так и внутреннего (сжигание угля) и использования флюсов при плавке 2. Возможность применения прямого выщелачивания полезных компонентов из руд без предварительного концентрирования рудных минералов при обогащении: кучное, кюветное, скважинное, шахтное выщелачивание. При этом коэффициент извлечения (Ки) равен коэффициенту сквозного извлечения при использовании системы: добыча- обогащение-металлургия ( Кс = Кн Ко Км ); соответственно низкая себестоимость
3. Загрязнение атмосферы Э02 и аэрозолями тяжелых металлов и поверхностных водных источников (сернокислотные осадки — пример Норильский ГМК) 3. Экологическая безопасность
Выводы
1. В зоне БАМ сосредоточены важнейшие типы стратиформных месторождений, относящиеся к различным форма-ционно-генетическим типам: железистые кварциты, медистые песчаники и сланцы, меденосные габброиды, железо-титан-ванадиевые руды в габброидах, стратиформ-ная золотоносность и др., освоение которых значительно укрепит экономику края.
2. Указанные типы оруденения сосредоточены в различных по масштабу месторождениях: от мелких и средних (Бурпа-
Литература_
1. Абрамов Б.Н. Условия, источники образования и закономерности размещения благородно-металльного оруденения Кодаро-Удоканской зоны и Средневитимского фрагмента Муйской зоны: ав-тореф. дис. . д-ра геол.-минер. наук. Чита, 2007. 54 с.
2. Абрамов Б.Н., Трубачев А.И. Золотоносность медных руд на Удоканском месторождении // Известия вузов. Геология и разведка. 2002. № 1. С. 105-112.
3. Бахрамов Х.С., Чечеткин В.С., Чабан Н.Н., Харитонов Ю.Ф. Минерально-сырьевые ресурсы как основной фактор развития экономики Забайкальского края // Вестник ЧитГУ. 2011. № 3. С. 11-16.
4. Безродных Ю.П., Наркелюн Л.Ф., Трубачев А.И., Юргенсон Г.А. Золото в осадочных толщах Кодаро-Удоканского района // Доклады АН СССР. 1968. Т. 4, № 4. С. 927-930.
линское, Ункурское и др.) до крупных и уникальных (Удоканское, Чинейское, Чар-ская группа), играющих важнейшую роль в общем минерально-сырьевом балансе Забайкалья.
3. Главными проблемами освоения этих месторождений являются географо-эко-номические, политико-правовые и научно-технические. Из последних наиболее важны выбор способов отработки месторождений, технологии извлечения полезных компонентов из руд и получения конечных продуктов.
_References
1. Abramov B.N. Conditions, sources of education and patterns of distribution of noble mineralization Kodar-Udokan zone and Srednevitimsky fragment of Muya Zone [Usloviya, istochniki obrazovaniya i za-konomernosti razmeshheniya blagorodnometallnogo orudeneniya Kodaro-Udokanskoy zony i Srednevitim-skogo fragmenta Muyskoy zony]: Abstract dis. ... dr. geol.-miner. sciences. Chita, 2007. 54 p.
2. Abramov B.N., Trubachev A.I. Izvestiya vu-zov. Geologiya i razvedka (Proceedings of the universities. Geology and exploration), 2002, no. 1. P. 105112.
3. Bakhramov H.S., Chechetkin V.S., Chaban N.N., Kharitonov Yu.F. Vest. Chit. Gos. Univ. (Chita State University Journal), 2011, no. 3. P. 11-16.
4. Bezrodnyh Yu.P., Narkelyun L.F., Trubachev A.I., Yurgenson G.A. Doklady AN SSSR (Reports of the USSR Academy of Sciences), 1968, Vol. 4, no. 4. P. 927-930.
5. Богданов Ю.В., Кутырев Э.И., Феоктистов В.П. [и др.]. Медистые отложения Олекмо-Витимс-кой горной страны. Л.: Недра, 1966. 386 с.
6. Вольфсон Ф.И., Архангельская В.В. Стра-тиформные месторождения цветных металлов. М.: Недра, 1987. 255 с.
7. Гонгальский Б.И. Протерозойская металлогения Удокан-Чинейского рудного района Северного Забайкалья: автореф. дис. ... д-ра геол.-минер. наук. М., 2012. 43 с.
8. Крылова Л.Н. Физико-химические основы комбинированной технологии переработки смешанных медных руд Удоканского месторождения: автореф. дис. ... канд. техн. наук. М., 2008. 26 с.
9. Лаверов Н.П., Козицын А.А., Митин А.Н. Зачем России Удокан. Екатеринбург: ИД «Пирогов Ъ», 2004. 320 с.
10. Макарьев Л. Б., Миронов Ю.Б., Волконский С.К. О перспективах выявления новых типов промышленных комплексных урановых месторождений в Кодаро-Удоканской зоне // Геология рудных месторождений. 2010. № 5. С. 427-438.
11. Моисеенко В.Г., Кузнецова И.В. Роль на-ночастиц золота, серебра и свинца в образовании месторождений благородных металлов // Доклады РАН. 2010. Т. 430, № 3. С. 377-381.
12. Мызников И.К. Месторождения железистых кварцитов (Чарская группа) // Месторождения Забайкалья. Чита-Москва, 1995. Т. 1. Кн. 1. С. 48-52.
13. Природные ресурсы Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Атлас инвестиционных предложений. Чита, 2002. 152 с.
14. Секисов А.Г., Лавров А.Ю., Трубачев А.И., Чечеткин В.С., Салихов В.С., Конарева Т.Г. Обоснование технологии активационного кучного выщелачивания меди из смешанных руд Удоканско-го месторождения // Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук. Новосибирск: ИГД СО РАН, 2014. № 1. Т. 2. С. 224-227.
15. Секисов А.Г. Трубачев А.И., Салихов В.С. [и др.]. Геолого-технологическая оценка и новые геотехнологии освоения природного и техногенного золотосодержащего сырья Восточного Забайкалья. Чита: ЗабГУ, 2011. 312 с.
5. Bogdanov Yu.V., Kutyrev Ye.I., Feoktistov V.P. [et al. ]. Medistye otlozheniya Olekmo-Vitims-koy gornoy strany [Copper deposits of Olekma-Vitim mountain country]. Leningrad: Nedra, 1966. 386 p.
6. Volfson F.I., Arhangelskaya V.V. Stratiformnye mestorozhdeniya tsvetnyh metallov [Stratiform deposits of nonferrous metals]. Moscow: Nedra, 1987. 255 p.
7. Gongalsky B.I. Proterozoic metallogeny Udo-kan Chineisky-ore region of Northern Transbaikalie [Proterozoyskaya metallogeniya Udokan-Chineyskogo rudnogo rayona Severnogo Zabaikaliya]: Abstract dis. ... dr. geol.-miner. sciences. Moscow, 2012. 43 p.
8. Krylova L.N. Physico-chemical basis of the combined processing technology of mixed copper ore Udokan [Fiziko-himicheskie osnovy kombinirovannoy tehnologii pererabotki smeshannyh mednyh rud Udo-kanskogo mestorozhdeniya]: Abstract dis. ... cand. tehn. sciences. Moscow, 2008. 26 p.
9. Laverov N.P., Kozitsyn A.A., Mitin A.N. Zachem Rossii Udokan [Why Russia needs Udokan?]. Ekaterinburg: publishing house «Pirogov», 2004. 320 p.
10. Makariev L.B., Mironov Yu.B., Volkonskiy S.K. Geologiya rudnyh mestorozhdeniy (Geology of ore deposits), 2010, no. 5, p. 427-438.
11. Moiseenko V.G., Kuznetsova I.V. Doklady RAN (Reports of Russian Academy of Sciences), 2010, Vol. 430, no. 3. P. 377-381.
12. Myznikov I.K. Mestorozhdeniya zhelezistyh kvartsitov (Charskaya gruppa): Mestorozhdeniya Zabaikaliya (Ferrous quartzite (Chara group): Deposits of Transbaikalie), Chita-Moscow, 1995, Vol. 1, Book 1. P. 48-52.
13. Prirodnye resursy Chitinskoy oblasti i Agin-skogo Buryatskogo avtonomnogo okruga. Atlas inves-titsionnyh predlozheniy [Natural resources of Chita oblast and Aginsky-Buryat Autonomous Okrug. Atlas of investment proposals]. Chita, 2002. 152 p.
14. Sekisov A.G., Lavrov A.Yu., Trubachev A.I., Chechetkin V.S., Salikhov V.S., Konareva T.G. Obos-novanie tehnologii aktivatsionnogo kuchnogo vysh-helachivaniya medi iz smeshannyh rud Udokanskogo mestorozhdeniya: Fundamentalnye i prikladnye vo-prosy gornyh nauk (Rationale for technology activation heap leaching of copper from mixed ores of Udo-kan deposit: Fundamental and applied issues of mining sciences), Novosibirsk: Institute of mining Siberian branch of the Russian Academy of Sciences, 2014, no. 1, Vol. 2. P. 224-227.
15. Sekisov A.G., Trubachev A.I., Salikhov V.S. [et al.]. Geologo-tehnologicheskaya otsenka i novye geotehnologii osvoeniya prirodnogo i tehnogennogo zolotosoderzhashhego syriya Vostochnogo Zabaikaliya [Geotechnical assessment and new geotechnology of natural and man-made gold containing materials development of Eastern Transbaikalie]. Chita: Transbaikal State University, 2011. 312 p.
16. Секисов А.Г., Чечеткин В.С., Трубачев А.И. Новые геотехнологии освоения минерального сырья цветных и благородных металлов Восточного Забайкалья // Вестник ЗабГУ. 2014. № 7 . С.28-38.
17. Справочное пособие по стратиформным месторождениям / Под ред. Л.Ф. Наркелюна и
A.И.Трубачева. М.: Недра, 1990. 391 с.
18. Татаринов А. В., Яловик Л. И., Чечеткин
B.С. Динамометаморфическая модель формирования расслоенных массивов основных пород (на примере Чинейского в Северном Забайкалье). Новосибирск: Наука, 1998. 120 с.
19. Трубачев А.И. Формационно-парагене-тический анализ медистых песчаников и сланцев, закономерности их размещения и генезис. Чита: ЧитГТУ, 2009. 347 с.
20. Трубачев А.И., Салихов В.С., Васильев
B.Г. Стратиформные месторождения Забайкалья. Чита: ЗабГУ, 2014. 305 с.
21. Удоканское медное и Катугинское редко-металльное месторождения Читинской области России. Чита: Поиск, 2004. 522 с.
22. Чечеткин В.С., Трубачев А.И. Минеральные ресурсы Забайкальского края. Чита: ЗабГУ, 2013. 231 с.
23. Чечеткин В.С., Харитонов Ю.Ф. Геолого-экономическая оценка и перспективы освоения Читинского участка зоны БАМ // Разведка и охрана недр. 2000. № 1. С. 12-18.
24. Юргенсон Г.А. К обоснованию геммологической минерагении // Вестник ЧитГУ. 2011. № 11.
C. 125-131.
25. Юргенсон Г.А. Минеральное сырье Забайкалья. Ч. 1. Кн. 1. Чита: Поиск, 2006. 256 с.; Ч. 1. Кн. 3. Чита: Поиск, 2008. 256 с.
26. Юргенсон Г.А., Абрамов Б.Н. Минеральный состав железистых песчаников и источники обломочного материала меденосных отложений удо-канской серии // Записки Всероссийского минералогического общества. 2000. № 2. С. 44-53.
27. Юргенсон Г.А., Чечеткин В.С., Асосков В.М. [и др.]. Геологические исследования и горно-промышленный комплекс Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1999. 574 с.
16. Sekisov A.G., Chechetkin V.S., Trubachev A.I. Vest. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2014, no. 7. P. 28-38.
17. Spravochnoe posobie po stratiformnym mestorozhdeniyam [Reference manual for stratiform deposits] / Edited by L.F. Nartselina and A.I. Trubachev. Moscow: Nedra, 1990. 391 p.
18. Tatarinov A.V., Yalovik L.I., Chechetkin V.S. Dinamometamorficheskaya model formirovani-ya rassloennyh massivov osnovnyh porod (na prim-ere Chineyskogo v Severnom Zabaikalie) [Dynamo-metamorphic model of the stratified rocks formation of basic rocks (on the example of Chineya deposit in the Northern Transbaikalie)]. Novosibirsk: Nauka, 1998. 120 p.
19. Trubachev A.I. Formatsionno-paragenet-icheskiy analiz medistyh peschanikov i slantsev, za-konomernosti ih razmeshheniya i genezis [Formation-paragenetic analysis of copper sandstones and shales, the patterns of their placement and genesis ]._ Chita, Chita State University, 2009. 347 p.
20. Trubachev A.I., Salikhov V.S., Vasiliev V.G. Stratiformnye mestorozhdeniya Zabaikaliya [Stratiform deposits of Transbaikalie]. Chita, Transbaikal State University, 2014. 305 p.
21. Udokanskoe mednoe i Katuginskoe redko-metallnoe mestorozhdeniya Chitinskoy oblasti Rossii [Udokan copper and rare metal deposits of Katuginsk rare-metal deposit of the Chita region of Russia]. Chita: «Poisk», 2004. 552 p.
22. Chechetkin V.S., Trubachev A.I. Mineral-nye resursy Zabaikalskogo kraya [Mineral resources of the Transbaikal region]. Chita: Transbaikal State University, 2013. 231 p.
23. Chechetkin V.S., Kharitonov Yu.F. Razvedka i ohrana nedr (Prospect and protection of mineral resources), 2000, no. 1. P. 12-18.
24. Yurgenson G.A. Vest. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2011, no. 11. P. 125-131.
25. Yurgenson G.A. Mineralnoe syrie Zabaikaliya [Mineral raw materials of Transbaikalie]. Part 1, Book 1. Chita: Search, 2006. 256 p.; Part 1, Book 3. Chita: Search, 2008. 256 p.
26. Yurgenson G.A., Abramov B.N. Zapiski Vser-ossiyskogo mineralogicheskogo obshhestva (Proceedings of the Russian Mineralogical Society), 2000, no. 2. P. 44-53.
27. Yurgenson G.A., Chechetkin V.S., Asoskov V.M. [et al.]. Geologicheskie issledovaniya i gorno-promyshlenny kompleks Zabaikaliya [Geological research and mining-industrial complex of Transbaika-lie]. Novosibirsk, Nauka, 1999. 574 p.
Коротко об авторах_
Трубачев А.И., д-р геол.-минер. наук, профессор, Забайкальский государственный университет, г. Чита, РФ geoxxi@maiI.ru
Научные интересы: геология месторождений цветных и благородных металлов, технологическая минералогия
Чечеткин В. С., канд. геол.-минер. наук, ст. науч. сотрудник, Читинский филиал ИГД СО РАН, г. Чита, РФ
Научные интересы: геология полезных ископаемых, экономика минерального сырья
Секисов А.Г., д-р техн. наук, директор, Читинский филиал ИГД СО РАН; профессор, Забайкальский государственный университет; г. Чита, РФ, sekisovag@maiI.ru
Научные интересы: физико-химические геотехнологии
Салихов В. С., д-р геол.-минер. наук, профессор, Забайкальский государственный университет, г. Чита, РФ
Тел.: 8-924-271-72-87
Научные интересы: геология медных и других месторождений
Лавров А.Ю., канд. техн. наук, доцент, декан факультета экономики и управления, Забайкальский государственный университет, Тел.: (3022) 41-68-44
Научные интересы: обогащение полезных ископаемых
Манзырев Д.В., канд. геол.-минер. наук, зав. геологическим научным центром ЗабГУ, geoxxi@maiI.ru
Научные интересы: технологическая минералогия
_Briefly about the authors
А. Trubachev, doctor of geological-mineralogical sciences, professor, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: geology of non-ferrous and precious metals deposits, technological mineralogy
V. Chechetkin, candidate of geological-mineralogical sciences, senior researcher, Chita branch of the Mining Institute, SB RAS, Chita, Russia
Scientific interests: geology of mineral resources, economy of mineral raw materials
А. Sekisov, doctor of technical sciences, Director, Chita branch of the Mining Institute, SB RAS; professor, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: physical-chemical geotechnolo-
gies
V. Salikhov, doctor of geological-mineralogical sciences, professor, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: geology of copper and other deposits
A. Lavrov, candidate of technical sciences, associate professor, dean, Economics and Management faculty, Transbaikal State University
Scientific interests: enrichment of minerals
D. Manzyrev, candidate of geological-mineralogical sciences, head of Geological Research Center, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: technological mineralogy
