CC BY
169
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.343.623
А.А. Алексеёнок, канд. социол. наук, доц., 8-919-267-69-39, alexaconst@rambler.ru (Россия, Орел, ФГБОУ ВПО «РАНХиГС при Президенте РФ»),
Ю.В. Каира, канд. социол. наук, доц., 8-919-267-78-47, kaira r@rambler.ru (Россия, Орел, ФГБОУ ВПО «РАНХиГС при Президенте РФ»)
СТРАТИФИКАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Отражены материалы, посвященные стратификационным подходам к изучению общества, основные ученые, в работах которых затрагиваются вопросы социальной стратификации, социального неравенства современного российского общества.
Ключевые слова: социальная стратификация, трансформация социальной структуры, социальные процессы, средний класс, социальное неравенство.
Термин «стратификация» пришел в науку из геологии. Там он служит для обозначения расположения пластов Земли по вертикальной линии. Социология унаследовала данную схему и сделала строение общества, наподобие строения Земли размещая социальные слои общества. Стратификация общества происходит с применением нескольких факторов: дохода, богатства, власти и престижа.
Социальная стратификация российского общества стала предметом анализа отечественных социологов сравнительно недавно. В социальной стратификации фиксируется неравенство, которое не тождественно материальному расслоению. Это форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные слои находятся на разных ступенях социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. А они определяются не только материальными возможностями семьи, но и другими ресурсами самого человека и его ближайшего окружения. При этом, как правило, представители одной страты имеют близкие компоненты сознания.
Изучение проблем социального неравенства и конфигурации общества в соответствии с критериями неравенства в современной России осуществляется сегодня довольно активно. Однако чувствуется определенный дефицит в эмпирическом изучении российского общества как целого, что можно объяснить, прежде всего, отсутствием надежной эмпирической базы, репрезентирующей все население. Хотя в последние годы некоторый прогресс наметился и были проведены исследования стратификации на представительных данных массовых опросов, репрезентативных населению России, в исследованиях используются разные подходы, что затрудняет сопоставление результатов.
Отметим ряд исследователей, которые занимались, эмпирическим изучением социальной стратификации российского общества как единого целого. Каждое из рассмотренных ниже исследований отличает свой методологический и методический подходы. Шкаратан О.И. рассматривает социальное неравенство как обладание разных групп населения определенными реальными ресурсами (благами). В эмпирическом анализе социально-экономической стратификации он исходит из профессиональной позиции работающих респондентов, уровня образования, отношений собственности и власти [7].
В книге Тихоновой Н.Е. представлены результаты анализа стратификации российского общества в парадигме ресурсного подхода, который рассматривается автором как наиболее эффективный в современных условиях. Для группировки данных о ресурсах, которыми обладают респонденты, использован кластерный анализ. Выделены 10 социальных слоев по обеспеченности экономическими, властными, квалификационными, социальными и культурными ресурсами, которые затем группируются автором в класс исполнителей, класс капиталистов и средний класс. При этом класс исполнителей состоит из двух иерархически расположенных слоев, как и класс капиталистов, включающий два слоя с разным уровнем обеспеченности ресурсами. Средний класс располагается между верхним и нижним слоем капиталистов.
На основе анализа структуры обеспеченности ресурсами выделенных социальных слоев Тихонова Н.Е. делает довольно жесткий, но справедливый вывод, что различные виды капитала концентрируются, хотя и в разных комбинациях, в основном у одних и тех же людей. У них сосредоточены все значимые виды ресурсов, которые конвертируются в традиционный экономический капитал, что дает возможность занимать этому слою господствующее положение в обществе [5].
Особое место в изучении социальной стратификации современного российского общества занимают труды Беляевой Л. А. [2]. В своих исследованиях она неоднократно использует методологический подход к анализу социальной стратификации общества, основанный на теории социальных полей Пьера Бурдье, который утверждал, что можно сравнивать соци-
альное пространство и географическое пространство, внутри которого выделяются области. Это пространство сконструировано таким образом, что агенты, группы или институции, размещенные в нем, имеют тем больше общих свойств, чем более близки они в этом пространстве, и тем меньше, чем более они удалены друг от друга.
Агенты из разных полей могут взаимодействовать друг с другом, но объективные связи не сводятся к взаимодействиям. Эти объективные связи представляют собой позиции, занимаемые людьми при распределении ресурсов. Эти ресурсы определяют объем социальной власти, которой располагает агент, группа, институция. Основными видами социальной власти являются экономический капитал в его различных формах, культурный капитал, а также символический капитал - форма, которую принимают различные виды капитала, воспринимаемые и признаваемые как легитимные. «Агенты распределены в общем социальном пространстве в первом измерении по общему капиталу в его различных видах, которым они располагают, и во втором измерении - по структуре капитала, т.е. по относительному весу различных видов капитала (экономического, культурного...) в общем объеме имеющегося у них капитала». Социальное пространство, по П. Бурдье, состоит из реального положения (позиции) в нем индивида и его представления о своем положении (диспозиции), в соответствии с которым он организует и преобразует это пространство. Социальное пространство сконструировано так, что агенты, занимающие сходные или соседние позиции, находятся в сходных условиях, подчиняются сходным обстоятельствам и имеют шансы обладать сходными диспозициями и интересами, а также следовать сходным практикам.
Понятие средний класс широко и неоднозначно. Практически все социологические подходы к определению границ среднего класса основываются на системе критериев, каждый из которых в отдельности не может исчерпывающе характеризовать средний класс. Наиболее часто используемые критерии таковы. Обычно выделяют несколько основных критериев для идентификации среднего класса: 1) материальное благосостояние; 2) владение средствами производства; 3) социально-профессиональный статус; 4) политический статус; 5) потенциал социальной мобильности; 6) статусность образа жизни; 7) социальный престиж.
Перечисленные критерии неравнозначны - при определении среднего класса одни из них имеют больший вес, чем другие. Вес этих критериев очень сильно зависит от эпохи и культурно- исторического контекста.
Современный этап научных исследований среднего класса правомерно отсчитывать с 1967 г. с работы П. Блау и О. Данкена «Структурная занятость в Америке» [4]. Главным критерием оценки принадлежности к среднему классу являлась престижность профессии, т.е. профессиональный статус. Современная американская, европейская и вслед за ними российская социология считает центральным критерием размер располагае-
мых материальных благ, т.е. имущественный статус и уровень доходов. Такая перемена связана с иной системой распределения общественных благ, позволяющей разбогатеть быстрее.
Следует отметить, что на сегодняшний день в отечественной социальной науке не существует общепринятой и эмпирически обоснованной структурной модели среднего класса, хотя имеется обширная литература, предлагающая свои определения среднего класса и различные оценки его численности.
Если одни исследователи практически отрицают наличие среднего класса в России, то другие включают в него более половины населения. Так, согласно данным отчета Центра стратегических исследований (ЦСИ) за 2007 год в России на 65 % увеличилось число семей с годовым доходом более 25 тыс. долл., которых авторы доклада относят к среднему классу. В общей сложности к этой страте российского общества, по ЦСИ, относится уже четверть жителей страны [5].
На этом фоне более адекватными выглядят данные исследований под руководством Н.Е. Тихоновой [6] и Т.М. Малеевой [3]. В обоих исследованиях для определения структуры и размеров среднего класса используется совокупность трех признаков: материально-имущественного положения, социально-профессионального статуса и самоидентификации.
Анализ исследований современных ученых позволяет определить ряд путей развития среднего класса в России в ближайшем будущем таких как: - отделение верхнего среднего от высшего класса; - наращивание устойчивости (набора признаков) у 20 % среднего (среднего среднего) класса; - постепенное приобретение недостающей устойчивости (и других признаков) этим огромным резервом в 30 % населения, который станет обычным нижним средним классом. В совокупности они будут приобретать основные поведенческие характеристики среднего класса в социально-политической жизни.
Расширение границ среднего класса не решается путем пересечения определенной границы доходов (2 тыс долл.). Это всего лишь один показатель. Необходимо наблюдать укрепление среднего класса на основе приобретения его представителями все большего набора признаков. Возможность и условия формирования полноценного среднего класса становятся более понятными.
Необходимо отделить средний класс и от элементов высшего. Есть ряд показателей, по которым можно понять, что собой представляет нижний высший, то есть новые собственники и рантье, высшие менеджеры с участием в капитале. Например, в большинстве опросов нет отдельной категории для нижнего высшего класса и не вполне понятно, кто идентифицирует себя со средним классом. Справедливо считается, что высший класс почти невозможно отдельно выделить статистически. Но остается проблема, что некоторые элементы высшего класса все-таки попадают в
опросы, оказываются, естественно, в верхнем квинтиле и смещают оценки, средние показатели и пр. В некоторых опросах можно обнаружить довольно значительную категорию лиц, охотно «записывающихся» в средний класс, - это владельцы и совладельцы предприятий.
Но самое главное в разделении высшего класса и верхнего среднего класса - это не размер, а именно источник доходов. Для высшего класса характерны рента и дивиденды, доход на акции, предпринимательский доход. По традиции к ним относят и очень высокие доходы высших менеджеров в крупных компаниях. Средний класс опирается, прежде всего, на собственный труд, хотя в малом бизнесе есть и прибыль.
Мы полагаем, что наиболее очевидные сферы сосредоточения среднего класса в России - это следующие пять групп [1]: - массовая интеллигенция (нижние средние уровни - недостаточно устойчивы в финансовом отношении); - бюрократы (в массе - средний и нижний уровни); - сотрудники крупных компаний (верхний средний и средний средний уровни); -малый и средний бизнес в торговле и услугах (средний средний уровень с большим иммигрантским компонентом); - малый и средний производственный (инновационный) бизнес (с большими потерями в пользу эмиграции).
В то же время в государственном управлении и обязательном социальном обеспечении - секторе, где сосредоточены чиновники, социальная структура совсем иная: значительно больше доля низшего класса и нижнего среднего и меньше доля среднего среднего, а также верхнего среднего и высшего. В секторе научных исследований и разработок, где присутствуют часть массовой интеллигенции и производственный инновационный малый и средний бизнес, очень мало среднего среднего и верхнего среднего класса. Большая часть населения, занятая в этом секторе, который, должен быть двигателем российской экономики, имеет очень низкие доходы и сосредоточена в низшем и нижнем среднем классе. В отраслях с самой низкой заработной платой - сельском хозяйстве, образовании и здравоохранении (в двух последних концентрируется большая часть массовой интеллигенции) - ситуация совсем удручающая. Здесь много бедных, много представителей нижнего среднего класса, какая-то часть среднего среднего и почти нет верхнего среднего класса.
Современное инновационно ориентированное общество должно направить усилия на создание условий для более детального анализа процесса формирования и поведения среднего класса, изучения его структуры и перспектив, возможностей формирования коалиций на основе групп среднего класса.
Сформулируем ряд вопросов, ответ на которые крайне необходим для формирования среднего класса с «правильной», отвечающей запросам построения инновационного гражданского правового государства, структурой. В дальнейшем на основе анализа эмпирического материала необхо-
димо четко определить границы уровней среднего класса, в том числе в структуре по пяти отрядам, а также проверить совместимость границ разных групп по уровням. Мы полагаем, что уровневые границы групп среднего класса по доходам различаются, что в частности важно для анализа финансового поведения. Иначе говоря, нижний средний уровень у массовой интеллигенции беднее, чем нижний средний сотрудников крупных компаний.
Таким образом, уровни среднего класса имеют разные границы для разных групп, но внутри группы эти границы меняются с ростом дохода. Это очень неудобно для единого анализа структуры, состояния и поведения среднего класса и его отрядов и слоев, но может оказаться продуктивным для анализа социально-политического поведения - группы в разных отрядах (с разным уровнем дохода) могут иметь сходное поведение.
К настоящему времени так и не решена проблема отделения верхней границы среднего класса от высшего. Известные нам исследования при изучении структуры общества и среднего класса, как правило, оставляют в стороне высший класс, ссылаясь на труднодоступность его представителей для социологического исследования.
Как мы видим, социальная стратификация на сегодняшний день одна из злободневных тем современных социологических исследований, что дает понять методы и способы разделения общества на классы, определить их основные характеристики и провести причинно-следственный анализ такого разделения.
Населения России показывает в последние годы довольно заметную динамику в материальной дифференциации при устойчивости своей социальной стратификации. Но даже при росте материального достатка и перемещении в более высокие материальные слои социальный статус большинства населения (60-70%) остается на прежнем уровне, что говорит о слабой социальной мобильности и консервации социального расслоения [1]. Ресурсы большинства населения не позволяют перемещаться в более высокие слои общества. Нельзя не учитывать близкие и отдаленные последствия такого состояния социальной стратификации для общества в целом и для судеб людей из этих слоев. Перспективы России связаны с модернизацией экономики и развитием рыночных отношений при соответствующих изменениях профессиональной и образовательной структуры населения. Решению этих задач будет способствовать наращивание культурного капитала, создающее предпосылки для восходящей социальной мобильности населения.
Список литературы
1. Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство. // Мониторинг общественного мнения. № 3 (97). 2010.
2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования, 2005.
3. Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Российские средние классы на различных этапах экономического развития. 2009.
4. Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. М.: Экон-Информ, 2009. 148 с.
5. Тихонова Н.Е. «Городской средний класс в современной России». Аналитический доклад Института социологии РАН. М., 2006.
6. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: ИС РАН, 2007.
7. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. // Мир России. 2007. № 3.
A.A. Alekseenok, Y.V. Kaim
STRATIFICATION CONCEPTS OF MIDDLE CLASS STUDYING IN THE MODERN RUSSIAN SOCIETY STRUCTURE
In the article have found reflections the materials devoted to stratification approaches to society studying, the basic scientists in which works questions of social stratification, social inequality of a modern Russian society are mentioned.
Key words: social stratification, transformation of social structure, social processes, middle class, a social inequality.
Получено 15.10.2012
УДК 316.343.623
О.В.Бобровский, соискатель, 8-910-300-89-80, bobrovski-ol-67@yandex.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-СТРАТИФИКАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Отражены материалы, посвященные особенностям социальной структуры населения Орловской области, полученные по результатам авторского социологического исследования методом кластерного анализа. Приводится подробное рассмотрение кластеров, особый акцент делается на иждивенцах, кластер которых разбивается на три подкластера.
Ключевые слова: социально-стратификационная структура, социальная стратификация, трансформация социальной структуры, социальные процессы, социальные слои, социальное неравенство, кластерный анализ.
Для выявления особенностей социально-стратификационной структуры населения Орловской области под руководством автора было проведено социологическое исследование. Общий объем выборки составил 1989 чел. Выборка квотно-гнездовая. Репрезентативность выборочной совокупности обеспечена соблюдением половозрастной структуры населе-
