CC BY
44
УДК 332.1 (470.6)
СТРАТЕГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ РАЗВИТИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
А. А. МОКРУШИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
Е-mail: [email protected] Адыгейский государственный университет
В статье обоснована приоритетная стратегия взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами Южного федерального округа, позволяющая обеспечить интеграционный характер взаимодействия и направить ресурсы его участников на решение приоритетных задач модернизации. Разработаны инструменты развития взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем, поддерживающие реализацию стратегии фокусированной интеграции.
Ключевые слова: вертикально интегрированная корпорация, региональная экономическая система, интеграционное взаимодействие, стратегия, инструменты.
Современная посткризисная ситуация высветила принципиально новые приоритеты эволюционного процесса, которые находят различные формы проявления в функциональном содержании и структурной организации отношений, складывающихся на всех уровнях экономики России. В частности, на мезоуровне к таким приоритетам относится обеспечение эффективного взаимодействия между двумя сложными формами организации масштабных, пространственно распределенных интегрированных субъектов — региональными экономическими системами и вертикально интегрированными или сетевыми корпорациями. Своеобразная «плата» за игнорирование такого приоритета в региональной социально-экономической политике весьма высока. Регионы, не способные обеспечить
институциональные условия, создать специальную инфраструктуру для эффективного взаимодействия с функционирующими на их территории корпорациями, несут многообразные потери:
• теряют существенную составляющую своей конкурентоспособности;
• остаются за пределами наиболее активной «ядерной» зоны эволюционного процесса;
• снижают свой вклад в разворачивающийся процесс модернизации национальной экономики.
В современных условиях вертикально интегрированные корпорации (ВИК) предстают как активные участники инновационных преобразований на мезоуровне, обладающие богатым арсеналом инструментальных средств для изменения отношений, сложившихся в хозяйственном пространстве многих регионов, в том числе:
• финансово-инвестиционными ресурсами и средствами активизации инвестиционного процесса;
• институтами корпоративного развития;
• административными ресурсами, формируемыми в структуре вертикали экономической власти крупной корпорации.
Вместе с тем вертикально интегрированные корпорации способны создать ряд особых механизмов взаимодействия с региональными экономическими системами, для которых характерны расширенное воспроизводство рисков и угроз, а
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
19
также формирование во внутренней среде региона многочисленных дисфункций и структурных диспропорций. В данном контексте доминирование форм корпоративного предпринимательства (межрегиональных, национальных, транснациональных ВИК) в хозяйственном пространстве Юга России актуализирует проблему обоснования эффективной стратегии, а также инструментов развития взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами.
В целях разработки стратегии эффективного взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами Юга России необходим анализ поля соответствующих стратегий. При этом поля стратегий выступают как структурированные пространства позиций (или точек), свойства которых определяются их расположением в этих пространствах и которые можно анализировать независимо от характеристик тех экономических субъектов, кто их занимает. Стратегическое поле взаимодействия ВИК с региональной экономической системой задано доминирующими факторами их эволюционных процессов. При формировании основных векторов такого поля следует исходить из следующих принципов:
1) определенной типологической близости и совместимости стратегий развития региональной экономической системы и стратегий развития корпорации, которые могут быть раскрыты при анализе концептуального представления реги-
ональной экономической системы в качестве квазикорпорации;
2) длительного и глубокого воздействия на указанное стратегическое поле кризисной рецессии и процесса преодоления ее основных последствий;
3) существенной трансформации базовых стратегий развития метасистем в процессе становления «экономики, основанной на знаниях» [2]. Адаптируем приведенные выше принципы
к исследованию стратегического обеспечения взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами. Конкретизируя принцип типологической близости и совместимости стратегий развития региональной экономической системы и стратегий развития ВИК, акцентируем внимание на смене ранее господствовавшей в российском менеджменте парадигмы заимствования (переноса и трансплантации) стратегий, инструментов, технологий и институтов управления [7].
Утверждение системной парадигмы применительно к рассматриваемой научной проблеме означает необходимость проведения сопоставительного анализа и в дальнейшем синтеза базовых стратегий территориального управления и аналогичных стратегий управления корпораций для разработки стратегического поля взаимодействия региональных экономических систем и ВИК (табл. 1). Обобщение результатов сопоставительного анализа двух типов стратегий позволяет сформулировать следующие выводы:
Таблица 1
Сопоставительный анализ базовых стратегий территориального управления и базовых стратегий для вертикально интегрированных корпораций
Базовые стратегии управления Целевая ориентация Способ реализации Институциональные особенности
А. Территориальное управление
Локализации Обособление Общественное признание автономии Приобретение особого статуса
Интеграции Формирование новой системы Комбинирование и переплетение связей Спецификация активов, приобретение статуса системного субъекта
Фокусированного развития Концентрация ресурсов на перспективных направлениях Выделение «ядер развития» Формирование институтов развития
Диверсификации Расширение функциональных возможностей территории Рост территориального портфеля бизнесов Гетерогенный характер институциональной среды
Б. Управление ВИК
Диверсификации Расширение функциональных возможностей корпорации Рост корпоративного портфеля бизнесов Усиление конкурентного начала во внутренней среде
Концентрированного роста Концентрация сил на росте группы продуктов Расширенное воспроизводство группы продуктов Гомогенизация институциональной среды
Дифференциации Обособление от остальных участников рынка Усиление одной из рыночных позиций Создание институтов защиты рыночных позиций
Интеграции Формирование новой корпоративной системы Создание холдинга Доминирование институтов вертикальной интеграции
• базовые стратегии территориального управления и базовые стратегии для ВИК достаточно близки по целевой ориентации, способам реализации и институциональным особенностям, что позволяет сформировать поле стратегий управления взаимодействием обеих метасистем;
• в хозяйственном пространстве России и в процессе развития ВИК объективно доминирует стратегия интеграции, поскольку имеет место динамичный процесс вхождения национальной экономики России в состав мирового хозяйства; при этом акцент в обоих случаях делается на вертикальную интеграцию, что обусловливает институциональную специфику взаимодействия;
• две пары стратегий — стратегия локализации и стратегия дифференциации, а также стратегия фокусированного развития и стратегия концентрированного роста — при всей типологической близости стратегий, составляющих указанные пары, тем не менее обладают такими институциональными особенностями, которые обусловливают формирование особых барьеров в процессе взаимодействия региональных экономических систем и ВИК (например, роста издержек, связанных с конфликтом интересов территории и ВИК). Принцип необходимости учета длительного и глубокого воздействия на интересующее нас стратегическое поле кризисной рецессии и процесса преодоления ее основных последствий акцентирует внимание на различиях в результатах указанных процессов в региональных экономических системах и ВИК.
Выделим в данном отношении два момента, существенных для взаимодействия региональных экономических систем и ВИК. С одной стороны, кризисная рецессия предельно обострила проблему развития так называемых «отраслевых регионов», для которых характерно абсолютное доминирование одной или нескольких крупных ВИК. При этом динамизм и высокий уровень инвестиционной привлекательности региональной экономической системы вовсе не гарантируют ее от давления многообразных негативных последствий указанного доминирования; в частности, характерен пример экологических последствий.
Второй момент связан с продолжающимся процессом дезинтеграции хозяйственного пространства, находящим иные, зачастую латентные формы. В частности, она проявляется в существенной несоразмерности между развитием вер-
тикальных, преимущественно административных связей между федеральным центром и регионами и горизонтальными, преимущественно хозяйственными связями самих регионов [1]. В какой-то мере указанная асимметрия компенсируется за счет развития территориальных ассоциаций. Однако, изменение вектора экономической политики России в сторону укрепления вертикали государственной власти негативно сказалось на развитии межрегиональных связей в рамках указанных ассоциаций. Так, Е. Г. Коваленко приходит к выводу о том, что низкая эффективность деятельности и общая неустойчивость таких ассоциаций во многом определяются следующими объективными и субъективными факторами:
• нечеткостью их функций и неопределенностью их правового статуса;
• отсутствием реальных механизмов регулирования интеграционных процессов между регионами;
• ориентацией руководителей регионов на текущие локальные интересы [4].
В процессе становления «экономики, основанной на знаниях» происходит активный процесс трансформации корпоративных структур, изменения способов их построения. При этом ценность самой корпорации в «экономике, основанной на знаниях» возрастает по мере вовлечения ее в сетевую структуру. Вертикаль экономической власти в ее прежнем формате уступает свои доминирующие позиции гораздо более сложной сетевой иерархии. Современная экономика — уже не экономика холдингов, а экономика сетей, что значительно повышает ее гибкость и адаптивность. В свою очередь, конкурентоспособность включенной в сеть корпорации возрастает, если растет количество желающих участвовать в ее деятельности, причем в различных ролях: потребителя корпоративных продуктов, действующего акционера, потенциального инвестора, партнера, кредитора, члена местного сообщества, с которым активно взаимодействует корпорация, и др.
В экономике, основанной на знаниях, конкурентоспособная корпорация соответствует следующему критерию — она способна сформировать вокруг себя, своего бизнеса и своего брэнда определенного рода сетевое сообщество. Эта способность начинается с «переоценки корпоративных ценностей», предполагающей, во-первых, коррекцию оценки собственной ценности (уникальности активов, конкурентных преимуществ создаваемых продуктов); а во-вторых, сопоставление своей
системы ценностей с системами ценностей других субъектов сетевой экономики. В данном контексте следует согласиться с Г. Б. Клейнером в том, что перспективная цель региональной экономической системы в развитии ее взаимодействия с корпорациями «экономики, основанной на знаниях» заключается в формировании территориальной инфраструктуры динамично развивающегося рынка нового знания и рынка человеческого капитала [3].
В современной России указанной тенденции препятствует прежде всего стратегическая ориентация развития национальной экономики на извлечение природной (сырьевой) ренты. Соответствующее такой ориентации доминирование на всех уровнях принятия управленческих решений жесткой вертикали власти, стандартизации и других особенностей менеджмента «индустриальной эпохи» не только нивелирует имеющийся в региональных экономических системах и корпорациях человеческий капитал, но и тормозит его формирование и накопление. Рыночная оценка элементов человеческого капитала в таких условиях занижена, что вместе с отсутствием эффективных процедур либерально-демократического принятия решений делает практически не интересным весьма затратный процесс первоначального формирования и дальнейшего инвестирования развития человеческого капитала.
Динамичное вхождение России в общую систему мирового хозяйства накладывает отпечаток на характер поля стратегий взаимодействия региональных экономических систем и ВИК, превращая стратегию интеграции в устойчиво доминирующую стратегию. Данное обстоятельство задает важнейший детерминант в стратегическом обеспечении взаимодействия обеих метасистем; при этом доминирование стратегии интеграции не следует рас-
сматривать в качестве автоматически достигаемого результата, поскольку существенными барьерами на ее пути выступают вышеотмеченные условия и факторы дезинтеграции внутренней и внешней среды! регионов России. В свою очередь дезинтеграция нивелирует системное качество взаимодействия элементов и превращает региональную экономическую систему и ВИК в простые, ничем существенным не связанные совокупности различных элементов.
Преодоление последствий глобального кризиса обусловливает формирование узлового противоречия в поле стратегий исследуемого процесса:
• с одной стороны, для региональных экономических систем современной России становятся все более востребованными стратегии горизонтальной интеграции и диверсификации, комбинирование которых обеспечивает потребности повышения устойчивости развития и активизации интеграционного взаимодействия между территориями [5];
• с другой стороны, для ВИК продолжают оставаться доминирующими стратегии вертикальной интеграции и концентрированного роста, поскольку они соответствуют ориентации развития на извлечение сырьевой ренты и способу организации хозяйственного пространства России. Раскроем некоторые существенные аспекты
указанного узлового противоречия в поле стратегий исследуемого процесса, опираясь на выборку крупнейших корпораций, действующих в Южном федеральном округе (ЮФО) (в состав выборки включены 4 корпорации, относящиеся к различным уровням развития) (табл. 2).
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:
Таблица 2
Характеристики эволюционного процесса вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих с региональными экономическими системами Южного федерального округа в 2006—2010 гг., %
Наименование 2006 2007 2008 2009 2010
ОАО «Лукойл»
Доля инвестиций в профильные продукты 76,8 77,2 79,6 74,1 79,8
Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 16 16 19 21 24
ОАО «Российские железные дороги»
Доля инвестиций в профильные продукты 54,1 56,3 57,1 56,4 57,2
Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 147 134 139 139 143
ОАО «Базовый элемент»
Доля инвестиций в профильные продукты 45,2 47,1 47,9 48,0 49,4
Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 56 56 59 67 69
ОАО «Южная телекоммуникационная компания»
Доля инвестиций в профильные продукты 68,4 67,9 68,6 69,7 71,3
Количество структурных подразделений в ЮФО, ед. 34 36 36 39 41
Источник: составлено автором по данным отчетов эмитентов, ЮФО представлен в формате 2010 г. (6 регионов — субъектов РФ).
а) для всех ВИК, вошедших в состав выборки, характерно наращивание инвестиций в профильные активы и сворачивание инвестиций в непрофильные активы, что объективно противостоит тенденции диверсификации региональных экономических систем;
б) доля инвестиций в профильные активы возрастает вместе с активизацией деятельности корпораций во внутренней среде региона, о чем свидетельствует рост количества структурных подразделений (за исключением ОАО «РЖД», где имело место некоторое сокращение числа структурных подразделений, происходившее в рамках компании по реструктуризации и снижению трансакционных издержек). Приведенное выше узловое противоречие
обусловливает формирование в процессе взаимодействия ВИК и региональной экономической системы масштабных рисков и угроз, что создает потребность в разработке эффективной стратегии исследуемого процесса, а также в формировании специальных механизмов защиты его участников. Соответственно, качественные оценки возможности согласования стратегий развития обеих метасистем позволяют обосновать эффективную стратегию их взаимодействия. Следует выделить два принципа разработки стратегии взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами:
1) любая стратегия, позиционированная в поле стратегий данного взаимодействия, может быть получена на основе конкретизации любой из базовых стратегий данного поля или на основе комбинирования их совместимых (комплементарных) элементов; при этом под совместимостью понимается способность элементов стратегического обеспечения (перспективных целей, инструментов, норм корпоративной и территориальной политики и др.), возникших в различной институциональной среде, сосуществовать и эффективно взаимодействовать в рамках проводимого курса развития взаимодействия метасистем;
2) вектор интересующей нас стратегии детерминирован совокупностью факторов, которые господствуют в пространстве взаимодействия; при этом задача выбора курса политики развития (задача управления совокупностью доминирующих факторов) решается таким образом, чтобы избранный стратегический курс обеспечивал сбалансированное приращение конкурентоспособности корпорации и региональной экономической системы. Стратегия взаимодействия двух метасистем отвечает, по крайней мере, следующим двум базовым условиям:
а) она является результатом разрешения вышеуказанного узлового противоречия;
б) она исходит из реальных приоритетов развития и возможностей согласования стратегий развития региональной экономической системы и ВИК.
Конкретизируем результаты анализа поля стратегий исследуемого взаимодействия с учетом ранее установленных применительно к нему доминирующих факторов (табл. 3).
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 3, позволяет сформулировать следующие выводы:
• при согласовании приоритетов во взаимодействии региональной экономической системы и ВИК необходимо разграничивать следующие основные формы результатов указанного процесса — конфликт интересов, безразличное сосуществование, слабый и неустойчивый синтез, устойчивый синтез;
• из трех приоритетов развития региональной экономической системы лучше всего согласуется с приоритетами ВИК приоритет формирования зон интенсивного экономического роста, поскольку он обладает наименьшим конфликтным потенциалом по отношению к системе корпорации;
• из четырех приоритетов ВИК лучше всего согласуется с приоритетами региональной экономической системы приоритет качественного
Таблица 3
Результаты согласования приоритетов во взаимодействии региональной экономической системы и ВИК для условий Южного федерального округа
Приоритеты ВИК, приоритеты региональной системы Укрепление вертикали экономической власти Инвестирование профильного бизнеса Закрепление за собой монопольных ниш в регионе Качественное обновление портфеля бизнесов
Симметричное развитие Конфликт Конфликт Конфликт Сосуществование
Наращивание своих доходов Сосуществование Сосуществование Сосуществование Слабый синтез
Формирование зон интенсивного экономического роста Сосуществование Слабый синтез Слабый синтез Устойчивый синтез
обновления портфеля бизнесов корпорации, поскольку он обладает наименьшим конфликтным потенциалом по отношению к системе территории;
• оптимальный вариант согласования приоритетов развития экономической системы региона и ВИК получается в случае согласования приоритета формирования зон интенсивного экономического роста (региональная экономическая система) и приоритета обновления портфеля бизнесов корпорации (ВИК), что открывает возможность для устойчивого синтеза приоритетов и обоснования искомой эффективной стратегии развития взаимодействия указанных метасистем. При этом под устойчивым синтезом понимается интеграционное взаимодействие приоритетов, результат которого, во-первых, регулярно воспроизводится в данном взаимодействии, а во-вторых, несет в себе существенный синергетический эффект. Обобщение приведенных выше положений и
частных выводов позволяет обосновать искомую стратегию развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, адаптированную к институционально-хозяйственным условиям регионов-субъектов ЮФО — стратегию фокусированной интеграции, ориентированную на создание во внутренней среде территории перспективных зон развития, концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками данного взаимодействия. При этом под «фокусированным развитием» следует понимать тип организации эволюционного процесса, для которого характерны следующие признаки:
• расширение портфеля бизнесов экономической системы, происходящее точечным образом, с использованием дефицитных ресурсов развития только для тех видов бизнеса, которые обладают применительно к данной экономической системе наибольшими перспективами; в фокусированном развитии прежняя «широкая» диверсификация сворачивается до одного — двух тщательно отобранных видов бизнеса, то есть, не сопровождается распылением сил и ресурсов корпорации и территории;
• концентрация в тех территориальных локализациях (кластерах, особых экономических зонах (ОЭЗ), субрегиональных системах и др.), где намечено активное развитие отобранных видов бизнеса, наиболее ценных факторов и ресурсов хозяйственного процесса в расчете на
получение здесь наибольшей экономической отдачи;
• использование критерия инновационного характера для селекции новых корпоративных видов бизнеса; применительно к интраэко-номической системе указанный критерий означает глубокую реорганизацию внутреннего пространства ВИК (освоение персоналом принципиально новых компетенций, реинжиниринг бизнес-процессов, усиление результативности деятельности корпоративной инновационной системы, концентрацию внимания менеджмента к проведению научно-исследовательских и проектных работ);
• ставка на формирование эффективных капитальных комбинаций, позволяющих извлечь синергетический эффект: в основе таких капитальных комбинаций лежит соединение и переплетение наиболее продуктивных элементов «экономики, основанной на знаниях» — человеческого капитала и нематериальных активов. Указанное переплетение позволяет обеспечить устойчивые конкурентные преимущества для региональной экономической системы и ВИК;
• ускоренное формирование специальной инфраструктуры, обеспечивающей потребности интенсификации взаимодействия региональной экономической системы и ВИК. Конкретизируем экономическое содержание,
доминирующую перспективную цель и средства достижения указанной стратегии применительно к взаимодействию экономической системы Республики Адыгея и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК») (на основании материалов внутренней отчетности ОАО «ЮТК» за 2006—2010 гг.). В данном отношении следует учесть два ключевых обстоятельства:
• во-первых, депрессивный тип функционирования и развития экономической системы Республики Адыгея, препятствующий формированию в ее внутренней среде зон интенсивного экономического роста;
• во-вторых, предложение о целесообразности создания в хозяйственном пространстве столицы Республики Адыгея — г. Майкопа — центра интенсивного формирования и развития человеческого капитала с участием ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» (АГУ), ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» (МГТУ) и ОАО «ЮТК».
Обобщив представленные в научной литературе характеристики депрессивного типа функционирования и развития экономической системы Республики Адыгея, правомерно сделать вывод о том, что данный тип во многом обусловлен переплетением двух обстоятельств:
1) устойчивым превышением доли средств федеральной финансовой поддержки в доходной части республиканского бюджета рубежа в 50 %, что свидетельствует о наличии в механизме территориального управления системного «иждивенческого» компонента;
2) разобщенностью, отсутствием необходимого согласия у различных слоев и групп территориальной элиты.
Исходя из наличия в указанной стратегии встроенных факторов, обусловливающих ее продуктивность, выделим и раскроем содержание основных перспективных форм социально-экономического эффекта от реализации стратегии фокусированной интеграции в хозяйственном пространстве Республики Адыгея (табл. 4).
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:
• различные факторы формирования эффекта переплетены между собой, поэтому отнесение указанных форм эффекта к какому-то одному фактору представляется достаточно условным;
• основная продуктивность предложенной стратегии — это среднесрочные и долгосрочные эффекты от ее реализации;
• для экономической системы депрессивного типа приоритетными результатами реализа-
ции стратегии фокусированной интеграции выступают результаты институционального характера, обеспечивающие перелом ранее действовавших тенденций развития. Под углом зрения основных результатов качественного анализа конкретизируем сформулированное предложение о создании в хозяйственном пространстве столицы Республики Адыгея — г. Майкопа — центра интенсивного формирования и развития человеческого капитала с участием АГУ, МГТУ и ОАО «ЮТК».
Поскольку в создании такого центра принимают участие образовательные организации и бизнес-структура, позиционированные в пространстве города, то он может быть отнесен к агломерационным формам структурного преобразования хозяйственного пространства территории [8]. Таким образом, выделенные выше перспективные формы социально-экономического эффекта трансформируются с учетом указанного обстоятельства (табл. 5).
При этом перспективными формами организации зон интенсивного развития в рамках реализации предложенной стратегии фокусированной интеграции в Республике Адыгея могут стать межрегиональные кластеры, а также межрегиональные особые экономические зоны различного профиля. Вместе с тем, в рамках экономической системы депрессивного типа значительно сложнее сформировать завершенную субрегиональную систему, для создания которой необходимы предшествующие институциональные преобразования.
Предложенная стратегия фокусированной интеграции позволяет обеспечить интеграционный характер исследуемого взаимодействия, сфокусировав внимание его участников на создании зон
Таблица 4
Основные перспективные формы социально-экономического эффекта от реализации стратегии фокусированной интеграции в Республике Адыгея
Факторы формирования эффекта, встроенные в данную стратегию Оперативный эффект Среднесрочный эффект Долгосрочный эффект
Функциональный Активизация воспроизводственной функции Наращивание собственных доходов Повышение инвестиционной привлекательности региона
Структурный Формирование зоны интенсивного роста Обновление функционирующего основного капитала и элементов инфраструктуры в зоне роста Реструктуризация экономической системы региона
Институциональный Появление зональных институтов развития Появление территориальных институтов развития Преодоление депрессивного институционального статуса региона
Динамический Ускорение развития зонального комплекса бизнесов Ускорение развития региональной системы Устойчивое развитие региональной системы
Источник: составлено автором по данным [6].
Таблица 5
Агломерационные перспективные формы социально-экономического эффекта от реализации проекта интенсивного формирования и развития человеческого капитала в г. Майкопе
Факторы формирования эффекта, встроенные в данную стратегию Оперативный эффект Среднесрочный эффект Долгосрочный эффект
Функциональный Активизация инновационного компонента воспроизводственной функции Формирование креативного потенциала во внутренней среде городского хозяйства Диффузия креативного потенциала в другие зоны региональной системы
Структурный Структурное оформление синтеза бизнес-процессов, образовательного и научного процессов Структурная реорганизация всей внутренней среды региональной столицы Интеграционное взаимодействие Майкопа с другими центрами агломерации
Институциональный Формирование института интенсивного развития городской агломерации Глубокая институциональная трансформация норм среды, контрактов и форм поведения отдельных субъектов агломерации Выращивание институтов развития для экономической системы региона
Динамический Ускорение формирования человеческого капитала Ускорение развития городской агломерации за счет привлечения средств населения в процесс развития человеческого капитала Ускорение развития региональной системы
интенсивного роста, а также направить финансово-инвестиционные ресурсы его участников на решение комплекса приоритетных задач модернизации региональных экономических систем и ВИК. Данная стратегия не только задает характер инструментального обеспечения взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами (используемые инструменты обеспечивают потребности интеграционного взаимодействия указанных субъектов), но и в острой форме ставит перед региональными экономическими системами задачу коррекции отмеченного выше организационно-экономического и институционально-хозяйственного доминирования ВИК над территориями.
Создание «зон интенсивного роста» во внутренней среде регионов ориентировано на инициацию регионов, возрастание их субъектного потенциала, активное включение их в конкурентное взаимодействие с аналогичными территориальными структурами других стран. К указанной научно-практической задаче должны быть адаптированы искомые инструменты, призванные обеспечить потребности фокусированного развития и интеграционного взаимодействия метасистем. Вместе с тем, во взаимодействии региональной экономической системы и ВИК правомерно зафиксировать две ключевые проблемные позиции: 1) острый дефицит адекватных средств анализа и оценки результатов данного процесса, адаптированных к его специфическим характеристикам и позволяющих отразить его наиболее существенные аспекты, что обусловливает
«информационный голод» и вынуждает исследователей приспосабливать к потребностям анализа и оценки инструменты других направлений экономической науки; 2) наличие множества познавательных и практических проблем институционального характера (несоответствие правовых норм, дефицит эффективных контрактов, изобилие оппортунистических видов экономического поведения, отсутствие необходимых институтов развития и др.), что обусловливает высокие барьеры на пути развития данного взаимодействия и несоответствие многих проектных предположений реально полученным результатам. С учетом приведенных выше ключевых проблемных позиций правомерен вывод о том, что в составе искомого комплекса приоритетные позиции занимают следующие виды инструментов:
• оценки конечных результатов исследуемого взаимодействия, позволяющие получить адекватную экономическую информацию о развитии ВИК и региональной экономической системы, а также сформировать необходимые предпосылки для принятия управленческих решений;
• институциональные инструменты, ориентированные на включение потенциала данных метасистем в процесс их интеграционного взаимодействия, эффективное распределение социально-экономических результатов указанного процесса и институциональные преобразования параметров внешней среды, форм контрактов и способов поведения обоих субъектов.
В рамках исследования предложены следующие инструменты развития взаимодействия региональных экономических систем с ВИК, поддерживающие реализацию стратегии фокусированной интеграции:
А. Инструмент оценкирезультатов данного процесса — аналитическая матрица инвестиционного взаимодействия между региональной экономической системой и ВИК, позволяющая оценить ориентацию и структуру инвестиций корпораций в основные сферы внутренней среды региона (табл. 6).
Среди основных возможностей предлагаемого инструмента анализа и оценки взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами следует выделить:
• матрицу инвестиционного взаимодействия пары субъектов «регион — корпорация», которая позволяет раскрыть структуру инвестиций каждой из выделенных корпораций в экономическую систему региона, что, в свою очередь, обеспечивает потребности стратегического планирования территории и определения ее инвестиционной привлекательности;
• предложенная аналитическая матрица может быть также использована в целях разработки мер структурной модернизации: представив экономическую систему региона в виде совокупности кластеров или экономических зон, на основе использования матрицы можно определить вклад крупных ВИК в развитие соответствующих субрегиональных структурных образований.
Б. Институциональный инструмент — бюджет развития субрегиональных зон, в которых обеспечено согласование интересов участников указанного взаимодействия. Данный бюджет представляет собой форму финансово-инвестиционной кон-
Таблица 6
Аналитическая матрица инвестиционного взаимодействия между региональной экономической системой и вертикально интегрированными корпорациями
Вертикально интегрированные
Сферы корпорации
региональной системы ОАО ОАО ОАО «Базовый элемент» ОАО
«Лукойл» «РЖД» «ЮТК»
Энергетическая Хп Х!2 Х!3 Х!4
Рекреационная Y 22 Y 23
Продовольственная
Транспортная ^2 ^3
Источник: составлено автором.
солидации и регулирования ресурсов различных инвестиционных программ, которые, во-первых, опираются на государственные ресурсы федерального и регионального уровней, соотношение которых отражает способ организации территориальной экономической политики современной России, а во-вторых, нацелены на формирование и развитие локального «механизма решения общих проблем», востребованного для управления рисками, эффективного взаимодействия в условиях неопределенности, институционального упорядочивания устойчивых трансакций тех экономических субъектов, которые в силу спецификации своих активов вовлекаются в процесс формирования и развития соответствующей субрегиональной экономической системы.
Бюджет развития субрегиональных зон относится к инструментам ГЧП и выступает в качестве комплементарного источника инвестиционного обеспечения по отношению к фондам, создаваемым ВИК и другими экономическими субъектами, представляющими частный бизнес. Бюджет развития субрегиональных зон обладает следующими характеристиками:
• представляет собой обособленный от обычного территориального бюджета и корпоративного бюджета финансовый баланс инвестиционных расходов взаимодействия региональной экономической системы и ВИК, а также средств на их покрытие. При этом основными источниками средств выступают средства территориального бюджета, внебюджетных фондов инвестиционного характера, а также средства ВИК;
• средства бюджета развития ориентированы на достижение совместных приоритетных целей региональной экономической системы и ВИК в развитии субрегиональных зон (кластеров, особых экономических зон, территориальных подсистем), в том числе создание и развитие специальной инфраструктуры зоны, подготовку человеческого фактора, выращивание специальных институтов субрегионального характера, освоение и диффузию в зоне технологических и организационных инноваций;
• распорядителем средств бюджета развития субрегиональной зоны выступают органы управления, сформированные учредителями данной зоны (как правило, территориальными властями и ВИК); они же осуществляют и функции контроля полученных результатов. Институциональный эффект от бюджета раз-
вития субрегиональных зон может быть реализован в следующих формах:
• в формировании совокупности эффективных форм контрактов в сфере взаимодействия региональной экономической системы и ВИК, относящихся к типу контрактов «власть — бизнес»;
• в снижении трансакционных издержек, обусловленных оппортунистическим поведением субъектов крупного корпоративного бизнеса в экономическом пространстве региона;
• в создании института развития, обеспечивающего упорядочивание отношений в инвестиционном процессе региона, что, в свою очередь, открывает новые возможности в расширении горизонта стратегического планирования исследуемого взаимодействия двух мезосистем. Таким образом, перспективы модернизации
экономики Юга России во многом определяются обоснованной стратегией развития взаимодействия региональных экономических систем и крупных корпораций (стратегией фокусированной интеграции), адаптированной к институционально-хозяйственным условиям регионов — субъектов Южного федерального округа. В свою очередь, эффективная реализация данной стратегии обеспечивается применением разработанного институционального инструментария, ориентированного на включение данных мезосистем в процесс интеграционного взаимодействия, эффективное распределение социально-экономических результатов указанного
процесса и институциональные преобразования
параметров внешней среды, форм контрактов и
способов поведения обоих субъектов.
Список литературы
1. Киргуев А. Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ. 2006.
2. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Общественные науки и современность. 2007. № 10.
3. Клейнер Г. Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // Отраслевые рынки. 2008. № 5.
4. Коваленко Е. Г. Региональная экономика и управление. СПб.: Питер, 2005.
5. Основные показатели социально-экономического развития Республики Адыгея в 2006—2010 гг.: стат. сборник. Майкоп, 2011.
6. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.
7. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
8. Прохорова В. В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. М.: Изд-во МГУ, 2010.
