CC BY
6
Источники:
1. Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа / АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - с.25-35.
2. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. - М., 1997.
3. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности // Экономист. - 2000. - № 11.
4. Демочкина А.В., Д.Б. Кувалин, Ю.В. Кузнецов Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития // Проблемы прогнозирования - 2000. - №3.
5. Дзагоева И.Т., Мирзоева А.Р., Мисаков А.В. Роль учетной политики в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета и налогообложения в РФ. Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 4-3. С. 63-66.
6. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. - М.: Информатик, 1996
7. Кунашев Э.Р., Мисаков А.В., Апшева С.А. Формирование системы показателей для оценки эффективности управления инновационным развитием предприятий АПК // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. Т. 3. № 19-1. С. 137-140.
8. Мисаков А.В. Конкурентно-инновационный подход к исследованию деятельности предприятий АПК. Экономические науки. 2011. № 85. С. 172-176.
9. Мисаков А.В., Абдулкадырова М.А., Басаев И.Б. Оценка состояния аналитической работы на предприятиях АПК // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 3-2 (58). С. 117-121.
10. Мисаков В.С. Методологические проблемы функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. Нальчик, 1995.
11. Мисаков В.С. Проблемы обеспечения социо-эколого-экономической безопасности горных территорий Юга России. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 1 (69). С. 113-120.
12. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития. В книге: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. 2009. С. 215-218.
13. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК. Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 283-285.
14. Угурчиев О.Б., Аджигов М.Т. Кластерный подход к управлению эффективностью использования природно-ресурсной базы региона // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№37.-С.32-36.
15. Угурчиев О.Б., Угурчиева Р.О. Некоторые подходы к анализу факторов реструктуризации управления хозяйствующими субъектами АПК/Экономика и предпринимательство. -2016.-№7.-С с. 700-703
16. Угурчиев О.Б., Угурчиева Р.О. Основные подходы к формированию критериев эффективности управления. Сборник материалов региональной научно- практической конференции «Вузовское образование и наука». -Магас,-2007 г.- С.193-196.
17. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса. Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 1-3. С. 137-141.
18. Шевлоков В.З., Мисаков А.В. Активизация государственного регулирования с целью эффективного развития социально-ориентированного продовольственного рынка региона // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2015. № 5 (67). С. 131-137.
Sources:
1. Anisimov A., Yugay A., Arashukov V. Organization and functioning of agro-industrial formations of holding type / AIC:
economy, management. 2002. - №3. - p.25-35.
2. Burkov VN, Kvon OF, Cytovich LA Models and methods of multi-project management. - M., 1997.
3. Goncharov V. Rational use of the production potential of the food industry / / Economist. - 2000. - № 11.
4. Demochkina A.V., D.B. Kuvalin, Yu.V. Kuznetsov Russian enterprises: adaptation to the crisis and the search for new
development strategies // Problems of forecasting - 2000. - №3.
5. Dzagoeva IT, Mirzoeva AR, Misakov AV The role of accounting policy in the system of regulatory regulation of
accounting and taxation in the Russian Federation. Terra Economicus. 2012. T. 10. № 4-3. Pp. 63-66.
6. Zhogoleva E.E. Methodology for the development of priorities for Russia's agrarian policy. - M .: Informatik, 1996
7. Kunashev ER, Misakov AV, Apsheva S.A. Formation of a system of indicators for assessing the effectiveness of
management of innovative development of agricultural enterprises // Izvestiya Orenburg State Agrarian University. 2008. T. 3. No. 19-1. Pp. 137-140.
8. Misakov A.V. Competitive-innovative approach to research of activity of the enterprises of agrarian and industrial
complex. Economic sciences. 2011. № 85. With. 172-176.
9. Misakov AV, Abdulkadyrova MA, Basayev I.B. Assessment of the state of analytical work at the enterprises of the
agroindustrial complex // Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2008. № 3-2 (58). Pp. 117-121.
10. Misakov VS Methodological problems of functional and cost analysis in conditions of transition to a market economy.
Nalchik, 1995.
11. Misakov VS Problems of ensuring socio-ecological and economic security of mountain areas in the South of Russia.
Izvestiya of the Kabardino-Balkarian Science Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. No. 1 (69). Pp. 113120.
12. Misakov VS, Parshin A.N. Small business as a basis for regional development. In the book: National elites and problems
of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Responsible editor G.G. Matishov. 2009. pp. 215-218.
13. Misakov VS, Shakhmurzov ZM, Ivazov A.Kh. Components and specificity of the processing enterprises of the regional
agro-industrial complex. Terra Economicus. 2009. T. 7. № 4-3. Pp. 283-285.
14. Ugurchiev OB, Adzhigov M.T. Cluster approach to the management of the efficiency of the use of the natural resources
of the region // Regional economy: theory and practice. -2009.-No. 37.-P.32-36.
15. Ugurchiev OB, Ugurchieva RO Some approaches to the analysis of factors of restructuring of management of economic
entities of the agroindustrial complex // Economics and Entrepreneurship. -2016.-№ 7.-With p. 700-703
16. Ugurchiev OB, Ugurchieva RO Basic approaches to the formation of criteria for management effectiveness. Collection of
materials of the regional scientific and practical conference "University education and science". -Magas, -2007-P.193-196.
17. Chikatueva LA, Totorkulov Sh.M., Misakov VS System analysis of predictive estimates of performance indicators of
small businesses. Terra Economicus. 2012. T. 10. № 1-3. Pp. 137-141.
18. Shevlokov VZ, Misakov A.V. Activization of state regulation for the purpose of effective development of the socially-
oriented food market in the region // Izvestia of the Kabardino-Balkar Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2015. № 5 (67). Pp. 131-137.
В.А. Хайрулина
директор, учитель высшей квалификационной категории средняя общеобразовательная школа № 19, г. Череповец
V.A. Hayrulina
director, teacher of the highest qualification category Secondary school № 19, Cherepovets Т.А. Шильцова
доцент кафедры общественного здоровья, здравоохранения и истории медицины, к.э.н.,
Кубанский государственный медицинский университет
T.A. Shiltsova
Associate Professor of the Department of Public Health, Health and History of Medicine, Ph.D., Kuban
State Medical University Ю.В. Мармулева
ассистент кафедры общественного здоровья, здравоохранения и истории медицины, Кубанский
государственный медицинский университет
Yu. V. Marmulyov
Assistant of the Chair of Public Health, Public Health and History of Medicine,
Kuban State Medical University
СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ИНВАЛИДОВ В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ВЫПЛАТ
Аннотация. В настоящей работе представлена структура расходов государства на социальную поддержку инвалидов.Особое внимание уделено общей численности инвалидов, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, анализу динамики среднего размера пенсий и иных социальных выплат.В исследовании рассмотрены некоторые виды прямых затрат - выплаты пенсий по инвалидности и социальные пособия.С экономической точки зрения, каждый случай инвалидности приводит к денежным затратам не только самих граждан, но и государства.
Инвалидность среди трудоспособного населения снижает демографические показатели страны. Неблагоприятной чертой служит ухудшение состояния здоровья и рост инвалидности экономически активного населения, представляющий реальную угрозу национальной безопасности. Сохранение и восстановление трудоспособности человека является важной задачей государства.
Рост затрат государства на социальное обеспечение инвалидов является основой современной социально-экономической и инвестиционной политики в сфере обеспечения жизнедеятельности людей с ограниченными возможностями.
Annotation. The present paper presents the structure of state expenditures on social support for the disabled. Particular attention is paid to the total number of disabled persons registered in the Pension Fund of the Russian Federation, the analysis of the dynamics of average pensions and other social payments. The study considers some types of direct costs - disability and social benefits. From the economic point of view, each case of disability leads to money costs not only for the citizens themselves, but for the state as well.
Disability among the able-bodied population reduces the demographic indicators of the country. An unfavorable feature is the worsening of health status and the growth of disability of the economically active population, which poses a real threat to national security. The preservation and restoration of a person's working capacity is an important task of the state.
The growth of the state's expenses for the social provision of disabled people is the basis of modern socio-economic and investment policy in the sphere of providing life support to people with disabilities.
Ключевые слова: инвалидность, Пенсионный фонд, инвалидность трудоспособного населения, социальное обеспечение инвалидов, экономические затраты государства. Key words: disability, pension, disability working population, social security disability, economic costs of the State.
На земном шаре выше миллиарда человек признаны инвалидами. Большая часть из них испытывает объективные трудности в процессе жизнедеятельности. В настоящее времярост инвалидности вызываетнеобходимость расширения вопроса социальной реабилитации в обществе. Уровень жизни, занятость, образование, доступность и качество медицинских и социальных услуг определяет уровень дохода... у людей с инвалидностью наблюдается более высокий уровень бедности, чем у не инвалидов. В среднем, инвалиды и домохозяйства, имеющие в своем составе инвалидов, сталкиваются с более высоким уровнем обездоленности, включая отсутствие продовольственной безопасности, плохие жилищные условия, неудовлетворительный доступ к безопасным системам водоснабжения и канализации, к медико-санитарной помощи, а также обладают меньшими активами, чем неинвалидизированные лица и семьи без инвалидов [1].
На данный момент инвалидность среди трудоспособного населения является отрицательным моментом в демографическом развитии Российской Федерации. Неблагоприятной чертой служит ухудшение состояния здоровья и рост инвалидности трудоспособного населения, представляющий реальную угрозу национальной безопасности. Сохранение и восстановление трудоспособности человека является важной задачей государства. При проведении экспертизы трудоспособности выделяются медицинские и социальные критерии. Медицинские критерии включают своевременно установленный, правильный и полный клинический диагноз с учётом выраженности морфологических изменений, степени функциональных нарушений, тяжести и характера течения заболевания, наличия стадии декомпенсации, осложнений. Социальные критерии определяют трудовой прогноз при определенном заболевании и конкретных условиях труда пациентов, отражают всё, что связано с его профессиональной деятельностью (напряжение, профессиональные вредности и др.) [2].
С экономической точки зрения, каждый случай инвалидности приводит к денежным затратам не только самих граждан, но и государства. Для расчета экономических затрат возможно оценить расходы государства на социальное обеспечение инвалидов, в частности пенсии по инвалидности и другие социальные пособия и выплаты.
В общую численность инвалидов включаются лица, состоящие на учете и получающие пенсию по инвалидности в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерстве обороны Российской Федерации, Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Минюста России и Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков [3].
Рассмотрим в динамике численность инвалидов в Российской Федерации по данным Росстата по состоянию на 1 января соответствующего периода.
Таблица 1. - Общая численность инвалидов по группам инвалидности в Российской Федерации_
Показатель 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г.
Всего инвалидов, тыс. 13074 13134 13209 13189 13082 12946 12924 12751 12259
человек
в том числе: 1912 1920 1540 1515 1496 1451 1355 1283 1309
1 группы
2 группы 7248 7086 7306 7076 6833 6595 6472 6250 5920
3 группы 3399 3609 3822 4038 4185 4320 4492 4601 4394
дети-инвалиды 515 519 541 560 568 580 605 617 636
Общая численность 91,6 92,0 92,5 92,2 91,3 90,1 88,4 87,0 83,5
инвалидов, приходящаяся на 1000 человек
населения
Согласно данным таблицы 1 в абсолютном выражении численность инвалидов за 2009-2017гг.имеет тенденцию к снижению на 815 тыс. чел., что повлекло сокращение численности инвалидов по группам инвалидности. Общая численность инвалидов на 1000 человек снизилась, соответственно на 8,1 чел. Исключение составили инвалиды третьей группы и дети-инвалиды. За аналогичный период их число возросло на 995 и 121 тыс. чел. соответственно.
Травматизм и тенденция к его росту у детей требует особого отношениягосударства. По данным ВОЗ в мире от травм, полученных в ДТП, ежедневно становятся инвалидами около 4 млн. детей [4]. В связи с ростом детской инвалидности актуальнымероприятияпредупреждения врождённых пороков развития у детей, что однозначновлечет увеличение затрат государства. Проводимый в России с 1999г. регулярный мониторинг ВПР охватывает 21 нозологическую форму врождённых пороков [5].
Далее представим в таблице 2 динамику численности инвалидов, состоящих на учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации.
Таблица 2. - Динамика численности инвалидов, состоящих на учете в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации (по состоянию на 1 января)
Показатель 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Всего инвалидов, тыс. человек 12752 12866 12843 12738 12608 12589 12418
в том числе: 1 группы 1894 1513 1487 1457 1423 1328 1255
из них инвалиды с детства 193 175 181 183 199 202 214
2 группы 6846 7074 6850 6624 6384 6266 6049
из них инвалиды с детства 496 510 527 526 522 527 538
3 группы 3493 3739 3945 4089 4221 4391 4497
из них инвалиды с детства - 207 225 235 248 264 297
дети-инвалиды 519 541 560 568 580 605 617
Общая численность инвалидов в абсолютном измерении, состоящих на учете в Пенсионном Фонде, за исследуемый период снижается и составляет 334 тыс. чел. Наибольший удельный вес занимают инвалиды второй группы, наименьший приходится на инвалидов первой группы. Несомненно, количество состоящих на учете инвалидов связано с расходами государства по выплате пенсий, пособий, единовременных выплат. Представим в таблице 3 динамику среднего размера пенсионных выплат (данные формы № 94 (пенсии)). Данные приведены без Крымского автономного округа.
Таблица 3. - Средний размер назначенных пенсий инвалидов, состоящих на учете в системе Пенсионного Фонда Российской Федерации (по состоянию на 1 января)
Показатель 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г.
Средний 6286,5 7632,3 8257,3 9122,7 9967,5 10824,5 11972,9 17388,7 13306,6
размер
пенсий
инвалидов,
руб-
в том числе: 8247,0 9756,0 10563,6 11661,8 12787,4 13907,4 15315,4 20893,8 17310,6
инвалиды 1
группы
из них 5768,2 6457,8 7109,0 8091,4 9776,4 11405,7 12546,6 18107,3 13341,3
инвалиды с
детства
2 группы 6486,3 8015,6 8690,1 9589,2 10379,4 11266,6 12479,3 17861,6 13717,0
из них 5649,0 6323,6 6981,3 7937,8 8145,8 9542,6 10479,3 15853,7 11028,0
инвалиды с
детства
3 группы 4941,1 6248,4 6833,0 7640,5 8447,3 9203,3 10308,1 15643,3 11519,7
из них - 3475,6 3848,2 4299,8 4505,4 5089,6 5871,8 11126,4 6423,7
инвалиды с
детства
дети- 5553,1 6246,1 6873,5 7843,4 9579,3 11205,8 12339,0 17837,4 13030,8
инвалиды
Общийразмер пенсий оценивается на 1 января 2010 г. в сумме 6286,5 руб., в 2018г. -13306,6 руб. Прирост пенсионных выплат составил111,6% или 7020,1 руб. Наибольшие выплаты приходятся на 01 января 2017 г. Начало 2018 г. представлено снижением пенсионных сумм по всем категориям инвалидности.
В абсолютном выражении наибольший рост назначенных пенсий приходится на инвалидов 1 группы - 9063,6 руб., наименьший на инвалидов 2 и 3 групп - 7230,7руб. и6578,6 руб. соответственно.
В целом по стране средний размер пенсий по инвалидностисоставил 13306,6 руб., а средняя сумма прожиточного минимума на душу населенияв Российской Федерации на 2018 г. установлена на уровне 8540 руб., что, несомненно, свидетельствует о позитивных сдвигах в сфере государственной социальной поддержки инвалидов [6].
Далее представим размер ежемесячных денежных выплат различным категориям инвалидов (таблица 4).
Таблица 4. - Динамика среднего размера ежемесячных денежных выплат на человека за счет средств Федерального Бюджета Российской Федерации (по состоянию на 1 января), (в рублях)_
Показатель 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г.
Инвалиды войны 2535 2903 3209 3439 3658 3873 4071 4301 5054
Инвалиды 1 группы 1708 1957 2165 2316 2460 2596 2720 2864 3538
Инвалиды 2 группы 1188 1376 1518 1629 1732 1833 1935 2025 2527
Инвалиды 3 группы 904 1055 1161 1247 1324 1402 1463 1541 2022
Дети-инвалиды 1049 1215 1338 1439 1596 1610 1680 1765 2527
По данным Пенсионного фонда Российской Федерации в отчетном периоде средний размер выплат инвалидам войн увеличиваетсяна 2519 руб., на инвалидов первой группы увеличение составило1830 руб., на инвалидов второй группы соответственно1339 руб., на инвалидов третьей группы - 1118 руб., на детей-инвалидов - 1478 руб. Темп прироста составляет 99,4%,107,1%,112,7%, 123,7% и 140,9% соответственно. Как показывают данные таблицы 4, значительным ростом выплат характеризуется отчетный 2017 и предыдущий 2016 года. Объем назначенных денежных выплат ежегодно увеличивается. Таким образом, государство проявляет заботу об инвалидах как одной из самых уязвимых социальных групп населения. Это подтверждается ростом выплат по социальным мерам поддержки инвалидов со стороны государства (таблица 5).
Таблица 5. - Численность инвалидов - получателей мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации
Показатель 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Численность получателей регулярных денежных выплат, человек
Инвалиды 28888 25639 34204 38313 31216 24546 20328 15261
войны
Инвалиды 132408 114779 30459 50191 80011 23911 21627 23110
Дети- 24030 25354 26717 28992 29343 32856 34199 38235
инвалиды
Средний размер регулярной денежной выплаты (без учета стоимости набора социальных услуг), рублей
в месяц на одного получателя
Инвалиды 625 847 951 906 906 954 1024 1161
войны
Инвалиды 272 858 1475 1144 560 2151 3654 3922
Дети- 1340 1427 1376 1860 2301 2831 2857 2906
инвалиды
Численность получателей единовременных денежных выплат, человек
Инвалиды 70481 137998 110385 96718 77619 64076 64766 45803
войны
Инвалиды 204535 65003 157842 55940 156841 154337 432592 468126
Дети- 9762 11279 13200 13625 24493 25155 35802 33631
инвалиды
Средний размер единовременной денежной выплаты, рублей на одного получателя
Инвалиды 2061 4164 5951 4154 5371 5607 8772 9637
войны
Инвалиды 860 1277 1523 2869 1059 1233 1144 1031
Дети- 966 2589 3263 3613 1502 1749 2721 2393
инвалиды
Согласно данным таблицы 5 при снижении численности получателей регулярных денежных выплат, средний размер ежемесячной регулярной денежной выплаты по всем категориям инвалидов значительно возрастает. Суммы среднего размера единовременной денежной выплаты также имеет тенденцию к росту.Таким образом, затраты государства на социальную поддержку инвалидов постоянно возрастают.
Россия по данным агентства Bloomberg включена в рейтинг десяти стран мира с высоким риском старения населения. Реалии сегодняшнего дня таковы, что на одного пенсионера приходится менее двух работающих. Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, на первое января 2000 года составила 38411 тыс. человек, а в 2012 году - 40573 тыс. человек. Численность занятых, в экономике, приходящихся на одного пенсионера составила 1,68 человека [7]. В настоящее время наблюдается прирост численности пенсионеров, что несет риск снижения обеспечения вышедших на заслуженный отдых, таким образом, и выплаты по инвалидности могут не
полностью обеспечивать потребности соответствующих категорий россиян.
Представленные данные носят приближенный характер. Реальные финансовые затраты государства в связи с инвалидностью населения более существенны, так как Приказом Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, Минфина России, Росстата от 10 апреля 2012 г. N 192/323н/45н/113 утверждена «Методология расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения», которая предполагает анализ ущерба вследствие недопроизведенного валового регионального продукта [8]. На формирование экономических потерь государства вследствие инвалидности населения влияют также расходы на проведение медицинских и реабилитационных мероприятий для инвалидов, реализация льгот и компенсаций инвалидам, затраты на обеспечение доступной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья и пр. Социальное обеспечение по возрасту гарантировано Конституцией России. Социальное обеспечение граждан-инвалидов согласно закону от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечивает правовые гарантии решения проблем инвалидов и создания доступной среды жизнедеятельности, наравне с другими гражданами права и возможности. Таким образом, растущие затраты государства на сегодняшний день являются основой современной социально-экономической, инвестиционной политики в сфере здравоохранения, повышения и сохранения уровня здоровья населения России, совершенствования научных исследований в медицинских организациях, содействующих расширению прав и возможностей достойного существования людей с ограниченными возможностями. Для этого необходимы увеличение бюджетных средств на мобильность инвалидов, технические средства реабилитации, специальное оснащение рабочих мест. Также требует совершенствования система медико-социальной экспертизы, по расширению границ нормативных показателей для устранения ограниченийстепени выраженности нарушений функций организма на основе нормативных показателей и признания лица инвалидом. Источники:
1. Всемирная Организация Здравоохранения. Всемирный доклад об инвалидности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.who.int/disabilities/world_report/2011.
2. Васильев Ю.А., Шильцова Т.А., Ахеджак-Нагузе С.К. Экономическая оценка востребованности реабилитационных мероприятий детей-инвалидов с врождённой патологией челюстно-лицевой области // IX Всемирный конгресс Международного фонда «Расщелины губы и неба». 31 августа - 04 сентября. - 2015. -Т. 1. -№ 1. - Москва, Россия, И.М. Сеченов. Первый Московский государственный медицинский университет. - С.62-63.
3. Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронныйресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics.
4. Дорожно-транспортный травматизм в причинах инвалидизации детского населения Краснодарского края. / Алексеенко С.Н., Редько А.Н., Карипиди Р.К., Захарченко Ю.И. - Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии № 1, 2018 . -С.44-47.
5. Редько А.Н., Пильщикова В.В., Васильев Ю.А. Проблемы диспансерного учета детей с пороками развития челюстно-лицевой области // IX Всемирный конгресс Международного фонда «Расщелины губы и неба». 31 августа - 04 сентября. - 2015. -Т. 1. - № 1. - Москва, Россия, И.М. Сеченов. Первый Московский государственный медицинский университет. - С.67-68.
6. Прожиточный минимум для инвалидов в 2018 году - 1,2,3 группы, доплата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: brakexpert.ru >prozhitochnyj-mmimum3.
7. Реформа пенсионной системы и экономическое мышление населения России. / Т.А. Шильцова, Е.Н. Лесниченко, И.С. Лебедева. - Современная экономика: проблемы и решения.: Журнал. 2014. - вып. 5 (53). -С.86-95.
8. Методология расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения; утв. приказом Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, Минфина России, Росстата от 10 апреля 2012 г. №192/323н/45н/113. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 902344829.
Sources:
1. World Health Organization. World report on disability. [Electronic resource]. - Access mode: http: //www.who.int/disabilities/world_report/2011.
2. Vasilyev Yu.A., Shiltsova TA, Akhedzhak-Naguse SK Economic evaluation of the demand for rehabilitation measures for disabled children with congenital pathology of the maxillofacial area // IX World Congress of the International Foundation "Cleft lip and palate". August 31 - September 4. - 2015. -T. 1. - No. 1. - Moscow, Russia, I.M. Sechenov. The First Moscow State Medical University. - P.62-63.
3. The site of the Federal State Statistics Service. [Electronic resource]. - Access mode: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics.
4. Road traffic injuries in the causes of disability of the children of the Krasnodar Territory. / Alekseenko SN, Redko AN, Karipidi RK, Zakharchenko Yu.I. - Bulletin of the All-Russian Society of Specialists in Medico-Social Expertise,
Rehabilitation and Rehabilitation Industry No. 1, 2018. - P.44-47.
5. Redko AN, Pilshchikova VV, Vasilyev Yu.A. Problems of dispensary registration of children with malformations of the maxillofacial area // IX World Congress of the International Foundation "Cleft lip and palate". August 31 - September 4. - 2015. -T. 1. - No. 1. - Moscow, Russia, I.M. Sechenov. The First Moscow State Medical University. - P.67-68.
6. Subsistence minimum for the disabled in 2018 - 1,2,3 groups, surcharge [Electronic resource]. - Access mode: brakexpert.ru> Prozhitochnyj-minimum3.
7. Reform of the pension system and economic thinking of the population of Russia. / Т.А. Shiltsova, E.N. Lesnichenko, I.S. Lebedev. - Modern economy: problems and solutions.: Journal. 2014. - Vol. 5 (53). - P.86-95.
8. Methodology for calculating economic losses from mortality, morbidity and disability of the population; ut. Order of the Ministry of Economic Development of Russia, the Ministry of Health and Social Development of Russia, the Ministry of Finance of Russia, Rosstat of April 10, 2012 № 192 / 323n / 45n / 113. [Electronic resource]. - Access mode: http://docs.cntd.ru/document/ 902344829.
А.Д. Хачиров
доцент кафедры экономики и управления на предприятии, к.э.н., Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказский федеральный университет
в г. Пятигорске A.D. Khachirov
associate Professor of Economics and management at the enterprise, Ph. D. Institute of service, tourism and design (branch) of Federal STATE Autonomous educational institution
"North-Caucasian Federal University " Pyatigorsk ([email protected] 89289715737)
С.Н. Новоселов
профессор кафедры «Экономика и управление социально-экономическими системами», д.э.н.,
Московский государственный университет пищевых производств
S.N. Novosyolov
Professor of the Department "Economics and management of socio-economic systems", Doctor of
Economics, Moscow state University offood production ([email protected] 89299112099)
КЛАСТЕРНАЯ ПАРАДИГМА: ПАЗЛЫ МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭССЕ II. ЭВОЛЮЦИОННАЯ УНИКАЛЬНОСТЬ МЕЗОУРОВНЕВЫХ КЛАСТЕРНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ
Аннотация. В статье рассмотрен эволюционный аспект зарождения, формирования, функционирования и затухания кластерных образований, на примере промышленных кластеров. По данным критического анализа имеющихся отечественных и зарубежных исследователей предложен оригинальный подход к вопросу об эволюционной трансформации кластерных образований мезоуровных социально-экономических систем
Был рассмотрен процесс создания и выпуска продукта с точки зрения меняющихся типов взаимосвязей между предприятиями, входящими в промышленный кластер, в динамике жизненного цикла кластерного формирования. Предложена схема взаимодействия между участниками промышленного кластера на этапах реализации бизнес-процесса В работе были выявлены типичные признаки эволюционных трансформаций кластерных формирований, а именно: изначальное формирование кластера небольшой группой предприятий, имеющих некоторое преимущество, увеличение спроса на производимую продукцию, присоединение новых субъектов, углубление и усиление кооперационных связей, трансформация кластера, а в случае отсутствия инновационного развития- его упадок и дальнейшее исчезновение. Сделан вывод о том, что такой подход является универсальным, независимо от количества стадий развития кластера, скорости и темпов эволюционных трансформаций.
Annotation. The article deals with the evolutionary aspect of the origin, formation, functioning and attenuation of cluster formations, on the example of industrial clusters. According to the critical analysis of available domestic and foreign researchers, the original approach to the question of the evolutionary transformation of cluster formations of meso-level socio-economic systems is proposed The process of creation and production of the product from the point of view of changing types of interrelations between the enterprises entering into the industrial cluster in dynamics of a life cycle of cluster formation was considered. The scheme of interaction between the participants of the industrial cluster at the stages of the business process is proposed
The typical features of evolutionary transformations of cluster formations were revealed in the work, namely: initial formation of the cluster by a small group of enterprises with some advantage, increase in demand for manufactured products, joining of new subjects, deepening and strengthening of
