CC BY
16
Уровень и качество жизни
Азербайджан является членом международных финансовых и банковских структур. Международный Валютный Фонд и Всемирный Банк контролируют социальные нормативы и параметры финансово-кредитной системы. Как член этих организаций, Республика принимает ряд законов и нормативных актов для регулирования уровня бедности и повышения уровня доходов малообеспеченных групп населения. Программа устойчивого развития Республики, увеличение прожиточного минимума и адресная социальная помощь направлены
на снижение масштабов бедности.
С ростом экономики и повышением доходов государства совершенствуется система социальной защиты населения. За счет нефтяного дохода в Республике образован резервный фонд, который на нынешнем этапе развития составляет около 50 млрд долл. Эти средства, как и нефтяной доход, приносят дивиденды и используются для инвестиций в государственные кредитные проекты, обеспечения первоочередных нужд беженцев и малообеспеченных групп населения.
А. К Гузанова
Стратегии российским ЗомомозяистВ по улучшению жилищных условий
Проблема улучшения жилищных условий актуальна для многих российских семей. Практический уход государства от решения социальных вопросов в жилищной сфере привел к тому, что жилищный рынок стал работать преимущественно ориентируясь на строительство жилья для самых богатых. Значительная часть российских семей вынуждена проживать в тесном, неблагоустроенном, а порой и ветхом жилье, что привело к заметной дифференциации жилищных условий. Так, по данным Росстата, при средней обеспеченности жильем 22,8 кв. м на человека [1. С. 11] в домохозяйствах с самыми низкими
располагаемыми ресурсами (первый дециль) она составляла 14,9 кв. м, а с самыми высокими (десятый де-циль) - 29,6 кв. м [2. С. 11].
Вместе с тем заметно возросли потребности населения в благоустроенном и просторном жилье. В семейной жизни это зачастую приводило к ориентации на одного ребенка. Не последнюю роль в изменении репродуктивного поведения и ограничении рождаемости играл именно нерешенный жилищный вопрос. Так, рождение второго ребенка (не говоря уже о третьем и последующих) резко ухудшало жилищные условия семей, делало их далекими не
только от современных стандартов, но и социальных норм.
Рыночные механизмы не справляются с клубком наболевших и острых жилищных проблем. При выработке новых направлений социально ориентированной жилищной политики могут использоваться разные подходы — с учетом целесообразности, прошлого отечественного и зарубежного опыта, минимальных социальных стандартов, материальной поддержки бедного населения и пр. В этой связи представляется весьма важным изучение практического опыта россиян, которые, несмотря на сложное материальное положение, тем или иным способом решали свои жилищные вопросы. Источником информации служили данные обследования домо-хозяйств «Комплексное наблюдение условий жизни населения», проведенного Росстатом в ноябре 2011 г. [3].
Согласно данным этого обследования, обеспеченность населения жилплощадью составляет в среднем 17,2 кв. м на члена семьи (в городах — 16,2 кв. м и в сельской местности — 20,4 кв. м). Чем крупнее город, тем
более тесно становится в нем жить. Особенно критичным является положение в городах-миллионниках, где средняя обеспеченность жилплощадью опустилась до 13,6 кв. м. Анализ показывает, что в Москве это прежде всего вызвано значительным ростом численности населения за счет притока мигрантов.
Остаются существенными, и даже увеличились различия в жилищной обеспеченности по демографическим типам домохозяйств. Значительная часть российских домохозяйств — это сложные семьи, доля которых и в последние годы увеличилась, что связано в определенной степени с трудностями в приобретении дополнительного жилья. Семьи с детьми проживают в 2 раза более тесно по сравнению с домохозяйствами без детей, особенно тяжелым является положение многодетных (табл. 1). Относительно низкая обеспеченность жильем у неполных и молодых семей.
Субъективная оценка показала, что испытывают стесненность в проживании 28% обследованных домохозяйств (в том числе 19% — на селе и 39% —
Таблица 1
Жилищные условия и стратегии домохозяйств разного состава
Состав домохозяйств Жилая площадь, кв. м на человека Испытывают стесненность в проживании, % Намерены улучшить жилищные условия, % Строят квартиру или дом, % Строят дачу, %
Все домохозяйства 17,2 28,2 11,4 1,6 0,5
Одинокие граждане 34,3 7,9 5,2 0,5 0,0
Семьи без детей 21,8 17,9 7,3 0,9 0,5
Семьи с детьми 12,3 49,8 20,1 2,9 0,7
Семьи с 3 и более детьми 9,4 72,0 36,5 5,6 2,2
Неполные семьи 13,6 47,7 12,0 0,4 0,4
Молодые семьи нуклеарные 12,4 39,1 31,2 1,2 0,5
Молодые семьи, живущие 12,4 66,1 29,4 4,3 4,2
с родственниками
Уровень и качество жизни
в городах с населением более 1 млн человек). Четко просматривается связь с составом домохозяйств: среди одиноких граждан на тесноту указали всего 8%, среди семей без детей — 18%, а в семьях с детьми число неудовлетворенных площадью жилья доходит до половины (49,8%, в том числе до 72% среди многодетных домохозяйств). Молодые семьи также часто отмечают большую стесненность в проживании. При этом при одинаково низкой жилищной обеспеченности молодых семей, проживающих отдельно и совместно с родственниками, недовольных гораздо больше среди последних (66% против 39%).
Несмотря на тесное и неблагоустроенное жилье, всего 11,4% до-мохозяйств высказали намерения в улучшении жилищных условий. По сравнению с тем, что было 2—3 года назад, наметились некоторые сдвиги в лучшую сторону: в 2009 г., по данным бюджетного обследования Росстата, таковых было 8,6%, в 2010 г. — 10,2% [2. С. 98]. Положительные тенденции характерны для крупных городов и села, а отрицательные — для мегаполисов (там эта доля снизилась с 12% до 9%). В середине 1990-х годов доля городских домохозяйств с намерениями по улучшению своих жилищных условий была значительно больше — 20—25% [4. С. 127—133].
По разным оценкам, число тех, кто недоволен своим жильем и имеет потребность в его улучшении, составляет порядка 40—60% домохозяйств. Чем острее жилищная проблема, тем больше доля домохозяйств, собирающихся улучшить свои условия проживания: в семьях с детьми таких 20% (в том числе среди многодетных — 37%), среди молодых семей — 30% (табл. 1). Способы, какими семьи планируют
улучшить жилищные условия, различны: довольно большая группа (18%) надеется получить жилье «по очереди» или в связи со сносом дома. 1/3 домохозяйств (32%) предполагают купить или построить новое жилье, и немногим более 40% опрошенных собираются решить эту проблему «по-другому». Каждое 10-е домохозяйство уже ведет жилищное строительство (в том числе участвует в долевом строительстве).
Планы жителей села по большей части (в 60% случаев) связаны с расширением уже имеющегося жилья. В средних и крупных городах больше (45%) тех, кто предполагает купить или построить жилье. В мегаполисах, где более активно ведется строительство, в том числе и жилищное, положение меняется — 37% респондентов рассчитывают на «очередь» или снос дома и только 30% — купить или построить дом.
Что касается средств для решения жилищной проблемы, то семьи рассчитывают и на продажу собственного жилья (37%), и на ипотечный кредит (31%), и на собственные средства (41%). Довольно многие (20%) возлагают свои надежды на материнский капитал (на селе это отметили 29% респондентов). Его собираются использовать 1/3 семей с детьми (в том числе половина многодетных домохо-зяйств). Молодые семьи (72%) думают взять ипотечный кредит.
На момент обследования занимались строительством всего 2,1% опрошенных домохозяйств, из них строили квартиры или индивидуальные дома — 1,6%, дачи — 0,5%. Среди них самую большую активность проявляли семьи с детьми и молодые семьи, проживающие с родственниками. Однако их доля составляет всего около 5% в каждой демографической группе.
Что касается финансирования строительства, то 26% домохозяйств использовали кредиты (высказывали такое намерение 37%). В реальной жизни реже использовался и материнский капитал (4% против 20% заявленных намерений). Большая часть респондентов (59%) назвали другие источники для приобретения жилья.
Согласно данным обследования, общая площадь нового жилья составляла в среднем 57 кв. м (61 кв. м — в городе и 46,3 кв. м — на селе). Это немного выше среднего размера квартир по России — 53 кв. м [5. С. 62]. В целом же жилища, построенные в последние годы населением за счет собственных и заемных средств, по данным Росста-та, были гораздо большего размера — 133-139 кв. м [6. С. 312].
Представленная картина наглядно отражает роль финансовых ограничений при решении жилищной проблемы и показывает разницу между тем, что строят обычные семьи и те, на запросы которых сегодня работает жилищный рынок.
Намерения семей в улучшении жилищных условий остаются весьма скромными и далеки от мировых стандартов (40 кв. м на человека). Домохозяйства, для которых жилищные проблемы стояли наиболее остро, — это семьи с детьми, многодетные, неполные, и молодые и сложные. Все они, за исключением неполных семей, выделялись повышенной заинтересованностью и активностью в строительстве своего жилья, в первую очередь — индивидуальных домов для семейного проживания.
1. Россия 2012: Стат. справочник. Росстат, 2012.
2. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2010 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011.
3. Итоги Комплексного наблюдения условий жизни населения. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2012.
А. К. Перспективы решения жилищной проблемы в оценках российских семей // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.
5. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2010. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011.М.: Федеральная служба государственной статистики, 2012.
Литература — М.: 4. Гузанова
