CC BY
36
3. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2005 № 12-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" // Там же. URL: http:// kabardinobalkaria.news-city.info/docs/sistemss/ dok_ieyeco.htm; Закон Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2005 № 13-РЗ "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" // Там же. URL: http://kabardinobalkaria.news-city.info/docs/sistemss/ dok_ieyedo.htm.
4. Обращение глав администраций балкарских сел, Кабардино-Балкарского регионального отделения политической партии "Евразийский Союз" и Центрального Совета Республиканской: общественной организации балкарского народа "План" по вопросу принятия закона КБР "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" // Балкария. 2005. № 2. Май. [Электронный ресурс]. URL: http://real-alania.narod. ru/turkalan/blk/16 .htm.
5. Суфиян Беппаев. Пока не решены эти проблемы, не будет спокойствия в республике // Газета Юга. 2006. № 22 (639). 1 июня.
6. На митинге в Нальчике около тысячи человек потребовали расследовать убийство главы села Ха-саньи // News ru.com. [Электронный ресурс]. URL: http://www.newsru.com/russia/28may2005/miting.html.
7. "Единая Кабардино-Балкария" объединила не всех // Газета Юга. 2007. № 16 (685). 19 апреля.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 171-О-П // Гарант. Информационно-правовой портал. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/12053372/.
9. См.: Казенин К. "Тихие" конфликты на Северном Кавказе: Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. М.: REGNUM, 2009. 180 с.
10. Оставляем за собой право обратиться в высший орган власти страны // Газета Юга. 2008. № 42 (763). 16 окт.
11. Гражданский форум обсудил вопросы межнационального согласия // Советская молодежь. 2008. 5 нояб.
12. Может стать поводом для серьезного конфликта // Газета Юга. 2009. № 45(818). 5 нояб. // URL: http://www.gazetayuga.ru/archive/2009/45.htm.
13. В Нальчике прошел митинг адыгской общественности // KBRLIFE: События и жизнь в КБР. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kbrlife.ru/ news/648-v-nalchike -pro shj ol-miting-adygskojj. html.
14. Парламент Кабардино-Балкарии приостановил рассмотрение законопроекта об изменении границ муниципальных образований // Там же. URL: http://www.kbrlife.ru/politika/700-parlament-kabardino-balkarii-priostanovil.html.
15. Шахмурзов А. Споры о земле перешли в плоскость политического противостояния // Официальный сайт партии "Правое дело". [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravoedelo.ru/index. php?q=node/3176.
16. В КБР участники съезда балкарского народа заявили, что земельный вопрос в республике не решается // kbr-inform.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://kbr-inform.ru/news-4563.html.
21 мая 2012 г.
УДК 32.001
СТРАТЕГИИ ДЕПОЛИТИЗАЦИИ "ЧЕРКЕССКОГО ВОПРОСА"
Ю.М. Азикова
В изучении вопроса о стратегиях деполитизации "черкесского вопроса" можно выделить два подхода. Первый подход представлен в выступлениях и публикациях представителей оппозиционных адыгских общественных организаций и солидаризирующихся с их точкой зрения экспертов. По их мнению, черкесский вопрос изначально был задуман и поднят, в первую очередь, как вопрос политический. Поэтому им представляются
Азикова Юзанна Мартиновна - ассистент кафедры всеобщей истории Социально-гуманитарного института Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, e-mail: azik-uu.84@mail.ru.
абсолютно невозможными попытки его де-политизировать [1].
Второй подход отражает реакцию со стороны официальных российских структур, проправительственных аналитиков и экспертов, заключающуюся в стремлении деполитизировать черкесский вопрос, исключив непредсказуемость дальнейшего развития ситуации и риски, связанные с общественной и государственной безопасностью. По мнению представителей данной группы, проблемы,
Uzanna Azikova - assistant of the General History Department of Sosially-Humanitarian Institute at the Kabardino-Balkarian State University mamed by H.M. Berbekov, 173, Chernishevsky Street, Nalchik, 360004, e-mail: azik-uu.84@mail.ru.
связанные с "черкесским вопросом", могут быть представлены с точки зрения гуманитарных аспектов проблемы без обязательной политизации [2]. Именно в русле второго подхода правомерна постановка вопроса о "стратегиях деполитизации черкесского вопроса".
При всем многообразии подходов к адыгскому вопросу и разнообразии акцентов, расставляемых в определении его сущности для всех черкесских организаций, особенно злободневными и проблемными являются такие аспекты: 1) официальное признание характера и последствий военных действий Российской империи в ходе Кавказской войны XIX в. как геноцида [3] адыгов (черкесов); 2) вопросы, связанные с репатриацией адыгов с предоставлением им преференций, отвечающих их моральному и материальному ущербу в годы вынужденно-добровольного переселения; 3) образование на территории РФ единого "адыгского" субъекта [4].
Все обозначенные выше вопросы приобрели в настоящий момент политическое звучание, связанное с радикализацией и эскалацией напряженности общественно-политической ситуации Кавказского региона при усилении факторов внешнего воздействия, идущих вразрез со стратегическими интересами России. В связи с этим постановка вопроса о возможностях и путях деполити-зации "черкесского вопроса" представляет собой попытку рассмотрения вариантов исключения политической ангажированности вопроса и спекуляций на эту тему с учетом необходимости положительного решения проблем черкесов и невозможности дальнейшего игнорирования их стремлений и надежд, связанных с сохранением своей идентичности и интеграцией.
Кавказская война и ее итоги послужили идеологическим каркасом современного "черкесского вопроса", историю которого нужно начинать описывать с 80-90-х гг. XX в. Кризис, поразивший советскую государственность и идеологические основы ее существования, постепенная демократизация, перестройка, "парад суверенитетов", исчезновение общности "советский народа", дальнейшая необходимость определения собственной идентичности и ее места в мире - вот где, по нашему мнению, следует искать "начала" черкесской проблемы.
В конце 80-х начале 90-х ХХ века адыгские движения начинают активно заявлять о своем существовании. Их появление
на исторической арене было связано с осознанием адыгами, жившими в разных странах, своего этнического, культурного и языкового единства. Мысль о репатриации и объединении нации на исторической родине становится для многих адыгов привлекательной национальной идеей [5]. Выразителями этой идеи становятся международная черкесская ассоциация (МЧА) и входящие в нее хасэ. Свои главные задачи общественная организация МЧА видела в изучении и решении общих проблем адыго-черкесских народов разных стран мира; сохранении родного языка и культуры; восстановлении подлинной истории адыгов; обеспечении свободы вероисповедания; сбережении национальной самобытности, установлении дружественных связей между адыгами разных стран мира; оказании "помощи черкесам, желающим вернуться на свою историческую родину и т.д. Таким образом, МЧА изначально сосредоточилась над решением экономических, социальных и культурных проблем черкесов, не демонстрируя политических амбиций [5, с. 16-23].
Первый президент МЧА Ю.Х. Калмыков в своем докладе указал на то, что Ассоциация "не занимается политическими проблемами", и ее усилия направлены только на возрождение адыгского народа. Не ставились вопросы образования исключительно "адыгского" субъекта России. Более того, Ю.Х. Калмыков говорил о невозможности ущемления чьих-либо национальных интересов в угоду чаяниям исключительно адыгов в многонациональных Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгее. Он также призывал не политизировать общеадыгскую газету "Нарт", а заниматься непосредственно уставными задачами [5, с. 35-40].
В свете описанных установок ключевой пункт "черкесского вопроса" - необходимость официального признания геноцида - был поставлен на повестку дня в связи с необходимостью подведения санкционирующей базы под принятие законов о гражданстве и репатриации [5, с. 76]. В 90-х гг. органы власти Кабардино-Балкарской Республики и Республики Адыгея признали факт геноцида черкесского народа. Своеобразным толчком в активизации деятельности адыгских общественных организаций в данном направлении стало часто цитируемое "Обращение Президента РФ Б.Н. Ельцина к народам Кавказа в связи со 130-летием окончания Кавказской
войны" (1994) [6], в котором дается моральная оценка итогам Кавказской войны и признается трагичность ее последствий. Последовали многочисленные обращения к центральным властным структурам, в органы управления на местах, в европейские организации с предложением дать свою оценку последствиям Кавказской войны и признать геноцид. Между тем открытый разговор на тему в духе демократических принципов, поддержанный Б.Н. Ельциным, стал сворачиваться по мере эскалации чеченского конфликта.
На Западе также проявляют интерес к "черкесскому вопросу". На 53 сессии Комиссии ООН по правам человека выступил Гене -ральный секретарь МЧА А. Охтов. В 1998 г. представитель МЧА Теувеж Казаноко поставил вопрос геноцида черкесов и проблему репатриации черкесской диаспоры на IV Сессии комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека. Unrepresented Nations and Peoples Organization (UNPO - Организация наций и народов, не имеющих представительства) в 1997 г. приняла специальную "Резолюцию по положению черкесского народа", в которой признавался факт геноцида черкесского народа. Резолюция также призывала Россию признать это и удовлетворить требования адыгов [7]. 6 октября 2010 г. объявлен в ОНН "национальным черкесским днем". В заявлении Генерального секретаря по данному поводу указывается на якобы существовавшую в XIX в. общечеркесскую государственность и на справедливость требования современных черкесов возродить ее. Не преминул он вспомнить и о зимней Олимпиаде 2014 г., которая должна пройти в г. Сочи - бывшей "столице" Родины черкесов, и которая должна стать достойным поводом для мирового сообщества обратить внимание на проблемы черкесов [8].
В Соединенных Штатах Америки и странах Западной Европы работают исследователи, уже сделавшие себе имя на изучении "черкесского вопроса". В 2007-2008 гг. в США прошли три крупные конференции и ряд семинаров, посвященных теме "черкесского геноцида" [9]. Примечательно и признание грузинскими парламентариями геноцида адыгского народа, последовавшее после конференции по этому случаю [10]. Таким образом, проблематика "черкесского вопроса" широко обсуждается на международной арене. Результатом этих обсуждений в ряде случаев
становится признание справедливости претензий адыгских общественных организаций и прямое, либо завуалированное обвинение России в невнимании к обоснованным требованиям малых народов, и в частности адыгов.
В этой "войне конференций", начатой Западом, Россия несколько уступает своим оппонентам. 24 марта 2011 г. в МГИМО прошла конференция «"Черкесский вопрос": историческая память, историографический дискурс, политические стратегии», на которой обсуждался "черкесский вопрос", его исторические составляющие и современные реалии. В ходе конференции была предпринята попытка обсуждения "черкесского вопроса" с академических позиций [11].
В июне 2011 г. состоялись слушания в Общественной Палате РФ по теме "Разделенные народы: правовой статус и трансграничное сотрудничество". Тут уже речь шла о конкретных мерах помощи черкесскому народу на путях единения. Диалог получился не слишком конструктивный. Манера проведения Максимом Шевченко* слушаний подчас наталкивает на мысль о формальном характере проведения мероприятия, что называется "для галочки" [12]. Тем не менее есть надежда, что предложения представителей адыгских общественных объединений подвергнутся тщательному анализу соответствующими инстанциями.
3 октября 2011 г. в Южном федеральном университете состоялся круглый стол на тему "Первоочередные меры по противодействию использования так называемого "черкесского вопроса" в эскалации напряженности на Юге России в преддверии Олимпиады в Сочи в 2014 г." [13]. В целом обсуждение вопроса было многоплановым, открытым и непредвзятым. Вместе с тем итоговое заключение о необходимости "формирования устойчивого представления в общественном сознании про-российской версии истории взаимоотношений России и народов Северного Кавказа" вызывает непонимание. Почему именно "пророссий-ской версии"? Какое отношение имеет данное заключение к принципам демократизма, плюрализма мнений?
Таким образом, федеральная власть через те или иные структуры демонстрирует свою заинтересованность в решении черкес-
* М. Шевченко - журналист, член Общественной палаты РФ, глава рабочей группы Общественной палаты по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества "Мир Кавказу"
ской проблемы или, по меньшей мере, в снятии напряженности по этому вопросу. Пришло осознание невозможности дальнейшего игнорирования требований и заявлений адыгских общественных объединений.
Спектр трактовок ключевых пунктов "черкесского вопроса", следовательно, и разных вариантов деполитизации можно классифицировать, как минимум, по четырем позициям.
Радикально-националистическое крыло адыгских общественных организаций, представленное, например, "Черкесскими конгрессами" КБР, КЧР и Адыгеи, "Молодежным Адыгэ Хасэ" КЧР, выдвигает бескомпромиссные требования признания геноцида, полной свободы самоидентификации, беспрепятственной репатриации, воссоздания этнической черкесской государственности, отказа от проведения зимней Олимпиады 2014 г. в Сочи и т.д. Эта бескомпромиссная программа по сохранению адыгской идентичности и единства подразумевает, при ее допущении с российской стороны, полную деполитиза-цию "черкесского вопроса" для РФ, поскольку она будет реализовываться на путях сепаратизма, а следовательно вне политического, социального, экономического и культурного поля России.
Существует и противоположная позиция, которая отрицает справедливость требований адыгских общественных организаций, основанных на "надуманных" проблемах. В рамках данного подхода тема геноцида черкесского народа позиционируется в качестве искусственно раздуваемой, созданной на основе "лживой исторической подосновы". Рассуждения на тему Кавказской войны и ее трагических последствий - это "истерическое, злобное и агрессивное использование истории в политических целях" и один из "главных приемов антироссийской психологической войны", - утверждают отдельные приверженцы данного течения [14]. Всякие оппозиционные мнения воспринимаются в рамках данного подхода болезненно, инакомыслящие легко записываются в категорию отщепенцев, маргиналов и сепаратистов.
Между двумя крайними точками зрения, описанными выше, располагаются менее радикальные варианты развития ситуации. Речь идет о черкесской умеренно-националистической и официальной позициях. Существуют разные стили постановки политических проблем. В том случае, когда
политические проблемы ставятся в качестве вопросов жизни и смерти, возносятся на недосягаемую моральную высоту, они становятся малопригодными для дискутирования. Между тем продуктивный ответ на вызов, предъявляемый "черкесским вопросом", невозможен без компромисса. Диалог возможен только между умеренными силами, готовыми идти на уступки.
К умеренному крылу адыгских общественных организаций можно отнести, например, МЧА и "Всемирное адыгское братство". Отдельные аналитики и эксперты считают МЧА проправительственной организацией, финансируемой властными структурами. Подобные утверждения требуют более тщательной проверки. С другой стороны, вопрос о финансировании деятельности каждой отдельно взятой адыгской общественной организации может вызывать нарекания со стороны оппонентов. Но если оценивать деятельность Ассоциации и Братства с точки зрения программных установок, способности к диалогу, демонстрируемой гибкости, то эти две организации вполне сопоставимы. Данные организации в выполнении своих задач руководствуются вполне прагматичными соображениями. Они не ставят невыполнимых целевых установок, постулирующих достижение искомого результата даже ценой дестабилизации общественно-политической ситуации на Кавказе. МЧА и "Всемирное адыгское братство", интерпретируя трагические последствия Кавказской войны в качестве насильственного выселения и геноцида, не пытаются навязать свою точку зрения окружающим, и тем более, заставить федеральные власти признать данный факт официально при помощи политического шантажа. Не протестуют они и против проведения зимних Олимпийских игр в Сочи, предлагая отразить культурное наследие адыгов в символике и программе проведения Олимпиады.
В существующих условиях в разработке стратегий деполитизации "черкесского вопроса" на основе представления обществу эффективного ответа на адыгский вызов федеральные властные структуры могут предпринять следующие шаги:
- признавать и не замалчивать трагические последствия Кавказской войны для адыгов, не вступая в полемику с радикализированной частью черкесского движения по поводу применимости дефиниции "гено-
цид" к итогами войны. Соображения отдельных лидеров "Черкесского конгресса" о том, что Российская Федерация является правопреемницей Российской империи, а значит, обязана отвечать за ее "преступления" - не выдерживают критики. Необходимо довести до общественного сознания, что современная Россия строилась усилиями, лишениями и победами всех национальностей, населяющих ее. Крайне важно воспитать в подрастающем поколении всех регионов страны уважительное отношение к иной (не чужой) культуре на основе преподавания соответствующих дисциплин;
- начать вести открытый диалог с адыгскими организациями умеренного направления, вовлекая их в общественные процессы государственного масштаба. В многонациональной Российской Федерации забота об интересах граждан и о соблюдении их прав включает и соблюдение интересов сохранения национальной самобытности и культуры. Поэтому диалог возможен и предпочтителен в плоскости защиты прав граждан-адыгов, но не в плоскости предоставления кому-либо государством, мучимым комплексом вины, преференций. Борясь с искусственно созданными и обостренными аспектами "черкесского вопроса", важно не забыть, что черкесы имеют право на сохранение своей культурной идентичности, на право голоса в вопросах административных перестроек территорий проживания адыгов;
- реагировать на предложения адыгских общественных организаций по облегчению репатриантам возвращения на Родину. Объективного разбора исторических событий и желания помочь людям достаточно, чтобы воплотить переселение любого количества черкесов на историческкую родину. Другое дело, что не так много черкесов, как это часто изображают, рвутся в Россию;
- выступать "миротворцем", справедливым арбитром в деле урегулирования споров и разногласий кабардинцев и балкарцев, черкесов и карачаевцев, не допуская, таким образом, решения вопросов по межнациональным конфликтам на самотек;
- понимать, что подавляющее большинство адыгского населения не имеет представления ни о "черкесском вопросе", ни о "Великой Черкесии". Но "свято место пусто не бывает", т.е. вбрасываемые в интернет-пространство, искусственно конструируемые,
либо обостряемые узкой группой радикально настроенных людей проблемы широко дискутируются на Западе в качестве проблем, актуальных для каждого члена черкесской этнической общности. Запад пытается занять место флагмана в деле "защиты прав и интересов" черкесов-граждан России и черкесов, не являющихся гражданами России с общей родиной в России. Подобная неоднозначная ситуация исключает возможности для игнорирования черкесского вопроса;
- "реабилитироваться" в глазах адыгов за невнимательность (намеренную либо случайную), проявленную в ходе представления истории Сочи перед МОК. В презентации было опущено всякое упоминание о черкесах, проживавших до Кавказской войны на побережье Черного моря, включая территорию современного Сочи. Для думающей адыгской общественности данный эпизод оказался довольно удручающим. Это все равно что описать историю Москвы, перечислив все народности, когда-либо проживавшие на ее территории, забыв по какой-то неизвестной причине русских. Адыги, как и все россияне интересующиеся историей и спортом, будут признательны своей стране за уважительное отношение к их истории и достойное представление черкесского культурного наследия на Олимпиаде-2014.
В заключение следует указать, что подлинная деполитизация подобного рода вопроса может быть осуществлена через демократическую политизацию, если все пункты "черкесского вопроса" будут звучать как точка зрения, которая свободно высказывается и дискутируется. В том случае, когда некая идентичность продвигается, поддерживается государством, а другие глушатся, не получая должной подпитки, политизированный вариант развития событий неизбежен. Только подлинная демократизация позволит деполи-тизировать все это огромное разнообразие идентичностей, наблюдаемых на территории России.
ЛИТЕРАТУРА 1. См., напр.: Суриков А. Черкесский конгресс -единственная организация, реально отстаивающая национальные интересы черкесов // Elot.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.elot.ru/ main/index.php?option=com_content&task=view&i d=1471&Itemid=1; Темиров У. Черкесский вопрос
в России // Звезда. 2011. № 7. С. 188-198.; Кеш Р. Что такое "черкесский вопрос"? // Черкесия -Адыгэ Хэку. Электронный ресурс]. URL: http:// virt-circassia.ucoz.com/news/chto_takoe_cherkesskij_ vopros/2011-02-11-1142; Берзегов М. Черкесский конгресс // CIRCASSIAN GENOCIDE. [Электронный ресурс]. URL: http://www.circassiangenocide. org/tree/44/; Шмулевич А. Первый удар ФСБ в черкесском направлении // Caucasus Times. 2009. 28 мая [Электронный ресурс]. URL: http://www. caucasustimes.com/article.asp?id=20077; Он же. Российская власть сегодня совершает на Кавказе самоубийство. Кавказский вопрос // Агентство политических новостей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/article24110.htm.
2. См., напр.: Власова Е. "Черкесский вопрос" пока не угрожает проведению Олимпиады в Сочи, считают эксперты // Кавказский узел. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/ articles/182443/; Попов Э.А. Мифология геноцида, "черкесский вопрос" и планы Саакашвили // Интернет против телеэкрана. Информационно-аналитическое издание. [Электронный ресурс]. URL: http://www.contrtv.ru/common/4001/; Маркедонов С. "Черкесский вопрос" и формирование нового статус-кво на Кавказе // "Ноев ковчег". Независимая информационно-аналитическая международная армянская газета. [Электронный ресурс]. URL: http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2011-11/2609.html.
3. Ив Тернон. Размышления о геноциде // Сайт Института прав человека. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrights.ru/text/b8/Chapter5.htm.
4. См.: Цветков О.М. Адыгский (черкесский) вопрос на Кавказе // Юг России: проблемы, прогнозы, решения. Сб. науч. статей / Гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. С. 97-108; Нефляшева Н. Черкесский вопрос и Олимпиада в Сочи // Сайт Комитета Го -сударственной Думы по делам национальностей. [Электронный ресурс]. URL: http://komitet2-4. km.duma.gov.ru/site.xp/053048124052056055.html. Зимние Олимпийские игры 2014 в Сочи в фокусе информационных атак / Отв. ред. В.В. Черноус // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. М. - Ростов н/Д: "Социально-гуманитарные знания". 2011. 208 с.
5. МЧА (1991-2011): Сборник документов и материалов / Выявление, составление, предисловие К.Ф. Дзамихова. Нальчик: ООО "Тетраграф", 2011. 464 с. С. 5-10.
6. Ельцин Б.Н. Обращение к народам Кавказа в связи с 130-летием окончания Кавказской войны, 18 мая 1994 г., Москва // Elot.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.elot.ru/main/index. php?option=com_content&task=view&id=2587&Item id=5.
7. Шмулевич А. Как русский медведь проспал черкесский вопрос Кавказский вопрос // Агентство
Политических Новостей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/article24164.htm.
8. Генеральный секретарь ОНН: Национальный черкесский день // Elot.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.elot.ru/main/index.php?option=com_ content&task=view&id=2062&Itemid=5.
9. Shenfield S. The Circassians: A Forgotten Genocide? // Circassian world. [Электронный ресурс]. URL: http://www.circassianworld.com/new/history/ war-and-exile/1122-a-forgotten-genocide-shenfield. html; The Circassian "genocide" is no longer as badly neglected as it was. - An interview with Stephen Shenfield // Circassian world. [Электронный ресурс]. URL: http://www.circassianworld.com/new/ interview/1401-interview-s-shenfield-november-2009. html; Goble P. Circassians Demand Russian Apology For 19Th Century Genocide // Circassian world. [Электронный ресурс]. URL: http://www.circassian-world.com/new/history/war-and-exile/1156-circassians-demand-goble.html; Goble P. Unified Circassia Said No Threat to Russia, But a Divided One Could Be // Circassian world. [Электронный ресурс]. URL: http://www.circassianworld.com/new/headlines/1426-unified-circassia-no-threat.html; Goble P. Circassians Radicalized by Moscow's "Double Standards" in Ossetia, Exiled Leader Says // Circassian world. [Электронный ресурс]. URL: http://www.circassian-world.com/new/headlines/1490-circassian-radicalized-by-moscow-m-berzeg-interview.html; Шмулевич А. Как русский медведь проспал черкесский вопрос Кавказский вопрос // Агентство Политических Новостей. [Электронный ресурс]. URL: http://www. apn.ru/publications/article24164.htm.
10. Резолюция Парламента Грузии "О признании геноцида черкесов, осуществленного Российской империей"20 мая 2011 г. Тбилиси, Грузия // Elot. ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.elot.ru/ main/index.php?option=com_content&task=view&id=2 586&Itemid=5.
11. "Черкесский вопрос": историческая память, историографический дискурс, политические стратегии // Аварский культурно-просветительский портал "ВАЦЛЪИ". [Электронный ресурс]. URL: http://maarulal.ru/ob/318-cherkesskij-vopros.html (дата обращения: 27.09.2011).
12. Видеозапись выступления Александра Охтова на слушаниях в Общественной Палате РФ по теме "Разделенные народы: правовой статус и трансграничное сотрудничество". (Москва. 21 июня 2011 г.). YouTube. [Электронный ресурс]. URL: http://www.youtube.com/watch?v=clL3W2bz5oY&feat ure=player_embedded.
13. Круглый стол, посвященный "черкесскому вопросу", прошел в Ростове-на-Дону // Сайт Экспертно-аналитического центра Вектор-юг. [Электронный ресурс]. URL: http://vektor-yug.ru/
news/kruglyj _stol_posvj ashhennyj _cherkesskomu_vo -prosu_proshel_v_rostove_na_donu/2011-10-11-19. 14. См., напр.: Сыромятников Д. Война как средство конструирования нации // Информационное агентство РОСБАЛТ. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rosbalt.ru/main/2008/05/23/486662.html; Ильинин И. "Черкесский холокост" или "проект Тибет-2". Ч. 4. // Агентство политических новостей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn. ru/publications/article20815.htm.
Статья выполнена в рамках ФЦИ "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2012 годы, проект № 14. 740. 12. 1348.
12 ноября 2011 г.
УДК 008.001
ПАРАЛЛЕЛИ И ОБЩИЕ СЮЖЕТЫ В КУЛЬТУРЕ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА
М.Р. Гасанов
В результате многовековых и многогранных связей дагестанских горцев с народами Кавказа в материальной и духовной культуре народов края сложилось много общего, помимо специфического.
К проблеме истоков общедагестанской культурной идентичности обращались многие авторы: В.Г. Гаджиев, С.Ш. Гаджиева, Р.М. Магомедов, М.Б. Мустафаев и др. В парадигмах различных наук (истории, этнографии, культурологии, исламоведения и др.) им удалось собрать значительный фактический материал, сделать важные выводы, но данная проблема остается неисчерпаемой. Цель статьи - обратить внимание на истоки общих черт, сюжетов, параллелей в материальной и духовной культуре народов Дагестана.
Соседство народов, естественно, является важным условием их культурной и прочей близости. Отмечая это, В.И. Абаев писал: "То, что мы называем культурным влиянием, представляет всеобщее и важнейшее явление истории. Вряд ли когда-либо был случай мало-мальски продолжительного соседства двух народов, который не сопровождался бы взаимным культурным воздействием и обменом культурными ценностями. Как две сообщающиеся жидкости не могут не смешаться хоть немного, так два соседствующих народа не могут не влиять друг на друга культурно" [1, с. 7].
Гасанов Магомед Раджабович - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета, 367003, г. Махачкала, ул. Казбекова, 159, e-mail: dgpudf@mail.ru.
О культурных связях народов Кавказа говорят лексический материал, сходство сюжетов, народных сказаний, одинаковые черты в быте, нравах и обычаях. Все это подчеркивает справедливость вывода В.И. Абаева, отмечавшего, что "при все непроницаемом разноязычии на Кавказе складывался единый в существенных чертах культурный мир" [1, с. 8].
Культурное влияние - не односторонний, а двусторонний процесс, т.е. независимо от уровня развития народы взаимодействуют друг с другом: один народ, оказывая культурное влияние на другой, в то же время и сам обогащается за счет него. Безусловно, сила и характер влияния зависят от уровня развития народа, вовлеченного в систему культурных взаимоотношений. Однако в любом случае культурные связи подразумевают не активное или пассивное "партнерство", а творческие отношения, тесный культурный обмен, в результате которого обе стороны обогащаются культурными достижениями и навыками.
Главное - понять, что разные части человечества, при всех своих распрях, в области культуры всегда были в общении друг с другом.
Взаимное влияние и взаимное проникновение культур народов Кавказа на протяжении веков способствовало взаимообогащению, из чего складывалась уникальная мозаика кавказской цивилизации. "Народности Кав-
Gasanov Magomed Radjabovich - Doctor of History, professor, head of the Department of Dagestan History at the Dagestan State Pedagogical University, 159, Kazbekova Street, Makhachkala, 367003, e-mail: dgpudf@mail.ru.
