CC BY
49
73 га5, против 31 га в 1996 г (для сравнения: средний размер ферм США составляет 187 га). В Республике Татарстан средний размер земельного участка фермерских хозяйств составляет 141,1 га (таблица), при этом хозяйства, которым предоставлено свыше 200 га земельных участков, составляющие 10,9% всего числа ферм, занимают 68,5% всей площади предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам земель6.
Для своевременного выявления и использования путей решения противоречия между деконцентрацией производства (связанной с созданием вместо существующих крупных совхозов и колхозов системы крестьянских хозяйств) и объективно диктуемой рынком концентрацией производства мелких сельских товаропроизводителей необходимо обратиться к истории сельского хозяйства развитых стран Запада, опыту современных преобразований восточно-европейских стран, российской истории, а также теоретическим обобщениям
А.В. Чаянова и других аграрников-экономистов, позволяющим определить оптимальные пути концентрации производства для реализации земельной собственности как системы.
1 СмАрхангельская Н., Матвеева А. Землю-матушку оп-том и в розницу // Эксперт.2006. №6 (13 - 19 февр.). С. 32 - 33.
2 См.: Итоги социально- экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань: Кар-пол , 2006. С.128.
3 Рентабельность всей хозяйственной деятельности сель -скохозяйственных организаций Республики Татарстан составила в 2005 г. 0,2%, в структуре финансового результата от основной де ятельности сельскохозя йственных организаций (те. от реал иза-ции сельскохозяйственной продукции) в размере 1 563,4 млн руб. прибыль от реализации составила 152,5 млн руб., а дотации на производство продукции и другие компенсации затрат из бюджета - 1 410,9 млн руб. (См.: Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат сб. Казань, 2006. С. 62 - 63).
4 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2005: Статсб. / Росстат. М., 2006. С. 444; Основные показатели сельского хозяйства в России в 2005 году. М., 2006. С. 5; Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб. Казань, 2006. С. 24,62, 63; Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань: Карпол, 2006. С. 9, 13, 128.
5 См.: Российский статистический ежегодник .2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2006. С. 446.
6 См.: Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб. Казань, 2006. С. 58, 59.
Число крестьянских (фермерских) хозяйств в РТ (на1 января)
2002 2003 2004 2005 2006
Число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств 1738 1850 2159 231 8 2378
Площадь предоставленных им земельных участков, тыс. га 138,2 145,7 232,5 355,9 335,5
Средний размер земельного участка, га 795 78,7 107,7 153,5 141,1
УДК 330.34
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НОВЫХ РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР В СВЕТЕ ТЕОРИИ БЕСКОАЛИАНИОННЫХ ИГР
A.A. Хвалъко,
кандидат экономических наук, соискателъ кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2008. № 1(20)
Новые рыночные структуры имеют большие адаптационные способности, особенно в условиях неопределенности среды, лучше реагируют на технологические изменения, более гибки, часто используют более широкий спектр возможностей. Это обеспечивает конкурентные преимущества за счет снижения неопределенности, риска оппортунизма и является источником рентных доходов (квазирента от контрактной зависимости), рассматриваемых как показатель эффективности распределения ресурсов среди участников многостороннего контракта
Новые рыночные структуры не сталкиваются с пассивным окружением, поэтому в рамках теории бескоалиационных игр анализируются стратегические взаимодействия субъектов, принимающих решения.
Фирмы в процессе конкуренции используют ряд инструментов, которые принято классифицировать в соответствии с быстротой их перенастройки: в коротком периоде. Это цена, реклама и стимулирование сбыта; в более длительном периоде - структура затрат и характеристики продукта. Принято начинать анализ с ценовой конкуренции в контексте жестких структур затрат и характеристик продукта. В длительном периоде методы производства могут быть перегруппированы и усовершенствованы, производственная мощность -увеличена, характеристики продукта (качество, дизайн, задержка поставки, размещение торговых точек) - изменены. Восприятие продукта потребителями, влияющее на функцию спроса, может быть изменено при помощи рекламы. Характеристики продукта и структу-
ры затрат могут быть изменены с помощью корректировок в существующем наборе продуктов и допустимых затратах или посредством изменения этого набора Технологические инновации изменяют технологические возможности производства, продуктовые - позволяют создать новые товары.
Поведение НРС может быть моделировано как бес -коалиационные игры, в которых каждая фирма преследует собственные интересы. Основную концепцию решения в теории игр составляет равновесие по Нэшу: при заданных действиях соперников фирма не может увеличить свою прибыль, выбрав действие, отличное от равновесного.
При анализе стратегических взаимодействий предполагается, что фирмы предпочитают чистые стратегии: каждая фирма выбирает простое действие При смешанной стратегии фирма делает случайный выбор из некоторого множества действий. Для того чтобы одна фирма захотела сделать случайный выбор из множества различных действий, все действия, входящие в него, должны приносить одинаковую или ожидаемую прибыль, и эта прибыль должна быть оптимальной относительно множества возможных действий.
Идея динамического абсолютного равновесия по Нэшу приобретает особое значение при большом числе временных периодов и любой межвременной зависимости прибылей или множеств возможных действий. Игроки могут определить будущие последствия своих действий на первом шаге, так как их действия на этом шаге определяют, каким будет равновесие на втором шаге; если известны их действия на первом шаге, то остальная часть игры до известной степени имеет неизбежный результат, поэтому игроки выбирают свои действия на первом шаге с учетом последствий обоих шагов.
В ситуации с асимметричной информацией фирма может иметь ex ante одну из двух структур затрат и быть единственной участницей, владеющей информацией о характеристиках реализуемой структуры, другие участники должны определить оптимальный хсд этой фирмы при каждой возможной реализации структуры затрат
Сговор и некооперативное поведение не противоречат друг другу Целевая функция альтруистической стороны может включать цели другой стороны, в этом случае для первой стороны выгодно принимать решения, помогающие другой стороне. При отсутствии альтруизма стороны могут в случае конфликта пожелать изменить правила игры, если эта игра имеет губительные для них последствия, например подписав контракт; дуопо-листы могут согласиться разделить рынок в целях избежать ожесточенной конкуренции.
В большинстве случаев сговор возникает на основе эгоистического поведения: фирмы редко выступают как альтруисты; подписание основанных на сговоре контрактов для предотвращения конкуренции в большинстве случаев незаконно; в динамическом контексте фирма нередко склонна действовать осмотрительно, так как агрессивное действие может вызвать у соперников рациональную реакцию или противодействие, с другой стороны, сговор имеет лишь видимый характер, он является результатом оптимального бескоалиационного поведения.
Действия двух фирм при одновременной игре рассматривают как стратегические дополнители при прибыли больше нуля и как стратегические заменители при при-
были меньше нуля. В большинстве случаев цены являются стратегическими дополнителями, а производственные мощности - стратегическими заменителями. Фирма выбирает свое действие прежде, чем узнает о действии своего оппонента, поэтому у нее нет возможности реагировать. Функции реакции показывают, что фирма сделала бы, если бы узнала об изменении в действиях ее оппонента (чего в действительности она не знает).
Фундаментальная часть теории олигополии - исследование ценовой конкуренции. Применение ее на практике показывает, что наиболее очевидная формализация в этом случае дает неубедительный результат. В процессе анализа предполагается, что на рынке фирмы встречаются только однажды, и они одновременно и несогласованно назначают цену. При таких обстоятельствах олигополисты ведут себя подобно конкурирующим фирмам; для изучения ценового поведения число фирм в отрасли не имеет существенного значения. В литературе отражено несколько возможностей избежать этого парадокса. Один из подходов связан с убывающей отдачей от масштаба или с ограничениями по мощности, в его рамках изучаются принципы модели, конкурирующей с парадигмой Бертрана, - модели Курно для количественной конкуренции. Модель Курно предполагает, что фирмы выбирают не цены, а количества, в то время как аукционист для выравнивания спроса и предложения выбирает цену Конкуренцию по Курно можно рассматривать как двухшаговую игру в которой фирмы сначала выбирают мощности (или переменные масштаба), а затем конкурируют посредством цен. Эту модель часто справедливо критикуют на том основании, что не существует такого аукциониста, и в конечном счете цену выбирают фирмы.
Согласно парадоксу Бертрана, единственно равновесие заставляет обе фирмы назначать конкурентную цену на уровне предельных затрат, фирмы не получают прибыли. Наличие дуополии могло бы быть достаточным для восстановления конкуренции. Эту ситуацию называют парадоксом Бертрана, так как трудно поверить, что в отраслях с небольшим числом фирм последним никогда не удается манипулировать рыночной ценой для получения прибыли.
Другой парадокс этой модели заключается в вопросе, почему фирмы вообще стремятся войти на рынок, если они не получают никакой прибыли. Если предположить, что при входе на рынок фирмы несут фиксированные затраты, тогда если одна фирма входит, то другая фирма не последует за ней, сколь малы бы ни были фиксированные затраты. Таким образом, если поверить в существование низких фиксированных затрат на производство или на вход, то рынок вероятнее всего будет монополизирован.
В асимметричном случае, когда одна фирма имеет постоянные предельные затраты, меньшие предельных затрат другой фирмы, фирма 1 назначает цену выше уровня предельных затрат и получает положительную прибыль, и такое равновесие по Бертрану более не является оптимальным с точки зрения благосостояния. Фирма 1 получает очень маленькую прибыль, а фирма 2 вообще не получает прибыли.
Экономистами предложено несколько вариантов разрешения парадокса Бертрана. Например, Эджуорт разрешил парадокс Бертрана, введя ограничения по мощ-
ности, в силу которых фирмы не могут продавать больше, чем производят. Чтобы определить равновесие в явном виде, вводится более точное предположение относительно способа рационирования потребителей1. В моделях с ограничениями по мощности фирмы получают положительную прибыль, и рыночная цена выше уровня предельных затрат. Использование ограничений по мощности для обоснования неконкурентных цен вполне оправдано для анализа ситуации угрозы общего избытка мощностей, необходимости задержки для производства товаров, в частном случае - технологии с убывающей отдачей от масштаба.
Рассмотрим факторы формирования стратегий новых рыночных структур:
1) временной аспект. Отдельной фирме следует сравнивать выгоду в коротком периоде (увеличение ее рыночной доли) с потерями в длительном периоде при ценовой войне. Поведение, в большей мере основанное на тайном сговоре, чем на равновесии по Бертрану может поддерживаться угрозой будущих потерь в ценовой войне;
2) дифференциация продукта Потребители безразличны в выборе товаров при равной цене и покупают у производителя, назначающего самую низкую цену Это создает давление на цену, которое несколько ослабевает, когда продукты фирм не вполне идентичны. В вертикально дифференцированном пространстве продуктов все потребители согласны относительно наиболее предпочтительного набора характеристик, а в общем случае и относительно упорядочения предпочтений. При некоторых характеристиках оптимальный выбор (при равных ценах) зависит от конкретного потребителя. Вкусы потребителей различны. В случае «горизонтальной», или «пространственной », дифференциации не существует ни «хороших», ни «плохих» товаров.
Наиболее важными факторами, ужесточающими или ослабляющими конкуренцию, выступают следующие.
Убывающая отдача от масштаба и ограничения по мощности. Предельные затраты производства становятся бесконечными при некотором объеме выпуска, называемом уровнем мощности. При данной цене фирма не склонна предлагать больше своего конкурентного предложения, которое определяется равенством цены и предельных затрат. Если предположить, что фирма назначает самую низкую цену и что предложение ниже спроса, то не все потребители, желающие покупать товар у этой фирмы, смогут это сделать. Вследствие рационирования другая фирма сталкивается с некоторым остаточным спросом. Точная форма функции остаточного спроса зависит от того, каких потребителей будет обслуживать фирма с низкой ценой, т. е. от правила рационирования.
Рационирование называется эффективным, если оно максимизирует потребительский излишек. Функция остаточного спроса, определяемая правилом эффективного рационирования, это та функция, которая была бы получена, имей потребитель возможность перепродавать товар друг другу, т. е. осуществлять арбитраж. Конкурентный рыночный обмен между потребителями эффективен. Вместе с тем существование бесфрикцион-ного арбитража между потребителями является допущением: по предположению на другой стороне рынка фирмы не могут изменять цены. Таким образом, пред-
полагаются слишком большие фрикции на стороне предложения и слишком малые на стороне спроса. По геометрическим причинам эффективное рационирование тоже называют параллельным рационированием. Оно имеет место также в тех случаях, когда кривая спроса складывается из одинаковых нисходящих кривых спроса и все потребители рационируются в равной степени.
Согласно правилу пропорционального (рандомизированного) рационирования, все потребители имеют одинаковую вероятность быть рационированным. Это правило неэффективно для потребителей: некоторые потребители с оценкой ниже величины предельных затрат на приобретение товара для совокупности покупателей покупают данный товар потому, что они могут по -лучить более выгодную цену.
Существует ряд других возможных правил рационирования: в случае, когда рационирование достигается посредством очереди и ожидания, необходимо знать степень корреляции между ценностью товара и ценностью времени для каждого потребителя; в случае, когда рационирование осуществляется за счет времени ожидания, необходимо рассмотреть правила рационирования, при которых потребители, менее склонные покупать товар, стремятся покупать его самой низкой цене.
Ценовая конкуренция при постоянной отдаче от масштаба дает цену равную постоянным предельным затратам. Естественным обобщением для убывающей отдачи от масштаба был бы «конкурентный исход», но назначение фирмами конкурентной цены в общем случае не образует равновесия. Доказано, что существуют цены больше равновесной цены, которые дают большую прибыль одной фирме, если другая фирма назначает равновесную цену. При конкурентном равновесии каждая фирма находится на кривой своего предложения, поэтому одна фирма не будет предлагать больше, если другая повышает свою цену. Фирма, поднимающая свою цену намного выше конкурентной цены, теряет часть спроса; однако это лишь эффект второго порядка, так как последние единицы были проданы по цене, равной предельным затратам. В то же время эта фирма повышает цену на допредельные единицы и реализует эффект первого порядка в увеличении своей прибыли.
Нахождение равновесия (или равновесий) при возрастающих предельных затратах в общем случае существует в смешанных стратегиях. Это свойство делает статистическую модель выбора цены особенно «подозрительной». Если предположить, что каждая фирма рандомизирует цены, то цена фирмы может быть оптимальна ex ante (до того, как фирме станет известно о выборе цены другой фирмой), но ex post (после выяснения этого выбо -ра) фирма может пожелать изменить свою цену, что актуализирует рассмотрение ценовой динамики.
При простейшем анализе ценовая конкуренция сводится к простому результату: каждая фирма знает, что обе фирмы выбирают ту цену которая позволяет им выбрасывать свои производственные мощности на рынок. В этом случае рассматривается двухшаговая игра, в которой фирмы одновременно выбирают одинаковые мощности, а затем, зная мощности друг друга, одновременно выбирают равнозначную цену. Вместе с тем идея рассмотрения двухшаговой игры, в которой фирмы принимают инвестиционное решение, а затем определяют цену, не ограничивается выбором мощностей. Внимания
заслуживают инвестиционные решения, связанные с выбором в пространстве продуктов. Такие двухшаговые игры привлекательны потому, что они формализуют представление о том, что инвестиционное решение принимается до принятия ценовых решений, или потому, что они отражают долгосрочный или среднесрочный выбор при довольно гибких ценах.
Ценовая конкуренция составляет последний этап конкуренции, и решения относительно масштабов производства должны приниматься до выхода фирм на рынок. В ситуациях, когда фирмы могут производи ть во время или после определения спроса, второе условие не выполняется. Однако в ряде случаев существование ex ante выбора масштаба производства может оказаться резонным.
Ценовая игра с ограничением по мощности дает редуцированные функции прибыли, идентичные функциям прибыли Курно, в которых количества интерпретируются как мощности.
Фирмы нередко стараются извлечь из поведения своих оппонентов информацию о структуре затрат или об уровне спроса. Однокачественная количественная игра, двухшаговая количественная игра и ценовая игра могут различаться, так как способность делать заключения меняется при различных типах действий: в одношаго -вой игре действия фирмы не передают ту же информацию, что и в двухшаговой игре, которую она обобщает.
Следует иметь в виду следующее:
1) высокие затраты порождают значительные расхождения между затратами первого ex ante и второго ex post шагов и поэтому повышают готовность выбросить существующие мощности на рынок, т. е. принять «очищающее поведение» ex post;
2) фирмы могут избрать неценовые действия, смягчающие ценовую конкуренцию. В таких случаях каждая фирма ограничивает свои мощности как обязательство не снижать цену в дальнейшем. В примере ценовой игры с асимметричными мощностями фирма с низкими мощностями более агрессивна, чем та, у которой значитель -ные мощности, так как она больше рискует недопродать. Таким образом, можно утверждать, что высокие мощности пугают конкурентов и принуждают их назначать цену более агрессивно;
3) на практике количественная конкуренция реализуется как выбор масштаба, определяющий функции затрат фирмы и условия ценовой конкуренции. Выбор масштаба также может быть выбором мощности, но допустимы и более общие инвестиционные решения.
Курно был выявлен отрицательный внешний эффект между двумя фирмами: при выборе своего выпуска фирма учитывает негативное воздействие изменения рыночной цены на ее собственный выпуск, а не на его воздействие на совокупный выпуск. Поэтому каждая фирма склонна выбирать выпуск, который превышает оптимальный с точки зрения отрасли, но не с точки зрения благосостояния , выпуск.
В указанном случае рыночная цена будет ниже, чем монопольная цена, а совокупная прибыль будет ниже, чем монопольная прибыль. Равновесие по Курно не уравнивает предельные затраты, за исключением симметричного случая: не только производится слишком мало, но и затраты производства отрасли не минимизированы.
Индекс Лернера (^. = (Р - С) / Р) пропорционален рыночной доле фирмы и обратно пропорционален эластичности спроса. Индекс Лернера положителен: фирмы продают по цене, превышающей предельные затраты . С этой точки зрения равновесие по Курно не является общественно эффективным, а приблизительно конкурентным: каждая фирма имеет слабое влияние на цену и действует почти как ценополучатель.
Модели Бертрана и Курно являются основными моделями неповторяющегося взаимодействия олигополистов, производящих одинаковый товар. Они представляют цены, количества, прибыли и потребительский излишек как функции структур затрат, спроса, числа фирм. На практике наблюдение рыночной цены мало говорит
о конкурентности соответствующей отрасли, если не исследуются цены в отраслях со схожими структурами затрат, не рассматриваются временные модели отраслевой цены или невозможно точно измерить предельные затраты фирмы.
Экономисты, занимающиеся организацией промышленности, предприняли ряд попыток суммировать распределение рыночных долей среди фирм в едином индексе, чтобы использовать его в эконометрическом и антитрестовском анализе. Совокупный индекс называется индексом концентрации а1 = ц, / О, обозначающим рыночную долю фирмы \, где \ = 1,...., п и Ъ."=1а = 1, который конкретизируется при помощи следующих индексов: показатель концентрации т фирм (при т < п), который суммирует т самых больших долей в отрасли; индекс нН|, который равен сумме квадратов рыночных долей; индекс энтропии, который равен сумме произведений рыночных долей на их логарифмы.
Практическая значимость индексов концентрации заключается в том, что они дают легко вычисляемый и интерпретируемый показатель степени конкурентности отрасли, но они не имеют систематической связи с экономическими переменными, которые представляют интерес для оценки изменений затрат, спроса и политики, они эндогенны и не позволяют интерпретировать простые выводы о корреляции на основе причинной зависимости.
Ценовая конкуренция нескольких фирм дает конкурентные (общественно оптимальные) исходы. Ценовая конкуренция смягчается, когда фи рмы сталкиваются с резко возрастающими предельными затратами (ограничения по мощности в предельном случае), когда они конкурируют повторно или когда их продукты дифференцированы.
Количественную конкуренцию в общем случае можно рассматривать как конкуренцию в выборе масштаба, где выбор фирмой масштаба определяет функцию ее затрат и условия ценовой конкуренции.
Наличие большого числа конкурентов не всегда необходимо для получения конкурентного исхода. Важно, чтобы фирма была мала относительно рынка своего товара и поэтому не испытывала значительного влияния со стороны своих решений по рыночной цене.
Модель ценовой конкуренции, происходящей после конкуренции мощностей, отражает идею, что цены корректируются быстрее, чем мощности. При выборе цен мощности следует рассматривать как заданные. Конкуренты наблюдают мощность фирмы до ценового шага, тогда она действует как индикатор цены, которую фир-
ма собирается назначить. Если мощности не наблюдаемы, этой свойство исчезает и формально все происходит так, как будто мощности и цены выбираются одновременно.
Последовательные и одновременные количественно-ценовые игры содержат равновесия в смешанных стратегиях. Одна фирма обычно останавливается на более высокой цене, чем у ее конкурента, и имеет небольшой остаточный спрос или вовсе не имеет его. Скорее всего эта фирма захочет пересмотреть свою цену в сторону снижения, чтобы увеличить свою рыночную долю, таким образом, смешанные стратегии требуют динамики цен. Эджуорт предположил возможность ценовых циклов, а не использования смешанных стратегий. Возможность создания производственных запасов составляет другую особенность, заслуживающую вни -мания, когда предварительные обязательства по мощности принимают форму производства до продажи и когда повторяется игра, в которой принимаются решения о мощности и ценах.
При некоторых обстоятельствах фирмы могут соперничать за один и тот же ресурс, в отношении которого
они имеют монопсоническую власть, затраты фирмы на приобретение ресурса зависят от стратегии приобрете -ния ресурса, которой следует другая фирма. Каждая фирма может «перебить» цену своего конкурента на рынке ресурсов и перекрыть доступ к предложению ресурсов или сделать этот доступ дороже. Если ресурсы можно отождествлять с мощностями, каждая фирма может ограничить мощность своего конкурента, повысив цену на поставки ресурсов.
Долгосрочные инвестиции, технологические знания, барьеры на вход способствуют долговременным взаимодействиям в относительно устойчивом множестве фирм. При повторяющемся взаимодействии фирма, принимая решение о снижении цены, должна учитывать как возможное увеличение текущей прибыли, так и возможность возникновения ценовой войны и долгосрочных потерь .
1 См.: Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория органи-зации промышленности: В 2 т 2-е изд.,испр. / Пер. с англ. Под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т 2. С. 22.
