CC BY
74Никонова А.А.
к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ В МОДЕЛИ
ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ1
Ключевые слова: знания, передовые технологии, инновации, стратегия, управление, инновационная цепочка, системные связи.
Keywords: knowledge, advanced technology, innovation, strategy, governance, innovation chain, system linkages.
Задачи исследования
Одна из коренных причин низких темпов обновления технологической базы российской экономики заключается в разомкнутости научно-технологического цикла. Другими словами, большая часть создаваемых знаний остается на бумаге и не превращается в инновации, т.е. в продукты и технологии, выведенные на рынок. Статья посвящена анализу причинно-следственных связей факторов интенсификации технологий применительно к нестационарной российской экономике, принимая во внимание специфические условия исследовательской и предпринимательской деятельности, несовершенные рынки труда, финансов и другие особенности производственных отношений и нестабильной среды функционирования предприятий. Сделана попытка показать, что в таких условиях инновационная экосистема (ИЭС) может стать наиболее приемлемой моделью создания и распространения знаний и передовых технологий, в рамках которой может быть завершен цикл от идеи до рыночной реализации за счет более тесных связей, взаимно дополняющих взаимодействий, гармоничных отношений между участниками инновационной деятельности.
В таком понимании требований к перестройке модели создания инноваций инновационно ориентированные кластерные структуры рассматриваются как одна из форм (не альтернативная по отношению к ИЭС) системной организации инновационной деятельности наряду с другими возможными современными формами, например, такими как региональные центры развития2 и как способ ускоренной институализации новых связей и отношений в новой экономике, содействующий формированию и развитию (1) инновационной культуры, (2) структурных факторов и (3) сетевых взаимодействий, облегчающих переход к инновационным экосистемам.
Трудности коммерциализации НИОКР вызваны, в основном, большими рисками, на которые неохотно идут предприниматели. В целом, внедряется в практику 5-10% новых открытий. Кроме всего прочего, степень внедрения зависит от склонности к экспериментам и сопряжена с условиями осуществления инноваций, в т.ч. с возможностью компенсации затрат, причем не обязательно материальной. Вместо этого можно заслужить одобрение общества или бонусы в виде доступа к ресурсам. Вследствие разнообразия социокультурных и экономических особенностей, уровень принятия инновационных рисков и степень коммерческой реализации НИОКР существенно различаются в странах. Соответственно, по-разному решается проблема перехода от стадии ОКР к массовому выпуску новых продуктов или к использованию новых технологий в производстве, организации, маркетинге. Для России чрезвычайно актуально решение этих проблем, и им посвящено данное исследование.
Две группы проблем технологического развития экономики
Одна группа проблем касается замещения технологий, парков техники и оборудования, устаревших морально и физически. Такие задачи относятся скорее к сфере традиционных производств, где модернизация проходит замедленными темпами. Однако при условии своевременной замены технологий на современные, тем более передовые, сделанные вложения могут принести даже больший эффект, нежели в сфере новых бизнесов и наукоемких отраслей3.
Другая группа проблем возникает в связи с задачами интенсивного превращения изобретений в инновации, т.е. в востребованные потребителем новые технологии и продукты, товары и услуги, признанные рынком. Как правило, такие процессы включают создание нового бизнеса, стартапов, а также освоение передовых технологий и распространение за пределами одной компании.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 18-01001028 «а» «Методология и инструментарий стратегирования технологических изменений экономических систем разного уровня иерархии с учетом требований индустрии 4.0 к нестационарной российской экономике».
2 Агафонов В.А. Региональные проблемы формирования центров развития // Проблемы теории и практики управления. -М., 2016. - № 5. - С. 57-68.
Сухарев О.С., Ворончихина Е.Н. Факторы экономического роста: эмпирический анализ индустриализации и инвестиций в технологическое обновление // Вопросы экономики. - М., 2018. - № 6. - С. 29-47.
Факторы, как и степень их значимости, влияющие на успешное решение двух групп проблем, различны. Для первой группы большую роль играет объем и стабильная динамика инвестиций в реновацию материально-технической базы. Здесь значимы темпы выбытия и вводов фондов, приобретение именно нового, современного «комплектного» оборудования, послепродажное обслуживание. Например, экономика РФ испытывает дефицит инвестиций в модернизацию производств обрабатывающей промышленности на фоне общего недоинвестирования экономики. Финансовое состояние и накопленный износ наполовину устаревших фондов ограничивает возможности отечественных предприятий вкладывать в обновление. В связи с этим из года в год большая часть инвестиций промышленных организаций осуществляется с целью простой замены изношенных техники и оборудования - 65% организаций по данным Росстата в 2017 г.; 34% инвестировали с целью внедрения новых производственных технологий. В 2000 г. соотношение было лучше с точки зрения технологической модернизации индустрии: соответственно, 56 и 41%1. Финансовые и организационные ограничения заметно препятствуют инвестированию в модернизацию. Вследствие этого на внутреннем и на внешнем рынке большая часть выпускаемой продукции не конкурентоспособна.
Во втором случае инвестиционные риски возникают уже на этапе поисковых исследований, которые не дают и не могут дать в принципе отдачи, соизмеримой с затратами, за исключением, может быть, уникальных озарений типа открытия электричества или изобретения Интернета. Во второй группе проблем значимым фактором выступает готовность общества воспринять новые разработки. Прежде всего, нужен платежеспособный спрос. Не менее важна готовность предпринимателя рисковать, а со стороны общества - принять риск (понять необходимость, одобрить эксперимент). Другими словами, необходимы первоначальные вложения бизнеса и стимулирующая поддержка общества (в разной форме, в зависимости от модели экономики, культуры и других особенностей страны). В экономиках с неразвитой рыночной системой и неразвитым гражданским обществом, неизбежно весомое участие правительственных структур в поддержке инноваций, чтобы они были успешны. Наибольший риск предприниматель испытывает на этапе перехода от стадии ОКР к выпуску пробных партий продукции, здесь особенно нужна помощь. За рубежом этот пробел восполняют венчурные инвестиции, которые широко используются в США, Великобритании, Франции, Канаде и других странах. Российские организации испытывают острейшую нехватку источников финансирования на начальной стадии высоко рискованных инвестиционных проектов или в создании нового бизнеса. Упрощение регистрации не снимает проблемы доступа к финансированию. В данной статье исследованы вопросы и намечены подходы, в основном, к решению второй группы проблем технологического развития применительно к российской экономике.
Разрывы инновационной цепи
Проблемы внедрения новых технологий стоят перед предпринимателями во всех странах. Решаются они по-разному, в основном, путем привлечения заемных источников финансирования и венчурного капитала. Крупные корпорации обладают необходимыми средствами на НИОКР и внедрение передовых технологий с созданием инновационных спинофф-компаний. В России нет субъектов, заинтересованных вкладывать средства на начальной стадии. Масштабы препятствий к применению новых знаний в экономике и освоения новых технологий в России превосходят масштабы подобной проблемы в большинстве развитых и развивающихся стран. На причины разрывов инновационной цепи указывает исследование причинно-следственных связей факторов и результатов инноваций, в частности, вложений на ранних стадиях и выходных параметров инновационного развития.
В 2016 г. в РФ расходы частных компаний составили 28,1% от всех внутренних затрат на НИОКР (59 место мирового рейтинга) против 76,1% в Китае (2 место); 65,6% в Германии (7 место); 62,3% в США (9 место). Но и результаты в тех же странах получены соответствующие затратам: по показателям создания знаний (публикации плюс патенты) Китай на 4 месте; Германия на 5; США на 6; Россия на 282.
В патентной активности РФ отстает менее заметно, чем в публикациях, от развитых и развивающихся стран Азии, в 2010 г. РФ заняла 6 позицию по показателю количества патентных заявок среди стран-заявителей; в 2017 г. -7 место. Относительно низкий процент отклоненных заявок в РФ свидетельствует о высоком качестве подготовленных к регистрации изобретений. К примеру, в Китае, который лидирует по количеству поданных патентных заявок, отклонено 70%, в Германии - 77%; в Ю. Корее и США - около половины заявок; а в РФ - всего 6%. Вместе с этим за 2010-2016 гг. количество подаваемых заявок в КНР более чем утроилось, в Ю. Корее увеличилось почти на четверть, а в РФ сократилось3.
Данные о публикациях представляются не достаточно информативными для выводов об объеме и значимости результатов научной деятельности, особенно в РФ. Тем не менее, по данным за 4 месяца 2018 г., РФ заняла 14 место по числу публикаций в ведущих изданиях4. В основном, они в области математики и естественных наук, благодаря сохранившимся сильным научным школам в этой сфере. Языковой барьер, трудности организационного характера и некоторые традиции мешают пробиться российским ученым на страницы престижных зарубежных журналов. За прошедшие пять лет количество публикаций в WoS и Scopus удвоено, однако Минобрнауки РФ призвал снова к двукратному росту5. Несмотря на то, что в академических организациях оплата труда стала напрямую зависеть от количества публикаций, выполнить это требование не просто: нас не ждут в издательствах, принадлежащих американскому и ан-
1 Российский статистический ежегодник 2018. Стат. сб. - М.: Росстат, 2018. - С. 292.
2 The Global Innovation Index 2018. - https://www.globalinnovationindex.org/analysis-comparison
3
Россия и страны мира 2018. Стат. сб. - М.: Росстат, 2018. - С. 327-328.
4 Там же, с. 329-330.
5 Котюков призвал российских ученых вдвое увеличить число публикаций. - https://tass.ru/obschestvo/6040209
глийскому бизнесу, особенно в отраслях гуманитарных наук. Многим лучше обратить усилия Правительства в сторону повышения мотиваций и компенсации рисков предпринимателей, решивших использовать запатентованные технологии в сфере, представляющей народнохозяйственный интерес.
Проблема в неблагоприятном соотношении оценок создания знаний и их результативности. Результаты сравнения не в пользу России: по признакам влияния знаний на экономику 2 место занимает Китай; 3 - США; 17 место -Германия; 80 - Россия1. Разрыв цикла от идеи до рыночной реализации ведет к отвлечению ресурсов, увеличению неоправданных расходов, задержке темпов обновления технологий, снижающей их новизну в момент внедрения и конкурентоспособность бизнеса.
Системные проблемы российской экономики
Значительная разница между созданием знаний и влиянием их на технологическое развитие экономики, на рост производительности и выпуска высокотехнологичной продукции, обусловлена во многом глубокими системными проблемами российской экономики, нерешенными за весь период перестройки хозяйства на капиталистический лад. Сырьевая ориентация страны усилилась, судя по доле экспорта и доходов бюджета. Серьезные стратегические проблемы, вызванные сырьевой моделью экономики, проявляются в виде внутренних и внешних рисков и угроз для технологической и экономической безопасности РФ (рис. 1).
Высокая доля нефтегазового сектора в ВВП и в доходах бюджета
Зависимость
\ \ экономики от ТЭК Л
_ \
Флуктуации щей и спроса энергетических рынков
Новые энергостратегии ЕС, США. Японии Курс на энергосбережение
Нестабильность ситуации
t
Изменение конфигурации мировых знертрынков Рост конкуренции экспортеров и технологий Санкции на технологии
Отсталость и износ технологий и инфраструктуры ТЭК 1
Низкая энергетическая производительность, КПД генерации энергии
Источник: построено на основе данных Минэнерго".
Рисунок 1.
Угрозы и риски сырьевой модели экономики
Периодические колебания мировых энергетических рынков на фоне долгосрочной переориентации европейских стран на «чистую» энергетику и сокращение потребления углеводородного сырья наряду с изменением географии энергопоставок и ростом конкуренции экспортеров нефти, существенно дестабилизируют состояние российской экономики, зависимой от экспорта углеводородов.
Доминируют сырьевые источники экономического роста, внутренние драйверы на основе интеллектуального потенциала не активизированы. Отсутствуют экономические агенты, заинтересованные в инновациях и готовые рисковать, наряду с монопольным правом крупного сырьевого бизнеса проводить политику, способствующую воспроизводству существующей структуры экономики в рамках сырьевой модели.
Все эти факторы в сочетании с низкой производительностью устаревших технологий (в т.ч. генерации энергии), старой энергетической инфраструктурой, низкой энергетической эффективностью (из-за масштабов и климатических условий страны) вызывают критическую необходимость в технологическом перевооружении отраслей ТЭК и всей экономики, зависимой целиком и полностью от состояния энергетики. Требуется переход к новой модели, базирующейся на интеллектуальных источниках экономического роста, на знаниях, талантах, человеческих способностях. Санкции в отношении новых технологий усиливают императив перехода к инновационной экономике. С этой целью нужно создать условия, структуры и механизмы, благоприятствующие продуктивному использованию когнитивных факторов и человеческого потенциала. Прежде всего, надлежит формировать эффективные механизмы трансляции знаний в экономику, помогающие преодолеть «долину смерти» на стадии внедрения изобретенных технологий.
Связи условий, факторов и результатов инновационного развития
Для инноваций важна институциональная и экономическая среда, дружелюбная к внедрению новых технологий. В сравнении с другими странами мы проигрываем по нескольким индикаторам качества входных, институцио-
1 The Global Innovation Index 2018.
2 Проект энергетической стратегии России на период до 2035 г. Минэнерго РФ. 01.02.2017. - file:///C:/Users/%D0%9F% D0%9A/Downloads/document-69055%20(3).pdf; Прогноз научно-технологического развития отраслей топливно-энергетического комплекса России на период до 2035 г. - М.: Минэнерго РФ, 14 октября 2016. - http://www.minenergo.gov.ru/upload/iblock/ 732Z732fa504dc7ccf408183fcce8490fe62.pdf
нальных, инфраструктурных, организационных и экономических условий для инноваций (рис. 2). Почти все из них влияют напрямую на возможность передавать создаваемые знания в производство новых товаров, работ и услуг. В России стало проще получить кредит, упростились процедуры создания стартапов. Однако применение и распространение в стране передовых технологий остается на сравнительно низком уровне.
Источник: построено по данным МБЕАБ .
Рисунок 2.
Входные параметры инновационных процессов в странах в 2017 г., оценки в баллах
Сопоставление условий и факторов, чрезвычайно значимых для внедрения НИОКР, с результативными признаками инновационной деятельности в странах указывает на слабые места в поддержке инноваций на начальных стадиях внедрения. Наша проблема в том, что подтягивая качество институциональной среды, мы упускаем из виду другие стороны инновационной деятельности. Совершенствование условий проходит не системно: улучшение в одних аспектах инновационной деятельности соседствует с увеличением других барьеров. В итоге перевод новых знаний в инновации задерживается, растет разрыв между генерацией знаний и применением открытий на практике, как показано на диаграммах (рис. 2, 3). Вне системных мер приближение России к лучшим показателям по отдельным условиям для инноваций не дает ожидаемого результата.
Источник: построено по данным МБЕАБ2.
Рисунок 3.
Признаки результативности инновационного развития стран в 2017 г., оценки в баллах
1 The Global Innovation Index 2018.
2 Ibid.
Интегральный индикатор уровня использования знаний в экономике, по своему содержанию, не несет информации о полученном эффекте; но вместе с этим он отражает затратный характер модели инновационной деятельности. Уровень полученного эффекта выражен в интегральном индикаторе влияния знаний на экономику (включающем рост производительности, создание новых бизнесов, выпуск высокотехнологичной и средне-высокотехнологичной продукции, др.), а также в оценке творческой результативности, включающей пеструю картину признаков (наращивание интеллектуальных активов, выпуск интеллектуальных продуктов и услуг, деятельность в цифровой среде, др.). По этим двум основным критериям выходных признаков инноваций РФ занимает, соответственно, 80 и 72 место. Тогда как в создании знаний (патентовании и публикациях) мы более успешны и занимаем 28 место1.
Размыканию инновационного цикла, разрыву цепи от создания знаний к рыночной реализации НИОКР, в основном, на стадии внедрения научных разработок, в немалой степени способствуют перекосы в структуре нашей экономики и в структурной инвестиционной политике, а также соответствующие ценностные ориентиры, стремление к максимальной доходности как критерию успеха стратегии и политики. Такой узкий секторальный подход к стратегии научно-технологического развития РФ ведет к воспроизводству сложившихся структурных пропорций, но также к росту технологического отставания страны2. Выход из замкнутого круга нам видится в переходе к инновационному типу развития на базе модели экономического роста, основными драйверами которого являются интеллектуальные факторы и передовые технологии.
Ограничения в переходе к модели, основанной на интеллектуальных и технологических факторах роста
В России действуют силы сопротивления знаниеёмкой модели экономики взамен сырьевой модели. В качестве основных препятствий выступают структурные и социально-экономические факторы, институциональные барьеры, которые тесно связаны между собой:
• Самовоспроизводящийся характер структуры экономики
• Существующие правила игры
• Незаинтересованность ключевых игроков в изменении модели
• Слабость государства
• Отсутствие доверия и договороспособности
• Слабость гражданского общества
• Отсутствие национальной идеи.
Приняты национальные стратегии, где декларируются цели становления экономики знаний в России. Научно-технологические ориентиры направлены на преодоление отставания от развитых стран и повышение технологической безопасности в условиях глобальных вызовов. Однако ориентиры далеки от реальной ситуации в стране. Воспроизводство структуры экономики зиждется на правилах игры, не позволяющих выйти за рамки существующей модели производственных отношений. Действительно, правовые нормы и система распределения ресурсов поддерживают сложившуюся структуру национальной экономики, которая в свою очередь «дает на выходе» соответствующую структуру доходов и профиль источников (нефтегазовых) роста и развития, в которых львиную часть занимает ТЭК и которые формируют соответствующую им ценностную шкалу в общественных отношениях. Исходя из сложившихся предпочтений, происходит выбор приоритетов, в т.ч. научно-технологического развития, в котором принимаются во внимание интересы ведущих экономических агентов, сырьевого и олигархического лобби (рис. 4). Игнорирование отраслей инвестиционного машиностроения и наукоемких производств в инвестиционной и экономической политике ведет к консервации и прежней структуры экономики, и технологического отставания, а также к закреплению системы распределения ресурсов и доходов при условии сохранения правил игры. В такой форме отношений только политическая воля власти и сильное государство способны прервать порочный круг продуцирования и использования сырьевых источников в основе благосостояния страны, а также норм и правил, закрепляющих сложившиеся структуры, производственные и распределительные отношения.
Основные причины существующей ситуации с обновлением технологий заключены в ненадлежащем качестве стратегического планирования и управления научно-технологическим развитием на макро- и мезоуровне. На предприятиях инновации и технологическая политика зависят в большой степени от вида экономической деятельности, уровня материально-технической базы производства, доступа к финансовым источникам и квалифицированным кадрам, внутреннего и внешнего спроса на новую продукцию.
Во всех странах предприниматели испытывают трудности на начальной стадии внедрения. В целях снижения рисков применяются специальные программы, направленные на финансовую и нефинансовую поддержку. Начиная с 2015 г. предпринимателям высокотехнологичного сектора, особенно, малого и среднего бизнеса, значительную информационно-консультативную и экономическую поддержку в освоении новых технологий и экспорте оказывают ВТБ и Российский экспортный центр. Нехватка финансирования, прежде всего на начальной стадии, вызвана несостоятельностью производственных единиц, неразвитостью кредитно-финансовых рынков, в частности, венчурного
1 The Global Innovation Index 2018. - Ithaca, Fontainebleau, Geneva: Cornell University, INSEAD, WIPO. - P. 313. -https://www.gl0balinn0vati0nindex.0rg/ab0ut-gii#rep0rts
2
Глубокий анализ причин, тормозящих инновационное развитие в России, содержится в работе Ивантер В.В., Комков Н.И. Состояние и перспективы инновационного развития экономики России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2017. -№ 8(4(s)). - С. 618-628. - https://doi.0rg/10.18184/2079-4665.2017.8.4.618-628
бизнеса, который за рубежом, в США, Великобритании, занимает значительный удельный вес в объеме привлекаемых источников на ранней стадии внедрения. Недаром в тех же странах результативность применения знаний в экономике на порядок выше, чем в РФ. Кроме того, существенную роль играют связи и взаимодействия участников инновационной деятельности, которые образуют сложные сети каналов передачи знаний и технологий в глобальной системе, способствующие конвергенции технологий.
Рисунок 4.
Воспроизводство структуры экономики в России
Что касается стратегических решений и механизмов на макроуровне, программные документы не выдерживают критики, прежде всего, принятая 01.12.2016 «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации»1. Дело в том, что положения документов не отвечают базовым принципам системности стратегического планирования и управления2. Суть несоответствия в том, что самым насущным внутренним задачам страны - всецелому восстановлению научно-технологического потенциала РФ, развитию когнитивной подсистемы и технологической модернизации на этой основе отечественной промышленности - отведено весьма малое место в означенной стратегии. Напротив, влиянию внешних факторов, на наш взгляд, уделяется повышенное внимание: они возведены в ранг детерминант, играющих решающую роль при выборе целевых приоритетов и перспективных направлений стратегии науки и технологий.
Модель, основанная на интеллектуальных и технологических факторах экономического роста, отвечает принципам системности управления технологическими изменениями, поскольку предполагает трансформировать все сектора социально-экономической системы. Этим задан вектор сбалансированного гармоничного развития целостной социально-экономической системы. Инновационная модель технологичной экономики способствует (1) снижению угроз неустойчивости от энергетической доминанты экономики; (2) росту производительности и экономии ресурсов; (3) сохранению окружающей среды на базе введения новых природоохранных технологий; (4) повышению качества жизни, развитию человеческого потенциала и человека. Результатом может стать повышение устойчивости, конкурентоспособности, целостности социально-экономической системы. Переход к такой модели хозяйствования сопряжен с коренной перестройкой порядка планирования и управления, руководствуясь системными принципами и положениями системной теории экономики, которая разрабатывается в ЦЭМИ РАН под руководством Г.Б. Клейнера3.
Системные принципы принятия стратегических решений
Согласно постулатам системной теории, принятие стратегических решений следует базировать на результатах системного анализа социально-экономической системы и её подсистем с целью получения адекватной картины возможностей и ограничений в части научно-технологического развития на перспективу. Системные оценки помогают интегрировать системный облик будущей экономики и общества. В итеративных процедурах целеполагания происходит согласование предпочтений разных заинтересованных сторон, стейкхолдеров, при помощи механизмов прямых и обратных связей (рис. 5). Такие связи и взаимодействия, тем более в интерактивном режиме, далеко не в полной мере задействованы в российской практике стратегического планирования и управления.
1 Варшавский А.Е. О стратегии научно-технологического развития российской экономики // Общество и экономика. - М., 2017. - № 6. - С. 5-27; Сухарев О.С. Судьбоносный момент для российской науки и образования. - http://ruskline.ru/news_rl/2016/ 11/24/sudbonosnyj_moment_dlya_rossijskoj_nauki_i_obrazovaniya/
2 Клейнер Г.Б. Системные принципы современного управления // Управление. 2013. - Т. 1, № 2. - С. 5-14.
Никонова А.А. Стратегия как комплекс соответствий в задаче создания цифровой экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2018. - Т. 11, № 4. - С. 9-23. DOI: 10.18721/JE.11401
3 Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и её приложения // Журнал экономической теории. - М., 2010. - № 3. -С. 41-58; Клейнер Г.Б. Системные основы цифровой экономики // Философия хозяйства. - М., 2018. - № 1 (115). - С. 131-143.
Рисунок 5.
Стадии формирования стратегии: системный подход
Экономические объекты изменяются вместе со средой их функционирования. Поэтому подлежат корректировке методики выработки управляющих воздействий, но также само понимание системы и, может быть, теоретические предпосылки о законах её движения. Предусмотрено уточнение причинно-следственных связей между факторами и результатами развития при различных внутренних и внешних условиях, принимая во внимание динамику окружения и изменение элементов социально-экономической системы. Системный подход к принятию стратегических решений, в т.ч. в сфере технологий, помогает улучшить обоснованность приоритетных направлений, ориентиров стратегии, способов регулирования под влиянием воздействий разных факторов, включая различие интересов экономических агентов.
Инновационно ориентированные кластеры
Системные принципы стратегического планирования и управления технологическими изменениями социально-экономической системы облегчают путь к созданию инновационно ориентированных кластеров, которые представляют собой структуры, содержащие определенный набор экономических объектов и субъектов инновационной деятельности, связанных между собой общими целями создания и коммерческого применения передовых технологий и получения на этой основе синергии. Уникальное соединение взаимно дополняющих друг друга экономических активностей нацелено на использование преимуществ за счет синергии, сокращения издержек, завершения цикла создания и коммерческой апробации новых технологий. Помимо системности национальной и региональных стратегий и политики, для формирования кластера требуются определенные условия (рис. 6).
Рисунок 6.
Условия создания инновационных технологичных кластеров
Создание и развитие кластеров дает возможность разрешить системные проблемы разобщенности, дезинтегри-рованности российской экономики; без этого крайне трудно осваивать и распространять передовые технологии в необъятных масштабах страны.
Модель инновационной экосистемы
Модель инновационной экосистемы (ИЭС) позволяет преодолеть большинство барьеров к инновациям, достичь практически исчерпывающей полноты инновационной цепи от рождения идеи до коммерциализации новой технологии. В отличие от кластера, системные связи и взаимодействия элементов в ИЭС работают «в унисон» за счет особой инновационной культуры и «энергетики» участников, заряженных духом творчества и созидания (рис. 7). Ценностные факторы и соответствующие принципы совместного созидания акторов являются особенным признаком инновационной культуры в ИЭС и её стержневой основой.
Примечание: тонкие линии стрелок обозначают направления прямых и косвенных воздействий, как правило, нематериального характера, включая ценовые и ценностные сигналы, а также другие формы влияния среды; широкие линии стрелок обозначают направления потоков информации, знаний, навыков, разработок, нормативно-правовых установлений, финансовых, трудовых и других ресурсов, образующих обеспечение инновационной деятельности в разных видах и формах.
Рисунок 7.
Модель инновационной экосистемы
Сближение стремлений стейкхолдеров к созданию новой стоимости, инфраструктурные скрепы, атмосфера креативности, ценностные предпосылки инновационной культуры и другие преимущества модели ИЭС наилучшим образом способствуют согласованному движению потоков материальных и нематериальных ресурсов в ИЭС - научных и предпринимательских идей, желаний, действий, финансовых средств, труда, которые интегрированы в модели сотворчества в НИОКР и совместной апробации новых технологий на практике, в бизнесе. Достаточность обеспеченности инновационной деятельности всеми необходимыми ресурсами достигается в ИЭС на каждой стадии инновационного цикла за счет регулирования распределения потоков идей, энергии, людей, денег при помощи механизмов прямых и обратных связей, работающих на основе принципов самоорганизации, присущих природоподобным гармоничным системам.
В экономических системах, где инновационная инициатива снизу ослаблена по тем или иным причинам, а также там, где рынки кредита и денег не совершенны, правительственные федеральные и региональные структуры должны исполнять регулирующие и координирующие функции. Выработка правильных направлений технологической стратегии и государственной политики будет способствовать созданию и развитию и кластеров, и ИЭС:
• Подходящие правила игры, институции и регулирование, адекватные задачам и имеющемуся потенциалу системы1 .
• Адекватные формы и методы материального и нематериального поощрения инноваций.
• Формирование подходящего инновационного климата: механизмы привлечения талантов и инвестиций извне; преимущественное и разнообразное стимулирование внутренних инноваций.
• Механизмы поддержки строительства частной и государственной инфраструктуры, начиная от создания бизнес-парков, сооружения транспортных и информационных сетей и заканчивая возведением отелей, резиденций и офисов.
• Формирование соответствующих общественных оценок и личностных ценностей; повышение авторитетности инженера, конструктора, ученого и науки, в целом.
Заключение
В сложной социально-экономической системе ввиду нестационарности внутреннего состояния, как в РФ, и плохо прогнозируемых возмущений внешней среды требуется вмешательство регулятора в форме, которая должна быть адекватна ситуации и потенциалу системы. В России, в отличие от многих стран с развитой рыночной системой и другой моделью экономики, инициативная роль в формировании и развитии ИЭС должна, по нашему мнению, при-
1 О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации. Проект Федерального закона (подготовлен Минобрнауки России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.03.2018) Информ. Система Консультант-Плюс. - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=170711#09379413474427176
надлежать государству. В форме соответствующих прямых и косвенных воздействий оно может создать условия, благоприятствующие инновационной деятельности, осуществить управление и поддержку на разных стадиях создания, внедрения и распространения знаний и передовых технологий.
Для решения технологических задач в России есть всё необходимое, нужна политическая воля, а также правильные механизмы принятия стратегических решений и их исполнения в специфических российских условиях доминирования рыночной власти сырьевого бизнеса. Направление дальнейших фундаментальных исследований состоит в обосновании и формулировании положений концепции инновационных экосистем, принимая во внимание динамику глобального мира и специфику экономических и социокультурных аспектов научно-технологического развития на разных уровнях иерархии российской экономики в период активной экспансии технологий индустрии 4.0. С этой целью нужно реально оценить возможности и ограничения со стороны ключевых подсистем национального хозяйства -институциональной, когнитивной, ментальной, социокультурной, исторической включая эволюционную составляющую научно-технологического развития РФ в условиях четвертой промышленной революции.
