CC BY
78Реформа системы образования
УДК 336.14:[338:378.3]
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА*
С.В. БАСТРЫКИН,
кандидат экономических наук, проректор по финансово-экономическим вопросам, доцент кафедры экономики и управления предприятием E-mail: [email protected] Астраханский государственный технический университет
Функционирование государственных вузов в условиях жесткой конкуренции на фоне возрастающих требований со стороны потребителей и органов государственной власти требует существенного повышения эффективности управления финансовыми активами. Поскольку условия функционирования государственных вузов в нашей стране в целом идентичны, основной целью авторского исследования стало выявление наиболее актуальных проблем, сдерживающих финансово-экономическое развитие вузов, на основе изучения и обобщения накопленного опыта хозяйствования, а также выработка путей их преодоления. На основе системного подхода проведен комплексный анализ нормативно-правовой базы, регулирующей финансово-экономическую деятельность вузов. Систематизированы наиболее общие проблемы развития государственных вузов в современных условиях хозяйствования. Применение концептуального моделирования позволило определить приоритетные направления повышения эффективности финансово-экономической деятельности государственных вузов. В результате исследования были выявлены и систематизированы наиболее общие задачи экономического развития государственных вузов в современных условиях. Для каждой задачи разработан перечень мероприятий по ее реализации и предложены индикативные показатели
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Астраханском государственном техническом университете.
для мониторинга выполнения. Полученные результаты могут быть использованы руководителями государственных вузов для обсуждения, разработки и реализации комплекса мероприятий по преодолению существующих проблем экономического развития. Отдельные из предложенных мероприятий могут быть реализованы в рамках среднесрочных программ развития государственных вузов, при разработке целевых программ развития высшего образования. Сделан вывод о том, что в современных условиях бюджет государственного вуза должен стать эффективным инструментом управления ресурсами и реализации программ инновационного развития. В связи с этим для более эффективного использования ограниченных финансовых ресурсов вуза предполагается перейти от финансирования по направлениям деятельности к финансированию целевых программ инновационного развития и комплексных проектных решений.
Ключевые слова: финансово-экономическое развитие, государственный вуз, стратегические приоритеты
Сфера образования является не только фундаментом современной экономической модели общества, основанного на знаниях, но и важнейшим элементом социальной политики государства, но и значимым видом экономической деятельности. В образовании занято свыше 5,6 млн чел., что со-
ставляет 8,3% численности занятых в экономике страны1. Образование обеспечивает 3% валовой добавленной стоимости, что сопоставимо с таким видом экономической деятельности, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, и в 15 раз превышает показатели рыболовства и рыбоводства2.
В условиях стоящих перед экономикой России задач по переходу на инновационный путь развития наибольший акцент со стороны государства в ближайшие годы будет сделан на высшее образование, которое должно обеспечить необходимый кадровый потенциал для технологического рывка. Подтверждением этому служит заложенный в структуре расходов на образование федерального бюджета на 2013-2015 гг. рост удельного веса расходов на высшее образование с 78,8 до 89,7%. Однако на фоне общего сокращения расходов федерального бюджета на образование в 2014-2015 гг. темпы роста финансирования высшего образования лишь ненамного опережают прогнозируемые темпы инфляции, что не позволяет говорить о реальном увеличении финансирования государственных вузов3. Таким образом, поиск дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для развития высшего образования, в значительной степени переложен на плечи самих высших учебных заведений, которые в настоящее время испытывают существенные трудности, обусловленные воздействием ряда объективных факторов.
Последствия неблагоприятной демографической ситуации 1990-х гг. и значительное увеличение количества высших учебных заведений (начиная с 1993 г. число вузов в стране выросло с 626 до 969)4 привели к усилению конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг большинства регионов страны негативно отразились на формировании доходов высших учебных заведений.
Приоритетным направлением финансово-экономической деятельности и социальной политики вузов страны5 является повышение средней заработной платы преподавателей высшего профессионального образования (ВПО) и научных сотрудников
1 Россия. 2014: стат. справочник. М.: Росстат, 2014. С. 10.
2 Россия. 2014: стат. справочник. М.: Росстат, 2014. С. 18.
3 О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»: Федеральный закон от 02.12.2013 № 348-ФЗ.
4 Россия в цифрах. 2014: стат. сб. М.: Росстат, 2014. С. 157.
5 О мероприятиях по реализации государственной соци-
альной политики: Указ Президента Российской Федерации от
07.05.2012 № 597.
до 200% от средней заработной платы по региону и доведение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения среднего профессионального образования (СПО) до уровня средней заработной платы по региону к 2018 г. В рамках реализации этой задачи распоряжением Правительства РФ утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы6, в соответствии с которой в 2014 г. средняя заработная плата преподавателей образовательных учреждений ВПО должна достигнуть 125% от средней заработной платы по региону, научных сотрудников - 134%, преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений СПО - 80%.
В соответствии с письмом Минфина России7 решение обозначенной задачи только на одну треть будет профинансировано за счет средств федерального бюджета, еще треть необходимых ресурсов должна быть найдена самостоятельно учреждениями за счет повышения эффективности деятельности (увеличения соотношения количества студентов на одного преподавателя, ограничения фонда оплаты труда прочего персонала и др.), и еще треть должна быть обеспечена за счет увеличения доходов от научной и приносящей доход деятельности. Учитывая высокий удельный вес заработной платы в структуре расходов высших учебных заведений, в условиях продолжающегося негативного воздействия последствий демографического спада 1990-х гг. и усиления конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг, решение данной задачи представляется чрезвычайно сложным.
Функционирование вузов в условиях жесткой конкуренции на фоне все возрастающих требований со стороны потребителей и органов государственной власти требует существенного повышения эффективности управления финансовыми активами. Для достижения определенных уровней средней заработной платы потребуется значительно сократить расходы на другие направления деятельности и существенно на-
6 О Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р.
7 О представлении информации в целях обеспечения своевременной подготовки проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»: письмо Минфина России от 12.07.2012 № 16-01-08/55.
растить поступления от приносящей доход и научной деятельности. Для этого в ближайшей перспективе российское высшее образование должно будет решить комплекс задач, направленных на совершенствование механизмов хозяйствования, оптимизацию расходов и увеличение доходов на основе повышения рентабельности и расширения номенклатуры реализуемых товаров, работ, услуг [5].
Подавляющее число государственных вузов функционирует в статусе бюджетных учреждений, что накладывает определенный отпечаток на осуществление финансово-хозяйственной деятельности. «Специфические особенности деятельности бюджетных учреждений (ограниченный уровень самостоятельности в управлении организацией, т.е. строгое финансирование деятельности в пределах утвержденной сметы и использование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением; использование имущества, находящегося в оперативном управлении; формирование ценовой политики по согласованию с учредителем и т.д.) в отличие от коммерческих хозяйствующих субъектов объективно накладывают отпечаток на организацию бухгалтерского учета, методику анализа показателей их деятельности и контроля. Это обусловливает повышенный интерес к теоретико-методическим проблемам, а также организации аналитической работы в бюджетных учреждениях» [24, с. 24].
Совершенствование механизмов хозяйствования и отдельные аспекты экономического развития вузов в нашей стране вызывают неизменный интерес со стороны научной общественности на протяжении многих десятилетий, начиная с формирования советской системы высшего образования. Проблематика социально-экономического развития высшего образования в условиях плановой экономики и в переходный период 1990-х гг. отражена в трудах многих отечественных ученых, таких как А.А. Воронин, С.А. Дятлов, В.А. Жамин, Е.Н. Жильцов, С.С. Иванов, В.Ю. Кокорев, Е.Н. Попов, В.Ф. Пугач, Ф.Р. Столяренко, М.К. Шерменев [11-16, 23] и др.
Вопросы финансирования системы образования, в частности роль и значение нормативного финансирования образовательных учреждений, освещены в работах М.Л. Аграновича, Г.А. Балы-хина, С.А. Белякова, В.В. Климанова, Т.Л. Клячко, О.В. Ковальской, Н.Б. Озеровой, С.П. Солянниковой [4, 6-9, 19, 20, 22] и др.
Изучению опыта построения и функционирования эффективных моделей финансово-эконо-
мической деятельности государственных вузов, использования многоканального финансирования, внедрения систем бюджетирования и организации приносящей доход деятельности на основе анализа рынка образовательных услуг посвящены работы Г.А. Агаркова, В.Е. Андреевой, О.Н. Арзяковой, Е.Б. Виноградовой, И.В. Ишиной, Н.Р. Кельчевской, В.М. Кормышева, Н.С. Мушкетовой, А.М. Платонова, О.В. Репиной, Г.В. Тимофеевой [1-3, 10, 17, 18, 21, 25] и др.
Несмотря на значительное число научных работ, направленных на решение проблем финансово-экономического функционирования государственных вузов, следует отметить, что большинство из них опираются на устаревшую нормативно-правовую базу, что существенно ограничивает возможности внедрения результатов этих исследований на современном этапе. Масштабные реформы сферы образования, а также изменения порядка регулирования деятельности государственных учреждений, активно проводимые в последние годы, требуют постоянной актуализации механизмов функционирования государственных вузов, поиска новых путей развития и управления хозяйственным комплексом этих субъектов.
Поскольку проблемы финансово-экономической деятельности государственных высших учебных заведений в нашей стране во многом идентичны, основной целью авторского исследования стало выявление наиболее актуальных проблем, сдерживающих финансово-экономическое развитие вузов на основе изучения и обобщения накопленного опыта хозяйствования, а также выработка путей их решения на основе определения стратегических приоритетов.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда взаимосвязанных задач, отражающих логику исследования:
- проведение комплексного анализа нормативной правовой базы, регулирующей финансово-экономическую деятельность высших учебных заведений, а также степени научной разработанности проблемы;
- систематизация наиболее общих проблем финансово-экономического развития государственных вузов в современных условиях хозяйствования;
- определение приоритетных направлений повышения эффективности финансово-экономической деятельности государственных вузов.
Предметом исследования являлась совокупность теоретических, практических и методических подходов, связанных с оптимизацией и повышением эффективности финансово-экономической деятельности вузов.
Объектом исследования выступила деятельность менеджмента вузов в рамках финансово-экономической деятельности.
Теоретической и методической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие финансово-экономическую деятельность вузов, программные целевые документы развития российского образования и отдельных высших учебных заведений, отчеты руководителей вузов, информация Федеральной службы государственной статистики.
Для получения объективных результатов в исследовании применялись различные общенаучные методы. На основе системного подхода был проведен комплексный анализ нормативной правовой базы, регулирующей финансово-экономическую деятельность высших учебных заведений. С помощью синтеза опыта финансово-экономической деятельности различных высших учебных заведений страны были систематизированы наиболее общие проблемы финансово-экономического развития государственных вузов в современных условиях хозяйствования. Применение концептуального моделирования позволило определить приоритетные направления повышения эффективности финансово-экономической деятельности государственных вузов.
В результате исследования было установлено, что к числу наиболее общих проблем финансово-экономического развития государственных вузов в современных условиях хозяйствования относятся:
- высокая зависимость финансовой устойчивости от внешней конъюнктуры (демографической ситуации, решений органов государственной власти в отношении регулирования образовательной деятельности, уровня развития экономики страны и др.);
- высокая ресурсоемкость оказываемых услуг, обусловленная нерациональным использованием энергетических, материальных, финансовых и кадровых ресурсов;
- слабая ориентированность существующей системы мотивации персонала на повышение эффективности использования всех видов ресурсов и поиск новых источников дохода;
- низкая экономическая эффективность управления имущественным комплексом;
- отсутствие комплексной информационной среды и технологий, позволяющих оперативно и эффективно принимать и реализовывать управленческие решения.
В современных условиях бюджет вуза должен стать эффективным инструментом управления ресурсами и реализации программ инновационного развития. В связи с этим для более эффективного использования ограниченных финансовых ресурсов вуза предполагается перейти от финансирования по направлениям деятельности к финансированию целевых программ инновационного развития и комплексных проектных решений.
Учитывая существующий и прогнозируемый на перспективу до 2020 г. вектор выравнивания финансирования вузов из федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, за счет активного развития последней, в современных условиях целесообразно принятие смешанных двух-компонентных экономических стратегий развития государственных вузов. Для достижения определенных стратегических приоритетов в рамках реализации мероприятий программ развития вузов на период до 2020 г. финансово-экономическая деятельность государственных вузов должна быть оптимизирована по следующим основным направлениям:
1) сокращение зависимости финансовой устойчивости вузов от внешней конъюнктуры;
2) снижение ресурсоемкости оказываемых вузами услуг, обусловленной нерациональным использованием энергетических, материальных, финансовых и кадровых ресурсов;
3) разработка и внедрение системы мотивации персонала, ориентированной на повышение эффективности использования всех видов ресурсов и поиск новых источников дохода;
4) повышение эффективности управления имущественным комплексом;
5) создание комплексной информационной среды и технологий для принятия управленческих решений в целях повышения прозрачности и подотчетности деятельности всех участников бюджетного процесса.
В рамках решения первой задачи, на основе обобщения опыта ряда российских вузов, был определен следующий перечень мероприятий:
- ограничение использования нестабильных (имеющих высокую зависимость от внешних
условий) доходов для обеспечения расходных обязательств;
- планирование финансирования текущей деятельности вузов, исходя из необходимости безусловного исполнения действующих расходных обязательств;
- принятие новых расходных обязательств только с учетом сроков и механизмов их реализации, установленных бюджетных ограничений;
- создание и поддержание необходимых финансовых резервов;
- повышение концентрации финансовых ресурсов вузов на приоритетных направлениях деятельности, определенных программами развития вузов;
- создание условий для повышения гибкости в использовании финансовых ресурсов для достижения заявленных целей и при необходимости реструктуризации расходов по инициативе руководителей структурных подразделений;
- разработка и внедрение принципиальной схемы взаимодействия финансовых служб, обособленных структурных подразделений и филиалов в процессе планирования и реализации уставной деятельности;
- проведение комплексного анализа налогообложения основных видов деятельности для выявления наиболее благоприятных налоговых режимов и оценки влияния системы налогообложения на достижение определенных программой развития целей;
- стабилизация доходной базы вузов и создание устойчивых стимулов для руководителей и сотрудников по ее наращиванию (разработка/актуализация локальных нормативных правовых актов о бюджетировании, плана привлечения дополнительных источников финансирования, локальных нормативных правовых актов о порядке формирования накладных расходов и отчислений по видам деятельности для структурных подразделений);
- создание организационных условий для развития новых форм финансового обеспечения программ развития вузов (в частности, формирование эндаумент-фонда и расширение спектра оказываемых услуг).
- увеличение объемов выполняемых работ научно-исследовательского характера в рамках хоздоговоров со сторонними организациями и грантов.
- 3 (402)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: теория и практика
Таблица 1
Показатели, характеризующие сокращение зависимости финансовой устойчивости вуза от внешней конъюнктуры до 2020 г.
Показатель 2013 2015 2017 2020
Удельный вес переходящего 10 15 17 20
остатка в доходах от прино-
сящей доход деятельности от-
четного финансового года, %
Количество структурных под- 25 28 32 35
разделений, занимающихся
приносящей доход деятель-
ностью и получивших доход в
отчетном году свыше 500 тыс.
руб., ед.
Объем средств, привлеченных 10 15 20 25
для развития материально-
технической базы из внешних
источников, млн руб.
В качестве индикаторов решения поставленной задачи предложены показатели, которые нашли отражение в принятой и утвержденной программе развития Астраханского государственного технического университета на 2013-2020 гг.8. Эти показатели представлены в табл. 1.
Следует отметить, что значения предложенных показателей во многом отражают особенности сложившейся экономической ситуации конкретного вуза в условиях конкретного региона, однако их вектор в целом является верным для большинства государственных вузов. Перечень показателей может быть расширен и видоизменен с учетом конкретизации поставленных перед тем или иным вузом задач, текущего финансового положения, особенностей финансирования и конъюнктуры региональных рынков образовательных услуг и труда. Принципиальной позицией в этом вопросе является измеримость показателей и возможность их расчета на основе существующих форм финансовой отчетности, в том числе принятых в конкретном вузе и размещаемых в публичном доступе.
Решение задачи снижения ресурсоемкости оказываемых университетом услуг, обусловленной нерациональным использованием энергетических, материальных, финансовых и кадровых ресурсов, предполагает реализацию следующего комплекса мероприятий:
8 Программа развития ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет» на 2013-2020 гг. URL: http://www.astu.org/pages/show/137-Plan-razvitiya-AGTU-2013-2020-gg.
- 2015 -
ECONOMIC ANALYSIS: theory and practice
- осуществление расчета нормативов и внедрение лимитов потребления энергетических ресурсов и воды для структурных подразделений в целях стимулирования их рационального использования;
- определение лимитов расходов на содержание имущества;
- разработка/актуализация нормативов обеспечения структурных подразделений вуза расходными материалами (канцелярскими принадлежностями, бумагой, картриджами для оргтехники, химическими реактивами и химической посудой) с учетом специфики осуществляемой деятельности, штатной численности персонала, наличия оргтехники;
- разработка программы внедрения ресурсо-эффективных технологий в хозяйственную деятельность структурных подразделений;
- разработка/актуализация локальных нормативных правовых актов о служебных командировках, формирование единого перечня критериев оценки эффективности командировок;
- анализ и оптимизация социальных обязательств;
- осуществление анализа себестоимости и оценки целесообразности производства продукции и оказания услуг собственными силами (уборка помещений, автотранспорт, охрана, ремонтно-строительные работы, издательская деятельность) с учетом возможности их передачи на аутсорсинг;
- проведение анализа при подготовке размещения заказов на поставки товаров для нужд вуза на предмет стоимости последующей эксплуатации приобретаемой продукции, обладающей длительным жизненным циклом;
- переход к долгосрочному планированию закупок на основе маркетингового прогнозирования и планирования рыночных тенденций в рамках реализации положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
- разработка критериев расчета предельной численности отдельных категорий персонала с учетом норм управляемости и проведение на их основе аудита структуры и штатного расписания вуза;
- сокращение дублирования функций и полномочий, оптимизация штатной численности персонала.
Группа показателей, характеризующих снижение ресурсоемкости оказываемых вузом услуг, представлена в табл. 2.
Третья задача - разработка и внедрение системы мотивации персонала, ориентированной на повышение эффективности использования всех видов ресурсов и поиск новых источников дохода -по мнению автора, может быть решена с помощью реализации следующего комплекса мероприятий:
- разработка и внедрение механизмов повышения стимулирования руководителей в отношении оптимизации предельной численности работников;
- разработка и внедрение системы стимулирования руководителей структурных подразделений за экономию потребляемых коммунальных услуг;
- формирование механизмов материальной заинтересованности руководителей структурных подразделений и научно-педагогических сотрудников в развитии новых перспективных направлений приносящей доход деятельности;
- стимулирование и поощрение рационализаторских предложений;
- совершенствование системы оплаты труда сотрудников вуза, более тесно увязывающей результаты и оплату труда.
Показатели, характеризующие внедрение системы мотивации персонала, ориентированной на повышение эффективности использования всех
Таблица 2
Показатели, характеризующие снижение ресурсоемкости оказываемых вузом услуг до 2020 г.
Показатели 2013 2015 2017 2020
Удельный вес расходов на ком- 13 12 11 10
мунальные услуги (ст. 223 Клас-
сификации операций сектора
государственного управления)
в структуре расходов вуза (из всех источников), %
Удельный вес расходов на раз- 5 6 7 8
витие материально-технической базы (ст. 225, 310, 340 Клас-
сификации операций сектора
государственного управления)
в структуре расходов вуза (из всех источников), %
Доходы вуза из всех источников 400 420 450 500
в расчете на одного сотрудника
(включая все категории персо-
нала), тыс. руб.
видов ресурсов и поиск новых источников дохода, представлены в табл. 3.
Повышение эффективности управления имущественным комплексом - одна из наиболее актуальных задач для большинства государственных вузов. Практически все они обладают значительным имущественным комплексом, включающим, как правило, помимо земельных участков, учебных корпусов и общежитий, спортивные сооружения, базы отдыха и производственной практики, учебные мастерские, инфраструктуру хозяйственных служб, флот и иные средства транспорта, предназначенные для учебных целей и т.п. Затраты на содержание инфраструктуры, как показал изученный опыт ряда государственных вузов страны, являются второй по значимости (после оплаты труда с начислениями) статьей расходов, а иногда и первой. Отсутствие должного финансирования на поддержание этой инфраструктуры из бюджетов всех уровней начиная с 1990-х гг. привели к тому, что в настоящее время значительная часть имущественного комплекса государственных вузов нуждается в капитальном и текущем ремонте, отдельные объекты выведены из хозяйственного оборота или находятся в аварийном состоянии, имеются объекты незавершенного строительства. Даже находящиеся в удовлетворительном состоянии здания и сооружения не всегда используются рационально, что влечет значитель-
Таблица 3
Показатели, характеризующие внедрение системы мотивации персонала, ориентированной на повышение эффективности использования всех видов ресурсов и поиск новых источников дохода до 2020 г.
Показатель 2013 2015 2017 2020
Доходы вуза из всех источников в расчете на одного сотрудника (включая все категории персонала), тыс. руб. 400 420 450 500
Удельный вес расходов, не связанных с развитием материально-технической базы и оплатой труда (ст. 221, 222, 223, 224 Классификации операций сектора государственного управления), в расходах вуза (из всех источников), % 38 37 36 35
Отношение среднемесячной заработной платы профессорско-преподавательского состава к среднемесячной заработной плате по региону 1,1 1,5 1,8 2,3
ное увеличение себестоимости оказываемых услуг. Учитывая особенности текущего положения дел в имущественном комплексе каждого конкретного вуза, а также признавая безусловную актуальность обозначенной проблемы, сформулированы наиболее общие мероприятия в рамках решения этой задачи, которые могут быть дополнены, расширены или конкретизированы с учетом специфики конкретного вуза:
- упорядочение состава и инвентаризация имущества;
- разработка плана мероприятий по повышению эффективности использования аудиторного фонда;
- разработка плана мероприятий по повышению эффективности использования земельных участков и объектов недвижимости для получения от них дополнительной отдачи;
- разработка плана мероприятий по повышению эффективности использования научного оборудования для получения дополнительных доходов;
- создание прозрачных процедур в рамках существующего законодательства, определяющих целесообразность сдачи в аренду имущества;
- вовлечение в хозяйственный оборот недостаточно используемых имущественных комплексов.
Показатели, характеризующие повышение эффективности управления имущественным комплексом, представлены в табл. 4.
Решение задачи создания комплексной информационной среды и технологий для принятия управленческих решений в целях повышения прозрачности и подотчетности деятельности всех участников бюджетного процесса предполагает реализацию следующих мероприятий:
- обеспечение интеграции всех информационных систем финансово-экономического блока;
- оптимизация документооборота в процессе подготовки процедур размещения заказов для нужд вуза за счет внедрения электронного документооборота;
- автоматизация складских операций с последующим включением в единую информационную систему финансово-экономического блока;
- создание единого расчетного центра по учету доходов вуза;
- комплексная модернизация уже имеющихся информационных баз, создание технологий их
Таблица 4
Показатели, характеризующие повышение эффективности управления имущественным комплексом до 2020 г.
взаимосвязи между собой, а также интеграции вновь создаваемых и уже существующих информационных ресурсов в системе электронного бюджета.
За показатель, характеризующий создание комплексной информационной среды и технологий для принятия управленческих решений, следует принять Удельный вес электронного документооборота в документообороте финансово-экономического блока вуза. В 2013 г. он составил 10%. На 2015, 2017 и 2020 гг. он должен составлять соответственно 30, 50 и 80%.
Успешное решение комплекса обозначенных приоритетных задач позволит значительно повысить эффективность механизмов хозяйствования государственных вузов, оптимизировать расходы и увеличить доходы на основе повышения рентабельности и расширения номенклатуры реализуемых товаров, работ, услуг. При этом предлагаемый комплекс мероприятий не является исчерпывающим, он является, скорее, некой универсальной основой - базисом, разработанным на основе изучения и обобщения накопленного опыта хозяйствования ряда вузов. При необходимости перечень мероприятий может (и должен) видоизменяться с учетом особенностей того или иного учебного заведения, а также учитывая изменения рыночной конъюнктуры, законодательной базы и иных проявлений внешней среды.
Мониторинг реализации отдельных мероприятий предлагаемого комплекса в рамках программы развития Астраханского государственного техни-
ческого университета на 2013-2020 гг. позволил отметить ряд позитивных тенденций в финансово-экономической деятельности вуза, а именно:
- рост доходов из всех источников;
- увеличение переходящего остатка в доходах от приносящей доход деятельности отчетного финансового года;
- рост заработной платы всех категорий персонала;
- улучшение структуры расходов за счет сокращения расходов на содержание инфраструктуры и переориентации полученной экономии на проведение капитальных и текущих ремонтов, приобретение учебного и лабораторного оборудования, компьютерной и организационной техники, мебели, книг, климатической техники и др.;
- увеличение экономии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд университета9. Результаты проведенного исследования могут
быть использованы руководителями государственных вузов для обсуждения, разработки и реализации комплекса мероприятий по преодолению существующих проблем экономического развития. Отдельные направления стабилизации экономических систем могут быть реализованы в рамках среднесрочных программ развития государственных вузов, при разработке федеральных и областных целевых программ развития высшего образования, а также при формировании перечня показателей для оценки эффективности руководителей вузов.
Список литературы
1. Андреева В.Е. Реформирование бюджетного процесса // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 5. С. 40-43.
2. Арзякова О.Н., АгарковГ.А., Кормышев В.М. Управление финансовыми ресурсами государственного вуза в рыночных условиях (информационное и математическое моделирование) // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 4. С. 49-51.
3. Арзякова О.Н., Платонов А.М. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза как делового предприятия // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 3. С. 50-53.
9 Отчет о деятельности университета в 2013 году. Астрахань: АГТУ, 2014. 92 с.
Показатель 2013 2015 2017 2020
Доходы от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного за вузом на праве оперативного управления, тыс. руб. 2 200 2 750 3 700 4 500
Удельный вес расходов на содержание инфраструктуры в расходах вуза (из всех источников), % 20 19 18 17
Удельный вес расходов на развитие материально-технической базы (ст. 225, 310, 340 Классификации операций сектора государственного управления) в структуре расходов вуза (из всех источников), % 5 6 7 8
4. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. 428 с.
5. Бастрыкин С.В., РоманцоваЕ.В. Сравнительный анализ методов маркетинговых исследований, применяемых для обоснования начальной цены контракта при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. URL: http://vestnik.astu.org/Content/UserImages/file/ economics_2012_2/20.pdf/.
6. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. М.: МАКС-Пресс, 2006. 304 с.
7. Беляков С.А. Новые формы образовательных организаций и некоторые проблемы организации управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 5. С. 66-72.
8. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6. С. 112-120.
9. Беляков С.А., Клячко Т.Л., Озерова Н.Б., Агранович М.Л. Система финансирования образования: анализ эффективности. М.: Технопечать, 2003. 182 с.
10. Виноградова Е.Б. К вопросам планирования финансовой деятельности университета // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4. С. 47-51.
11. Воронин А.А., Попов Е.Н., Пугач В.Ф. Состояние и задачи совершенствования нормативной базы ресурсного обеспечения высшей школы / под ред. В.М. Зуева. М.: НИИВШ, 1989. 44 с.
12. Воронин А.А., Шерменев М.К. На основе новой финансовой структуры // Alma Mater. Вестник высшей школы. 1989. № 11. С. 21-24.
13. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб: СПбУЭФ, 1995. 160 с.
14. Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1979. 184 с.
15. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение, 1969. 335 с.
16. Жильцов E.H., Иванов С.С., Кокорев В.Ю., Колосов В.П., Соколов В.В. Тенденции развития высшего образования в современном мире (Социально-экономический аспект). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. 145 с.
17. Ишина И.В. Управление внебюджетными ресурсами высших учебных заведений // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 4. С.10-18.
18. Кельчевская Н.Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4. С. 5-23.
19. Климанов В., Панов М. Норматив глазами финансиста // Экономика образования. 2002. № 1. С. 49-51.
20. Ковальская О. Нормативное финансирование: сфера применения и граница возможностей // Экономика образования. 2003. № 2. С. 65-66.
21. Репина О.В. Финансовое планирование и формирование бюджета на университетском уровне // Университетское управление: практика и анализ. 2000. № 4. С. 46-49.
22. Солянникова С.П. Проблемы финансового обеспечения российских вузов в условиях бюджетной реформы // Вопросы образования. 2006. № 1. С.47-65.
23. Столяренко Ф.Р., Воронин А.А. Новый хозяйственный механизм в вузе // Alma Mater. Вестник высшей школы. 1989. № 5. С. 53-57.
24. ТараскинаА.В., ЧириковаИ.В. Развитие методики анализа деятельности бюджетных учреждений как инструмент повышения эффективности управления государственными финансами // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 28. С. 23-33.
25. Тимофеева Г.В., Мушкетова Н.С. Рынок образовательных услуг вузов: анализ предложения и спроса // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 27. С. 44-55.
Рeформa сиcтeмы о6рaзовaния - 49
Economic analysis: theory and practice Education system reform
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
STRATEGIC PRIORITIES OF FINANCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE STATE HIGHER EDUCATION ESTABLISHMENT
Sergei V. BASTRYKIN
Abstract
Importance The functioning of State higher education establishments under the conditions of stiff competition amid increasing demands of consumers and public authorities requires substantial improvement of the efficiency of financial asset management . Objectives Since the conditions of operation of public universities in our country in general are identical, the main purpose of this work was to identify the most pressing constraints of financial and economic development of higher education establishments based on the study and generalization of the best practices, and to develop the ways to overcome them Methods On the basis of a system approach, I made a comprehensive analysis of the regulatory framework governing the financial-economic activities of the higher education establishments. The paper systematizes the most common problems of the public higher education institutions development in the modern economic conditions. Application of conceptual modeling made it possible to identify priorities for improving financial and economic activities of the State higher education establishments
Results The study identified and systematized the most common tasks for economic development of the State higher education establishments in the modern conditions. For each task, I have developed a list of activities for its implementation and proposed indicators to monitor the implementation The results obtained can be used by the State higher education establishments to discuss, develop and implement a set of measures to overcome existing problems of economic development. Some of the proposed activities may be implemented in the framework of medium-term development programs of public higher education establishments while developing special-purpose programs for higher education
Conclusions and Relevance I came to a conclusion that at present the budget of a State higher education establishment should become an efficient instrument to manage and implement innovation development
programs. Therefore, in order to use more efficiently the limited financial resources of higher education establishments, I propose to move from financing areas of activities to financing special-purpose programs for innovation development and integrated design solutions
Keywords: financial and economic development, State higher education establishment, strategic priorities
References
1. Andreeva V.E. Reformirovanie byudzhetnogo protsessa [Reforming the budget process]. Universitet-skoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2005, no. 5, pp. 40-43.
2. Arzyakova O.N., Agarkov G.A., Kormyshev V.M. Upravlenie finansovymi resursami gosudarstven-nogo vuza v rynochnykh usloviyakh (informatsionnoe i matematicheskoe modelirovanie) [Managing financial resources of the State higher education establishment under market conditions (information and mathematical modeling)]. Universitetskoe upravlenie:praktika i analiz = University management: practice and analysis, 1998, no. 4, pp. 49-51.
3. Arzyakova O.N., Platonov A.M. Mekhanizm upravleniya vnebyudzhetnoi deyatel'nost'yu gos-udarstvennogo vuza kak delovogo predpriyatiya [A mechanism of extra-budgetary activities management of a State higher education establishment as a business venture]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2000, no. 3, pp. 50-53.
4. Balykhin G.A. Upravlenie razvitiem obra-zovaniya: organizatsionno-ekonomicheskii aspect [Managing the education development: an organizational and economic aspect]. Moscow, Ekonomika Publ., 2003, 428 p.
5. Bastrykin S.V., Romantsova E.V. Sravnitel'nyi analiz metodov marketingovykh issledovanii, primeny-aemykh dlya obosnovaniya nachal'noi tseny kontrakta pri razmeshchenii zakazov na postavki tovarov, vypol-
nenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd [Comparative analysis of marketing research methods, which are applied to justify the initial price of contract while placing orders for deliveries of goods, works, rendering of services for the public and municipal needs]. Available at: http:// vestnik.astu.org/Content/UserImages/file/econom-ics_2012_2/20.pdf/. (In Russ.)
6. Belyakov S.A. Finansirovanie sistemy obra-zovaniya v Rossii [Financing the education system of Russia]. Moscow, MAKS-Press Publ., 2006, 304 p.
7. Belyakov S.A. Novye formy obrazovatel'nykh organizatsii i nekotorye problemy organizatsii up-ravleniya obrazovaniem [New forms of educational organizations and some problems of organization of education administration]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2006, no. 5, pp. 66-72.
8. Belyakov S.A. Otsenka ekonomicheskogo polozheniya obrazovatel'nykh uchrezhdenii [Evaluation of economic situation of educational institutions]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2004, no. 5-6, pp. 112-120.
9. Belyakov S.A., Klyachko T.L., Ozerova N.B., Agranovich M.L. Sistema finansirovaniya obrazovani-ya: analiz effektivnosti [The system of education financing: performance analysis]. Moscow, Tekhnopechat' Publ., 2003, 182 p.
10. Vinogradova E.B. K voprosam planirovaniya finansovoi deyatel'nosti universiteta [On the issues of university financial activities planning]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2002, no. 4, pp. 47-51.
11. Voronin A.A., Popov E.N., Pugach V.F. Sostoy-anie i zadachi sovershenstvovaniya normativnoi bazy resursnogo obespecheniya vysshei shkoly [Status and challenges of improving the regulatory framework of resource support for high school]. Moscow, Scientific Research Institute for Higher Education Issues Publ., 1989, 44 p.
12. Voronin A.A., Shermenev M.K. Na osnove novoi finansovoi struktury [On the basis of new financial structure]. Alma Mater. Vestnik vysshej shkoly = Alma Mater. Bulletin of higher school, 1989, no. 11, pp.21-24.
13. Dyatlov S.A. Ekonomika obrazovaniya v us-loviyakh perekhodnogo perioda [Economics of education under transition period]. St. Petersburg, SPbSUE Publ., 1995, 160 p.
14. Zhamin V.A. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy obrazovaniya v razvitom sotsialisticheskom obshchestve [Socio-economic problems of education in the developed socialist society]. Moscow, Ekonomika Publ., 1979, 184 p.
15. Zhamin V.A. Ekonomika obrazovaniya (vo-prosy teorii ipraktiki) [Economics of education (the issues of theory and practice)]. Moscow, Prosveshchenie Publ., 1969, 335 p.
16. Zhil'tsov E.N., Ivanov S.S., Kokorev V.Yu., Kolosov V.P., Sokolov V.V. Tendentsii razvitiya vysshe-go obrazovaniya v sovremennom mire (sotsial'no-ekonomicheskii aspekt) [Trends in the development of higher education in the modern world (socio-economic aspect)]. Moscow, Issledovatel'skii tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov Publ., 1992, 145 p .
17. Ishina I.V. Upravlenie vnebyudzhetnymi resur-sami vysshikh uchebnykh zavedenii [Management of extra-budgetary resources of higher education institutions]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2000, no. 4, pp. 10-18.
18. Kel'chevskaya N.R. Otsenka ekonomicheskoi ustoichivosti gosudarstvennogo vuza [Assessing the economic sustainability of the State higher education institutions]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis,
2002, no. 4, pp. 5-23.
19. Klimanov V., Panov M. Normativ glazami finansista [A standard through the eyes of a financial expert]. Ekonomika obrazovaniya = Economics of education, 2002, no. 1, pp. 49-51.
20. Koval'skaya O. Normativnoe finansirovanie: sfera primeneniya i granitsa vozmozhnostei [Normative financing: area of application and limits of the possible]. Ekonomika obrazovaniya = Economics of education,
2003, no. 2, pp. 65-66.
21. Repina O.V. Finansovoe planirovanie i formirovanie byudzheta na universitetskom urovne [Financial planning and the university-level budgeting]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University management: practice and analysis, 2000, no. 4, pp. 46-49.
22. Solyannikova S.P. Problemy finansovogo obespecheniya rossiiskikh vuzov v usloviyakh by-udzhetnoi reformy [The problems of financial support for the Russian higher education institutions under budget reform]. Voprosy obrazovaniya = Educational issues, 2006, no. 1, pp. 47-65.
23. Stolyarenko F.R., Voronin A.A. Novyi khozyaistvennyi mekhanizm v vuze [A new economic mechanism in higher education institution]. Alma Mater. Vestnik vysshej shkoly = Alma Mater. Bulletin of higher school, 1989, no. 5, pp. 53-57.
24. Taraskina A.V., Chirikova I.V. Razvitie meto-diki analiza deyatel'nosti byudzhetnykh uchrezhdenii kak instrument povysheniya effektivnosti upravleniya gosudarstvennymi finansami [Developing the methodology of analysis of public institution activities as a tool for improving the State finance management]. Ekonom-icheskii analiz: teoriya ipraktika = Economic analysis: theory and practice, 2010, no. 28, pp. 23-33.
25. Timofeeva G.V., Mushketova N.S. Rynok obrazovatel'nykh uslug vuzov: analiz predlozheniya i
sprosa [Educational services market of higher education institutions: supply and demand analysis]. Ekonom-icheskii analiz: teoriya ipraktika = Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 27, pp. 44-55.
Sergei V. BASTRYKIN
Astrakhan State Technical University, Astrakhan,
Russian Federation
Acknowledgments
The article is supported by the FINANCE and CREDIT Publishing house' Information center in the Astrakhan State Technical University.
