CC BY
30Стратегические альтернативы повышения качества и уровня жизни населения сельских территорий (на материалах Красноярского края)
Паршуков Денис Викторович
кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и экономики сельскохозяйственного производства, Красноярский государственный аграрный университет, [email protected]
Колоскова Юлия Ильинична
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмент в АПК, Красноярский государственный аграрный университет, [email protected]
Шапорова Зинаида Егоровна
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмент в АПК, Красноярский государственный аграрный университет, [email protected]
Приоритетность развития сельских территорий в пространственном развитии страны отражены во многих нормативно-правовых актах РФ. Проблемы сохранения населения в сельских территориях, определяют векторы государственной политики и установки ключевых целей. Изученный опыт инструментов стратегического развития сельских территорий показал, что единого подхода не существует, а действующие стратегии включают в себя долгосрочные мероприятия. В исследовании предлагается алгоритм выработки стратегических альтернатив к решению вопроса повышения качества и уровня жизни сельских территорий. При проведении исследования были применены инструменты стратегического планирования методом SWOT-анализа, который нацелен на выявление стратегических альтернатив по повышению качества и уровня жизни населения сельских территорий. Определение возможности и угроз со стороны макроокружения сельских территорий, оценка ресурсного потенциала территорий позволила сформулировать генеральную цель стратегирования. Государственные приоритеты в реализации цели могут быть достигнуты посредством активизации экономики сельских территорий. Инструменты повышения уровня жизни авторами видятся в организации сезонной занятости, в развитии сельской кооперации. Стратегические решения в повышении качества жизни определены через увеличение бюджетных расходов на развитие сельских территорий. Целевой объем бюджетных затрат на развитие сельских территорий должен быть скорректирован с учетом потребности сельских территорий в отдельности, при этом необходимо учитывать текущее социально-экономическое положение территории. Для достижения генеральной цели необходимо внедрение системы социальных стандартов благополучия сельского жителя в регионе, который будет закреплен в виде закона на уровне региона.
Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, стратегические альтернативы, сельские территории, SWOT-анализ, пространственное развитие, социальные стандарты жизни.
Исследование выполнено в рамках проекта «Разработка экономических и нормативно-правовых механизмов обеспечения устойчивого развития сельских территорий, направленных на повышение уровня и качества жизни сельского населения» при поддержке Краевого фонда науки Красноярского края.
1. Введение
На данный момент, на региональном уровне наблюдается существенная дифференциация сельских территорий по их социально-экономическому положению, что предопределяет необходимость пересмотра базовых стратегических решений. Ключевыми приоритетными направлениями государственной политики обеспечения устойчивого развития сельских территорий следует отметить социальное обустройство сельских населенных пунктов, сохранение текущей численности сельского населения, развитие системы сельского здравоохранения и повышение доходов в сельской местности.
Современная концепция устойчивого развития предполагает выделение в качестве системообразующей отрасли сельское хозяйство [1, 2]. Стратегические направления устойчивого развития сельских территорий, например в работах [3, 4, 5], также определяются через диверсификацию сельскохозяйственного производства и экономики территорий, размещение промышленных объектов, развитие несельскохозяйственных видов деятельности (туризм, ремесла, собирательство). При этом большинство экспертов сходятся во мнении, что ключевыми элементами устойчивого развития являются природные ресурсы и экологическое благополучие территории.
Собственные исследования авторов [5, 6] показывают, что различия в природно-ресурсной составляющей сельской экономики на уровне регионов приводит к необходимости уточнения общих стратегических направлений повышения качества и уровня жизни сельских территорий. Цель настоящего исследования заключалась в определение стратегических альтернатив и управленческих решений, направленных на повышение качества жизни в сельских территориях на основе определения условий и факторов, сдерживающих текущее социально-экономическое развитие.
2. Методика исследования
Объектом исследования являлись сельские территории Красноярского края. Опираясь на инструменты стратегического планирования, применен метода SWOT-анализа для выявления стратегических альтернатив по повышению качества и уровня жизни населения сельских территорий. Применение метода SWOT-анализа для задач
х
X
о
го А с.
X
го т
о
м о м
сч о сч
о ш Ш X
3
<
т о х
X
территориального стратегирования можно встретить в работах И. В. Князева и И. В. Ретивых [7]. Также отдельного внимания заслуживают подходы выработки стратегических решений развития территорий, реализованные в работах [8, 9].
Авторы, используя базовый инструментарий стратегического планирования, определяет сильные и слабые стороны сельских территории с позиции качества и уровня жизни населения, а также возможности и угрозы обеспечения устойчивого развития. Исследуя средние значения по сельским территориям региона, выделены проблемные позиции в обеспеченности инфраструктурой и доступности базовых социально-бытовых благ.
3. Результаты и обсуждение
Сельские территории Красноярского края занимают обширную площадь в 2360 тыс. кв. км., из которой на территории Крайнего Севера приходится 1902 тыс. кв. км (80,56%) и 213,8 тыс. кв. км (9,05%) на местности, приравненные к районам Крайнего Севера. В тоже время численность сельского населения региона не превышает 24%.
3.1 Анализ факторов внешней среды
Оценку внешней среды для развития качества и уровня жизни оценим по следующим факторам:
1. Политические факторы: ориентация государственной политики на проблемы качества и уровня жизни населения сельских территорий.
Проблемы уровня и качества жизни сельских территорий понимаются на уровне государства как приоритетные, что подтверждается наличием государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». На территории Красноярского края действуют 16 программ. Распределение бюджета по программам на 2022 год составляет 11 014 080,6 млн. руб. В целом, государственная политика формирует определенные возможности роста для территорий.
2. Экономические факторы.
Текущая характеристика сельских территорий -это низкая инвестиционная привлекательность сельских территорий, невысокий уровень оплаты труда в сельскохозяйственных организациях. Ежегодное снижение реальных доходов населения определяет тенденцию к ограниченному предложению в сфере материального и нематериального потребления. Сфера услуг в сельских территориях, становиться еще более «узким местом» в потреблении сельского населения.
Вместе с тем, наблюдается стабильный рост объемов производства сельскохозяйственной продукции, формирование экспортного потенциала в АПК.
3. Социально-демографические факторы: возрастающая урбанизация населения; миграционная активность населения из сельских территорий,
превышения смертности над рождаемостью. Данные факторы формируют угрозы устойчивого развития.
4. Пространственно-структурные элементы в развитии сельских территорий.
В структуре территориального расселения насчитывается 1705 сельских населенных пункта, из которых численностью менее 50 человек - 414 населенных пунктов (24,3%), от 50 до 100 человек - 617 населенных пунктов (36,2%). Малочисленность населенных пунктов создает нагрузку на бюджеты для поддержания избыточной инфраструктуры. Проведенное исследование позволяет отнести данный фактор к угрозам.
Составим матрицу возможностей и угроз устойчивому развитию сельских территорий региона (таблица 1)
Таблица 1
Возможности и угрозы внешней макросреды сельских терри-
Факторы Возможности: Угрозы:
Политический фактор • Ориентация государственной политики на решение вопросов по повышению качества и уровня жизни населения сельских территорий • Снижение социальных расходов государства по ряду государственных программ;
Экономический фактор • Рост глобального спроса на продовольствие; • Поддержка экспорта сельскохозяйственной продукции в регионе; • Усиление инфляционных процессов и макроэкономической нестабильности; • Снижение инвестиционной активности сельских территорий. • Сокращение платежеспособности сельского населения
Социально-демографические факторы • Рост интереса к национальной культуре и ремеслам • Сокращение населения сельских территорий; • Рост уровня маргинализации сельского населения.
Простран-ственно-струк-турный фактор • Развитая логистическая транспортная система в регионе; • Рост числа малочисленных СНП
3.2. Анализ факторов внутренней среды
Оценку внутренней среды сельских территорий проведем на основе показателей качества и уровня жизни населения сельских территорий, которые включают уровень жилищно-коммунального обустройства, состояния объектов здравоохранения, культурно-досуговое обеспечение.
Показатели жилищного комфорта продолжают оставаться мотивационным фактором для сельского жителя к переезду в городскую среду. Общие данные по состоянию жилищного фонда представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Состояние благоустройства жилого фонда в сельской местности
Общая ситуация с обеспечением коммунальной инфраструктурой сельских населенных пунктов представлена на рисунке 2.
91,7 196,5
На всей территории сельской поселенческой сети Красноярского края сохраняется недостаточное обеспечение организациями культурно-досу-гового типа и библиотек (рисунок 4). Среднее значение в регионе составляет 1,4 объектов культуры на 1000 человек. В муниципальных районах, особенно остро стоит проблема доступности к культурным услугам для жителей.
■ Доля н¿газифицированных населенных пунктов. %
■ Дом населенных пунктов, не имеющих водопроводов (отдельных водопроводных сетей), %
Доля населенных пунктов, не имеющих канализаций (отдельных канализационных сетей).
Рисунок 2 - Наличие коммунальной инфраструктуры в сельских населенных пунктах
Существующая тенденция превосходства городской жилищной сферы над сельской по обеспеченностью инфраструктурным обустройством стимулирует миграцию трудоспособного и молодого населения с целью поисках соответствия «минимальным стандартам жилищного комфорта».
Показатели в области здравоохранения можно отнести к слабым сторонам качества жизни сельского населения (рисунок 3).
Рисунок 4 - Показатели обеспеченности культурно-досуго-вой инфраструктуры
Материально-техническая база характеризуется высокой степенью износа и не обеспечена в достаточном количестве необходимым оборудованием, компьютерной техникой, автотранспортом. Разнообразие и качество оказываемых услуг, в связи с низкой ресурсной обеспеченностью учреждений культуры, отстают от требований населения и стандартов комфортного проживания.
Подводя промежуточный итог, составим матрицу сильных и слабых сторон состояния внутренней среды сельских территорий (таблица 2).
Таблица 2
Сильные и слабые стороны внутренней среды состояния сельских территорий_
Рисунок 3 - Показатели обеспеченности инфраструктурой в области здравоохранения
Сокращение численности больничных коек круглосуточных стационаров, отсутствие современного диагностического оборудования, ФАПы не обеспечивают необходимой медицинской помощи исходя из ограниченных ресурсов. Географическое расположение сельских территорий локально-узловое, транспортное сообщение ограничено временем и частотой рейсов. Концентрация в районных центрах необходимых специалистов, приводит к тому, что население отдаленных территорий имеет проблемы с доступом к медицинским услугам.
Сильные стороны
Устойчивый
рост аграрного сектора в регионе;
Наличие ресурсного потенциала лесного фонда;
Высокая доля ЛПХ в сельскохозяйственном производстве региона.
Слабые стороны
Низкий уровень жилищного обустройства, недостаток социальной и бытовой инфраструктуры;
Сокращение численности больничных коек круглосуточных стационаров, отсутствием современного диагностического оборудования.
Высокая доля малочисленных населенных пунктов;
Низкие доходы и невысокий платежеспособный спрос в сельской местности;
Низкая доля сельского населения в возрасте 6-17 лет._
3.3. Формирование матрицы SWOT
При выработке стратегических альтернатив по повышению качества и уровня жизни населения сельских территорий необходимо опираться на генеральную цель, которая на региональном уровне может быть сформулирована, как сохранение человеческого капитала сельских территорий, посредством повышения качества и уровня жизни населения сельских территорий. Оценка сильных
х
X
о
го
>
.с
X
го m
о
го о го
сч о сч
о ш Ш X
3
<
m о х
X
и слабых сторон качества и уровня жизни сельских территорий позволяет сформировать матрицу SWOT- анализа.
Таблица 3
Стратегические альтернативы повышения качества жизни сельского населения
Поле СИВ Поле СЛВ
1. Стимулирование инвестиций бизнеса (прежде всего аграрного) в основные фонды и собственный человеческий капитал. 2. Поддержка экспортноориен-тированных стратегий региональных сельхозтоваропроизводителей. 1. Увеличение бюджетных расходов на развитие сельских территорий в 2-2,5 раза; 2. Развитие системы оказания мобильных социальных услуг; 3. Внедрение системы социальных стандартов благополучия сельского жителя.
Поле СИУ Поле СЛУ
1. Развитие механизмов организации сезонной занятости (озеленение и содержание территорий населенных пунктов, сбор и заготовка дикоросов); 2. Системный подход в развитии сельской кооперации; 3. Переход к регулируемому рынку сельскохозяйственной продукции мелкотоварного производства. 1. Внедрение адресной целевой поддержка малоимущих слоев сельского населения.
Рассмотрим указанные стратегические альтернативы более подробно.
• Стратегические альтернативы поля СИВ:
Текущие стратегические возможности предопределены государственной аграрной политикой и природно-ресурсным потенциалом сельских территорий Красноярского края. Создание логистических цепочек с ориентацией на экспорт и встраивание в них как можно большего числа товаропроизводителей региона позволит создать условия, как для развития мелкотоварного аграрного производства, так и малых форм хозяйствования в сельских территориях.
• Стратегические альтернативы поля СЛВ:
Оценивая возможности макроокружения сельских территорий, повышение качества жизни возможно только при увеличении бюджетных расходов на развитие сельских территорий, доля которых сейчас в регионе не превышает 10% от всех расходов бюджета. При этом должны выполняться социальные стандарты и нормативы благополучия сельского жителя, законодательно подкрепленные на уровне региона. Во-первых, требуется пересмотреть действующие нормативы. Во-вторых, существенно их расширить и сделать базовым нормативным актом для выработки решений по развитию сельских территорий в регионе.
• Стратегические альтернативы поля СИУ:
С учетом текущих тенденций по автоматизации аграрного производства, снижается постепенно потребность в большом количестве работников. Требуется расширение перечня экономических ви-
дов деятельности, доступных для сельских жителей. В этой связи необходимо развитие механизмов организации сезонной занятости, сельской кооперации, диверсификации сельской экономики.
• Стратегические альтернативы поля СЛУ:
Внедрение адресной целевой поддержки малоимущих слоев сельского населения позволит повысить уровень жизни групп за чертой бедности.
4. Заключение
Приоритетные направления развития качества и уровня жизни населения сельских территорий могут быть реализованы только при должном уровне государственного финансирования. Целевой объем бюджетных затрат на развитие сельских территорий должен быть скорректирован с учетом потребности сельских территорий в отдельности, при этом необходимо учитывать текущее социально-экономическое положение территории. Полученные результаты могут быть применены при выработке стратегии комплексного развития сельских территорий на муниципальном и региональном уровне.
Литература
1. Матвеев Д. М. и др. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий //Экономика и бизнес: теория и практика. - 2015. -№. 5.
2. Ушачев И. Г., Бондаренко Л. В. Устойчивое развитие сельских территорий: проблемы и их решение //Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2019. - №. 5. -С. 13-17.
3. Полухина М. Г. Ключевые элементы устойчивого развития сельских территорий: теоретический обзор //Вестник сельского развития и социальной политики. - 2018. - №. 2 (18).
4. Яшина М. Л., Антонова Д. В. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации -ключевое направление устойчивого развития сельских территорий //Экономические исследования. - 2016. - №. 2.
5. Паршуков, Д. В. Дифференциация сельских территорий региона по уровню жизни населения (на материалах Красноярского края) / Д. В. Паршу-ков, Ю. И. Колоскова, З. Е. Шапорова // Фундаментальные исследования. - 2021. - № 4. - С. 65-70. - DOI 10.17513ЛТ.43002.
6. Колоскова, Ю. И. Стандарты жизни в системе устойчивого развития сельских территорий / Ю. И. Колоскова // Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, Красноярск, 20-22 апреля 2021 года. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. - С. 120-123.
7. Князева И. В., Ретивых И. В. 2019. SWOT-анализ в системе территориального стратегического планирования (на примере г. Барнаула) // Вестник СанктПетербургского университета. Менеджмент 18 (4): 634-669
8. Забазнова Т. А. Применение SWOT-анализа при разработке стратегии развития сельских территорий // ТДР. 2009. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-swot-analiza-pri-razrabotke-strategii-razvitiya-selskih-territoriy.
9. Шаховская Л. С., Полякова Т. В. 2009. Специфика разработки стратегии развития муниципальных образований в малых городах России // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3, Экономика. Экология 2 (15): 91-95.
Strategic alternatives to improve the quality and standard of living of the population of rural areas (based on materials from the Krasnoyarsk Territory) Parshukov D.V., Koloskova Yu.I., Shaporova Z.E.
Krasnoyarsk State Agrarian University
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_
The priority of the development of rural areas in the spatial development of the country is reflected in many regulatory legal acts of the Russian Federation. The problems of preserving the population in rural areas determine the vectors of state policy and the setting of key goals. The experience of the tools for the strategic development of rural areas has shown that there is no single approach, and the existing strategies include long-term measures. The study proposes an algorithm for developing strategic alternatives to address the issue of improving the quality and standard of living in rural areas. During the study, strategic planning tools were applied using the SWOT analysis method, which is aimed at identifying strategic alternatives to improve the quality and standard of living of the population in rural areas. Determination of opportunities and threats from the macroenvironment of rural areas, assessment of the resource potential of the territories made it possible to formulate the general goal of strategizing. State priorities in the implementation of the goal can be achieved through the revitalization of the economy of rural areas. The authors see the tools for improving the standard of living in the organization of seasonal employment, in the development of rural cooperation. Strategic decisions in improving the quality of life are determined through an increase in budgetary expenditures for the development of rural areas. The target volume of budgetary expenditures for the development of rural areas should be adjusted taking into account the needs of rural areas separately, while taking into account the current socio-economic situation of the territory. To achieve the general goal, it is necessary to introduce a system of social standards for the well-being of rural residents in the region, which will be enshrined in a law at the regional level. Keywords: quality of life, standard of living, strategic alternatives, rural areas,
SWOT analysis, spatial development, social standards of life. References
1. Matveev D.M. et al. Problems and prospects of sustainable development
of rural areas // Economy and business: theory and practice. - 2015. -No. 5.
2. Ushachev I. G., Bondarenko L. V. Sustainable development of rural areas:
problems and their solution // Analytical bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. - 2019. - No. 5. - S. 13-17.
3. Polukhina M.G. Key elements of sustainable development of rural areas: a
theoretical overview // Bulletin of rural development and social policy. -2018. - No. 2 (18).
4. Yashina M.L., Antonova D.V. Development of agricultural consumer
cooperation - the key direction of sustainable development of rural areas // Economic research. - 2016. - No. 2.
5. Parshukov, D.V. Differentiation of rural areas in the region by the standard
of living of the population (based on the materials of the Krasnoyarsk Territory) / DV Parshukov, Yu. I. Koloskova, Z.E. Shaporova // Fundamental research. - 2021. - No. 4. - S. 65-70. - DOI 10.17513 / fr.43002.
6. Koloskova, Yu. I. Living standards in the system of sustainable development of rural areas / Yu. I. Koloskova // Science and education: experience, problems, development prospects: Materials of the international scientific-practical conference, Krasnoyarsk, April 20-22, 2021 ... - Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2021. - S. 120-123.
7. Knyazeva I. V., Retivykh I. V. 2019. SWOT analysis in the system of
territorial strategic planning (on the example of the city of Barnaul). Bulletin of St. Petersburg University. Management 18 (4): 634-669
8. Zabaznova T.A. Application of SWOT analysis in the development of a
strategy for the development of rural areas // TDR. 2009. No. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-swot-analiza-pri-razrabotke-strategii-razvitiya-selskih-territoriy.
9. Shakhovskaya L.S., Polyakova T.V. 2009. Specificity of developing a
strategy for the development of municipalities in small cities of Russia. Bulletin of the Volgograd State University. Ser. 3, Economics. Ecology 2 (15): 91-95.
X X
о го А с.
X
го m
о
м о м
