CC BY
67
УДК 74.58
стратегическая концепция создания национальных университетов на примере южного федерального университета
Краснобаева И.А.,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The study investigates the conceptual issues of structuring new integrated educationalforms such as national university. The article presents economic and methodological principlesfor the organization of federal university within the framework of National Project called Education. The analysis shows the organizational and efficiency factors that influence the international status of the Southern Federal University.
В данной статье рассматриваются концептуальные вопросы создания новых интегрированных образовательных форм — национальных университетов. Представлено экономическое и методологическое обоснование создания федеральных университетов в рамках национального проекта «Образование». Выявлены проблемы формирования и деятельности ЮФУ с точки зрения его вхождения в число лучших университетов мира.
1. интеграционные процессы в сфере образования и национальный проект «образование»
Модернизация российского образования определена приоритетной задачей внутренней политики и находится сегодня в центре внимания руководства страны. Необходимость реформирования всей системы российского образования, которое началось еще в 90-е годы ХХ века, обусловлено, прежде всего, динамичными социально-экономическими изменениями в стране, а также интеграционными процессами, происходящими в стране и в мире. Кроме того, присоединение России к Болонскому процессу также диктует необходимость трансформации отечественной образовательной сферы.
В современной России национальные проекты стали важнейшими социально-политическими инновациями последних лет. Особое место среди них занимает проект в сфере образования. В современном мире знания приобретают стратегическое значение. Это значит, что образовательные учреждения в транзитивный период выполняют не только образовательную функцию, но и являются центрами формирования культурной среды региона. Не
менее важно, что университеты сегодня постепенно превращаются в субъекты рыночных отношений, то есть наравне с коммерческими организациями активно влияют на состояние экономики на уровне региона и страны. Поэтому Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию в соответствии с национальным проектом «Образование» предпринимают беспрецедентные шаги по выработке мер дальнейшего развития и модернизации начального, среднего и высшего профессионального образования.
В 2001 году была принята Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, практической ценностью которой является разработка конкретных мер по обеспечению доступности качественного профессионального образования. В этом документе постулировано, что «российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран» [2]. Таким образом, образовательная политика России в последующие годы должна отражать общенациональные интересы в сфере образования и предъявлять их мировому сообществу, при этом должны учитываться общие тенденции
мирового развития. Изменения в системе образования проводятся с целью достижения следующих результатов:
• ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора;
• переход к постиндустриальному, информационному обществу;
• возникновение и рост интегрированных образовательных систем;
• рост конкурентоспособности вузов;
• возрастание роли человеческого капитала, который представляет собой национальное богатство и др. [2]
Как сформулировано в Концепции, «цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого (курсив автора) развития системы образования». [2]
В связи с этим предполагается структурная и институциональная перестройка профессионального образования, а также отработка и апробирование на т.н. «экспериментальных» площадках различных моделей интеграции на всех уровнях образовательной системы и инновационных методов осуществления учебного и исследовательского процессов в высших профессиональных учреждениях. Для этого необходимы совместные усилия академического и педагогического сообщества, государства, предпринимательских кругов. Однако одних организационных и юридических решений для формирования новых интегрированных системы в сфере образования России мало, необходим эффективный инструментарий для обеспечения качества продуктов их деятельности, т.е. образовательных услуг.
Для создания устойчивых саморазвиваю-щихся и самоорганизующихся образовательных систем необходимо внедрение новых систем менеджмента качества образовательных продуктов вузов, соответствующих международным стандартам серии ИСО 9001 «Управление качеством продукции и услуг» и принципам TQM (всеобщего управления качеством). Данная система представляет собой совокупность организационной структуры, ресурсов, нормативной и технологической (процедурной) документации. Сегодня в вузах России используются три основные модели управления качеством подготовки специалистов: 1) оценочный метод управления качеством деятельности вуза; 2) концепция, основанная на принципах Всеоб-
щего управления качеством (TQM); 3) подход, основанный на требованиях международных стандартов качества ИСО 9001:2001.
Использование перечисленных моделей способствует повышению конкурентоспособности вуза и удовлетворению потребностей рынка труда. Кроме того, внедрение этих моделей в реформированных вузах влечет за собой достижение синергического эффекта, особенно в случае создания интегрированных образовательных структур.
Объединение образовательных учреждений и создание на их базе реорганизованных образовательных учреждений различных типов (например, интегрированное учебное заведение, общенациональный или национальный университет, университетский комплекс, учебнонаучно-исследовательский комплекс), которые определены в Концепции федеральной целевой программы образования на 2006—2010 годы, является одним из способов модернизации системы образования, ведущего к качественно новому уровню подготовки специалистов.
Известно, что интеграция образовательных учреждений позволяет сконцентрировать материальные ресурсы для более эффективного использования; успешно решать вопросы кадровой политики через систему профильной ориентации преподавателя и таким образом повышать качество преподавания профессиональных дисциплин; более быстрыми темпами внедрять инновации в рамках единой корпоративной культуры образовательного учреждения; концентрировать финансовые ресурсы через создание единой, унифицированной системы управленческого и финансового учета; реализовать возможность гибкого реагирования на изменение потребностей рынка труда и мн.др. [1]
Кроме того, для решения проблем интеграции на современном этапе модернизации сферы образования необходим глубокий систематизированный анализ всех организационноэкономических процессов, основанный на практико-ориентированной методологии и экспериментальной деятельности образовательного учреждения, потенциального участника процессов M&A (слияний и поглощений) в образовании. Здесь весьма полезным оказывается опыт проведения подобных преобразований в бизнесе, который подсказывает наи-
менее болезненные способы интеграционных процессов и помогает выделять критические точки, на которых необходимо сконцентрировать внимание в рамках выработки стратегии различных форм слияний и поглощений в образовательной отрасли. К ним можно отнести следующие негативные аспекты создания национальных университетов, формирующихся путем присоединений:
• угроза формирования сегментированного рынка образовательных услуг вследствие провинциализации региона, в котором создается национальный (федеральный) университет;
• выход зарубежных вузов на российские региональные рынки;
• разрыв между потребностями рынка труда и структурой образовательных стандартов и программ;
• отсутствие механизмов коммерциализации инновационной деятельности университета;
• недиверсифицированность портфеля финансовых поступлений и т.п.
Основными признаками практико-ори-
ентированной методологии создания национальных университетов как наиболее яркой формы интеграции в сфере современного российского образования являются: многоуровневое образование, дополнительное образование, вариативность образования, непрерывное образование.
Изучение процесса модернизации управления системой ВПО в настоящее время осуществляется весьма активно. Проблемам анализа теоретико-методологических основ управления новыми структурами образовательных систем посвящены многочисленные публикации и диссертационные исследования. Так, например, исследователь данного вопроса В.С. Белгородский считает практической проблемой бессистемные изменения нормативно-правовой базы процедур реформирования вузов в рамках национального проекта «Образование», при этом функции государственных органов сводятся к формальному контролю протекающих процессов интеграции образовательных систем. Теоретическая проблема состоит в слабом анализе механизма их реформирования, а также в отсутствии научно обоснованной модели управления новой структурой.
Особый интерес вызывают научные работы, в которых исследуется накопленный опыт модернизации управления вузом и даются сопоставительные оценки эффективности организационных структур до и после реформирования. Это работы Э.М. Андреева, В.И. Байденко, Г.А. Балыхина и др. Однако исследования этих авторов не претендуют на теоретико-методологический статус, т.к. являются эмпирическими.
Трансформация управления системой образования предполагает, прежде всего, проведение анализа изменений философско-мировоззренческого определения смысла и ценностей образования на рубеже веков. Основой этого анализа является концепция перехода к постиндустриальному обществу, связанная с формированием новой образовательной парадигмы. Работы упомянутых выше авторов содержат парадоксальные на первый взгляд результаты, которые показывают, что общая проблема современного управления системой образования заключается в ориентации системы высшего профессионального образования на воспроизводство и стабилизацию, а не на развитие. Такова и мировая тенденция. Причем сама система ВПО в научных исследованиях рассматривается с точки зрения трех подходов: 1) потребностно-го (образование в рамках этого подхода рассматривается как духовная потребность); 2) институционального (подход к образованию как социальному институту); 3) системного (образование — это самостоятельная система и подсистема общества). Использование этих научных подходов к изучению проблем модернизации российского образования позволяет методически обосновать интеграционные процессы в сфере образования.
Авторы многих публикаций считают, что система образования в современной России является саморазвивающейся, синергической, это предполагает существование постулата о том, что управление вузом — это управление изменениями. Стратегические изменения в организационной структуре вуза предполагают не только инновационные, но и интеграционные процессы. Возникновение новых интеграционных форм образовательных систем — это отклик на внешние изменения и ответ на решения Правительства РФ в сфере образования, которые находятся в жесткой зависимости
с глобальными изменениями в мировой системе образования.
2. социально-экономические предпосылки и
методологические основы создания национальных университетов
Результаты многих исследований в сфере модернизации высшего образования показывают, что существуют разные сценарии развития образовательной сферы в России, среди которых важное место занимают все возможные варианты слияний образовательных учреждений с производством, с наукой, с бизнесом. Подобного рода интеграционные процессы в рамках М&Л (слияний и поглощений) в настоящее время реализованы именно в силу их экономической эффективности и методологической обоснованности в сфере образования. Примеров этому более чем достаточно. Проводимая в когнитивный период образовательная реформа самым непосредственным образом затрагивает стратегические аспекты развития российских вузов. И здесь можно выделить две важные проблемы. Одна из них касается возможности (или опасности) приватизации образовательных учреждений. Согласно ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» и ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» федеральные государственные вузы, а также закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, приватизации, т.е. разгосударствлению, не подлежат. Однако Закон о моратории на их приватизацию Законом № 122-ФЗ признан утратившим силу. Это значит, что образовательное учреждение может быть приватизировано в любое время. Подобные сомнения не исчезают и после заявлений министра образования А.Фурсенко, который утверждает, что приватизация образовательных учреждений не планируется. Эта проблема непосредственно связана и с другой: необходимостью установления особого статуса образовательных организаций вместо существующего статуса государственных учреждений. Этот вопрос был поднят в разделе «Реформирование образования» Основных направлений социальноэкономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу. Проблема эта возникла на не пустом месте. Экономисты
считают, что в условиях действующего законодательства любая бюджетная организация заинтересована в предоставлении платных услуг, что приводит к снижению заинтересованности в основной деятельности. Следствием этого является снижение качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг. Это обстоятельство вызывает необходимость реорганизации ныне действующих бюджетных учреждений. Данное предположение аналитики распространяют и на сферу образования. Чиновники образования вообще считают, что вкладывать деньги в образование с нынешней формой собственности при нынешних формах управления государству невыгодно. Следовательно, необходимо создать такой механизм, при котором бюджетные услуги могли бы предоставляться образовательными организациями различных организационно-правовых форм. В этой связи должна быть предусмотрена возможность преобразования государственных (муниципальных) учреждений, способных функционировать в рыночной среде.
Указанные проблемы взаимосвязаны, т.к. снятие субсидиарной ответственности государства по обязательствам образовательных учреждений откроет возможность банкротства этих учреждений, а отчуждение государственного имущества определит смену собственника.
Отдельные авторы полагают, что замена организационно-правовой формы учреждения обусловлена необходимостью исключения образования из приоритетных направлений развития общества. Однако практические шаги российского Правительства опровергают это предположение.
Идея замены организационно-правовой формы образовательных учреждений претворяется сегодня в форме автономных некоммерческих организаций, учредителем которых может быть государство, субъект федерации, муниципальное образование. Однако проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в современных условиях в России весьма опасно существование в сфере образования организаций в виде коммерческого партнерства, т.к. со стороны учредителей в силу слабой правовой основы возможны злоупотребления.
Поэтому возникла необходимость поиска другого способа преобразования образовательного учреждения. Во многих публикациях и в выступлениях представителей власти и органов
управления образовательной сферой сегодня обсуждается процесс создания крупных национальных университетов как отдельной группы элитных учебных заведений, обладающих высокой конкурентоспособностью и играющих ведущую роль в образовательной сфере России. Эти университеты создаются исключительно на основе добровольной интеграции. При этом государство исходит из опережающего и стимулирующего характера высшего образования по отношению к экономике и науке. Это значит, что в контексте тенденции неуклонного сокращения государственного сектора в экономике, социальной сфере, науке и культуре создание подобного масштаба федеральных университетов способно разрешить многие кризисные ситуации в развитии образования и экономики региона, в котором реализуется данный инновационный проект. Предполагается, что эти ведущие вузы будут иметь определенную систему взаимодействия с академическим и отраслевым секторами науки, пользоваться международным признанием.
В соответствии с принятой государственной стратегией категорирования российских вузов ведущие (национальные) университеты, осуществляя активную международную деятельность, будут разрабатывать и реализовывать экспериментальные образовательные программы и научно-методическое обеспечение для активного вхождения высших учебных заведений России в мировое образовательное, научное, культурное и информационное пространство. Таким образом, миссия ведущего вуза (а именно эта роль отводится университетам федерального значения) заключается в ответственности за развитие в стране образования, науки, техники и технологий.
Именно с этой целью в рамках приоритетного национального проекта «Образование» на юге России и в Сибири созданы новые федеральные университеты, которые, по мнению инициаторов этой идеи, должны стать политическим инструментом решения проблем повышения эффективности использования научного потенциала российской образовательной сферы. Становление новых образовательных учреждений является фрагментом приоритетного национального проекта и потому требует организации особой структуры управления на уровне федеральных и региональных министерств образования, способной вырабатывать рекомендации по внесению корректив в про-
цесс создания и управления национальным университетом. Отсутствие подобных оргструктур является слабым звеном в механизме реализации национального проекта «Образование».
В настоящее время происходит смена парадигм отечественного высшего образования. Новая парадигма управления системой образования рассматривает в качестве приоритета интересы личности, адекватные современным тенденциям общественного развития. Если прежние концепции были ориентированы на такие символы обучения, как знания, умения, общественное воспитание, то символами нового взгляда на образование становятся компетентность, эрудиция, индивидуальное творчество, самостоятельный поиск знаний и потребность их совершенствования на протяжении всей жизни индивида. Поэтому становление интеграционных саморазвивающих-ся форм образовательных учреждений в виде национальных университетов и развитие их инфраструктуры позволит более рационально и последовательно осуществить эту знаменательную задачу, это, в свою очередь, обеспечит эффективную трансляцию фундаментальных знаний, проверенных исторической практикой, т.е. реализовать принцип инвариантности, а также даст возможность их творчески видоизменять, т.е. реализовать принцип вариативности.
Таким образом, подводя промежуточные итоги, можно отметить, что организационные и методологические усилия в системе образования сегодня должны быть направлены на приведение системы образования в соответствие с требованиями демократического общества с его рыночными экономическими отношениями, а также мирового рынка образовательных услуг с высокой конкуренцией. А выбор стратегии создания и управления интеграционных форм образования обусловлен ориентацией ВПО на рыночные условия хозяйствования и механизмами повышения народнохозяйственной эффективности системы образования как подотрасли сферы услуг.
3. стратегические аспекты создания Южного национального университета
Государственное управление инновациями в образовании выражается, прежде всего, в принятии не только организационных и экономических, но и политических решений.
Принятие такого решения должно учитывать особенности функционирования образования как социального института. Именно в силу институциональных причин система образования экономически уязвима, т.к. во время социальных и политических кризисов большая часть выпускников — носителей знаний не может трудоустроиться. Не вызывает сомнений факт, что российская система образования переживает кризис. Речь идет не только о существовании разрыва между преподаваемыми знаниями и знаниями, востребованными в народном хозяйстве, но и в отрыве вуза от науки и социальных запросов общества. Именно поэтому реализация национального проекта «Образование» и создание в его рамках новых образовательных структур направлены на решение указанных проблем, а на также на использование статуса национального университета в качестве мощного стратегического стимула регионального экономического роста. [7]
Исследователь А.Б. Малявина, например, считает, что Министерством образования и науки РФ реализуется инерционный сценарий модернизации образования, когда перемены реально происходят, однако они не позволяют всей образовательной системе перейти на качественно новый уровень развития. При этом вновь создаваемые федеральные университеты позиционируются в качестве локомотивов экономического и социального развития, которые способны увеличить конкурентоспособность вузов и уровень конкуренции на рынке образовательных услуг. Однако общенациональные проблемы развития сферы образования, а также задачи интегрирования российского образования в общеевропейское образовательное пространство, такие структуры решить не могут.
Поэтому создание федеральных университетов в Сибири и на Юге России должно решить проблемы модернизации образования на институциональном уровне. Основная идея при этом заключается в том, чтобы создать исследовательский университет инновационнопредпринимательского типа. Исследовательский характер предполагает получение и передачу знаний путем обучения и проведения научно -исследовательской и методологической работы. Инновационно-предпринимательский тип предусматривает диверсификацию источников финансирования деятельности такого вуза. Подобная стратегия и идеология созда-
ния новых образовательных структур, имеет успешное подтверждение за рубежом.
Южный Федеральный университет (ЮФУ) образован собственником — Российской Федерацией. От имени Российской Федерации Правительство РФ (распоряжение № 1616-р от 23 ноября 2006 г.) создало ЮФУ путем присоединения к Ростовскому Государственному университету Таганрогского государственного радиотехнического университета, Ростовского государственного педагогического университета и Ростовской государственной академии архитектуры и искусства. Вузы — участники этого слияния имеют солидную историю развития и являются крупнейшими образовательными учреждениями на юге России. Южный Федеральный университет стал вторым федеральным вузом России (после Сибирского Федерального университета). По словам Д. Медведева, создание двух новых университетов позволит выработать «модель перспективного российского университета для распространения на другие регионы». Целью их создания явилось повышение уровня регионального высшего образования путем создания ведущего центра развития образования, науки и культуры. В его основу заложен принцип добровольного участия (хотя его эффективность является спорной) путем реорганизации кафедр, создания современных программ образования, укрупнения профильных специальностей и ликвидации непрофильных специальностей в объединяемых вузах. Одно время даже решался вопрос о включении в состав университета Южного научного центра РАН. Однако заявлено, что более перспективным является налаживание прямых связей с Академией наук
Ядром слияния стал Ростовский университет, который традиционно известен разработками и исследованиями в различных областях науки. Существенные успехи достигнуты в области анализа и синтеза ряда органических соединений, электронного и пространственного строения их молекулярной структуры, в разработке новых сегнетоэлектрических материалов; решения теоретических и прикладных проблем кибернетики; проблем диалектики материальной и духовной культуры.
Стратегические приоритеты Таганрогского государственного радиотехнического университета (ТРТУ) как структурного подразделения ЮФУ отразились в концепции его развития в систему программ развития, селектированных
по эффективности воздействия на экономику региона. Первоочередной для ТРТУ проблемой является переход на новые технологии образования вследствие изменения парадигмы европейского высшего образования — переход от процесса научения студента к процессу самостоятельной учебы.
Институт архитектуры и искусства ЮФУ осуществляет непрерывное образование, включающее также довузовскую подготовку в 12 школах региона и профессиональном строительно-художественном лицее, а также послевузовскую подготовку в Региональном центре переподготовки кадров более чем по десяти специальностям, включая дизайн архитектурной среды и менеджмент.
Ростовский государственный педагогический университет происходит от Варшавского Русского Императорского университета, основанного в 1869 году. Сегодня РГПУ занимает лидирующее положение в области подготовки специалистов в сфере педагогики и психологии Южного федерального округа.
Даже столь краткая характеристика вузов — участников процесса слияния образовательных учреждений на юге России позволяет утверждать, что новая образовательная структура является примером синергической системы, каждая подсистема которой, выполняя вполне определенную стратегическую роль, повышает эффективность деятельности всей системы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что создание новой структуры в образовательной сфере ЮФО осуществлялось концептуально верно, хотя можно предположить, что созданная организационная структура нового национального университета будет в будущем трансформироваться в соответствии с изменяющимися требованиями рынка образовательных продуктов в нашей стране и за рубежом. На это указывают многочисленные публикации на web-сайтах Интернета и газетные публикации [8].
Однако необходимо конкретно назвать те проблемы, которые возникли при создании ЮФУ и носят концептуальный характер: 1) отсутствие научно обоснованных критериев выбора модели слияния; 2) несоответствие профессиональных навыков руководства федерального университета уровню поставленных задач; 3) объективные трудности достижения качественных показателей по наиболее распространенным методикам оценки рейтинга
мировых вузов (например, по методике Шанхайского института). Но главная проблема — недооценка Правительством РФ задачи усиления науки в новых вузах, а точнее, недооценка фактора финансирования и времени.
Необходимо добавить, что финансовые аспекты образования ЮФУ не являются предметом исследования автора статьи, хотя, бесспорно являются важной составляющей стратегии правительства РФ по созданию национальных университетов. Больший интерес вызывают экономические причины создания таких структур. Что касается ЮФУ, то Южный федеральный округ не случайно был выбран в качестве экспериментальной площадки по созданию университета XXI века. Здесь сконцентрировано 15,8% населения страны, в т.ч. 10 млн чел. экономически активного населения, 9,3% совокупных основных фондов страны, он производит более 6% общероссийского объема промышленной продукции и почти 20% сельскохозяйственной продукции. Богат ресурсный потенциал региона. Важно его географическое положение естественного транспортного коридора между севером и югом, западом и востоком. Значителен статус региона как транснациональной системы воспроизводства человеческого потенциала, в т.ч. национальных элит, ориентированных на межконфессио-нальную толерантность, а также статус региона как инновационной системы взаимосвязанных структур, занятых коммерциализацией знаний и технологий. [9]
На территории юга России, таким образом, созданы все экономические условия для формирования технологических, информационных и образовательных кластеров, а также для интеграции потенциала ведущих вузов и научных центров Ростовской области, Краснодарского края и других южных регионов страны. Поскольку динамика спроса на образовательные услуги в обозримом будущем будет определяться реструктуризацией рынка образовательных услуг, то образование Южного федерального университета — это весьма своевременная реакция общества на эти процессы. Те концептуальные наработки и стратегический опыт, которые получены образовательными структурами в результате описанных процедур слияний, могут лечь в основу создания новых национальных университетов, например на Дальнем Востоке, идея которого уже активно обсуждается в общественно-политических кругах.
заключение
В данной статье рассмотрены стратегические аспекты создания ЮФУ. Показано, что создание национального университета на юге России — это важная инициатива Правительства РФ в реорганизации образовательного и научного комплекса страны, имеющая экономическое и научное обоснование. Определены концептуальные проблемы процедуры создания национальных университетов в нашей стране. Придание статуса исследовательских федеральным университетам означает, прежде всего, решение задачи усиления научной составляющей в их деятельности. Для того, чтобы ЮФУ в течение 10—15 лет вошел в число мировых лидеров, необходимо также адекватное финансирование путем создания эндаументов и создание гибкой системы управления, что крайне сложно в условиях сверхкрупного университета, созданного путем слияния разнопрофильных вузов. На решение этих проблем может уйти большое количество лет и средств. Поэтому сегодня многие эксперты говорят об альтернативных сетевых структурах, которые представляют собой более сложную форму партнерства всех секторов науки и образования (университеты, государственные научные организации, малые наукоемкие фирмы, крупный бизнес) и которые могли бы более эффективно осуществлять генерацию, трансфер и диффузию знаний по сравнению с национальными университетами. Однако они забывают о стратегической роли федеральных университетов как точек экономического роста важнейших регионов России. Поэтому автор считает, что идея национального университета является весьма перспективной, а сетевые модели в образовании помогут российским вузам нарастить конкурентные преимущества и войти в число мировых лидеров. Кроме того, сегодня уже имеется информация о создании в соответствии с Федеральным законом «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» эндаументов ЮФУ и СФУ, доходы от которых не облагаются налогом и пойдут на укрепление и развитие
материально-технической базы университетов. Но главное, что создание фонда целевого капитала позволит обеспечить долгосрочный финансовый механизм перспективного развития университетов, что также важно с точки зрения наличия критериев лучших университетов мира — адекватности и множественности источников финансирования. Другими критериями мировых лидеров в сфере образования является уже упомянутое проведение исследований высокого уровня и наличие гибкой системы управления. Этим критериям ЮФУ пока не отвечает, поэтому существуют сомнения, сможет ли ЮФУ стать исследовательским вузом мирового уровня. Чтобы это случилось, необходимо, во-первых, повысить так называемый уровень цитируемости научных публикаций путем увеличения количества работ, опубликованных в наиболее высокорейтинговых естественно-научных журналах Nature и Science. Во-вторых, необходима трансформация системы управления университетом путем децентрализации функций менеджмента и системы управления бизнес-процессами университета путем внедрения международных стандартов управления качеством. Кроме этого, некоторые эксперты считают, что уровень науки в ЮФУ сегодня уступает академическим институтам. Повысить его за короткое время невозможно без существенного финансирования и стимулирования научных достижений молодых кадров университета. Для этого необходимо изменить методику оценки работы подразделений и научных сотрудников университета в соответствии с зарубежными критериями. Именно в этом направлении необходимо сегодня двигаться, чтобы достичь мирового уровня количественных показателей деятельности ЮФУ.
Проблемы деятельности национальных университетов на Юге и в Сибири сегодня, а также пути достижения амбициозных целей их вхождения в число мировых лидеров автор предполагает рассмотреть в последующих своих работах.
Литература
1. Менеджмент, маркетинг и экономика образования. Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Ни-кандрова. — Н.Новгород, НИИМБ, 2004. — С. 526.
2. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11 февраля 2002г. №393. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 №1756р.
3. БелгородскийВ.С. Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ. Автореферат дисс....д.соц.н. — Москва, 2007 — С. 46.
4. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002 — С. 126.
5. Высшее образование в ХХ1 веке. Подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию (5-9.10.1998г.) Париж. Юнеско, 1998.
6. Гавриков А.Л., Гудилов С.А., Покровский Г.С., Исаев В.А., Селезнев Б.И., Андреев С.С. О концепции системы качества НовГУ // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика: Материалы 1Х симпозиума. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. — 2000.
7. Малявина А.Б. Государственное управление приоритетным национальными проектами (на примере проекта образования) Автореферат дисс... канд.экон.наук. — 2006. — С. 22.
8. Владимиров Д. Университеты и розы // Российская газета. — 18 января 2007.
9. Концепция Федерального университета на Юге России (проект). Электронный ресурс. http://www/sfedu/ru
УДК 338.46
воспитательная деятельность в вузах: управленческий и маркетинговый аспект
Вапнярская О.И.,
ФГОУВПО «Российский государственный университет сервиса», г. Москва
The latest developments in education system, complexity of the training model, and the growing demands of employers for the professional qualities of graduates are evidence for the importance of the leadership training in academia. The article presents an analysis of the implementation of the key organizational approaches to leadership training at universities and colleges in the Russian Federation. Specifically, the author examines the marketing aspect of leadership training.
Развитие системы образования, усложнение моделей подготовки специалистов, растущие требования работодателей к выпускникам вузов обусловили особую актуальность системы воспитательной деятельности. В статье представлены результаты анализа отечественной практики реализации основных управленческих подходов к ведению воспитательной работы в вузах. Автором рассмотрен маркетинговый аспект воспитательной деятельности вуза.
Актуальность развития системы воспитательной деятельности в учреждениях профессионального образования обусловила необходимость проведения сравнительно-сопоставительных исследований для выявления современных тенденций в подходах к организации и содержательном наполнении данного вида деятельности. Для проведения сравнительно-сопоставительных исследова-
ний воспитательной деятельности в образовательных учреждениях профессионального образования была сформирована выборка из 14 вузов (по 2 в каждом федеральном округе). Информационную базу для проведения сравнительно-сопоставительных исследований воспитательной деятельности в образовательных учреждениях профессионального образования составили следующие документы
