Страсти у канала Текст научной статьи по специальности «История и археология»

А СТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 2 (36) 2016. с. 81-103.

Архив

СТРАСТИ У КАНАЛА Юрий Сергеевич Чуйков Астраханский государственный университет [email protected]

Астраханская область, общественные экологические движения, Волга-Чограй

Публикуются очерки об общественных экологических движениях в Астраханской области в связи со строительством канала Волга-Чограй в конце ХХвека. Первая публикация в 1996 году.

THE PASSION OF THE CHANNEL Yuri Chuikov Astrakhan State University

Astrakhan region, public environmental movement, Volga-Chograj channel

Published essays on public environmental movements in the Astrakhan region in connection with the construction of the Volga- Chograj channel at the end of the twentieth century. Firstpublication in 1996year.

В 80-е годы прошлого, двадцатого века в Советском Союзе была провозглашена перестройка и гласность. Последнее явление привело к публикации огромного количества реальной информации об экологическом состоянии страны, что вызвало массовые экологические движения во всех регионах. В Астраханской области появилась ассоциация «Зеленый мир», потом «Комитет спасения Волги», «Экологический парламент Волжского бассейна». В нашем журнале в разделе «Архив» были уже опубликованы многие материалы того времени [2-4]. Кипели и бурные страсти вокруг строительства канала «Волга-Чограй», который сооружался для переброски из и без того маловодной в то время Волги в Чограйское водохранилище. Мотивировалось это тем, что нужно снабдить питьевой водой Калмыкию и улучшить орошение сельхозугодий в Ставропольском крае. По впечатлением этих событий в конце 80-х был написан очерк «Страсти у канала», который долго не удавалось опубликовать. В составе книги очерков «Почему тускнеют жемчужины», он долго пролежал в Москве в издательстве «Молодая Гвардия», которое так и не решилась издать эту книгу. Только в 1996 году она вышла в издательстве «Интерпресс» в Астрахани [1].

С тех пор прошли десятилетия. После вспышки общественных экологических движений в России, они постепенно сошли на нет, и сегодня, практически, отсутствуют, за редкими, может быть исключениями. Поэтому с исторической точки зрения публикуемые ниже вновь очерки, как нам кажется, представляют интерес для экологов нынешних поколений, которые, возможно, никогда и не слышали о тех проблемах и той бурной деятельности общественных экологических движений 80-х годов.

Май 2016.

I

Маленький вертолет летел над сентябрьской дельтой. Вот машина снизилась и стала кружиться над правым берегом широкого рукава. Я сидел в пассажирском салоне и не сразу понял, в чем дело. Потом догадался: сидевший рядом с пилотом Василий Михайлович Песков углядел занимательный кадр. В нескольких метрах от берега стоял небольшой табунок лошадей. Животные отдыхали, блаженствуя, кто по колено, кто и по грудь в воде, в которой отражались их нечесаные гривы, прибрежные деревья и небо, и облака, и наш маленький вертолетик.

При очередной посадке обменялись впечатлениями. Настроение у меня было неважное. Нет, конечно, лошади в воде - это прекрасное зрелище, но беспокоило другое: крупные водотоки сжались, обмелели, мелкие - то там, то здесь пересохли, а еричинки высохли полностью. Только следы животных на обсохшем и растрескавшемся дне напоминали о том, что здесь были водопои.

- Обратили внимание, как высохла дельта ? - спросил я попутчика.

- Да, это -как склероз, - ответил Песков.

Действительно, потерявшие связь с основными водотоками мелкие протоки и ерики напоминали тромбированные сосуды, прекратившие выполнять свои транспортные функции.

Как повлияет на дельту строительство канала Волга-Чограй?

Как влияет на природу Аксарайский газоперерабатывающий завод?

Нам, сотрудникам заповедника и других природоохранных организаций, часто задают такие вопросы. И ответ на них ожидается в двух крайних вариантах (в зависимости от ведомственной принадлежности или непринадлежности спрашивающего): гибнет то-то и то-то, либо наоборот - гибели нет и не будет.

На мой взгляд, и сама постановка вопроса, и ожидаемые ответы неверны. Мы живем сегодня в таких условиях, когда рассматривать деятельность любого предприятия, пусть даже такого мощного как ГПЗ вне общей экологической обстановки нельзя.

Ведомственное мышление иных деятелей требует и информации только по их ведомству, в чистом виде. Других претензий они не принимают. Но чаще такое расчленение делается намеренно, чтобы, так сказать, "растащить" проблему, отвлечь внимание от удручающего целого на малопонятные частности.

А в целом ситуация в регионе на сегодняшний день такова. С 1958 года полностью зарегулирован сток Волги, она превратилась в каскад водохранилищ, накопивших огромное количество загрязняющих веществ. Химизация сельского хозяйства, также тесно связанная с загрязнением водоемов, нарастает с каждым годом. Загрязняется Каспий, изымаются в дельте площади нерестовых угодий. Загрязняется воздушная среда - промышленностью, транспортом (в том числе и авиацией). Как в такой ситуации можно выделить влияние только одного фактора ?

Симптомов же критического состояния экологической обстановки в нашем регионе более чем достаточно. Снижается общая продуктивность экосистем, о чем свидетельствует снижение рыбопродуктивности водоемов. Повышается уровень заболеваний животных -начиная с самых микроскопических. Специалисты заповедника отмечают неуклонный рост доли больных особей планктонных беспозвоночных, которые служат кормом для рыб. Возрастает количество врожденных дефектов как у молоди, так и у взрослых рыб. Наконец, все чаще и чаще стали наблюдаться случаи массовой гибели животных, причем не от какого-либо разового выброса, а вследствие хронического загрязнения водоемов. Достаточно напомнить гибель осетровых в 1988 году, продолжавшуюся несколько лет гибель птиц на одном из озер в Калмыкии.

Здесь также нельзя указать одного конкретного виновника. Все это - показатель общего неблагополучия экологической обстановки, с которой тесно связано и наше здоровье.

Несмотря на долгое и упорное молчание астраханских медиков, в печати наконец стали появляться и такие свидетельства? "Увеличилась первичная инвалидность и смертность трудоспособного населения от сердечнососудистой патологии, онкологических, вирусных заболеваний, травм" ("Волга", 12 октября 1988 г.). А сколько еще подобной информации скрыто в дебрях запущенной медицинской статистики, ведомственных тайн?

Еще раз хочу подчеркнуть, что нельзя сегодня рассматривать влияние на природу только одного производства и успокаиваться, если не выявлено непосредственной гибели животных или растений под воздействием только его выбросов или стоков. Рассуждение о мизерности доли любого предприятия или сооружения в общем экологическом негативе -ведомственная демагогия, и ничего больше.

Точно так же нельзя рассматривать отдельно только дельту Волги или природную среду только нашей области. Необходимо иметь в виду все процессы, происходящие в бассейне Волги и на Каспии. А это - сброс в реку миллионов кубометров неочищенных сточных вод, каскад водохранилищ, повсеместная распашка и химизация, массированные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу промышленностью Поволжья, строительство в речных долинах АЭС, в случае аварий которых радиоактивное загрязнение моментально распространится по всему бассейну.

В такой ситуации искать и доказывать вину только одного предприятия бессмысленно. Она и так очевидна и ясна каждому здравомыслящему человеку: каждая капля новых

загрязнений может оказаться последней, каждая очередная "реконструкция" природы может стать той песчинкой, которая может вызвать грозную лавину экологической катастрофы.

И все же - о канале Волга-Чограй. Кому и зачем нужен этот канал ? Это ведь уже не капля в море, а целая река ? Аргументы у проектировщиков и строителей примерно таковы: сельское хозяйство Ставрополья нуждается в воде, орошение даст значительный прирост сельскохозяйственной продукции, пастбища в Калмыкии деградируют, негде пасти скот, пустыня наступает, а главное - в Калмыкии серьезные проблемы с питьевой водой. Для подкрепления своей аргументации некоторые руководители Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, сверив свой "шаг с наукой", призывают противников канала выйти из кабинетов и отправиться в изнывающие от жажды степи Ставрополья, в Калмыкию "поговорить с крестьянами и попытаться объяснить им, почему нельзя строить канал, почему надо запретить им жить в нормальных условиях. (П.Полад-Заде, зам.министра мелиорации и водного хозяйства СССР, "Правда" 26 сентября 1988).

Можно услышать и менее лирические, более жесткие высказывания: астраханцы ущемляют права калмыков, протестуя против строительства канала, жители Поволжья из эгоистических региональных побуждений не хотят поделиться водой с Калмыкией и Ставропольским краем. А некоторые ученые - говорят нам также - вводят в заблуждение простых людей демагогией о вреде мелиорации.

Давайте разберемся, что здесь, как говорится, к чему. Начнем с самого главного -нужна ли Калмыкии питьевая вода? Без сомнения! И против этого возражать, я думаю, не будет никто. Тем более астраханцы, которые прекрасно знают, что такое безводье в степях и пустынях. Но - второй вопрос - где ее взять?

На него поищем ответ чуть попозже.

Следующий вопрос - нужна ли Калмыкии и Ставрополью вода для орошения? И как получить побольше сельскохозяйственной продукции.

И еще - почему деградируют пастбища Калмыкии?

Пастбища в Калмыкии деградируют из-за перевыпаса скота. Несколько столетий калмыки вели традиционное поликультурное животноводство. В степях паслись огромные табуны лошадей, стада крупного рогатого скота, овцы, верблюды. Существовали системы перекочевок, при которых "производительные силы" пастбищ не подрывались. Мудрые вековые традиции теперь нарушены, по истощившимся степям в поисках корма бродят несметные стада истощенных овец.

Больше ли мяса дают теперь Калмыцкие степи ? Сомневаюсь. Для разрешения этой проблемы необходима не вода, а устранение причин деградации пастбищ: сокращение численности скота (малое число упитанных овец даст продукции больше, чем большое количество овец размером с комнатную собачку), и поликультура, чтобы кроме баранины была и говядина, и конина, и верблюжатина. А главное - сведение на нет численности бездумных "хозяев", пасущих бумажное поголовье.

Тот, кто рассчитывает получать барыши от превращения степей в огороды и цветущие сады, отстал от времени по меньшей мере на пол века: аральская катастрофа должна бы уже отрезвить всех преобразователей. Желаемую прибавку нужно искать в экономии воды на поливе, восстановлении загубленных земель, повышении их продуктивности при общем сокращении площадей орошаемых земель.

Только сохранение того, что сегодня гниет на базах и при транспортировке, с лихвой перекроет любой прирост овощной продукции за счет увеличения орошаемых площадей, ликвидирует нужду в этом и многих других каналах.

Что же касается потребности в питьевой воде, то ее в первую очередь нужно поискать в самой Калмыкии, возможности артезианских источников еще не исчерпаны. Ну а если этого же равно не хватит, что ж, можно строить трубопровод из Волги. Но без излишеств - жить нужно всем. В Астраханском крае и русские, и казахи, и калмыки и все другие нации и народности всегда умели находить общий язык. Найдут и в этом случае. Нужно только суметь выслушать всех внимательно, а не пускать слезу по воображаемому "крестьянину".

Нужно еще разобраться, кто лишает его возможности жить в нормальных условиях.

Так кто же все-таки пытается ввести в заблуждение "простых людей"?

В субботу, 15 октября 1988 года, мы - астраханцы - рабочие, студенты, ученые, инженеры - приехали в Яшкуль, в ПМК-57 объединения "Ставропольводстрой" министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР. О том, как нас там встретили, писали тогда газеты "Волга" и "Комсомолец Каспия". Вот там начальник отдела "Ставропольводстрой" Ю.Д. Куртуков и стал нам рассказывать о том, что пока проект канала не утвержден, ведется не строительство, а "отработка технологии", что прорытые десятки километров канала это только проба техники, что канал достаточно дешев и даст большую выгоду, что засоленные дренажные воды не потекут на поля, а будут сбрасываться куда-нибудь на засоленные уже земли Калмыкии, что дно водохранилищ будет выстелено полиэтиленовой пленкой, которую, правда, еще не производит промышленность, но фильтрация будет исключена.

Ущерб рыбному хозяйству? Дадим в Волгу свежую воду, поворот северных рек все равно неизбежен, не дети же вы - понимать должны.

Надо же спасать Волгу!

Легко так, доведем, мол, больного до клинической смерти, а потом реанимируем.

Конечно, не дети, понимаем. Понимаем, что не зря на шестой сессии Астраханского областного Совета народных депутатов принято решение; «Обратиться в правительства РСФСР и СССР с просьбой о запрещении строительства канала Волга-Чограй".

Понимаем и помним, что так же, без завершенного проекта, велось строительство Астраханского целлюлезо-картонного комбината.

Результат известен.

Так же, "опережающими" темпами, велось строительство первой очереди Астраханского газоперерабатывающего завода.

Результат тоже известен.

Так же, без утвержденного проекта, ведется сегодня строительство второй очереди этого предприятия.

Результат?..

Результат всегда заранее известен, если принимаются и осуществляются поспешные решения. Ничего хорошего он не сулит. И выход здесь один: прекратить все строительства без утвержденных проектов. И подобные проекты утверждать только при соблюдении двух условий: экологической экспертизы специалистов-экологов (а не газовиков и мелиораторов, нефтяников и энергетиков) и проведения общенародного референдума. Хватит экономить на природе (читай - на собственном здоровье и жизни последующих поколений). Иначе некому будет жить в домах, построенных газовиками, некого будет поить водой, "переброшенной" мелиораторами.

Дальнейшее развитие нашего хозяйства возможно только - и исключительно! - по пути интенсификации. Исключить строительство новых предприятий в регионе, переоснастить ныне существующие совершенным оборудованием, снизить уровень загрязнений, прекратить расширение площадей под сельскохозяйственными культурами, сократить расходы воды на полив, увеличивать объем продукции только за счет повышения урожайности, восстановления плодородия загубленных земель, бережного хранения и безотходной переработки собранного урожая.

Итак, кому выгодны сегодня такие колоссальные стройки, как Волга-Чограй, Волга-Дон-2 и им подобные? Тем, кому, как и в недавние времена, по-прежнему выгодно вложение огромных материальных средств в бессмысленное и бесцельное перекапывание земли и переливание воды. Это повышает их политический престиж, материально заинтересовывает. А сладкие разговоры о благе "простых крестьян" и опасная игра на национальных и региональных чувствах населения - лишь шумовая завеса для того, чтобы в неблагоприятно изменившейся для них обстановке любыми средствами продолжать свою никому не нужную сегодня деятельность.

Предвижу недовольный окрик "дяди" из какого-нибудь министерства: опять эмоции! Цифры где ?'

А зачем они, цифры? Сколько мы уже писали вам их и переписывали ? Сколько проектов и предложений разослали во все инстанции ?

И по нормализации стока Волги, и по газоперерабатывающему заводу, и по всевозможным каналам и водозаборам, и по неблагоприятной вообще экологической ситуации в регионе. Учебники экологии из этих бумаг сотворить уже можно! Но и без цифр стало ясно, что жить старыми методами "хозяйствования" - волевыми решениями и окриками, гигантскими поворотами, каналами и дамбами, отсечениями и плотинами - мы больше не можем. И не хотим!

II

И все-таки о цифрах. Вот некоторые из них. Полная сметная стоимость канала Волга-Чограй 687,52 миллиона рублей, из них на строительно-монтажные работы отпускается 556,12 миллиона. Протяженность канала 353 километра. Он рассечет на Калмыкию на две части, протянувшись от Волго-Ахтубинской поймы до ставропольских степей. Завершить строительство планируется в 1995 году. Для "перерегулировки" будет создано новое -Калмыцкое водохранилище емкостью 765 млн. куб.метров.

И еще цифры. В Калмыцкой АССР за последние 13 лет площадь, занятая песками, увеличилась в 12 раз и достигла 532 тыс.гектаров.

Как считают авторы публикации в газете "Советская Калмыкия" от 13 мая 1988 года, средние темпы опустынивания достигают 50 тыс. гектаров ежегодно. Без принятия срочных мер к 2000 году площадь песков увеличится до 1,2-1,3 млн. гектаров, а к 2030 году произойдет полная деградация земель. Причины? Перегрузка пастбищ скотом в 2,5 -3 раза. Плюс засушливый климат. Выход? Он один - канал. Так считают его строители и проектировщики.

Дальше. Обеспеченность животноводства кормами в благоприятными годы составляет не более 65%, а в засушливые - не более 25%. В одиннадцатой пятилетке на закупку кормов истрачено 667 млн. руб.

Выход ? Тот же.

Среднесуточное водопотребление в сельских районах Калмыкии составляет 22 литра в сутки на человека (норма - 125 литров). В столице республики положение с водой еще хуже. Выход ?..

Что же обещают нам благодетели из Минводхозе в финале этой гигантской стройки? А вот что (цитирую по публикации газеты."Советская Калмыкия" за 28 апреля 1988 г.): "Повышение урожайности за счет применения интенсивных технологий, программирования урожая (на орошаемых землях), новых высокоурожайных видов и сортов сельхозкультур, увеличение доз удобрений... проведения комплексной реконструкции существующих орошаемых земель обеспечит прирост сельхозпродукции в Ставропольском крае: зерна - на З,4%, кормов - 6,9% в Калмыцкой АССР: зерна - на 2,4%, кормов - на 9,9%"

И для того чтобы получить эти мизерные проценты прибавок, нужно изуродовать калмыцкие степи и поставить на грань экологической катастрофы Волго-Ахтубинскую пойму, дельту и Каспий ? Да только наведение порядка в хранении и переработке уже получаемой сельскохозяйственной продукции даст больший эффект. А если навести порядок в использовании уже имеющихся орошаемых земель в Нижнем Поволжье, то эти "приросты", даже если бы их удалось достичь не только на бумаге, вообще не заслуживают внимания.

Но проектанты думают о своем (продолжаю цитату): «Недостающую часть потребного производства сельскохозяйственной продукции можно получить только за счет увеличения площадей орошения до 0,9-1 млн. га в Ставропольском крае и до 280 тыс. га в Калмыцкой АССР с учетом восстановления продуктивности естественных пастбищ при условии строительства канала Волга-Чограй».

Что ж, их заботы понятны. Чем шире они развернутся, тем больше им похвалы .А такими мелочами, как упоминаемые ими неоднократно "восстановление" и "реконструкция", под гром фанфар можно и пренебречь. Под ливнем щедро отпускаемых им кредитов можно пообещать все что угодно. Даже еще большее увеличение численности овец на калмыцких землях. И даже более того - посетовав, что от бескормицы численность сайгаков здесь сократилась с 700-800 тысяч голов до 130 тысяч, заверить в том, что условия их обитания улучшатся с созданием орошаемых пастбищ! Счастливые твари будут в недалеком будущем путешествовать по благоустроенным переходам с одного берега канала на другой. Если доживут.

Можно пообещать жителям воду: пей, купайся от души. Только какова водичка-то будет, если ее из задыхающейся от загрязнений Волги тянуть через засоленные калмыцкие степи ?

Да, удручает факт того, что уровень заболеваемости гипертонией и язвой желудка в Калмыкии сейчас на 30-55% выше, чем в среднем по РСФСР. Но что принесет вода из канала - облегчение или новые болезни? Специалисты-эпидемиологи считают, что обводнение Калмыкии может создать благоприятные условия для обитания грызунов - переносчиков особо опасных заболеваний, таких, как чума, например.

Но есть ли разумные люди в этом фантастическом мире? Есть, конечно, и их высказывания в эпоху гласности и плюрализма публикует та же "Советская Калмыкия". Процитирую кратко самую суть.

В.И. Гридин, кандидат геолого-минералогических наук: «Степень гидрогеологической и инженерно-геологической изученности как зоны влияния проектируемого канала Волга-Чограй, особенно ее восточной части, низка. На последующих стадиях проектно-изыскательских работ она не обеспечит решения поставленных вопросов».

Б.Д. Абатуров, доктор биологических наук: «В целом же животному миру в Калмыцкой АССР ущерб от строительства канала и связанного с ним орошаемого земледелия составит более 250-270 млн. рублей. Будут безвозвратно потеряны многие редчайшие виды животных».

Н.Г. Мишанина, доктор сельскохозяйственных наук: «На орошаемых 125 тысячах гектаров в Калмыкии можно получать в 2-3 раза больше продукции при обеспечении надлежащего комплекса мелиоративных мероприятий и повышении культуры земледелия. Значительная часть ныне орошаемых земель находится в удручающе-плохом состоянии в мелиоративном отношении».

И.С. Зекцер, доктор технических наук, Л.С. Язвин, доктор геолого-минералогических наук: «...на территории Ставропольского края в районе г. Нефтекумска было разведано крупное месторождение пресных подземных вод. Месторождение находится примерно в 150 км от Элисты и может использоваться для водоснабжения столицы республики, сельских населенных пунктов Ики-Бурульского, Приютнинского, Черноземельского, Яшкульского районов Калмыцкой АССР, а также города Нефтекумска и сельских населенных пунктов Арзгирского, Левокумского и Нефтекумского районов Ставропольского края. Возможности разведанного месторождения. подземных вод не ограничится и этими запасами. Так что можно полностью обеспечить все потребности в воде хозяйственно-питьевого назначения населения Калмыкии.

Важно также иметь в виду: территория Калмыкии по геологическим условиям (прежде всего ввиду неглубокого залегания высокоминерализованных подземных вод) крайне неблагоприятна для развития орошения из-за опасности засоления земель и малой эффективности дренажных сооружений».

М.Я.Лемешев, доктор экономических наук, профессор: «В экономическом и гидротехническом отношении проект выполнен на крайне низком уровне, а расчет его экономической эффективности сделан безграмотно. Рентабельность производства в зоне проектантами принята на уровне 75 процентов, что совершенно нереально. Но даже при этом фантастическом условии срок окупаемости капитальных вложений, оцениваемый авторами

проекта в 10-13 лет, выше предельно допустимого в среднем по народному хозяйству (8лет). При более правильном его расчете он составит 26-27 лет, а при условии исключения повторного счета... и налога с оборота затраты вообще не окупается. Из этого следует, что строительство канала Волга-Чограй недопустимо».

Есть, оказывается, и готовая почти альтернатива проекту. Это, как считает М.Я. Лемешев, генеральная схема по борьбе с опустыниванием Черных земель и Кизлярских пастбищ, разработанная Южгипроземом Госагропрома РСФСР. Только обойдется она в 4,5 раза дешевле грандиозного Волго-Чограйского поворота, поэтому и не устраивает, наверное, "мелиораторов".

Можно привести и другие цифры. По тому региону, откуда воду предстоит забрать. Под натиском гидростроительства уловы судака на Нижней Волге за последние десятилетия снизились с 194 тыс. центнеров до 14 тыс. центнеров, леща - с 262 до 67, сазана - с 135 до 42, воблы - с 540 до 57, сельди-черноспинки - с 65 до 7 тыс. центнеров. Из возможных при благоприятных условиях 700 тыс. центнеров осетровых и 100 тыс. центнеров белорыбицы мы получаем сегодня крохи. Из имеющихся ранее на Волге 3600 гектаров нерестилищ осетровых осталось 430, и те почти все оказываются в зоне влияния канала. И если овощи, фрукты, баранину и шерсть можно получить и в других регионах нашей страны, рыбную продукцию, подобную волго-каспийской, больше нигде не произведешь.

И, наконец, здесь, в дельте, находится Астраханский государственный биосферный заповедник. Первый советский заповедник, по состоянию которого судит сейчас научный мир о самочувствии всего региона... Трудно найти какие-нибудь новые слова, чтобы выразить ту степень отчаяния, в которой пребывает сейчас природа волжского понизовья и люди, тщетно, похоже, пытающиеся ее сохранить.

Но пока мы ищем эти слова, пока "мелиораторы" и присные с ними создают в прессе одобрительный шум вокруг канала, устраивают дебаты, "столы" и "мосты", метастазы "оросительных сетей" расползаются по нашим родным землям. На первое октября 1988 года на строительстве этого канала было освоено уже 49 миллионов рублей, в том числе 38 миллионов затрачено на различные строительно-монтажные работы.

Позволю себе еще одну большую цитату ("Советская Калмыкия", 3 ноября 1988 г): «Первый пусковой комплекс обеспечит подачу воды в канал раньше, чем будет закончено строительство головного водозабора из Волги и головного участка канала до 32-го километра, то есть до Калмыцкого водохранилища (Может быть, и раньше утверждения проекта? - Ю.Ч.). Это намечено осуществить, используя существующие сооружения Калмыцко-Астраханской рисовой системы (той самой, очевидно, которая, по мнению Мишановой, находится в удручающе-плохом состоянии? - Ю.Ч.), для чего необходимо построить водовыпуск, способный пропускать 10-15 кубометров воды в секунду из Калмыцкого магистрального канала этой системы, а также построить сбросной тракт в Калмыцкое водохранилище, южную плотину с водовыпуском и далее канал от 72-го до 122-го километра с подачей води в озеро Сарпа.

Ввод первого пускового комплекса позволит оросить 6,5 тысячи гектаров. Строительство этих площадей будет осуществляться по самостоятельному титулу и отдельным проектам, и первые орошаемые гектары будут сданы в эксплуатацию уже в 19821993 годах».

Вот так! Ми и глазом не успеем моргнуть, как волжская водица растечется по степям еще до того, как построим головной водозабор у Соленого Займища.

«Пусковой комплекс № 2 - это канал от 122-го до 235-го километра и еще пять с половиной тысяч гектаров орошаемых площадей.

Третий пусковой комплекс предусматривает подачу воды до насосной станции № 3, которая будет построена на 273-м километре канала. Он позволит переключить Черноземельский канал на волжскую воду и обеспечить на нем орошение до девяти тысяч гектаров.

С окончанием строительства четвертого и пятого пусковых комплексов в 1995 году волжская вода будет подана в Чограйское водохранилище и дальнейшее орошение будет вестись в соответствии со схемой генплана».

Но уже сейчас, при имеющихся оросительных системах и острой, как говорят, нехватке воды в Калмыкии подтоплены населенные пункты Яшкуль, Ямата, Каспийский, Большой Царын, Приютное. Урон народному хозяйству от этого оценивается уже в 400 тыс.рублей. Одной из причин этого специалисты называют "мелиорацию", возможно, и влияние Каспийского моря - уровень-то его повышается. Состав грунтовых вод здесь сходен с морской водой, да и минерализация почти такая же (30 граммов на один литр). И не преступление ли подавать воду туда, где и без того грозит подтопление?

Специалисты-гидрогеологи констатируют: в республике нет единой службы, контролирующей состояние подземных вод.

Вот такая грустная арифметика с мелиорацией! (см. также [законы])

III

Вернувшись из поездки на строительство канала Волга-Чограй, в Яшкуль, инициативная группа созданной в Астрахани ассоциации "Зеленый мир" организовала общегородской митинг в поддержку решения Астраханского облисполкома о прекращении строительства канала.

На день проведения митинга под обращением, принятым на нем, подписались 16603 человека. Вот текст этого обращения. Оно было опубликовано в газете "Комсомолец Каспия", при которой и возникла эта ассоциация.

ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ЭКОЛОГИЧЕСК0Г0 МИТИНГА В СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

Мы, астраханцы, участники экологического митинга, крайне обеспокоены судьбой Волги. Наше старшее поколение, наши отцы и деды помнят ее полноводной, щедрой рыбацкими дарами. С тех пор в результате неразумной деятельности человека многое изменилось. Но и сегодня остается великая русская река труженицей и кормилицей. Что ждет ее завтра? Какой увидят ее наши потомки?

Нельзя рисковать Волгой! Цена риска безмерна. Поэтому мы, участники митинга, полностью поддерживаем решение сессии областного Совета народных депутатов и требуем прекратить строительство канала Волга-Чограй.

Строительство этого канала являлось частью проекта переброски северных рек, который, как известно, был отменен. Должно быть прекращено и строительство канала Вога-Чограй. Необходимо прекратить всякое финансирование связанных с проектом работ.

Требуем также провести общественную экологическую экспертизу всех ныне действующих, строящихся и проектируемых каналов и водозаборов из Волги.

За последние десятилетия ни одно, наверное, решение облисполкома не пользовалось такой дружной и искренней поддержкой населения, как это - о прекращении строительства канала. Число подписей под обращением, принятым на митинге, через неделю после его проведения превысило 20 тысяч. Но кроме обращения астраханцы приняли на митинге и такой документ:

РЕЗОЛЮЦИЯ Г0РОДСКОГО ЭКОЛОГИЧЕСК0Г0 митинга

Мы, участники митинга, призываем депутатов областного Совета, областной комитет партии проявить принципиальность в безотлагательном решении всего комплекса проблем, оказывающих влияние на экологию Волги в нашем регионе. Важнейшие среди них -это неразумная аграрная политика последних десятилетий, загрязнение реки промышленными отходами.

Предлагаем облисполкому рассмотреть возможность создания на протяжении Волги от Каспия до Волгограда - по рекомендации ученых - региона особого государственного назначения - заповедную зону.

Основываясь на решении сессии областного Совета о прекращении строительства канала Волга-Чограй, требуем остановить сооружение вахтового поселка близ села Соленое Займище.

Волга для нас не просто река. Волга - главная улица нашего города. Однако и общая экологическая обстановка в нашей области, в нашем городе также вызывает беспокойство. Городские дымы, выхлопы автомобилей, выбросы промышленных производств - все это в сочетании с повышенной запыленностью, другими неблагоприятными природными факторами уже сегодня сказывается на здоровье людей. Госкомитет по охране природы, общественность, все мы не должны стоять в стороне. Ни один случай загрязнения окружающей среды не должен оставаться безнаказанным.

Предлагаем облисполкому в короткий срок разработать и принять программу постепенной ликвидации вредных производств в области путем их закрытия или перевода на безотходные, не загрязняющие окружающую среду технологии. Категорически запретить поспешный ввод в действие второй очереди Астраханского газового комплекса. По крайней мере до тех пор, пока не будут введены полностью в строй природоохранные объекты первой и второй очередей, не будет полностью отработана технология и не появится ясность с экологическими последствиями деятельности этого гиганта в нашем легко ранимом крае.

Наш город - это не только дома, улицы, площади, заводы. Это в первую очередь мы, астраханцы. Грязь, неухоженность, неряшливость соответственно характеризует каждого из нас. Нельзя относиться к своему городу как к случайному, временному местожительству. Мы предлагаем горисполкому проанализировать существующие мероприятия по наведению и поддержанию чистоты в городе и выйти на суд общественности с четкой программой действий. Мы все должны дополнить программу благоустройства города своими конкретными предложениями и, не откладывая на потом, взяться всем миром за претворение ее в жизнь.

Не буду комментировать эти документы. Скажу только, что, перечитывая их, я вспоминаю, как тридцать лет назад, в 1959 году, в сорокалетнюю годовщину Астраханского заповедника, зародилось движение под девизом "За ленинское отношение к природе". Мощной волной прокатилось оно по стране, но угасло затем в бумажном половодье. Кстати, инициатором движения была та же газета астраханских комсомольцев - "Комсомолец Каспия".

Знаю и то, что 70 лет назад, в январе 1919 года, делегат астраханской общественности Н.Н. Подъяпольский с проектом создания заповедника приехал в Москву. Он был принят В.И. Лениным, понят и поддержан. Через несколько месяцев после этого возник первый советский заповедник - в дельте Волги (см. также [о истории заповедника]).

Как и кто примет теперь делегацию астраханской общественности, которая повезет эти документы в Москву?

Сколько проживет в дельте заповедник ?

Итак, 28 ноября 1988 года мы прибыли в Москву. Втроем: журналист Владимир Шпак (газета "Комсомолец Каспия"), делегат от городского совета ветеранов войны и труда Николай Викторович Синельников и автор этих строк. В моем чемодане лежали листы, листки и листочки разных размеров и цветов с письмами и подписями астраханцев в поддержку решения о прекращении строительства канала. Всего ко времени нашего отъезда подписей набралось около тридцати тысяч.

Нам и предстояло выяснить, кто и как примет астраханских "ходоков" через семьдесят лет после знаменитой встречи Подьяпольского с Лениным.

Хочу процитировать одно из присланных в инициативную группу писем, достаточно красноречиво характеризующее сложившуюся сегодня практику "работы" с письмами населения. Автор его - пенсионер В.Бобров. Письмо достаточно длинно, поэтому приведу только несколько выдержек: «Здравствуйте, товарищи инициативной группы "Долой канал Волга-Чограй (так своеобразно переименовал инициативную группу "Зеленого мира" Бобров - Ю.Ч.)... Дело в том, что я, протестуя против Астраханского ГПЗ и строительства канала Волга-Чограй, обращался письменно в райсовет, горсовет, облисполком и т.д.

Писал... в "Известия" и "Правду".

В "Известия" написал рецензию на документальный фильм "Кудаидешь, гигант?"... Получил ответ на разбор фильма из "Известий": "Ваш материал направлен в ЦТ СССР". Ждал "Прожектор перестройки", а раздался звонок из Астраханского обкома КПСС. Произошла беседа в дружеском патриотическом духе.

Восходя по трапу инстанций, я написал в Президиум Верховного Совета СССР, задал вопрос: идет перестройка, нас на местах учат прилежно выполнять законы о производственной, финансовой дисциплине, а Минводхозу "проходят" такие безобразия? С кого нам брать пример ?

Пришел ответ: "Президиум Верховного Совета СССР Ваш материал направил в Госкомприроду". В Госкомприроде до сих пор подсчитывают сколько ворон в Астраханской области и справятся ли пионеры Астра ханской области в уничтожении их до нормы стада? То есть прошло два месяца, ответа нет.

После митинга в Астраханском кремле, на котором присутствовал, воодушевился: "Амба, говорю, Чограй ! Такая силища на митинге народа собралась...».

Дальше Бобров перечислял организации, в которые нужно переслать собранные подписи, рекомендовал, кстати, и обратиться в Верховный суд СССР "с иском на беззаконное ведение Минводхозом строительства канала Волга-Чограй".

Для того, чтобы читающим эти строки было ясно, почему в представлении астраханцев Госкомприрода СССР и ее первый председатель-организатор Ф.Т. Моргун тесно связан с воронами, нужно, наверное, сделать небольшое отступление. После организации Госкомприроды в 1988 году Моргун приехал в Астраханскую область, чтобы познакомиться с экологической ситуацией в этом напряженном регионе. Он побывал в нашем заповеднике, проехал по области. Я в это время был в очередной командировке и при этом историческом событии не присутствовал. Вернувшись в город, услышал множество рассказов.

Один, о посещении Астраханского заповедника примерно таков. В заповедник ехали на маленьком судне на подводных крыльях - "Невке". Пересекли границу заповедника. На одном из деревьев председатель комитета увидел стайку молодых ворон. В это время вороны-слетки, недавно покинувшие гнезда, держались по-прежнему семьями, объединяясь иногда в стаи по 20-30 особей).

- Это что? Вороны? Вороны в заповеднике? - Моргун вскочил с места, чуть не перевернув катерок. - Почему - в заповеднике? Ты директор? Сколько ты убил ворон? Директор, сопровождавший председателя, стал объяснять, что в заповеднике есть программа по регулированию численности некоторых видов животных и по ней ежегодно изымается из экосистем заповедника около 500 ворон, наносящих ущерб естественным экосистемам.

Но председатель и слушать не хотел:

- Ты мне зубы не заговаривай программами. Вот ты лично сколько ворон убил?...

Все остальное время разговор шел только об этом. По возвращении в Астрахань, состоялась встреча общественности с председателем Госкомприроды. Вот как описал ее астраханский писатель А.С. Марков в публикации "Вопреки здравому смыслу":

«И здесь нас Федор Трофимович изрядно удивил. Он не стал говорить о программе спасения Волги, с чем к нему обратились астраханцы, а начал вот с чего:

- Вчера я был гостем Астраханского государственного заповедника и вот на что обратил внимание. В заповеднике очень мало гусей, уток и других пернатых (В разгар гнездового периода их, естественно, не увидишь - Ю.Ч.). И очень много ворон. Я спросил директора заповедника: "Сколько в области приблизительно ворон?" Он ответил: "25 тысяч". (Смех в зале, выкрик: "Только в Астрахани будет более 25 тысяч").

Тогда я спрашиваю: "А сколько в Астрахани учащихся ?" Директор не смог ответить, а здесь, в Астрахани, я узнал, что более 75 тысяч. Вот и выходит, если бы учащиеся разорили по одному вороньему гнезду, то у нас давно было покончено с таким обилием ворон и они не приносили бы природе такого вреда...

Тут же на Федора Трофимовича посыпался град вопросов, на которые он отвечал сбивчиво и путано.

Было ясно: председатель вновь созданного комитета не владеет ситуацией, не имеет четкого плана спасения Волги, больше держится ведомственных инструкций. Он, например, заявил, что нужно обязательно строить вторую очередь газоконденсатного комплекса. Что без второй очереди не может ритмично работать первая.

Моргун защищал и строительство каналов, на том основании, что уже затрачено около 80 миллионов рублей. И ни словом не обмолвился о том, что вот этих растратчиков и надо вывести на чистую воду».

После этой поездки Ф.Т. Моргун получил у астраханцев прозвище - "истребитель ворон" и потерял здесь всякий авторитет.

Для справки - из Википедии: Ф.Т. Моргун родился в семье сельского столяра Трофима Евстафьевича Моргуна (1891-1961). В 1943 году был призван в ряды Советской Армии. Участник Великой Отечественной войны, миномётчик, был трижды ранен. Окончил с отличием Днепропетровский сельскохозяйственный институт (1945—49) по специальности учёный-агроном. С 1949 года на хозяйственной работе в Полтавской области. С 1954 года на целинных землях Казахстана: на хозяйственной и партийной работе в Кокчетавской области.

С 1962 года — первый заместитель председателя исполкома Павлодарского областного Совета депутатов трудящихся. С 1963 г. второй секретарь Павлодарского сельского обкома КП Казахстана. С 1964 г. первый заместитель председателя Целинного крайисполкома — начальник краевого управления сельского хозяйства, г. Целиноград. С 1965 года по приглашению Секретаря ЦК КПСС Ф.Д. Кулакова — инструктор (курировал Западную Сибирь, Алтайский край и Забайкалье) и заведующий сектором Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС. С 1969 по 1972 годы — Первый заместитель Председателя Совета Министров Киргизской ССР. С 1972 по 1973 годы — инспектор ЦК КП Украины. С 26 января 1973 года по 2 апреля 1988 года — первый секретарь Полтавского обкома КП Украины. С 11 марта 1988 года по 7 июня 1989 года — председатель Государственного комитета СССР по охране природы. С июня 1989 года — пенсионер союзного значения.

В 1995—2001 гг. работал в Белгородской области советником губернатора по вопросам сельского хозяйства.

В 2001—2008 гг. — внештатный советник главы Полтавской областной госадминистрации по аграрным вопросам. Участвовал во внеочередных парламентских выборах на Украине (2007), шёл вторым номером по списку блока «Всеукраинская громада».

Герой Социалистического Труда (1976). Награждён четырьмя орденами Ленина, двумя орденами Отечественной войны I степени, тремя орденами Трудового Красного Знамени. Доктор сельскохозяйственных наук (1995), диссертация посвящённая внедрению почвозащитного земледелия на Полтавщине «Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроланшафтов лесостепи Украины:

(на примере Полтавской области)» была защищена в Тимирязевской сельскохозяйственной академии.

Скончался в 2008 году после автомобильной аварии. Похоронен на Новогородском кладбище Полтавы.

Вполне возможно, что Ф.Т. Моргун был хорошим специалистом и организатором в сфере сельского хозяйства, но во времена перестройки его почему-то не назначили министром сельского хозяйства СССР, а поручили организовывать Госкомэкологию СССР. Соответствующим образом были подобраны и кадры этой структуры в Москве и на местах -из бывших партийных и советских работников (в первую очередь из сельскохозяйственной сферы - секретари обкомов и зампреды исполкомов по сельскому хозяйству и т.п.). По счастью, он проработал в этой структуре не долго, комитет был преобразован в Министерство экологии СССР, а возглавил его настоящий специалист в этой сфере - Н.Н. Воронцов, доктор биологических наук, эколог, генетик.

Но вернемся к «нашему» каналу. Многие астраханцы подобно пенсионеру Боброву писали в различные инстанции по вопросам улучшения состояния экологической среды в регионе. Заявления их шли примерно такими же кругами.

Предстояло и нам попробовать свои силы. В ассоциации "Экология и мир" при Советском комитете защиты мира, куда мы пришли первым делом, встретили нас радушно. Помогли связаться с Госпланом СССР, где 1 декабря должно было состояться очередное слушание этого вопроса в экспертной подкомиссии. По письму, подписанному писателем С.П. Залыгиным, председателем ассоциации "Экология и мир", нам разрешили не только присутствовать на заседании, но и выступить там.

В эти же дни я связался с Э.М. Сагалаевым, руководившим тогда редакцией молодежных программ центрального телевидения. Хотелось через очень популярную в то время программу "Взгляд" сделать достоянием гласности имеющуюся у нас информацию. Сплотить экологическую общественность страны вокруг борьбы против канала "Волга-Чограй".

Эдуард Михайлович переадресовал нас к уже знакомому нам по экологическому телемосту "Москва-Казань-Астрахань" (передача "12 этаж") Владиславу Флярковскому.

В один из вечеров состоялась запись моего интервью. В гостиной программы "Взгляд", у лестницы, ведущей на "кухню" мы беседовали с Флярковским, показывали документы, называли все фамилии - тех, кто "подписал" и кто "не подписал". Мои коллеги - Шпак и Синельников сидели в сторонке, "за кадром", в креслах ведущих "Взгляда". Материал, как показалось, получился хороший и острый.

"Через пятницу" его обещали дать в эфир. И мы, почти счастливые пили после записи с Володей Шпаком кофе в буфете телецентра "Останкино", продегустировав все имеющиеся там виды пирожных.

- Ну о-чень люблю пирожные. О-чень люблю хороший кофе и хорошие сигареты. Просто - о-чень ... - приговаривал Володя.

И его полное, круглое лицо светилось счастьем. А Николай Викторович, в отличие от нас не любитель сладкого, ел сосиски...

Но материал наш не вышел в эфир ни через пятницу, ни позже, не вышел вообще. Мне потом объясняли, что запланирован он был на 19 декабря 1988 года, но в эти дни произошло землетрясение в Армении. "Взгляд" давал обширные материалы об этом событии, все остальное сняли. А потом, как мне сказали, проблемы Волго-Чограя потеряли актуальность...

У меня, правда, возникли на этот счет некоторые подозрения, но о них я расскажу позже.

На несколько дней тридцатая комната Советского комитета защиты мира превратилась в наш штаб. До заседания экспертной комиссии разными путями нам удалось получить ряд документов, в том числе и проект заключения экспертной подкомисси. А также согласовательный документ, среди подписей под которым зиял только один пробел -

отсутствовала подпись председателя Астраханского облисполкома А.П. Гужвина. Только он имел смелость не подписать эту бумагу.

Не буду пересказывать содержание проекта заключения экспертной подкомиссии, в нем достаточно убедительно было показано, что строительство канала не может решить проблем питьевого водоснабжения Калмыкии из-за низкого качества и высокой минерализации воды, которая будет течь по каналу. Даже возможность использования этой воды для орошения вызывала сомнения у экспертов. Угроза экологической обстановке в Поволжье и в Калмыкии, да и в Ставропольском крае, по заключению экспертизы очевидна. Однако настораживали заключающие строки документа: рекомендовать проект доработать, а строительство канала приостановить.

Такое решение давало возможность продолжить "отработку" технологии". До завершения новой экспертизы канал может быть фактически построен.

Об этом, обо всех тревогах и опасениях астраханцев я и рассказал на заседании экспертной подкомиссии, когда заместитель ее председателя - С.А. Евтеев - дал мне слово. Но передо мною выступил председатель Ставропольского крайисполкома, который заявил, что решение, подобное заключению экспертной подкомиссии, ставропольцев не устраивает и обвинил экспертов в некомпетенции и безответственности. "Поговорим об этом в другом месте", - сказал он в заключении и тут же покинул зал заседания, сославшись на занятость. Он, видимо, имел основания говорить о "другом месте". Хотя за несколько дней до этого представитель астраханских ветеранов Н.В. Синельников ходил в приемную ЦК КПСС с просьбой принять его и познакомиться с привезенными нами документами. Ему ответили там просто: ЦК хозяйственными вопросами больше не занимается...

Заседание шло трудно. Давление на экспертов со стороны представителей Минводхоза было сильным и незамаскированным.

С предложением внести в заключение категорическую формулировку: "Проект отклонить, строительство канала прекратить" - выступил доктор биологических наук В.И. Лукьяненко. Однако его предложение не было принято, хотя в окончательную формулировку заключения было внесено изменение. Последние строки его звучали теперь так: "Экспертная подкомиссия считает необходимым рекомендовать Госагропрому СССР и Минводхозу СССР доработать проект строительства канала Волга-Чограй... Доработанный проект предоставить в установленном порядке на повторную экспертизу в Госплан СССР и Госстрой СССР. До решения упомянутых в настоящем пункте вопросов экспертная подкомиссия рекомендует работы по строительству канала ВолгаЧограй прекратить".

Как видите, обтекаемое "приостановить" было все-таки заменено на четкое "прекратить". Это была хоть и небольшая, но победа, и она как-то обнадеживала. И здесь я, видимо, сделал ошибку. В разговоре с Н.Н. Михеевым, работавшим тогда заместителем министра водного хозяйства РСФСР, моим давним оппонентом, я упомянул о записи для программы "Взгляд". Я не уверен, что именно это и стало причиной "невыхода" в эфир уже готового материала. Но все же, все же...

Руки у Минводхоза в те годы были еще длинные.

После окончания заседания все листки с подписями астраханцев официальным порядком были переданы на имя председателя Госплана СССР, в котором и должна была решаться судьба канала.

- Ребята, у меня есть бутылочка сухого вина и предложение отметить этот успех. -Сказала когда мы спускались в лифте Евгения Пастухова.

- Рано радуетесь,- буркнул один из минводхозовцев, оказавшийся вместе о нами в кабине лифта.

Действительно, "команда" минводхозовцев уходила с заседания не очень опечаленной. Они пожимали плечами и посмеивались - посмотрим, мол, чья еще возьмет.

Мы же все-таки "отметили". С Евгенией Владимировной Пастуховой мы когда-то вместе учились в аспирантуре Московского государственного университета, почти одновременно защитили кандидатские диссертации и были в хороших деловых и дружеских

отношениях. В дни описываемых событий она работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте охраны природы и была официальным экспертом в Госкомприроде СССР. Тогда она многое сделала для проведения объективной экологической экспертизы Волго-Чограйского проекта и проектов БВК- заводов белково-витаминных концентратов. (После этой экспертизы строительство таких заводов было прекращено).

Многим серьезным ученым пришлось в те годы отложить свои недописанные докторские диссертации и выйти "на экологические баррикады", расчищая дорогу другим. И это было небезопасно...

Через несколько дней после нашего отъезда из Москвы вопрос о строительстве канала рассматривало внеочередное заседание президиума АН СССР и ВАСХНИЛ. И Е.В. Пастуховой вновь, в который уже раз, пришлось подставлять свою голову: после заседания президиума она выступила со статьей в газете "Известия". Это было 15 декабря 1988 года, тогда не каждая еще газета могла отважиться напечатать такие строки (не говоря уже о том, что не каждый отважился бы их написать):

«Оказалось, что профессионалам, специалистам, ученым была отведена совсем иная роль, чем они предполагали. Нас использовали как ширму. Решение, которое противоречит нашим убеждениям, приняли под защитой наших имен. С нами даже не спорили - на какие-то фразы кивали, что-то обещали вписать. А приняли решение келейно, хотя и при публике.

Смысл поставленного в конце собрания решения сохранился в полной мере таким, каким он был заготовлен до заседания. Основные его положения остались незыблемыми -волжская вода поступит в Ставропольский край по каналу "Волга-Чограй", забор из Волги в канал считать экологически безопасным.

Все это было чрезвычайно унизительно для ученых, собравшихся в этом почтенном зале. Нам убедительно продемонстрировали, что научные истины отступают перед давлением ведомства. Не хотелось бы думать, что у нас существует столь могущественное минводхозовское лобби. Таким образом, под новым флагом демократии можно применять старые методы».

Да! Председатель Ставропольокого крайисполкома знал, что говорил на заседании экспертной подкомиссии !

После такого решения вопроса у многих, активно включившихся в общественные экологические движения, опустились руки.

Но останавливаться было нельзя.

В конце января 1988 года в здании редакции газеты "Советская Россия" собралась учредительная конференция Общественного комитета спасения Волги, учредителями которого кроме упомянутой газеты стали еще 14 областных газет Поволжья и журнал "Волга". Наряду с обсуждением жизненно важных проблем Волжского бассейна вновь созданный комитет высказал и свое отрицательное отношение к строительству канала. Он поддержал предложение астраханцев о создании в низовьях Волги заповедной зоны. Однако, как стало вскоре ясно, инициатива эта стала вырождаться в предложение о создании "заповедной зоны для сохранения уникального стада осетровых" на отрезке реки от Волгограда до Астрахани. При этом предполагалось, что уже существует заповедная зона на Северном Каспии, включающая дельту Урала и восточную часть дельты Волги.

Действительно, в 1975 году Совмин РСФСР принял решение, которым устанавливалась заповедная зона, включающая северную часть Каспия и восточную часть волжской дельты. Аналогичное решение по дельте Урала и восточной части Северного Каспия принял Совмин Казахстана. На практике же эти решения, как и многие другие, не были осуществлены. При планировании хозяйственной деятельности "заповедный режим" этого региона не принимается во внимание.

На мой взгляд, необходимо было новое, общегосударственное решение об объявлении всего Северного Каспия и прилегающей к нему части Прикаспийской низменности заповедной зоной. И не только для спасения стада осетровых, а для нормального обитания здесь всех живых организмов, включая человека.

Принципы же создания этой зоны, по-моему, должны быть таковы:

Первое - запрещение здесь строительства новых промышленных предприятий и расширения существующих, а также разработки новых месторождений полезных ископаемых, если это должно сопровождаться увеличением водопотребления, выброса и сброса загрязняющих веществ в любые природные среды или любым другим ухудшением экологической обстановки. То есть развитие промышленности должно идти только по пути снижения общего отрицательного воздействия на природную среду.

Второе - постепенное сокращение общего количества выбросов и сбросов в любые среды и объема водопотребления уже имеющимися промышленными предприятиями за счет совершенствования технологии.

Третье - запрещение расширения посевных площадей под любыми сельскохозяйственными культурами и увеличения общего водопотребления при сельскохозяйственном производстве. То есть развитие сельскохозяйственного производства только за счет интенсификации технологии. Давайте представим, что мы живем в Японии и расширяться уже некуда, но жить сытно хочется.

Четвертое - необходим постепенный переход на сельскохозяйственные технологии без применения ядохимикатов и сокращение до оптимума применения минеральных удобрений.

Пятое - прекращение сброса в естественные водоемы неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод как в промышленности, так и в сельскохозяйственном производстве.

Шестое - последовательная ликвидация или вывод за пределы заповедной зоны производств, снижение вредного воздействия которых на природную среду по каким-либо причинам невозможно.

Седьмое - определение для региона приоритета развития рыбного хозяйства, для чего кроме перечисленных выше положений необходимо установление гидрологического режима на Нижней Волге, близкого к средним многолетним показателям до зарегулирования стока, и проведение ряда мероприятий рыбохозяйственной мелиорации (в лучшем смысле этого слова) и восстановления нерестилищ.

Восьмое - разработка комплексной схемы природопользования, базирующейся на принципах восстановления естественных экосистем и их продуктивности и создания здоровой среды обитания человека.

Вот главные принципы. Они дополняются целым рядом более частных.

И тут я предвижу радостный клич технократов (в худшем смысле этого слова): "Вот и попался, голубчик. Назад - в пещеру ? Против прогресса ?"

И так далее, и тому подобное...

Ничего подобного. Только вперед! В том-то и есть прогресс, чтобы усовершенствовать технику и технологию так, чтобы воплотить в жизнь эти положения. А расширять все дальше и больше - дело нехитрое. Это и есть пещерный век - видеть прогресс в увеличении размеров машин и тракторов, заводов м пашен. Именно этот путь ведет назад - в пещеру (если не хуже !).

"Тогда он - местнический эгоист! Ату его !" - снова слышу крик оппонентов.

И здесь - неправда. Предпосылками для создания заповедной зоны в нижнем течении Волги и на Северном Каспии служат не местнические интересы жителей Астраханской области, а географическое положение региона как резервуара, накапливающего негативные последствия от хозяйственной деятельности общества во всем бассейне Волги. Дорогие сограждане, историей и географией нам определено место там, куда поступают все ваши нечистоты. Дайте возможность создать условия для нормальной их переработки, и наш общий дом будет чище!

К тому же это воздастся сторицей - "откупимся" качественной рыбой, которую сейчас уже есть стало не очень-то здорово. Столько накапливается в ней всякой всячины.

...Но я отвлекся от канала.

12 февраля 1989 года во многих городах страны прошли митинги в знак протеста против строительства канала Волга-Чограй. Был такой митинг и в нашем городе. Начался он с демонстрации по центральной улице города, мимо "самых главных" зданий - обкома и облисполкома. Отвыкли мы от таких шествий. Еще несколько лет назад - и шествие, и лозунги, под которыми шли люди, показались бы нам кощунственными.

"Призовем к ответу убийц наших детей!"

"К ответу Минводхоз и Агропопром!"

"Проебразовать Минводхоз в Миндорстрой!"

После демонстрации - митинг "на пороге" Дома политического просвещения Астраханского обкома КПСС. (Вот и этому "дому" довелось дожить до мероприятия, соответствующего названия). Это были первые в нашем городе за годы советской власти демонстрация и митинг, не связанные с общегосударственными праздниками - 1 и 9 мая, 7 ноября.

После митинга - благотворительный концерт в Фонд спасения Волги.

Все казалось бы хорошо: ново, ярко, действенно.

Но попробуем взглянуть "изнутри". Это поможет нам сделать письмо, которое я получил после митинга. Оно озаглавлено: "Зачем бояться эмоций?" И подзаголовок интересный: "Размышления о митинге из его середины". Автор - Брусов В.А., пенсионер. Итак, цитирую:»Пожалуй, начну с того, что в газете "Комсомолец Каспия" за 11.02.89 г,№ 6, в заметке-объявлении "Против строительства канала" было написано "...по окончании демонстрации состоится небольшой митинг... "

Почему ассоциация "Зеленый мир", подписавшая это объявление, была заранее уверена, что митинг будет небольшой? Или, может быть, ей хотелось, чтобы митинг был небольшим, скромным, строго регламентированным?

...Побыстрее закончить, поменьше эмоций, поприглаженней речи... Как людям надоело, как их раздражает такая "техника" проведения общественных мероприятий!

Ну а как же без эмоций-то, как побыстрее-то? Ведь столько у людей накопилось, ведь столько у нас безобразий творится вообще и в частности по экологии! Ведь люди говорят от всего сердца, чуть ли не со слезами на глазах, с надеждой и верой - этому радоваться надо. И что примечательно - страстно, горячо, пусть не совсем гладко говорит рабочий, пенсионер, ветеран, студент. И как говорит!

И каким диссонансом прозвучали на этом фоне выступления "официальных лиц "представителей горисполкома, облкомприроды... Пресные, гладкие, холодные, без "живинки", по бумажке. Естественно, их речи вызывали раздражение, недоверие, пессимизм

- там, в глубинке, в гуще народа, собравшегося на митинг.

И подумалось: нет, не умеют (или не хотят?) наши лидеры "глаголом жечь сердца людей".

И еще о лидерах.

Я находился в толпе, в гуще людей. Слышу, один мужчина другого спрашивает: "Ты начальство в лицо знаешь ? Есть ли кто-нибудь из горкома, из обкома?"

После этого я тоже подумал, а ведь и я никого в лицо не знаю. Поэтому и не скажу точно, присутствовал ли кто на митинге из обкома, горкома, облисполкома, хотя очень бы этого хотелось. А уж что мы свое руководство области, города в лицо не знаем, не нам стыдно должно быть... "

Прошу прощения за длинную цитату, но так не хотелось ее обрывать. В последнем ее абзаце заключен ответ на вопрос, почему все вокруг нас так происходит? Почему так плохо и "по части экологии, и по части экономики"?

Потому, что люди отчуждены от земли, от страны. Рабочие - от производства, граждане

- от руководства. Не знаем в лицо начальников, не дорожим лицом города, области, государства... Не знаем или не знали? Кажется, пробуждаемся?

Но трудно. Трудно пользоваться тем, что есть, еще труднее добиваться нового. Трудно общаться с людьми в тех формах, к которым мы не привыкли. Отсюда и те негативы в

проведении митинга, которые так больно задели товарища Брусова (думаю, что не только его). Я имею ввиду организаторов митинга, но не "официальных лиц". (Кстати были на митинге "представители" всех "комов", один из секретарей обкома КПСС даже прошел немного вместе с демонстрацией, потом ушел потихоньку в сторонку и стоял там вместе с другими "неопознанными" руководителями. Выступали "дежурные замы").

Некоторые ответы на вопросы пенсионера даст следующий документ - решение Астраханского горисполкома "О заявлении инициативной группы "Зеленый мир" на проведение демонстрации в поддержку решения сессии областного Совета народных депутатов против строительства канала Волга-Чограй". (Это, так сказать, взгляд на демонстрацию уже извне).

Рассмотрев это заявление, горисполком решил:

«...Разрешить инициативной группе "Зеленый мир" провести демонстрацию... 12 февраля, в воскресенье, с 14 до 16 часов по маршруту: от сквера у магазина "Каспий" -ул.Советская-Кирова-Халтурина до областной филармонии с проведением благотворительного концерта в Доме политпросвещения.

...Обязать организаторов демонстрации (далее перечислены их фамилии - всего четыре человека - Ю.Ч.): ...Строго соблюдать советские законы и общественный порядок... ...Категорически запретить участникам демонстрации иметь при себе оружие, а также специально подготовленные предметы, могущие быть использованы против жизни и здоровья людей, либо причинения материального ущерба государственным, общественным организациям и гражданам...

...При нарушении порядка проведения демонстрации или возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, либо нарушения общественного порядка по требованию представителей власти демонстрация должна быть незамедлительно прекращена...»

Ну и так далее.

В общем, организаторы оказались в сложной ситуации. С одной стороны - эмоций действительно не надо бояться, с другой - во что они могут вылиться? Время "мероприятия" строго регламентировано, место - четко определено. Но людям, пришедшим высказаться, времени оказалось мало. И их можно понять - нечасто такое бывало.

Но ровно в четыре часа дня микрофон пришлось выключить... А что делать?

Думаю, что некоторую неловкость организаторов, перестраховку в ведении митинга понять можно. Можно понять и недовольство некоторых участников митинга. Но учиться надо вместе. И тем и другим.

Оценку же мероприятий дали не только рядовые астраханцы, но и горисполком - в своем решении от 14 февраля:

«Исполком городского Совета народных депутатов решил:

1.Отметить, что в целом инициативной группе "Зеленый мир" демонстрацию и экологический митинг удалось провести без особых нарушений Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июля 1988 года об организации и проведении собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Вместе с тем предупредить всех организаторов подобных мероприятий о том, что необходимо более четко руководствоваться законодательным документом о проведении митингов и демонстраций».

Через несколько дней после митинга инициативная группа ассоциации "Зеленый мир" получила официальный ответ из Госплана СССР, в котором сообщалось, что принято решение - окончательное - направить проект строительства канала на доработку с последующей новой экспертизой. Вскоре стали известны и приказы Госагропрома СССР, финансировавшего строительство канала. Обосновывались эти приказы необходимостью в уточнения проекта по замечаниям Академии наук СССР, президиума ВАСХНИЛ и требованиям общественности.. .

Сложные чувства вызывает это решение. Это - победа, хотя и не окончательная. Это - и поражение: как в сказочной Стране Дураков, зарыты в степях государственные - наши -

денежки. Около 60 миллионов. Что-то прорастет из них? Новое понимание жизни и новое отношение к стране, к родной природе?

Или все-таки - канал ? Кто даст гарантию, что через несколько лет не окажемся мы перед свершившимся фактом завершенного строительства? Перед неизбежностью новых поворотов рек для спасения Волги?

Когда в начале 1989 года я, заканчивая "Страсти у канала", написал уже эти строки, то не мог еще предположить, что продолжение "канальной" истории последует очень быстро. Но оно - последовало. А продолжение истории требует продолжения очерка.

Посему - пожалуйста - "Закон перевернутой матрешки":

IV

Что такое "русская матрешка" известно всем. Это когда из одной выныривает другая, из другой - третья, ну и так далее... Когда-то копеечная эта игрушка, нынче стоит в киосках Арбата весьма не дешево. Такой вот переворот.

Но не об этой матрешке речь, а все о канале Волга-Чограй.

Не прошло и года с тех пор как за страстями вокруг строительства этого канала с большим напряжением следили астраханцы. Как, впрочем, и многие другие, кому не безразлична судьба Волги. Экологические митинги, сбор многих тысяч подписей против строительства канала. И, наконец решение: строительства канала приостановить, Совмину РСФСР и Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР обеспечить консервацию приостановленных объектов на канале и завершение начатого строительства жилых домов и других объектов социальной сферы, а также автомобильных дорог. (Неужели вправду безработный Минводхоз переквалифицируется - нет не в управдомы - а в Миндорстрой? Не верится!). Так записано в постановлении Совета Министров СССР от 25 апреля 1989 года № 350.

И еще: этим же постановлением Академии наук СССР дано поручение разработать комплексную научно-обоснованную концепцию социально-экономического развития и оздоровления экологической обстановки в Калмыцкой АССР, восточных районах Ставропольского края и юго-западной части Астраханской области. (В скобках замечу, что уже в постановке задачи экологическая проблема Северного Прикаспия сужена до проблем Калмыкии, части Астраханской области и части Ставропольского края).

10 июля президиум АН СССР специальным распоряжением создал временную межведомственную комиссию, перед которой поставил эту сложную задачу. Было предложено внимательно рассмотреть три варианта решения проблемы:

Первый вариант - развитие региона в современных условиях с сохранением сложившихся тенденций (проще говоря, бросить развитие событий на произвол судьбы и посмотреть, что из этого получится);

Второй вариант - развитие региона при осуществлении строительства канала Волга-Чограй (здесь все ясно - даешь Волга-Чограй!);

Третий вариант - осуществление кардинальных прогрессивных мер улучшения социально-экономической и экологической обстановки в регионе в условиях отсутствия канала Волга-Чограй (так аккуратно сформулирована возможность полного отказа от строительства канала).

В середине сентября 1989 года в Астрахань приехала рабочая группа для ознакомления с ситуацией на месте (хотя ситуация-то всем давно была ясна). Дальше в ее составе и я, как член временной межведомственной комиссии, должен был отправиться в Ставрополь и Элисту - также для ознакомления с ситуацией на месте. Причем приятно отметить такую деталь - распоряжение Астраханского облисполкома, направляющего нас (а это - В.П. Иванов, Н.М. Поверина, В.В. Фирсов а я) в эту командировку, было записано: "для защиты интересов Астраханской области". До сих пор мне - сотруднику Астраханского заповедника -

приходилось проявлять в таких делах собственную инициативу, которая не всегда находила поддержку не только у руководства области, но и у непосредственного начальства и коллег.

Впервые так называемые личные интересы совпали с официальными - интересами области.

Как вы помните, после решения сессии областного Совета о прекращении строительства канала может быть впервые в волжском регионе в сложной конфликтной ситуации общественность и руководство области оказались по одну сторону баррикад. Думаю, что несмотря на все последующие выступления и предательства, с этой вехи можно начать отсчет нового времени в жизни нашего общества.

Правда, на транслировавшемся по центральному телевидению заседании Совета Министров СССР, посвященному этому вопросу, в сторону председателя Астраханского облисполкома А.П. Гужвина председатель Совмина Б.И. Рыжков бросил слова, от которых так и пахнуло прежними временами - "Вы идете на поводу у толпы!"

Каково? В семнадцатом, уходя от слова "чернь", объявили всех товарищами, а сегодня один "товарищ" стыдит другого "толпой"!

Но вернемся к работе комиссии. На совещании в Астраханском облисполкоме была дана возможность высказаться всем желающим. Входе дискуссии, которая иногда переходила и на повышенные тона, меня поразила одна мысль: за те годы, что я принимаю участие в подобных мероприятиях изменилось почти все - состав участников, речи официальных чинов, тон выступлений. Появилось немыслимое раньше - на главную трибуну области получили доступ не только ученые, занимающиеся проблемами охраны природы, но и "зеленые" - те "неформалы", которым и вход-то в такие учреждения был раньше заказан.

Удивительно !

Не изменилось только одно - выступления представителей Минводхоза - мелиораторов, как называют их в быту. Те же доводы и аргументация, та же уверенность в своей правоте, может быть только в тоне небольшая перемена: вместо торжественно-победно-обещающе-рапортующих появились обиженные нотки - "Мы, мол, для вас...А вы?...

14 сентября мы сели в автобус и отправились на юго-запад нашей области - в Зензели (такими странными названиями -Зензели, Кирикили, Килинчи, Чапчачи - пестрит карта Астраханской области).

Здесь заместитель начальника Главка Черных земель и Кизлярских пастбищ - Николай Иванович Резников - продемонстрировал плоды своей деятельности по закреплению песков. Один из ее вариантов таков: В подвижных песках нарезаются борозды, затем высеваются семена песчаного овса, на следующий год в междурядьях поднявшегося овса сеют другие травы, высаживают кустарники. Движение песков остановлено. Все работы ведутся без полива.

Опытные участки на фоне окружающих их выбитых, деградировавших пастбищ производили впечатление оазисов.

После обеда на полевом стане - большой переезд на "Икарусе", и около часу ночи мы в Ставрополе. Изменившаяся обстановка чувствуется сразу. Московскую часть комиссии поселили в одну гостиницу, всех остальных, в том числе и нас - в другую, в номера без удобств.

Поутру вновь на "Икарусе", но уже на ставропольском, мы отправились в поездку по краю. Видели Большой ставропольский канал и знаменитые черноземы, которые, как говорят ставропольцы, всю страну кормят. Видели образцово-показательную Карасулу, где, словно к нашему приезду на свежую люцерну были выведены овцы, а к гречишным полям (есть там и такие!) были вывезены пчелы. Оазис в засушливом Прикаспии!

К.Н. Носов - главный инженер проекта чограйского канала, давний мой противник, около каждой достопримечательности подходил ко мне и, похлопывая по плечу говорил: "Что? Видишь, какие чудеса делает мелиорация?!"

Да, вижу. Вижу, что в Ставропольском крае сложилась типичная допинговая ситуация. Сюда повернули воды "Кубань-реки" (помните ?: "Течет вода Кубань-реки, куда велят

большевики!?"), сюда развернули Терек. Орошение провели и там, где можно, и там, где нельзя... В спорте давно уже стало ясно, чем кончаются такие ситуации - допинг сегодня дает победу, но для организма вреден, разрушает его: завтра будет трагедия. Это ждет и Ставрополье. Долго такая "мелиорация" продолжаться не может. Но пока ставропольцы, видимо, и сами не оценивая полностью сложившуюся ситуацию, тянут на себя все больше и больше - еще воды с Кавказа, и из Волги, и еще откуда-нибудь. Больше и больше, дальше и дальше...

Об этом я и сказал на следующий день в Ставропольском крайисполкоме на совещании, которое как в старые "добрые" времена проходило при закрытых дверях (милиционер при входе пропускал приглашенных по списку), в результате чего на нем кроме членов комиссии присутствовали только "мелиораторы", несколько председателей колхозов и директоров совхозов, которым нужна вода. Не было ни "зеленых", ни представителей общественных организаций, ни даже прессы. Никого...

Поэтому мы - астраханцы - оказались один на один с "мелиораторами" и защищали как могли в этой непростой обстановке интересы Астраханской области, жизненные интересы Волги.

Мы, как мне показалось, выстояли, хотя оппоненты наши доходили от слез до крика, а председатель стучал в наш адрес кулаком и, видимо, очень жалел, что мы не его крепостные...

Здесь я понял (но, конечно, не принял) позицию одного из ставропольских мелиораторов. Он, сопровождая нас в поездке по краю, высказывал удивительно трезвую позицию, разложив по полочкам всю ставропольскую мелиорацию. По его расчетам выходило, что только одни комплексные мероприятия по реконструкции оросительных систем и экономии воды в Ставрополье позволят высвободить ее столько, сколько должен принести канал Волга-Чограй. А, следовательно, этот мелиоративный монстр - не нужен. Но когда его усадила перед камерой журналистка центрального телевидения, сопровождавшего нашу комиссию, он заговорил совсем по-другому: канал Волга-Чограй - нужен! А несколькими минутами позже, уже без камеры сказал:

- Что вы, ребята? У меня ж дети, мне нужно их кормить...

В крайисполкоме висит большая картина с изображением Красной площади (такие часто можно видеть в аэропортах), на ней надпись: "Москва - столица СССР !" Так гордо, словно читать следовало - "Москва - столица Ставропольского края!" (Помни, мол, кто в Кремле сидит!). Тут не только о детях подумаешь!

Игра - в одни ворота...

И вот - Элиста. Самолет и многочасовой полет над Калмыкией.

Более всего удивило - количество воды, затопившей калмыцкие земли: из Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей сбрасывают сюда дренажные - засоленные и загрязненные воды. Множество маленьких и больших каналов, подтопили прилежащие к ним территории. Некоторые такие канальцы пересекают русло будущего гиганта Волга-Чограй.

Впрочем, почему - будущего! Сто километров вспоротой, вывернутой на изнанку земли - это сегодняшняя реальность. Жестоким пунктиром распахнутой раны вскрыта Калмыцкая степь. Вскрыта и брошена на произвол судьбы. Пятнадцать метров в глубину и сто - в ширину. Таков профиль так называемых "подготовительных работ". "Профиль", полностью залитый соленой - 92 грамма соли на литр - водой.

Вот и вся в своей суровой безысходности созданная человеком проблема!

Стоит сделать один непродуманный шаг, он вызывает другой...

Перевыпас скота вызвал деградацию степи, "малая" мелиорация - ее подтопление и засоление, большая - катастрофу.

Но вот другая картина: на выбитых пастбищах Черных земель сдвинулись пески, началось опустынивание. Крупнейшая в Европе пустыня - создана человеком. Говорят, что пески из Калмыкии переносятся ветром, достигая территории Франции. Как, впрочем, и

сюда, в Калмыкию, перемещаются ветром соленые пески со дна умерщвленного мелиораторами Арала. И это тоже усугубляет калмыцкую проблему. (Она, впрочем, далеко не только "калмыцкая"). Ежегодно пустыня увеличивается на 50 тыс.га.

Здесь же и огромные массивы закрепленных песков. Все та же фитомелиорация, что и в районе Зензелей, только уже не в опыте, а в "промышленных" масштабах, на тысячах гектаров. Ее и здесь ведет Главк Черных земель и Кизлярских пастбищ. Фитомелиораторы выходят на ежегодный прирост закрепленных песков по площади равный ежегодному приросту пустыни. Вопрос закрепления песков решаем без орошения. Хотя, в целом, проблему региона так просто не решить.

Но одно ясно определенно - если для Ставропольского края канал Волга-Чограй и дальнейшее развитие экстенсивного орошения - гибель завтра, то для Калмыкии - это уже гибель сегодня. Об этом на совещании в Совете Министров Калмыкии говорили многие, в том числе и представители "зеленого" движения - "Калмыцкая степь".

Суммируя все впечатления от знакомства с "ситуацией на месте", изложу свою точку зрения.

Общую экологическую ситуацию на Нижней Волге и в Северном Прикаспии можно назвать кризисной. Приближается экологическая катастрофа, которая неминуемо повлечет за собой экономическую и социальную. Это позволяет считать весь наш регион зоной экологического бедствия, в котором под вопрос ставится сама возможность дальнейшего нормального обитания человека.

В основе всех экологических бед лежат нездоровые экономические отношения в стране, а именно - установка на неисчерпаемость природных ресурсов, которая до недавнего времени декларировалась официально, а в настоящее время, формально отвергнутая, продолжает осуществляться на практике. Это выражается в искусственном расчленении природных ресурсов и монопольно-ведомственном их использовании. Так, водные ресурсы, являясь основой для функционирования большинства экосистем Северного Прикаспия и создавая условия для развития широкого комплекса отраслей народного хозяйства (сельского, рыбного, охотничьего, коммунального, транспортного и т.д.), монополизированы, в основном двумя ведомствами - гидроэнергетикой и водной мелиорацией.

Причиной приближающейся экологической катастрофы на Нижней Волге и Северном Каспии является так же и географическое их положение как конечной точки огромного водосборного бассейна, а, следовательно и места концентрации всех экологических проблем.

При рассмотрении же дальнейших перспектив развития природопользования в регионе и возможностей выхода из кризиса, или хотя бы стабилизация положения, до сих пор продолжаются попытки решения только частных вопросов: введение контроля и осуществления каких-то оздоровительных мероприятий по отдельным компонентам. Например, некоторое сокращение рисосеяния в Астраханской области, попытки составления программы спасения осетровых (что заведомо невозможно без коренного изменения общей экологической ситуации).

Необходимо во всей стране - на практике отказаться от концепции неисчерпаемости природных ресурсов при разработке планов экономического и социального развития. Обязательно - введение платы за природные ресурсы и полного хозяйственного расчета и самоокупаемости всех предприятий и мероприятий.

Конкретно по региону - необходимо отказаться от бессмысленных попыток решения проблем Астраханской области, Калмыкии, Ставропольского края и западной части Казахстана в отдельности. Нужно ставить, изучать и решать единую проблему Северного Прикаспия и Каспия. Проблему эту невозможно решить за счет ввода в оборот новых природных ресурсов, а только за счет рационального и экономного использования имеющихся. В первую очередь это касается водных ресурсов, так как возможность увеличения объема их использования исключается отсутствием неиспользованных резервом и очень сильной загрязненностью. Здесь и действует "закон перевернутой матрешки" -

осуществление одной крупной переброски (Волга-Дон, Волга-Урал, Волга-Чограй и т.п.) влечет за собой необходимость и делает возможной следующую, еще большую, за счет вовлечения в порочный круг все новых и новых объемов, все новых и новых речных бассейнов. И так - не до бесконечности, а до всеобщей катастрофы.

Сегодня вся экономика нашей страны работает в соответствии с этим законом: каждая новая плановая "матрешка" немедленно вызывает необходимость создания следующей - еще большей. И все движется таким образом к катастрофическому финалу...

С нормальной, человеческой точки зрения все проекты крупных гидромелиоративных систем являются атавизмами старого, отжившего мышления и экологически невозможны. Только так нужно рассматривать сейчас строительство каналов Волга-Дон-2, Волга-Чограй и им подобные.

9 октября в Москве под председательством академика А.Г.Аганбегяна прошло заключительное заседание временной комиссии. Первый вариант концепции практически не рассматривался как бесперспективный.

По второму было сделано следующее заключение: "Строительство канала не только не устранит неблагоприятные тенденции, но значительно усугубит их и приведет хозяйство к приходу региона на грань эколого-экономической катастрофы". Дальнейшее сооружение канала Волга-Чограй было признано экономически разорительным и экологически опасным.

Было признано, что единственно возможным является третий путь - без строительства канала - "восстановление исторически оправдавшей себя в регионе структуры хозяйства, основу которого составляют высокопродуктивное мясное скотоводство и мясо-шерстное овцеводство, базирующееся на естественных кормовых угодьях, зерновое хозяйство, составляющее ядро сухого земледелия."

Возможно развитие и новых, нетрадиционных форм экономики.

Проблемы питьевого водоснабжения должны решаться отдельно. Для этого возможно использование подземных запасов пресных вод и водопроводов из Волги.

Сложно коротко пересказать концепцию, изложенную на 91 машинописной странице. Но в целом можно сказать, что это тоже победа. Победа здравого смысла над разорительной затратной и экстенсивной экономикой, бездумной и разрушительной экологической политикой.

Сама по себе победа эта не велика, даже если к строительству канала действительно больше не вернутся. Это только всего лишь еще один шаг к нормальной жизни. Ведь строительство другого, еще большего канала - Волга-Дон-2 - идет полным ходом.

Но победа эта важна тем, что показала нам путь, по которому нужно идти: он - в гласности, а главное - в объединении общественных движений с решениями Советской власти. Истоки краха проекта "Волга-Чограй" нужно искать именно там.

И именно поэтому безуспешна борьба общественности Волгоградской области против канала Волга-Дон-2. Она упирается в твердое противодействие руководства области, и в первую очередь - первого секретаря Волгоградского обкома КПСС, еще недавно бывшего министром мелиорации РСФСР.

Именно поэтому не слышно голоса общественности в Ставропольском крае. И выход здесь один - нужны другие руководители, нужны другие люди на руководящих постах в хозяйстве и экономике. И это - задача предстоящих выборов.

У меня нет твердой уверенности в окончательной победе и в нашем случае. Противник - изворотлив, а главное - силен. Силен в финансовом и техническом отношениях. Силен той всепроникающей сетью друзей и "помощников", которую стали уже называть "мафией".

И выбить почву из-под его ног может только изменение экономических отношений, уход от закона перевернутой матрешки...

...Постскриптум к Волго-Чограйской эпопее. Прошел год. О канале Волга-Чограй уже не говорят. На него просто нет денег. Как нет средств и на то, чтобы залечить, привести в порядок изуродованные "мелиораторами" калмыцкие степи. Принято решение о

прекращении строительства канала Волга-Дон-2. Хотя этот почти уже завершенный канал все-таки кое-как, под видом консервации строительства, кое-как достраивается.

В 1990 году я стал депутатом Астраханского областного Совета народных депутатов, председателем комиссии по вопросам экологии и рациональному использованию природных ресурсов. И, к сожалению, могу сказать теперь уже имея "парламентский" опыт, что ни чего в нашей стране принципиально не изменилось. У руководства остались те же люди.

В конце 1990 года все председатели депутатских комиссий собрались в Верховном Совете РСФСР. И среди прочих членов правительства России нам представили нового председателя нового комитета РСФСР по водным ресурсам (министерство мелиорации ликвидировано).

На трибуну вышел похудевший, но по-прежнему улыбающийся Николай Николаевич Михеев. Бывший заместитель министра мелиорации РСФСР...

В перерыве я подошел к нему:

- Приветствую ! Вижу - Вы в добром здравии и все также на коне? - Пошутил я.

- Какой там, на коне ! На одре, а не на коне. И все благодаря Вам - бандитам. -Усмехнулся он.

- Спасибо за комплемент ! - И мы расстались до следующего раза...

И так, после маленькой передышки начнем все сначала...?

Литература

1.Чуйков Ю.С. Почему тускнеют жемчужины. «Интерпресс», Астрахань, 1996. - 248 с.

2.Чуйков Ю.С. О неотложных мерах экологического оздоровления области (альтернативный доклад председателя Астраханского отделения общественного комитета спасения Волги на 14-й сессии областного совета народных депутатов ХХ созыва, 23.02.1990 г.) // Астраханский вестник экологического образования, № 2 (28) 2014. с. 181-189.

З.Чуйков Ю.С., Седов С.И. О концепции зоны экологического бедствия (доклад на заседании Экологического парламента Волжского бассейна, Астрахань, 3 июня 1991 г.) // Астраханский вестник экологического образования, № 3 (29) 2014. - с. 164-169.

4.Чуйков Ю.С., Великанов Э.Б. О экологической обстановке в районе Астраханского газоконденсатного месторождения (Доклад на заседании Экологического парламента Волжского бассейна). // Астраханский вестник экологического образования, № 4 (30) 2014. - с. 192-200.