CC BY
56
"FEAR AND TREMBLING": THE RITE OF BURIAL PRACTICE IN NEUTRALIZATION OF THE IRANIAN-SPEAKING NOMADS OF THE NORTH CA UCASUS
Grigorieva Marina Anatolievna, PhD of Political sciences, Professor RANS, Chief-editor of the scientific journal "KANT", Stavropol E-mail: igla_fatal@mail.ru
Leonova Svetlana Gennadievna, Junior Research fellow, Department of Archaeology, Stavropol State Historical-Cultural and Natural-Landscape Museum-Reserve named after G.N. Prozriteiev and G.K. Prave, Stavropol E-mail: lana-leoOigirambler.ru
This article presents some aspects of the burial rite of neutralization, and communication with the woridview, the same mythological woridview, depicted in the "symbolic system" and is reflected in the ritual through action, subjects and relations between them. Presents five stages for the violation of the anatomical integrity of the corpse to stop its "otherworldly" existence and invasion in the living world.
Keywords: disposal of the dead; iranian-speaking nomads; North Caucasus; the bones of the skeleton; violation of the anatomical integrity of the corpse; the mythological picture of the world.
"СТРАХИ ТРЕПЕТ": ОБРЯД ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ В ПОГРЕБАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ИРАНОЯЗЫЧНЫХ КОЧЕВНИКОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
В данной статье представлены отдельные аспекты погребального обряда обезвреживания и связь с мировоззрением, той же мифологической картиной мира, проступающей в "знаковой системе"и отражающейся в обряде посредством действий, предметов и отношений между ними. Представлены пять этапов по нарушению анатомической целостности трупа с целью прекращения его "потустороннего" существования и вторжения в мир живых. Ключевые слова: обезвреживание трупов; ираноязычные кочевники; Северный Кавказ; кости скелета; нарушение анатомической целостности трупа; мифологическая картина мира.
I
Тигр, тигр *, жгучий страх, Ты горишь в ночных лесах. Чей бессмертный взор, любя, Создал страшного тебя? Уильям Блейк
Страх, неизбежно сопутствующий смерти, грозящей нарушить естественный ход вещей и оборвать тем самым непрерывность бытия, привнося хаос во все устоявшиеся структуры, в том числе и общественные, делает неотъемлемой частью своего ритуала погребальные обряды. Необходимая прежде всего обществу основная часть действий в сфере обращения с умершими может рассматриваться как попытка социума заново утвердить порядок, нарушенный смертью с целью "продлить" посмертное (как минимум, социальное) существование того или иного индивидуума и таким образом спасти социум от возникшей в нем "неопределенности". [1] При этом чем сильнее картина потустороннего мира разведена с реальной (посюсторонней) действительностью, тем проще обращение с умершим, а значит, слабее связь между тем и этим мирами на уровне взаимопроникновения одного в другой. В обратном случае, умерший, причисленный при жизни к числу асоциальных личностей и наделенный, кроме того, сверхъестественной силой, может быть искусственно отгорожен от живых посредством обряда обезвреживания.
С точки зрения методологии, сложность в выявлении и интерпретации подобных способов обращения с умершими не позволяет
УДК 304+393.05+392.1 7
© Григорьева М.А., 2015 © Леонова С.Г., 2015
* Согласно мировой символике, Тигр хтоничен.
ГРИГОРЬЕВА Марина Анатольевна, кандидат политических наук, профессор РАЕ, шеф-редактор научного журнала "KANT" Ставрополь igia_ fataligimail.ru
к
о с
о
>
н
43
С
>
-X.
18
ЛЕОНОВА Светлана Г°ннадьевна,
мл. научный сотрудник,
Отдел археологии,
Ставропольский
государственный историко-
культурный и природно-
ландшафтный музей-
заповедник
им. Г.Н. Прозрителева
и Г.К. Праве, Ставрополь
lana-leoO@rambler.ru
говорить с высокой долей уверенности о том, подвергались останки умершего естественной или же искусственной деструкции. Вместе с тем, последняя учитывает и разрушительные последствия деятельности людей (смещение костей при подзахоронении, перезахоронении, ограблении, перекопах в ходе последующей хозяйственной деятельности и т. д.), как отмечает О.В. Зайцева. [2] Такого рода погребения, предполагающие разнообразные приемы нарушения анатомической целостности трупа до его погребения, отнесены к виду "особых", или "экстраординарных". Привлечение этнографических, мифологических и фольклорных материалов в определенной мере позволяет осмыслить данный феномен и понять религиозно-мифологические представления, определявшие подобные способы обращения стелами умерших.
В данной статье представлены отдельные аспекты погребального обряда обезвреживания и связь с мировоззрением, которое отражается в обряде посредством действий, предметов и отношений между ними. Мировоззрение - та же мифологическая картина мира, проступающая в "знаковой системе" и позволяющая культуре осуществлять свою работу в форме структурирования окружающего мира. [3] Погребальный памятник при этом реконструируется как некое "высказывание", имеющее значение. В этом случае каждая деталь, каждый элемент обряда приобретают тем большее значение.
Переходя к анализу приемов и способов преднамеренного разрушения тела умершего, следует еще раз отметить, что их приемлемость в большинстве случаев была продиктована чувством страха к явлению смерти. В данный некрологический цикл, работа над систематизацией которого принадлежит Ю.А. Смирнову, [4] входит ряд операций по приведению тела в сублимированное состояние. Условно можно выделить пять этапов.
Первый этап - экстирпация - характеризуемая в основном снятием внешних покровов и органов: удаление волосяного покрова; снятие скальпа; кожного покрова; выламывание зубов; кастрация или андротомия.
Второй этап - секция - включающая различные приемы, направленные на вскрытие черепного свода или торса с целью извлечения какого-либо органа или ткани - мягкой или костной. На этой же стадии производятся и операции, направленные на нарушение опорно-двигательного аппарата умершего (например, подрезание связок и сухожилий, прокалывание и надрезание мышц, надпиливание костей и прочее), не влекущее за собой нарушение общей целостности тела.
Третий этап - демембрация - характеризуется действиями, приводящими к нарушению общей целостности трупа, к его расчленению.
Четвертый этап - эксцизия - приводит к полному или частичному снятию с костей мягких тканей, производится как посредством механического срезания и вываривания, так и временного закапывания в землю и погружения в воду.
Пятый этап - облитерация - характеризуется различными действиями, направленными на полное уничтожение плоти путем измельчения и перетирания в порошок костной ткани или путем ее сожжения (полного - до состояния пепла либо углистой массы - кремация - или частичного - до состояния деформации костных остатков - полукремация).
Подробнее о демембрации. Сюжет расчленения и разрубания человека на куски очень широко распространен в мировом фольк-
лоре и является одной из форм "временной смерти". Как правило, смерть при этом связывается с растерзанием, расчленением тела, захоронением или поеданием кусков и последующим возрождением. Та же структура заложена и в основном индоевропейском мифе [5], где в основе сотворения мира лежат смерть, принесение в жертву, убийство. При этом за смертью следует расчленение, буквальное или символическое. Наконец, за смертью и расчленением следует формирование вселенной. Происходит самовоссоздание материи и жизни: череп расчлененного первого существа становится небосводом, тело - землей. Мертвая плоть, став землей, порождает новую жизнь. [6]
Меры против останков тела складывались по нарастающей:
I этап - разрушение стоп, затрудняющее передвижение покойника и, соответственно, его сообщение с миром живых.
Рисунок 1 - Погребение 7 у с. Китаевка Ставропольского края
II этап - разрушение кистей рук, что предупреждало возможность покойника действовать с оружием или посредством магии. В Хабадинс-ком могильнике в Дагестане, датируемом ски-фо-сарматским временем, в метре от погребения 7 раскопа № 3 (рис. 1, см. выше) в конце узкой каменной выкладки обнаружен сломанный меч, который окружали 3 поясные пряжки, зеленая бусина из пасты, коричневая пас-товая бусина, 2 халцедоновые бусины,
железные наконечники стрел и бронзовая пуговица. Возле меча также лежала нижняя часть руки с фалангами пальцев. [7] Эта интересная деталь находит аналогию в фрагменте "Истории" Геродота об отрубании скифами рук у жертв, приносимых Аресу. У святилища они совершали обряд: у заколотых жертв отрубали правые руки и подбрасывали их в воздух; затем, после заклания животных, заканчивали обряд и удалялись. В то время как руки оставались лежать там, где они упали, труп жертвы покоился отдельно, [8] таким образом предотвращая и малейшую возможность отмщения со стороны побежденных врагов.
Ill этап - разрушение основ жизнедеятельности - сердца, дыхания: нарушение целостности грудной клетки. Вероятно, на этом же этапе начинается отделение тела (скелета) от головы (черепа). В представлениях скифо-сар-матских племен голова являлась символом души или особой силы человека. Собственно, в антропоморфной модели вселенной она считалась центром деторождения, а анализ лек-сико-семасиологических универсалий позволяет соотносить слова со значением "ум, разум" с понятием "родить". [9] В археологической модели символично это выглядит следующим образом, хотя встречается редко: отрубленный череп кладут между ногами усопшего. Мотив описываемого обычая обезглавливания покойника, вероятнее всего, представлен в погребении 6 сарматского времени кургана 7 у с. Китаевки (рис. 2) на Ставрополье. [10] В центре фигуры из останков лошадиной туши, расчлененной продольно по хребту и сложенной в форме полукольца, заключен скелет без головы. Разрубленным частям лошади преднамеренно придана одна и та же поза, чтобы одна служила зеркальным отражением другой, воплощая собой миф близнечного образа мира. Близнечный миф символизирует в большинстве случаев единство двух противоположностей [11], так как один из близнецов носитель положительных качеств, другой - напротив, отрицательных. А.Л. Рычков в своей статье [12], обращаясь "к вопросу о рецепции идей Д.С. Мережковского в работах К.-Г. Юнга (на примере близнечного мифа из раннехристианского гностического памятника Pistis Sophia)", отмечает: "Так, во второй книге романа "Иисус Неизвестный" Мережковский развивает тему духовного Двойника из IV Книги PsS в ключе представлений о божественном Другом в человеке: "Есть у человека бессмертный Двойник, светящийся облик второго "духовного тела" его, "внутреннего лица" <...>". Таким
LO
гН
О
си
-О Q-
1-0 CK
ь-X LU
о со со
ом
S
19
20
образом, идея двойственности, воплощенная в ритуале заключения тела в разрубленной на две половины туше коня, символически может служить способом очищения, или "обезвреживания", возврату к первочеловеку - в мифопо-этических и религиозно-философских традициях антропоморфизированной модели мира.
К
О С;
О
3_
>
ь-
Q
С
>
ас
Рисунок 2 - Погребение бус. Китаевка Ставропольского края
IV этап - останки наиболее вредоносных покойников начинают разрушать полностью. Многочисленные тому примеры приводит в своей работе B.C. Флеров, на основании чего им был сделан вывод о том, что "обряд обезвреживания умерших путем разрушения их скелетов охватил практически всех погребенных" Маяцкого могильника. [13] В представлениях B.C. Флёрова, этот ритуал был погребальной традицией маяцкой общины и уходил корнями в аланские древности Северного Кавказа, где прослеживался и в Клин-Ярском могильнике. Оппонентом данной интерпретации выступила О.В. Зайцева, заметившая, что случаи ритуального разрушения могил - явления экстраординарные, если оказались разрушенными все или большинство погребений в могильнике, то этому факту нужно искать какие-то другие объяснения. Определены три основных фактора, влияющих на сохранность анатомического порядка костей скелета. Во-первых, природный, воздействующий на останки погребенного после захоронения. Во-вторых,
антропогенный, воздействующий на останки умершего после его захоронения. Наконец, третий, сводящийся к возможным посмертным манипуляциям с телом умершего до того, как его окончательно захоронили. Все эти факторы были детально исследованы О.В. Зайцевой, пришедшей к выводу о том, что в реальности они могут сочетаться. [14]
В заключение, будучи даже вполне объяснимым явлением, смерть и всё, что связано с "послесмертием", всегда вызывала и, пожалуй, подсознательно продолжает вызывать ощущение страха, а отсюда и возникновение практики обращения с умершими, а из попыток продлить их посмертное существование -фундаментальная модель потустороннего царства. Неизбежным побочным эффектом ее создания стало вторжение в мир живых "вредных покойников". С целью нейтрализации последних стали прибегать к проведению специальных обрядов "обезвреживания": начиная от отделения конечностей и заканчивая полным нарушением анатомической целостности трупа. Однако, с точки зрения методологии, трудность более или менее точного определения естественной или искусственной деструкции тела умершего позволяет лишь выдвигать предположения на этот счет, судя по тому или иному захоронению.
Примечания:
1. Смирнов Ю. А. Лабиринт: мифология преднамеренного погребения. - М., 1997. - С. 8.
2. Зайцева О.В. Погребения с нарушенной анатомической целостностью костяка: методика исследования и возможности интерпретации : дис. ... к. ист. н. - Томск, 2005. - 278 с.
3. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х томах. -Т. I. Статьи по семиотике и топологии культуры. -Таллин : Александра, 1992. - С. 191-192.
4. Смирнов Ю. А. Лабиринт: мифология преднамеренного погребения. - М., 1997. - С. 60-61.
5. Зайцева О.В. Погребения с нарушенной анатомической целостностью костяка: методика исследования и возможности интерпретации : дис. ... к. ист. н. - Томск, 2005. - 278 с.
6. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. - М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.
7. Пикалов Д.В. Скифо-сарматская космогония. -Ставрополь, 2003. - С. 80.
8. Геродот. История. В 9-ти книгах. - Л., 1972. -С. 201.
9. Маковский М. М. Сравнительный анализ мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и мифы образов. - М., 1996. -С. 122.
Ю.Отчет A.B. Найденко о раскопках курганной группы у с. Китаевки. Архив Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г.Н. Про-зрителева и Г. К. Праве.
П.Григорьева М.А., Леонова С.Г. Сосуд - "мистерия целостности". Путь посвящения от двуполос-ти к андрогину // KANT. - 2014. - № 3(12). - С. 118. 12.Рычков А.Л. К вопросу о рецепции идей Д.С. Мережковского в работах К.-Г. Юнга (на примере близнечного мифа из раннехристианского гностического памятника Pistis Sophia) // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - 2013. - Вып. 2. - Том 2. - С. 46-54.
13.Флёров B.C. Аланы Центрального Предкавказья V-VIII веков: обряд обезвреживания погребённых. /Труды Клин-Ярской экспедиции. I. - М. : Полимедиа, 2000. - С. 142.
И.Афанасьев Г.Е. Спорные вопросы в методике интерпретации разрушенных скелетов в памятниках Салтово-Маяцкой культуры // Российская археология. - 2012. - № 2. - С. 113,118.
FESTIVAL "STAVROPOL MUSICAL AUTUMN" AS A TOOL OF INTERCULTURAL DIALOGUE IN THE MUSICAL SPACE OF REGION
Kalantaryan Lyubov Alexeevna, PhD Pedagogical sciences, Associate Professor, Chair of Theory and Technique of Music Education, Stavropol State Pedagogical institute, Stavropol
The article analyzes the socio-cuiturai determinants of intercuiturai dialogue in the musical space in the region. Special attention is paid to understanding the role and place of the festival ".Stavropol Musical Autumn" as an inalienable part of the infrastructure of the regional musical culture, a tool of intercuiturai communication and deepening the dialogue of cultures in the music space.
Keywords: intercuiturai dialogue in the musical space of the region; Infrastructure of regional musical culture; musical space in the region.
ФЕСТИВАЛЬ "МУЗЫКАЛЬНАЯ ОСЕНЬ СТАВРОПОЛЬЯ" КАК СРЕДСТВО МЕЖКУЛЬ ТУРНОГО ДИАЛОГА В МУЗЫКАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА
В статье дан анализ социокультурных детерминант межкультурного диалога в музыкальном пространстве региона. Особое внимание автор уделяет осмыслению роли и места фестиваля "Музыкальная осень Ставрополья" как неотъемлемой часть инфраструктуры региональной музыкальной культуры, средства межкультурной коммуникации и углубления диалога культур в музыкальном пространстве.
Ключевые слова: межкультурный диалог в музыкальном пространстве региона; инфраструктура региональной музыкальной культуры; музыкальное пространство региона.
Значительной вехой в становлении межкультурного диалога в музыкальном пространстве региона, в развитии профессионального музыкального искусства стал фестиваль "Музыкальная осень Ставрополья". Выступая как важнейший культурный объект, новацион-ная культурная форма, фестиваль явился необходимым средством межкультурной коммуникации, способом удовлетворения потребности в духовной общности с другими культурами.
Проведенный впервые в 1968 году, фестиваль приобрел черты культурной нормы, культурной традиции, прочно укоренившейся в региональной социокультурной практике. Задуманный как "песенный" и рассчитанный на широкую слушательскую аудиторию, с первых лет своего существования он перешагнул узкие рамки, став важнейшим средством популяризации классической музыки и регионального музыкального искусства. Высокий профессиональный уровень первого фестиваля, посвященного 50-летию ВЛКСМ, во многом определил вектор и приоритеты развития профессионального музыкального искусства на Ставрополье.
Среди участников лауреат Ленинской и Государственных премий, народный артист СССР В.П. Соловьев-Седой, лауреат Государ-
УДК 398.221
Калантарян Л.А., 2015
КАЛАНТАРЯН Любовь Алексеевна, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра Теории и методики музыкального образования, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
