CC BY
120
УДК 502.4(09)
СТОЛЕТИЕ ЗАПОВЕДНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
А. А. Чибилев
Институт степи УрО РАН, Оренбург, E-mail: orensteppe@mail.ru
Анализируются истоки современных представлений о заповедном деле заложившие различные подходы к формированию сети особо охраняемых природных территорий. Автор придерживается классических представлений о заповедниках, сформулированных отечественными учеными В.В. Докучаевым, И.П. Бородиным, Г.А. Кожевниковым, В.П. и А.П. Семеновыми-Тян-Шанскими, и настаивает на необходимости сохранения за ними статуса «неприкосновенных территорий девственной природы, взятых под охрану на вечные времена».
Ключевые слова: заповедное дело, В.В. Докучаев, ООПТ, курук, хориг, Аскания-Нова, В.В. Алехин.
Дата поступления 7.04.2017
I
В 2017 г. исполняется 100 лет со дня разработки первого проекта
географической системы заповедников России, изложенного в докладе В.П. Семенова-Тян-Шанского на заседании Постоянной Природоохранительной комиссии Императорского Русского географического общества 2 октября 1917 г. В 2012 г. отмечался еще один юбилей - 100-летие со дня организации Постоянной Природоохранительной комиссии РГО (ППК РГО), созданной в 1912 г. По случаю этой памятной даты в 2010 г. ученый совет РГО принял решение о воссоздании комиссии. Она возобновила свою работу в сентябре 2012 г. на совместном с ученым советом РГО заседании в Оренбурге.
В создании ППК Императорского Русского географического общества приняли участие ученые и общественные деятели, которые в числе приоритетов выделяли охрану лучших образцов уникальных ландшафтов России и характерных для них редких биологических видов. В Советском Союзе долгое время умалчивалось, что у истоков тео-
рии и практики заповедного дела стояли члены этой комиссии.
Безусловно, идея заповедания дикой природы возникла не на пустом месте. Для ее появления существовали реальные исторические предпосылки. Первоначально (ХУП-ХУШ вв.) термин «заповедный» применялся к лесам, лесным породам особой ценности. В 1802 г. прежние заповедные леса стали называть корабельными. С 1888 г. после утверждения общего «положения о сбережении лесов» название «заповедные» распространилось на все леса, принадлежащие казне и частным лицам. Статус заповедного леса, с одной стороны, ограждал их от истребления и истощения, а с другой - поощрял ведение грамотного лесного хозяйства. Долгое время слово «заповедный» не имело никакого отношения к степям и лугам. В 1845 г. с целью поддержания крупных дворянских родов был установлен значительный размер (от 10 до 100 тыс. десятин) удобной земли, нераздельной, переходящей по особому порядку наследования - так появились заповедные имения [1].
Крестьянская реформа 1861 г. сохранила дворянское землевладение. Крестьяне, получившие личную свободу, были наделены землей, не всегда удобной для возделывания, но вынуждены были ее обрабатывать для самообеспечения и выполнения обязанностей перед правительством и помещиком. В результате уже к концу XIX в. в так называемой черноземной степной полосе староосвоенных территорий России практически не осталось нераспаханных лугово-степных и степных угодий, за исключением заповедных имений. Дворяне могли позволить себе не распахивать полностью свои земли и сохранять на них режим неприкосновенности. Так к началу XX в. сложилась своеобразная сеть степных участков в заповедных имениях дворян Европейской России. Это позволило сохранить островки первозданных степей к моменту, когда в стране сложились первые ботанические научные школы и началось природоохранительное движение. Таким образом, понятия «заповедник» и «заповедное» сформировались в российском законодательстве до того, как возникли первые государственные институты заповедного дела.
Задолго до появления в степи (в первую очередь в луговой степи) заповедных имений у кочевых народов тоже имелись земли, исключенные из общинного природопользования. В степях и горах Центральной и Средней Азии более 2 тыс. лет назад тюркские и монгольские народы стали создавать рефу-гиумы (refugia), то есть заповедники, существовавшие наряду со священными территориями и культовыми объектами. В тюркских языках угодья с ограничениями природопользования обозначались словом «курук», в монгольских -«хориг», что в переводе означает «запретное». Можно считать, что в широком смысле термин «особо охраняемая природная территория» и термин «ку-рук» очень близки по содержанию.
В срединном и восточном секторах Степной Евразии зафиксировано множество свидетельств существования степных и горно-лесных заповедников-куруков-хоригов. В Северном и СевероВосточном Китае «заповедники», богатые лесом, травами, зверем и птицей существовали во времена империи хун-ну в Ш-1 вв. до н.э. [2-3]. Охотничьи ку-руки (заказники) для развлечений знати организовывались в предгорьях Большого Хингана в 1-1У вв. О широком распространении куруков в Казахстане и Средней Азии свидетельствуют более 80 топонимов с этим словом [4]. И на этом примеры не заканчиваются.
Институт куруков у степных народов Евразии предусматривал очень много функциональных типов природопользования. В том числе выделялись территории, где были запрещены все виды хозяйственной деятельности и сохранялась дикая природа. Они создавались не только во владениях тюркских и монгольских правителей, но и на общинных землях. По мнению Ю.И. Дро-бышева [3], у народов Южной Сибири и Монголии существовали традиции «народного заповедования», когда уникальные урочища (рощи, озера, родники, вершины гор и другие природные достопримечательности) народное сознание населяло духами, в чьи владения нельзя было проникать простым смертным. Эта традиция была свойственна не только тюрко-монгольским, но и угро-финским и славянским народам Северной Евразии.
Обширные историографические сведения о куруках Степной Евразии свидетельствуют о том, что под этим термином объединялись самые разнообразные природные территории: лучшие участки пастбищ, сохраняемые как резерв для собственных нужд; охотничьи угодья для разведения диких животных и совершения ритуальной охоты; зоны покоя вокруг захоронений знати, некрополей; места проведения народных праздников, увеселительных
мероприятий и состязаний; места сбора и отдыха воинской знати и т.д. В любом случае куруки представляли собой не эталоны дикой природы, а ее лучшие участки, служившие для выполнения культовых обрядов, хозяйственных, социальных и других функций.
В отличие от лесных и водно-болотных угодий, охрана которых сопровождалась созданием запретных зон и широко практиковалась на территории Европы и России с глубокой древности до конца XIX в. [5], степи (как луговые, так и типичные) долгое время не удостаивались статуса заповедных. К концу XIX в. в черноземной полосе Европейской России луговые и разнотравно-ковыльные степи оставались нераспаханными только в заповедных имениях, где крупные землевладельцы могли позволить себе такую роскошь. Оставались еще степи, сохраненные в чисто практических целях - целинные и залежные участки, принадлежавшие государственным и частным конным заводам (например, Хреновская степь в Воронежской губернии) или общественные пастбища и сенокосы, издавна использовавшиеся служилыми людьми, чья деятельность была связана с содержанием лошадей (стрельцы, казаки, ямщики и т.д.). Накануне XX в. страна столкнулась с реальной угрозой утраты одного из титульных ландшафтов, с которым в течение многих столетий было связано становление Российского государства.
II
Разнообразие форм особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в странах и регионах Степной Евразии поражает. Ученые-естествоиспытатели, деятели охраны природы и чиновники природоохранных и природно-ресурс-ных служб находлись в постоянном поиске, противоборстве, что в условиях политической и экономической неустойчивости регионов Евразии не позволяло выработать оптимальные подходы к формированию сети ООПТ
и придать ей стабильность. Еще в 1918 г. в последнем печатном издании Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества под названием «Типы организаций, способствующих охране природы» [6] было выделено 33 самые разнообразные формы ООПТ. Но заповедниками Д.К. Соловьев считал только территории, «объявленные неприкосновенными навсегда». Через 60 лет после этого проекта Н.Ф. Реймерс и Ф.Р. Штильмарк [5] разработали эколо-го-целевую классификацию ООПТ, охватившую более 20 их разновидностей. К высшей форме территориальной охраны природы авторы относят только одну - заповедные эталоны.
В свете представлений о заповедном деле основателей Постоянной Природоохранительной комиссии
ИРГО (Бородин, Кожевников, В.П. и А.П. Семеновы-Тян-Шанские, Талиев и др. ) и классиков советской природоохраны (Реймерс, Штильмарк) возникает вопрос, какие из многочисленных ООПТ регионов Евразии действительно являются заповедниками. В попытках найти ответ нами разработана пока очень предварительная классификация форм ООПТ, сложившихся к началу XXI в. в лесостепи, степи и пустынной степи Евразии (табл. 1).
За столетнюю историю взгляды на то, каким должен быть заповедник, прошли сложную эволюцию. С самого начала их становления [6-9] были заложены противоречия, которые позволяли государственным органам менять правила заповедания, ликвидировать «навечно созданные» запретные территории, изымать их то для целей «социалистического строительства», то в последние годы по запросу структур бизнеса. К 100-летнему юбилею Постоянной Природоохранительной комиссии нами была сделана попытка составить хронологию основных событий в заповедном деле с их качественной оценкой (табл. 2).
Таблица 1
Типы формирования природно-заповедного фонда в степной зоне Евразии
Название категории ООПТ Краткое описание
Классический заповедник Асканийский Агроландшафтный парковый Микро запо ведный Экстенсивно-мегазаповедный Пастбищно-заповедный (пасторальные заповедники по Чибилеву, 1992) Кластерно -заповедный Трансформация заповедников основан на классических представлениях о заповедниках, сложившихся в России и СССР в XX в. заложен Ф.Э. Фальц-Фейном на юге Украины, сочетает заповедание отдельных участков степи и вольерное содержание диких копытных животных предусматривает музеефикацию агроландшафта, пастбищной культуры и пастбищного животноводства направлен на сохранение уцелевших фрагментов степных ландшафтов и локальных местообитаний редких видов биоты в условиях интенсивного хозяйственного освоения в виде степных памятников природы, имеющих статус заповедника создается в малонаселенных степных и пустынно-степных регионах, с целью охраны диких копытных и хищных животных в местах их обитания и миграции предусматривает сохранение степных ландшафтов с помощью выпаса копытных, включая реинтродукцию степных животных и сохранение генофонда степных пород скота получил распространение на Украине и в России (возможны кластеры однородных и разнородных ООПТ) заповедники трансформируются в научные стационары и экспериментальные агрофирмы, что характерно для ряда степных ООПТ, имеющих статус заповедника
Таблица 2
Хронология основных событий в истории заповедного дела России в XX в.1
Годы
Названия событий
1895 1898 1908
1910
1912
1916
1917
1922
1923 1930 1933
1930-1940 1951
1960
1961
1962
1980-е 1988 2000
2012 2015
2016-2017 2017
Идея заповедных научных станций впервые высказана В.В. Докучаевым Создан частный заповедник Аскания-Нова
Доклад Г.А. Кожевникова на юбилейном акклиматизационном съезде «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы»
Доклад И.П.Бородина на XII Всероссийском съезде естествоиспытателей «О сохранении участков растительности, интересных в ботанико-географическом отношении» Создание Постоянной Природоохранительной комиссии ИРГО Создан первый российский заповедник «Баргузинский»
Первый проект заповедной сети России, представленный В.П. Семеновым-Тян-Шанским Докладная Г.А. Кожевникова «О нуждах охраны природы РСФСР» получает поддержку в Народном Комиссариате и Академии наук
Создан Комитет по охране памятников природы при Наркомпросе РСФСР
Чистка Главнауки, уволены и репрессированы видные деятели охраны природы Первый Всесоюзный съезд по охране природы СССР призывает «сорвать фетиш неприкосновенности с заповедников, заселить всю страну полезной фауной и вредную изжить» Учреждено 42 новых заповедника
Закрыто 88 заповедников, сокращена территория 20 заповедников, из 130 оставлено 40 заповедников; площадь заповедников сократилась в 11,3 раза
Общее количество заповедников достигло 85; принят закон «Об охране природы РСФСР»
Закрыто 16 лесных заповедников, на территории которых начинаются лесозаготовки; площадь заповедников сократилась в 2 раза
Принято Положение о государственных заповедниках - восстановлен их статус как научно-исследовательских учреждений
Число заповедников в СССР достигло 200. Создаются первые национальные парки Создается Министерство охраны окружающей среды СССР, а затем и РСФСР Упразднено федеральное ведомство - Государственный комитет по охране окружающей среды, в непосредственном подчинении которому находились заповедники Воссоздание Постоянной Природоохранительной комиссии РГО
В Российской Федерации действуют 104 государственных природных заповедника и 47 национальных природных парков
100-летие со дня организации первого государственного заповедника в России (Баргузинского) Год особо охраняемых природных территорий России_
1 Курсивом выделены события, сыгравшие негативную роль в заповедном деле.
Но и сегодня в заповедном деле мы имеем больше вопросов, чем ответов. На примере заповедников и заповедных зон национальных парков России установлено, что не более 20 % (по количеству функционирующих структур, а по площади - многократно меньше) отвечают критериям классических заповедников, сформулированным Г.А. Кожевниковым [10], И.П. Бородиным [11], В.П. Семе-новым-Тян-Шанским [8], Н.Ф. Реймерсом и Ф.Р. Штильмарком [5].
В коллективном труде специалистов заповедного дела в России была сделана попытка классифицировать заповедники страны по пяти критериям: площади, степени нарушенности, характеру окружения, полноте природных комплексов и наличию редких и уникальных природных объектов. По итогам этой оценки, заповедники были разбиты на пять категорий: А, В, С, Б, Е. Неудивительно, что большинство заповедников земледельческой полосы России попали в категорию Е - «наименее полноценных с существенно преобразованными территориями, которые находятся под постоянным антропогенным воздействием», и ни один не попал в категорию А. Это подтверждает, что аграр-но-земледельческая полоса России -наиболее пострадавшая от антропогенного воздействия. И не вина этих заповедников в том, что они, с огромным трудом изъятые из агрессивно-экстенсивного аграрно-промышленного природопользования, уступают по показателям «природности» горным, арктическим, тундровым или таежно-болотным ООПТ - заповедникам малонаселенных регионов, в десятки и сотни раз превышающим по площади чудом сохраненные осколки степных ландшафтов.
Для того, чтобы классификация (а по сути, комплексная оценка) заповедников была более объективной, необходимо учесть, по крайней мере, еще два критерия: во-первых, оценку эффективности функционирования заповедника
(насколько в расчете на единицу площади он сохраняет ландшафтное и биологическое разнообразие региона); во-вторых, оценку заповедника не только «снаружи», т.е. окружающих ландшафтов, но и «изнутри» (насколько деятельность конкретного заповедника обеспечивает «неприкосновенность» охраняемых экосистем). Это касается пожаров, частота и масштабы которых полностью зависят от грамотности действий сотрудников заповедников. Сюда же следует отнести научную нагрузку - непомерное изъятие объектов биоты для научных целей, туристическую нагрузку - очень разнообразную и очень губительную для степных экосистем, и, наконец, деятельность самого заповедника (наличие инфраструктуры, кордонов, ЛЭП, визит-центров, использование вертолетов, моторных лодок, снегоходов, вездеходов и т.д.), которая может свести к нулю все усилия ученых и государства по расширению природно-заповедного фонда страны. Не вызывает никаких сомнений, что все виды производственной деятельности небольших по площади заповедников должны быть выведены за его пределы, в охранную зону. То же самое касается и туризма (отдых в заповеднике вообще должен быть запрещен). Кроме заповедных земель, в России остается немало территорий, пригодных для организации ре-креационно-туристической деятельности, а современные технологии позволяют рассказать о самых сокровенных тайнах дикой природы в визит-центре заповедника, а также с помощью фото-и видеопродукции.
Напрашивается вывод, что природные парки (национальные и региональные) должны спасти наши заповедники. Необходимо полностью запретить трансформацию заповедников в рекреа-ционно-туристические объекты и изъятие единожды заповеданных территорий для производственных нужд. Спасти заповедный фонд России может только мораторий на изъятие его земель.
Указанные подходы имеют значение в первую очередь для относительно небольших по площади (до 1520 тыс. га) степных заповедников. Что касается огромных ООПТ в Арктике, в неземледельческой и постцелинной зонах Казахстана или в пустынных степях Монголии, то это не заповедники, а природные резерваты, созданные для сохранения или восстановления популяций конкретных видов животных.
Так что же такое заповедник России в XXI в. на самом деле? Ответы могут быть разными и отличаться от тех, что закреплены в законодательстве, энциклопедических справочниках и Вики-педии (свободной энциклопедии). Например, заповедники - это:
- участки дикой природы, которые «неприкосновенны на вечные времена и существуют без вмешательства человека»;
- научно-экспериментальные стационары, созданные для изучения и мониторинга окружающей природной среды, где моделируются различные виды природопользования;
- природные территории, изъятые из обычного природопользования, на которых руководители заповедников делают все, что хотят, и на которых фактор беспокойства выше, чем на обычных ландшафтах;
- природные территории с широким развитием туризма и музеефикафией природного и исторического наследия;
- многофункциональные природные территории с выделением зон с различной антропогенной нагрузкой, включенные в международную сеть так называемых биосферных заповедников (резерватов).
Таким образом, чтобы устранить противоречия в заповедном деле и чтобы заповедники играли роль реальных неприкосновенных эталонов природы, созданных «на вечные времена», должен быть утвержден самостоятельный (а не подведомственный) государственный орган, объединяющий и направля-
ющий деятельность заповедников и других ООПТ.
III
Практически все 100 лет заповедной истории России не утихают дискуссии и споры о том, что такое заповедник, каким должен быть заповедный режим. В этом участвуют ученые РАН, деятели природоохранных органов и экологического движения, средства массовой информации. Эти дискуссии и споры охватили Интернет-ресурсы, особенно в связи с инициативами МПР России по развитию в заповедниках экологического туризма и принятием в 2016 г. поправок в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», ослабляющих режим охраны заповедников. Принятые поправки позволяют уменьшать площади заповедников, строить гостиницы и горнолыжные курорты на их территории, а значит уничтожать наиболее ценные экосистемы.
Практика государственного управления заповедниками России последних лет и новые инициативы по ослаблению охранного режима федеральных ООПТ свидетельствуют о необходимости принятия новых подходов при решении вопроса о будущем заповедного дела. Обобщая известные представления об основных тенденциях развития территориальной охраны природы [12-17], можно выделить три основных направления развития системы ООПТ: утилитарно-прагматическое, экоцентрическое, основанное на этике дикой природы, и научное экологическое, основанное на концепции классических заповедников. За каждым из этих направлений стоят солидные научные школы, и каждое из них в той или иной степени востребовано государством и обществом.
Утилитарно-прагматическая идеология природоохраны направлена на сохранение биологического и ландшафтного разнообразия в процессе природопользования, развитие природопо-добных технологий, создание продуктивных управляемых экосистем, поста-
новку экспериментов с целью изучения природных процессов и их оптимизации. Это направление обеспечивает экономическое развитие социума. Все эти виды деятельности, включая реин-тродукцию видов, регулирование их численности, любые виды рекреацион-но-туристской деятельности несовместимы с понятиями «заповедный», «заповедник» и должны быть выведены за пределы природных заповедников и заповедных зон других категорий ООПТ. Именно на этих территориях за пределами заповедников может быть открыт широкий простор для проведения прикладных научных исследований. Территории и объекты управляемого природопользования должны называться своими именами, но только не заповедными.
Безусловно, заслуживает уважения экоцентрическая идеология природоохраны, основанная на этике дикой (на наш взгляд, правильнее сказать девственной, нетронутой природы, что больше соответствует традициям русской литературы). Данная идеология присутствует в работах многих зарубежных и отечественных деятелей природоохраны и наиболее полно обобщена В.Е. Борейко [16]. Зоны абсолютного покоя, полного отсутствия следов воздействия человека, по сути - священная девственная природа, являются вершиной деятельности, к которой обязан стремиться каждый заповедник. Но требовать, чтобы каждый заповедник отвечал бы этим критериям - не реально, потому что тогда многие существующие заповедные территории утратят право называться таковыми.
Остается вариант третий - научно-экологическое направление, основанное на концепции классических заповедников, заложенное В.В. Докучаевым, Г.А. Кожевниковым, И.П. Бородиным, В.П. Семеновым-Тян-Шанским и развитое Ф.Р. Штильмарком. Практически все заповедники СССР и России до 2000 г. проектировались на основе этой концепции, которая предусматривала
полное прекращение хозяйственной деятельности, экологическую автономность территории и единственную законную продукцию - научную, в т.ч. «летопись природы» и результаты многолетнего ландшафтно-экологи-ческого мониторинга. Далее можно повторять уже цитированные слова Г.А. Кожевникова [10]. Воздействие научных исследований на природные комплексы должно быть минимальным, без изъятия из природы живых организмов и их регулирования, что для нужд науки с успехом можно делать в охранной или специальных зонах за пределами основного заповедника.
Таким образом, необходимо развести по разные стороны две основных концепции природоохраны - первую и третью, а не совмещать и сталкивать их на одной и той же территории. Заповедники должны оставаться заповедниками, а разнообразные, в том числе биосферные полигоны и зоны рекреации и туризма - хозяйственными субъектами за пределами заповедников. Тоже самое следует осуществить и в пределах национальных природных парков. В специально выделенных особо охраняемых зонах должен осуществляться полный заповедный режим. Экоцентрическая концепция, основанная на этике девственной природы, должна стать путеводной звездой отечественного заповедного дела. Таким нам видится «соломоново решение» длительных споров сторонников различных взглядов на то, каким должен быть режим заповедников России в год его столетия.
Необходимо раз и навсегда, следуя коренной русской мудрости «заповедного не трогать», отказаться от разнообразной экспансии на острова выживания девственной природы, уже ставшие заповедниками или ждущими от нашей власти милости и спасения. Нельзя сказать про всю планету, но на пространстве России есть достаточно места для всех категорий особо охраняемых и просто охраняемых природных терри-
торий, которые обозначаются в наши дни бездушными аббревиатурами ООПТ и ОПТ.
Необходимо раз и навсегда отказаться от элитного и экологического туризма в заповедниках, не губить священные места России, оставить в покое последние места вольного обитания исчезающих биологических видов, не осквернять техногенным вмешательством самые красивые пейзажи страны и каждого из ее регионов.
Для целенаправленного и эффективного управления федеральной заповедной системой нужен специализированный государственный орган, независимый, в первую очередь, от Министерства природных ресурсов и экологии. Потому что образцы нетронутой природы, лаборатории природы, которые вмещают в себя наши классические заповедники -это не ресурс и не недвижимое имущество, а уникальные природные системы и сообщества живых организмов как важные гаранты нашей экологической и национальной безопасности.
О создании (или восстановлении) государственного органа по управлению федеральной системой ООПТ говорится уже много лет. Мы не знаем, можно ли
считать обнадеживающими слова фактического руководителя заповедников и национальных парков России В.Б. Сте-паницкого на Международной конференции в г. Сочи 5 декабря 2016 г. «Заповедное дело. Итоги столетия»: «Эффективное управление федеральной системой ООПТ в масштабах страны возможно только при наличии специализированной и обособленной государственной структуры, обладающей достаточными ресурсами и уполномоченной осуществлять государственное управление этой специфичной отраслью. В отсутствии такой госструктуры на протяжении последних 65 лет государственное управление системой федеральных ООПТ осуществляется неэффективно в силу неверно выбранной управленческой модели». И его же вывод: «...необходимо Федеральное агентство по особо охраняемым природным территориям» [17].
От того, как будет уже в ближайшее время решен вопрос об управлении федеральными и региональными ООПТ, зависит будущая судьба заповедного дела России.
Список литературы
1. Любавский А. Понижение имущественного ценза для образования заповедных имений // Юридическая монография и исследования. - 1878. Т. 10. Ч.1. Ст. 467.
2. Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1-2. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
3. Дробышев Ю.И. Человек и природа в кочевых обществах Центральной Азии (III в. до н.э. - XVI в. н.э.). - М.: Институт восковедения РАН, 2014.
4. Сатимбеков Р. Древние заповедники Средней Азии и Казахстана // Изв. Русского географического общества. - 1981. - Т. 113. - № 3. - С. 246-251.
5. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М.: Мысль, 1978.
6. Докучаев В.В. Труды экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева. - СПб., 1895.
7. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны природы // Тр. Всерос. юбилейного акклиматизационного съезда. Вып. 1. - М., 1909.
8. Бородин И.П. Охрана памятников природы. - СПб., 1914.
9. Семенов-Тян-Шанский В.П. О типах местностей, в которых необходимо учредить заповедник типа американских национальных парков. Доклад 2 октября 1917 г. // Столетие Постоянной Природоохранительной комиссии Императорского Русского гео-
графического общества. Юбилейная книга - альманах / Авторы-сост. А.А. Чибилев, А.А. Тишков. - M.: РГО, 2012.
10.Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. - M., 1918.
11. Алехин В.В. Центрально-черноземные степи. - Воронеж: Коммуна, 1934.
12.Борейко В.Е. Три идеологии современного заповедного дела // Гуманитарный экологический журнал. - 2001. - Т. 3. - Вып. 1. - С. 33-42.
13.Борейко В.Е. Этика и менеджмент заповедного дела. - Киев: Киев. экол.-культур. центр, 2005. - 328 с.
14. Черных Д.В. Особо охраняемые природные территории и основы территориальной охраны природы. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. - 227 с.
15.Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России. - M.: Прогресс, 1991.
16.Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны природы // Тр.Всероссийского юбилейного акклиматизационного съезда. Вып. 1. - M., 1909. - 220 с.
17.Mеждyнародная конференция «Заповедное дело. Итоги столетия» [Электронный ресурс]. URL: www.wildnet.ru^обытия-заповедных-островов/1032-mezhdunarodnaja-konferentsija-zapovednoe-delo-itogi-stoletija.
18.Чибилев А.А. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования). - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 124 с.
19.Штильмарк Ф.Р. Историография российских заповедников (1895-1995). - M.: ТОО «Лотага», 1996. - 340 с.
References
1. Lyubavsky A. Ponizheniye imushchestvennogo tsenza dlya obrazovaniya zapovednykh imeny // Yuridicheskaya monografiya i issledovaniya. - 1878. T. 10. Ch.1. St. 467.
2. Bichurin N.Ya. (Iakinf) Sobraniye svedeny o narodakh, obitavshikh v Sredney Azii v drevniye vremena. T. 1-2. - M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1950.
3. Drobyshev Yu.I. Chelovek i priroda v kochevykh obshchestvakh Tsentralnoy Azii (III v. do n.e. - XVI v. n.e.). - M.: Institut voskovedeniya RAN, 2014.
4. Satimbekov R. Drevniye zapovedniki Sredney Azii i Kazakhstana // Izv. Russkogo geograficheskogo obshchestva. - 1981. - T. 113. - № 3. - S. 246-251.
5. Reymers N.F., Shtilmark F.R. Osobo okhranyaemye prirodnye territorii. - M., 1978.
6. Dokuchayev V.V. Trudy ekspeditsii, snaryazhennoy Lesnym departamentom pod rukovodstvom prof. Dokuchayeva. - SPb., 1895.
7. Kozhevnikov G.A. O neobkhodimosti ustroystva zapovednykh uchastkov dlya okhrany prirody // Tr. Vseros. yubileynogo akklimatizatsionnogo syezda. Vyp. 1. - M., 1909.
8. Borodin I.P. Okhrana pamyatnikov prirody. - SPb., 1914.
9. Semenov-Tyan-Shansky V.P. O tipakh mestnostey, v kotorykh neobkhodimo uchredit zapovednik tipa amerikanskikh natsionalnykh parkov. Doklad 2 oktyabrya 1917 g. // Stoletiye Postoyannoy Prirodookhranitelnoy komissii Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva. Yubileynaya kniga - almanakh / Avtory-sostaviteli A.A. Chibilev, A.A. Tishkov. -M.: RGO, 2012.
10. Solovyev D.K. Tipy organizatsy, sposobstvuyushchikh okhrane prirody. - M., 1918.
11. Alekhin V.V. Tsentralno-chernozemnye stepi. - Voronezh: Kommuna, 1934.
12. Boreyko V.E. Tri ideologii sovremennogo zapovednogo dela // Gumanitarny ekologichesky zhurnal. - 2001. - T. 3. - Vyp. 1. - S. 33-42.
13. Boreyko V.E. Etika i menedzhment zapovednogo dela. - Kiyev: Kiyev. ekol.-kultur. tsentr, 2005. - 328 s.
14. Chernykh D.V. Osobo okhranyaemye prirodnye territorii i osnovy territorialnoy okhrany prirody. - Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2014. - 227 s.
15. Vayner (Uiner) D.R. Ekologiya v Sovetskoy Rossii. - M.: Progress, 1991.
16. Kozhevnikov G.A. O neobkhodimosti ustroystva zapovednykh uchastkov dlya okhrany prirody // Tr.Vserossyskogo yubileynogo akklimatizatsionnogo syezda. Vyp. 1. - M., 1909. - 220 s.
17. Mezhdunarodnaya konferentsiya «Zapovednoye delo. Itogi stoletiya» [Elektronny resurs]. URL: www.wildnet.ru/sobytiya-zapovednykh-ostrovov/103 2-mezhdunarodnaja-konferentsija-zapovednoe-delo-itogi-stoletija.
18. Chibilev A.A. Vvedeniye v geoekologiyu (ekologo-geograficheskiye aspekty pri-rodopolzovaniya). - Yekaterinburg: UrO RAN, 1998. - 124 s.
19. Shtilmark F.R. Istoriografiya rossyskikh zapovednikov (1895-1995). - M.: TOO «Lotaga», 1996. - 340 s.
THE 100th ANNIVERSARY OF A RESERVE SYSTEM IN RUSSIA: HISTORICAL PRECONDITIONS, RESULTS AND PROBLEMS
OF DEVELOPMENT A.A. Chibilev
Institute of Steppe UB RAS, Orenburg, E-mail: orensteppe@mail.ru
Origins of modern views about reserve management and studies which laid different approaches for the formation of a specially protected nature areas' network are analyzed in the paper. The author keeps to classical notions about reservations that had been formulated by domestic scientists - V.V. Dokuchaev, I.P. Borodin, G.A. Kozhevnikov, V.P. Semyonov Tyan-Shanskiy and A. P. Semyonov Tyan-Shanskiy. The author consists that it is necessary to hold onto reservations a status «inviolable territories of untouched nature staying under the protection forever».
Keywords: reserve management and studies, V.V. Dokuchaev, specially protected nature areas, kuruk, khorig, Askania-Nova, V.V. Alyokhin.
Received April 7, 2017
