CC BY
29
СЕКЦИЯ 3
БИОЛОГИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ХИЩНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
СТОЛБЫ ЛЭП КАК ОБЪЕКТЫ МЕЧЕНИЯ БУРЫМ МЕДВЕДЕМ (URSUS ARCTOS L.) НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПОВЕДНИКА «БОЛЬШАЯ КОКШАГА»
К.Е. Афанасьев
ГПБЗ «Большая Кокшага», г. Йошкар-Ола, [email protected]
Небезызвестен тот факт, что бурые медведи, как и многие другие хищные звери, предпочитают валяться на субстратах либо тереться о предметы с сильным запахом (падаль, нефтепродукты и т.д.). Такая реакция получила название тергоровое поведение (Корытин, 1979). Пучковский (2005) в данном поведении выделяет две основные функции: сигнальную,
которая направлена на усиление и распространение запаха отдельной особи, и комфортную (гигиеническую), целью которой является избавление от определённых запахов, грязи, вылинявшей шерсти и эктопаразитов.
Основная цель исследований -изучить характер мечения деревянных столбов линий электропередач (ЛЭП) бурым медведем на территории заповедника «Большая Кокшага». Бетонные столбы не рассматривались, поскольку следов мечения на них обнаружено не было.
Материалы собирались в заповеднике в ноябре 2011 года. Предварительное обследование было проведено в июле 2011 года. Работы проводились по уже существующей методике описания медвежьих деревьев (Пучковский,
1991; 2011), немного изменённой. Для исследований были выбраны два участка ЛЭП: в южной части заповедника - от д. Шаптунга до кордона Конопляник (длина маршрута 2 км) и в северной - от северной границы заповедника до д. Ар-гамач (3,5 км), в том числе и в самой деревне. Маршруты проходили вдоль дорог и по просеке. Южный участок ЛЭП был обесточен в связи с образованием заповедника в 1993 г., некоторые столбы уже давно упали и не принимались во внимание, на большинстве остались еле заметные следы обработки нефтепродуктами. На севере заповедника ЛЭП действовали до 2004 г. Здесь подавляющее большинство исследуемых объектов, в
отличие от таковых на южном участке, обильно обработаны креозотом.
Обитающие в заповеднике медведи каждый год метят столбы линий электропередач, часто оставляя после себя хорошо заметные повреждения. Причём наиболее предпочитаемы в этом отношении столбы, обильно обработанные креозотом. Их мечение на территории заповедника, в отличие от медвежьих деревьев, продолжается с апреля по октябрь, то есть практически весь период бодрствования зверя.
Таблица.
Столбы, меченные бурым медведем, состав и количество меток.
Признаки Количество объектов %
Метки года регистрации
Повреждающее мечение 8 16
-прорезающие царапины 7 14
-точечные царапины 0 0
-поверхностные царапины 0 0
-сдир 4 8
-закус 5 10
Шерсть года регистрации 37 74
-единичные шерстинки 20 40
-массовые шерстинки 16 32
-клочья шерсти 1 2
Наземные метки
-обтоптанность 32 64
-каталище 7 14
Метки прошлых лет
Повреждающее мечение прошлых лет 41 82
Шерсть прошлых лет 44 88
Всего меченых столбов 50 100
Из 66 деревянных столбов, в большинстве своём стоящих на бетонных пасынках, 4 упали, 12 не имеют никаких меток. Оставшиеся 50 объектов различаются по режиму мечения: 37 метилось в год исследований и прошлые годы (74%), в 12 случаях - многократно в прошлые годы, но не в год регистрации (24%), на 1 столбе был оставлен закус в один из прошлых лет (2%). Диаметр исследуемых объектов колеблется от 19 до 35 см (средний - 25,1 см). Учитывались такие показатели как повреждающее мечение (царапины, сдиры, закусы), наличие шерсти, а также наземные метки (обтоптанность, каталище) (табл.). Определить обтёр-тость на столбах, обработанных креозотом, не всегда представляется возможным, поэтому данный признак не учитывался. Среди повреждающих меток особо выделяются многочисленные закусы, оставленные зубами зверя, которые регистрировались в 62 % случаев. При исследовании медвежьих деревьев на территории заповедника подобный признак наблюдался гораздо реже. Высота царапин колеблется от 83 до 250 см, в отдельных случаях выше 3-х метров, закусов - от 122 до 220 см. Многократные задиры способствовали возникновению обширных по площади сдиров до 10 дм2 и более. Медведи могут взбираться на столбы, что подтверждается наличием глубоких царапин на последних до 310 см и выше. В 3 случаях (на столбах без бетонных пасынков) наряду с медвежьими метками регистрировались кабаньи чесалки, подобные чесалки также имеются среди медвежьих деревьев (Завацкий, 1991; Пучковский, 1998). Иногда непосредственно под объектами мечения медведи устраи-
вают каталища, валяясь в нефтепродуктах, которыми покрыты столбы. Всего насчитано 7 подобных наземных меток. Каталища могут использоваться повторно кабанами.
Зона мечения (в данном случае учитывалось присутствие шерсти) не превышает 200 см, а её нижняя граница совпадает с началом деревянных столбов (от 80 до 140 см), установленных на бетонных пасынках. Возможность мечения таких объектов кабанами отпадает. Поверхность большинства столбов за счёт креозота весьма вязкая и липкая, благодаря чему на ней многие годы сохраняется шерсть медведей, которая в подавляющем большинстве случаев представлена остевыми волосками. По присутствию шерсти разного окраса на одном из столбов удалось установить, что он метился двумя разными медведями в течение года регистрации. Особого внимания заслуживают 5 столбов, располагающихся в деревне Аргамач на суходольном лугу между домами и лесом. Из всего населения дерев-
ни остался один житель, здесь же находится кордон заповедника, имеется действующая грунтовая дорога. Столбы располагаются в 30-50 м от ближайших строений, а один столб - на расстоянии всего 5 м от заброшенного дома, и, тем не менее, все они подвергались мечению медведем как в год регистрации, так и в течение прошлых лет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Завацкий Б. П. Территориальность медведя Сибири и роль меченых деревьев в его жизни // Медведи СССР - состояние популяций. Ржев : Гос. ком. СССР по охране природы, 1991. С. 103-109.
Корытин С. А. Поведение и обоняние хищных зверей. М. : Изд-во МГУ, 1979. 224 с.
Пучковский С. В. К развитию методики изучения коммуникативной деятельности бурого медведя Ursus arctos (Camivora, игас^е) // Зоологический журнал. 1991. Т. 70, № 1. С. 155-157.
Пучковский С. В. Роль человека в формировании коммуникативной системы бурого медведя (Ursus arctos) и проблема мониторинга // Экология. 1998. № 5. С. 390-395.
Пучковский С. В. Экологические и этологические аспекты дендроактивности бурого медведя (Ursus arctos) // Успехи современной биологии. 2005. Т. 125, № 3. С. 328-342.
Пучковский С. В. Типология меток, используемых при описании медвежьих деревьев // Медведи. Современное состояние видов. Перспектива сосуществования с человеком : материалы Всерос. конф., 17-21 сент. 2011 г., Торопецкая биол. станция «Чистый лес». Великие Луки, 2011. С. 249-264.
